劉 艷

(1.中共中央黨校，北京 100091；2.中共宣城市委黨校，安徽 宣城 242000)

尼采永恒回歸說(shuō)新探
——以《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》為例

劉 艷1，2

(1.中共中央黨校，北京 100091；2.中共宣城市委黨校，安徽 宣城 242000)

永恒回歸說(shuō)一般被認(rèn)為是尼采宣揚(yáng)的一個(gè)思想，該思想在《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》一書中有系統(tǒng)的論述。通過(guò)對(duì)該書的梳理，我們能發(fā)現(xiàn)，只有將永恒回歸理解成尼采否定的東西才能與尼采的大部分其他觀點(diǎn)相容，并且，對(duì)永恒回歸的否定也可以看成《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》一書的一條內(nèi)在線索。

尼采；永恒回歸；查拉圖斯特拉如是說(shuō)

一

尼采永恒回歸(或譯為“永恒輪回”)說(shuō)在《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》(以下簡(jiǎn)稱《查》)一書中有系統(tǒng)的論述，其大意是說(shuō)，一切都已存在過(guò)，過(guò)去發(fā)生的，未來(lái)重復(fù)發(fā)生，“一切都重新再來(lái)，一切都永遠(yuǎn)存在”[1]396。論者多以為永恒回歸是尼采在該書中宣揚(yáng)的主要思想之一。筆者則以為情況恰恰相反，永恒回歸說(shuō)是尼采在該書中要反對(duì)或準(zhǔn)確地說(shuō)要克服的主要思想。要理解這一點(diǎn)，需先從正面理解《查》書的思想。

《查》書的正面觀點(diǎn)可以這樣表述：成為你自己，打破命定論或必然性。這一點(diǎn)可以統(tǒng)合《查》書中的大部分其他觀點(diǎn)。因?yàn)橐蔀槟阕约?，打破命定論，需要不同層次、不同方面的要求?/p>

第一，要自愛，這就在內(nèi)容上與“愛鄰人”的傳統(tǒng)善惡觀不符。另外，要成為你自己，任何“傳統(tǒng)的”善惡觀對(duì)你都不適用，不論這善惡觀是什么，形式上即對(duì)你不適用。第二，成為你自己、打破命定論特別與那種把善看成順從命運(yùn)或服從必然性或聽從“他人”的傳統(tǒng)善惡觀不符，(《古老的法版和新的法版·9》，該章以下簡(jiǎn)稱《古》)試想想斯多亞主義。第三，成為你自己、打破命定論要求你聽從自己的意志，創(chuàng)造自己、創(chuàng)造未來(lái)，成為“最初的運(yùn)動(dòng)”“自傳的車輪”；(《創(chuàng)造者的道路》)同時(shí)這也就意味著要“創(chuàng)造”過(guò)去，也即“拯救過(guò)去”，重新解釋歷史，因?yàn)橹挥小皠?chuàng)造”過(guò)去，才能創(chuàng)造未來(lái)。(《拯救》《古·3》《古·12》)第四，成為你自己、打破命定論要求突破現(xiàn)有的各種條條框框、必然性、概念的僵化，回歸變動(dòng)之流或萬(wàn)物之本然，即沒有被概念僵化、固化之本然。(《古·8》《日出之前》)這未被概念僵化、固化之本然不是必然的，而是偶然的，無(wú)合理性的，無(wú)目的論的，非靜止的(流變的)，等等。第五，能做到成為自己的人即是超人，超人必然是重新賦予意義者、解謎者，并且也必然是多數(shù)的。因?yàn)槊總€(gè)人都要成為自己，無(wú)人可壟斷或應(yīng)壟斷，因此需要“各種各樣的高貴者”“諸位神祗”來(lái)打破“暴君”對(duì)歷史解釋權(quán)的壟斷，以及防止“賤民”對(duì)歷史的遺忘，因?yàn)橹挥小皠?chuàng)造”歷史，才能創(chuàng)造未來(lái)。(《古·11》)第六，萬(wàn)物之本然是沒有任何條條框框的束縛、沒有目的、沒有概念規(guī)定的，因此也可以說(shuō)是虛無(wú)，超人作為重新賦予意義者，也即創(chuàng)造意義，克服虛無(wú)。另外，克服虛無(wú)還有另外一種意義(下詳)。第七，要想成為你自己，就要反傳統(tǒng)，就要重估一切價(jià)值。在尼采看來(lái)，西方最大的傳統(tǒng)就是基督教，因此《查》書在形式上與內(nèi)容上都處處與基督教針鋒相對(duì)。比如，基督教認(rèn)為來(lái)世的天堂好，尼采則認(rèn)為沒有來(lái)世，沒有“背后的世界”；基督教認(rèn)為現(xiàn)世是苦難的，尼采認(rèn)為現(xiàn)世是快樂的——大地的快樂；基督教認(rèn)為人的命運(yùn)是上帝安排好的，這尼采更堅(jiān)決反對(duì)。

二

尼采成為自己、實(shí)現(xiàn)自律的思想基本為學(xué)界所共識(shí)，海德格爾、羅蒂對(duì)此都有論述，茲不贅述。再來(lái)看永恒回歸說(shuō)。永恒回歸不是尼采要宣揚(yáng)的觀點(diǎn)，而是尼采要反對(duì)的，準(zhǔn)確地說(shuō)，要克服的觀點(diǎn)，且這一點(diǎn)是《查》書的主題和線索。之所以如此，有以下考量：

(1)《查》書處處與《圣經(jīng)》針鋒相對(duì)，《圣經(jīng)·傳道書》(以下簡(jiǎn)稱《傳》)中說(shuō)：“傳道者說(shuō)：虛空的虛空，虛空的虛空，凡事都是虛空?！延械氖拢蟊卦儆?；已行的事，后必再行。日光之下，并無(wú)新事。豈有一件事人能指著說(shuō)這是新的？”[2]643可見，永恒回歸是《傳》的主要思想，尼采怎么會(huì)宣揚(yáng)而不是反對(duì)它呢？

(2)永恒回歸與《查》書成為你自己、打破命定論的思想相互矛盾，如果一切都已存在過(guò)，“日光之下，并無(wú)新事”，又如何成為你自己、創(chuàng)造全新的未來(lái)呢？只有把永恒回歸理解為尼采要克服的觀點(diǎn)，兩者才能相容，成為一件事情的正反兩個(gè)方面。

(3)文本證據(jù)。《查》書提供了大量的克服永恒回歸的文本證據(jù)，從頭到尾，貫穿始終，是《查》書的一條內(nèi)在線索。

三

《預(yù)言者》一章引述了《傳》永恒回歸的思想：“一個(gè)教條出現(xiàn)了，一個(gè)信仰隨之流行：‘一切都是虛空，一切都相同，一切都曾有過(guò)！’”[1]152預(yù)言者說(shuō)的這句話在《查》書后面又有多次不同形式的重述：《古·16》《康復(fù)者》《求救的叫聲》等章都出現(xiàn)過(guò)，而預(yù)言者其人其話在《查》書中從頭到尾都是反面角色，人是查拉圖斯特拉(以下簡(jiǎn)稱查氏)的大敵(《求教的叫聲》《預(yù)兆》)，話是“奴隸的說(shuō)教”(《古·16》)。

同意筆者觀點(diǎn)的人可能會(huì)說(shuō)，預(yù)言者引述的《傳》思想確實(shí)是尼采明確反對(duì)的，這一點(diǎn)無(wú)疑，但預(yù)言者思想并不就是永恒回歸思想，兩者不是一回事。人們之所以會(huì)這樣想，是因?yàn)闆]有正確理解《查》書討論永恒回歸之處尼采的態(tài)度，誤以為尼采在宣揚(yáng)永恒回歸。其實(shí)，尼采在討論永恒回歸之處或者以疑問方式設(shè)問，或者沒有明確表態(tài)，或者下文或以后章節(jié)又加以否定。上述理解有兩點(diǎn)困難：一是義理上，預(yù)言者引述的《傳》思想與永恒回歸說(shuō)在義理上是一致的；二是文本證據(jù)。

在討論永恒回歸的《幻影和謎》一章中，出現(xiàn)了重壓之魔，又叫侏儒、鼴鼠，這個(gè)侏儒在“瞬間的門道”處說(shuō)，“一切成直線的都是騙人的”，“一切真理都是曲線的，時(shí)間本身就是個(gè)圓周”[1]179。這是什么意思呢？答案要到《傳》中尋找，《傳》說(shuō)，“我見日光之下所做的一切事，都是虛空，都是捕風(fēng)。彎曲的不能變直，缺少的不能足數(shù)。”[2]643又說(shuō)，“你要察看神的作為，因神使為曲的，誰(shuí)能變?yōu)橹蹦兀俊盵2]647顯然，侏儒在這里說(shuō)的話就是預(yù)言者引述的《傳》觀點(diǎn)。查氏對(duì)侏儒此話的反應(yīng)是：“你這重壓之魔啊，別這樣輕易地說(shuō)話！”[1]179查氏說(shuō)“別這樣輕易地說(shuō)話”，沒說(shuō)“你說(shuō)的話不對(duì)”——與“我”(查氏)下面要說(shuō)的話不符。下面查氏就說(shuō)出永恒回歸的話，茲不避繁瑣，引述于下：

從這個(gè)瞬間之門道，有一條漫長(zhǎng)的永恒的路向后伸去：在我們背后有個(gè)永恒。

一切能走的，不是都該在這條路上已經(jīng)走過(guò)一次了嗎？一切能發(fā)生的，不是都該已有一次發(fā)生過(guò)、完成過(guò)、曾在這條路上走過(guò)去了么？

如果一切已經(jīng)存在過(guò)，你這個(gè)侏儒對(duì)這個(gè)瞬間有什么看法呢？這個(gè)門道不也應(yīng)該已經(jīng)——存在過(guò)了嗎？

一切事物不都是如此緊密結(jié)合著，為此，這個(gè)瞬間不也要把一切要來(lái)的事物向自己身邊拉過(guò)來(lái)嗎？因此——也把它自己拉?。?/p>

因?yàn)?，一切能走者，也得在這條長(zhǎng)長(zhǎng)的伸出去的路上——必須再走一次！

這個(gè)在月光下慢慢爬行的蜘蛛，這個(gè)月光本身，還有在門道上一同竊竊私語(yǔ)、談?wù)f永恒事物的我和你——我們不是全應(yīng)當(dāng)已經(jīng)存在過(guò)了么?

——而且再回來(lái)，走那條在我們面前伸出去的另一條路，在這條漫長(zhǎng)的可怕的路上——我們不是必須永遠(yuǎn)回來(lái)么？[1]179-180

這些話在義理上與預(yù)言者引述的《傳》思想是一致的。并且，這些話多數(shù)是以問句形式出現(xiàn)，這說(shuō)明查氏說(shuō)的永恒回歸并不是與重壓之魔的侏儒說(shuō)的話截然二致，而只是復(fù)述侏儒的思想，因此以問句形式求證侏儒。這說(shuō)明永恒回歸思想就是預(yù)言者引述的《傳》思想。

那么，查氏是否贊成這一思想呢？不是。一方面，上述引文只是以問句來(lái)復(fù)述侏儒，而并不代表查氏的思想，至少不代表查氏贊成這一思想。另一方面，查氏說(shuō)出永恒回歸的話后出現(xiàn)了一個(gè)極具隱喻意義的可怕的場(chǎng)景：地上出現(xiàn)了一個(gè)嘴里懸吊著黑蛇的人，躺在地上，極其痛苦，查氏勸其“咬下它的頭”。這里唯一合理的解釋只能是，黑蛇即永恒回歸思想，“咬下它的頭”意味著克服這一思想。

在《重壓之魔》章中，尼采說(shuō)：

人是難以被發(fā)現(xiàn)的，發(fā)現(xiàn)自己更是最難；精神常常說(shuō)些有關(guān)靈魂的謊話。這就是重壓之魔所要做的工作。

但是說(shuō)“這是我的善，這是我的惡”這句話的人，他就是發(fā)現(xiàn)了自己的人：他以此言使那些說(shuō)“大家皆善，大家皆惡”的鼴鼠和矮子啞口無(wú)言了。[1]226

這段“這是我的善，這是我的惡”中“我的”二字皆加了著重號(hào)，可見，擺脫重壓之魔，打破“一切都相同”，就是要成為自己，使鼴鼠和侏儒“大家皆善，大家皆惡”的話啞口無(wú)言。“大家皆善，大家皆惡”也是《傳》中的思想，意為善人、惡人都一樣，都會(huì)死去，被人忘記，他們的人生也都沒有新意，也都不過(guò)是神的試驗(yàn)、安排。不過(guò)，要說(shuō)明永恒回歸即是預(yù)言者引述的《傳》思想，即是重壓之魔、侏儒、鼴鼠，即是鉆入人喉嚨的黑蛇，這些還不夠，下文還有。

《康復(fù)者》章也是集中出現(xiàn)永恒回歸討論的一章。查氏睡了七天醒來(lái)之后，他的寵物們對(duì)他說(shuō)了一番永恒回歸的話：

——“哦，查拉圖斯特拉，”寵物聽罷，就說(shuō)道，“對(duì)于像我們這樣思考的人，是萬(wàn)物自己在舞蹈：它們過(guò)來(lái)，伸出手，笑啊，逃啊——隨后又回來(lái)。

一切走開了，一切又回來(lái)：存在之輪永遠(yuǎn)轉(zhuǎn)動(dòng)。一切死去，一切又開花，存在之年歲永遠(yuǎn)在跑。

一切破了，一切又被重新接合起來(lái)；存在之同樣的房子永遠(yuǎn)被再建。大家分手了，大家又重新相會(huì)；存在的圓環(huán)永遠(yuǎn)忠實(shí)于自己。

存在開始于每一個(gè)瞬間；彼處之球圍繞著每一個(gè)此處旋轉(zhuǎn)。到處都有中心。永遠(yuǎn)之路是曲折的。”

查氏是如此回應(yīng)的：

——哦，你們，愛開玩笑的小丑和手搖風(fēng)琴！查拉圖斯特拉又微笑著回答說(shuō)，在那七天之間所必須完成的事，你們知道得多么清楚：

——那個(gè)怪物是怎樣爬進(jìn)我的喉嚨，悶得我氣都透不過(guò)來(lái)！可是我咬下它的頭，把它吐掉。

而你們——你們已將此事編成一首手搖風(fēng)琴歌曲么？可是我現(xiàn)在躺在這里，那一番咬下、吐掉，還使我覺得很累，那一番自我拯救，還使我覺得大病未愈。

下文又說(shuō)：

對(duì)人的極大厭惡——它掐住我，爬進(jìn)我的喉嚨：就是預(yù)言者預(yù)言過(guò)的那句話：“一切都是一樣，毫不值得，知識(shí)扼殺人?！?/p>

一道長(zhǎng)長(zhǎng)的暮光，在我面前一瘸一拐地走來(lái)，這是一種累得要命、醉得要死的悲傷，它打著呵欠說(shuō)話。

“你所厭倦的世人，渺小的世人，永遠(yuǎn)回歸?！薄业谋瘋绱舜蛑乔罚现_，睡不著覺。

……

——“唉，世人永遠(yuǎn)回歸！小人物永遠(yuǎn)回歸！”

從前我曾見過(guò)最偉大的人和最渺小的人，看到兩者赤裸裸的原形：他們太相似了——就是最偉大的人也是太人性了！

最偉大的人也太渺小！——這就是我對(duì)世人的厭惡所在！最渺小的人也永遠(yuǎn)回歸！這就引起我對(duì)一切存在的厭惡！

唉，惡心！惡心！惡心！——查拉圖斯特拉如是說(shuō)著，嘆息著、戰(zhàn)栗著；因?yàn)樗肫鹚牟?。[1]259-261

從以上引文可以看出，預(yù)言者=重壓之魔=侏儒、鼴鼠=爬進(jìn)喉嚨的黑蛇=永遠(yuǎn)回歸。

不同意筆者觀點(diǎn)的人可能會(huì)說(shuō)，本章下文不是也明確地說(shuō)查氏是“永遠(yuǎn)回歸的教師”嗎？請(qǐng)注意這是寵物說(shuō)的，查氏對(duì)它們的話未置可否，且寵物們說(shuō)這番話時(shí)，又不時(shí)提到“這偉大的命運(yùn)(指做永遠(yuǎn)回歸的教師)怎能不成為你的最大的危險(xiǎn)和疾病哩！”以及“如果你現(xiàn)在想死”之類負(fù)面、消極的話[1]262。

筆者前面說(shuō)到，永恒回歸是尼采要克服的思想，而不是反對(duì)。為什么呢？因?yàn)橛篮慊貧w幾乎是一個(gè)常態(tài)的事實(shí)，無(wú)法反對(duì)，只能靠自己克服，整個(gè)第四部就是為了解決這個(gè)難題的。第四部開頭，預(yù)言者來(lái)引誘查氏作最后的犯罪，當(dāng)時(shí)查氏未明其意，為何是犯罪？為何又是“最后的”？在本部分中，查氏循著“求救的呼聲”相繼遇到了各色人等，這些人的共同點(diǎn)是喪失人生目標(biāo)，喪失信仰，覺得人生沒有意義。這也是全書的問題：既然上帝已經(jīng)死亡，原有的價(jià)值體系、意義體系已經(jīng)失效，如何克服上帝死后留下的真空、造成的虛無(wú)呢？《傳》中雖然說(shuō)“一切都是虛空，一切都是一樣”，但上帝保證了彼岸的救贖，并且還正因世間一切都是虛空，人才更要篤信上帝。但是，尼采宣揚(yáng)上帝已死，這種真空如何填補(bǔ)呢？在第四部中，查氏教那些喪失人生意義的人“歡笑”“快樂”，這種情況最終演變成驢子節(jié)，演變成對(duì)驢子的膜拜，查氏雖然對(duì)此感到憤怒，但又表示理解：上帝死后，人們喪失人生目標(biāo)，總要有什么東西讓他們追求吧。

驢子代表快樂，人們沉迷于快樂之中，正是這一點(diǎn)造成了永遠(yuǎn)回歸。在《醉歌》中，尼采看出，只要人們耽于快樂，想要“它來(lái)個(gè)第二次，……那么，一切都會(huì)回歸”，因?yàn)椤耙磺惺挛锒际怯面溩舆B結(jié)起來(lái)的”，只要你對(duì)一種快樂說(shuō)行，那么你也就對(duì)所有痛苦也說(shuō)行。[1]396這里的意思是說(shuō)，只要人們追求的東西是快樂，那么快樂就會(huì)成為世上一切事情的驅(qū)動(dòng)、一切事物的原因，連痛苦都以它為原因，遑論其他。這樣世界就會(huì)變成世人追求快樂的循環(huán)，永遠(yuǎn)回歸，“一切快樂想要一切事物永遠(yuǎn)存在”，“要求一切事物永恒”，“一切都重新再來(lái)，一切都永遠(yuǎn)存在”，“圓圈的意志在快樂里面進(jìn)行斗爭(zhēng)”[1]396-397。果真如此，“日光之下，并無(wú)新事”就不足為奇了。

但這是不是尼采的愿望呢？不是！尼采說(shuō)這些追求快樂的人是“一事無(wú)成者”，“一切永遠(yuǎn)的快樂都渴望一事無(wú)成者”[1]397。在全書最后一章《預(yù)兆》中，尼采明確表示，這些“高人”(即前面查氏在山上循著求救聲相繼遇到的人，亦即對(duì)驢子膜拜的各色人等)不是他“真正的同道”[1]398。醒來(lái)的查氏自覺離開了那些還在吟味他大醉之歌的高人，并領(lǐng)悟到了預(yù)言者說(shuō)的最后的犯罪的意思。預(yù)言者讓他去救那些有“急難”的高人，實(shí)為引誘他犯罪。他們的“急難”就是上帝死后人生意義的喪失，而要想解救之，就需要“歡笑”“快樂”，然而“一切快樂都要求一切事物永遠(yuǎn)存在”，這就中了預(yù)言者的圈套，造成“一切都是一樣”的永恒回歸，因此說(shuō)是引誘他犯罪。為什么說(shuō)是“最后的”呢？《傳》說(shuō)“日光之下，并無(wú)新事”，世間一切都是虛空，意在將這一點(diǎn)作為勸人篤信上帝之根據(jù)，其言下之意是說(shuō)如果沒有上帝，世人就會(huì)墮入一切都是一樣的虛空。尼采認(rèn)為上帝、彼岸、天堂之類的東西才真的是虛空，但尼采一旦否定上帝，就不得不直面《傳》隱藏的問題：沒有上帝，世人是不是真的就墮入一切都是一樣的虛空？因此第四部可看成是一個(gè)思想假設(shè)：看上帝死后世人是不是真的墮入一切都是一樣的虛空。果不其然，上帝死后，面對(duì)那些喪失人生意義而“求救”的人，查氏果然被引誘犯罪，教他們“歡笑”“快樂”，墮入一切都是一樣的虛空。通過(guò)這個(gè)實(shí)驗(yàn)，尼采看出，要克服永恒回歸，就必須要反對(duì)快樂主義，因?yàn)樯系鬯篮?，?duì)快樂的追求是克服永恒回歸最大的、也是最現(xiàn)實(shí)的阻礙：尼采原以為人們?cè)谏系鬯篮髸?huì)擺脫掉原有的概念框架、原有的價(jià)值體系，活出不一樣的自己，但人們很容易就陷入快樂主義，造成永恒回歸，掉入《傳》隱藏的邏輯，根本談不上活出自己。

最后尼采借查氏之口表態(tài)，快樂不是他的追求：“我到底是在追求幸福嗎？我是在追求我的事業(yè)！”[1]401尼采的事業(yè)是什么呢？即成為自己，孤獨(dú)地、勇敢地創(chuàng)造自己。之所以是孤獨(dú)地，是因?yàn)橐酝母拍羁蚣芏紝⒉贿m用，之所以是勇敢地，是因?yàn)榉磁岩磺袀鹘y(tǒng)、反叛世俗的眼光非勇敢的強(qiáng)者不能為；強(qiáng)者不是對(duì)世俗權(quán)力的渴望，尼采明確地將自己與“渴望向高處上升的野心家”區(qū)別開來(lái)。(《創(chuàng)造者的道路》)這種創(chuàng)造之路就是走以前未曾有的路，開辟一條通向未來(lái)的路。(《重壓之魔》)這個(gè)過(guò)程甚至是悲壯的，而絕非快樂的。

而創(chuàng)造自己、創(chuàng)造未來(lái)從反面來(lái)說(shuō)也就是一個(gè)克服永恒回歸的過(guò)程，克服一切都是一樣、一切都不值得的弱者的問題：

弱者的本性總是如此：他們?cè)谧约旱穆飞蠁适ё晕?。最后，他們的疲倦還要發(fā)問：“我們?yōu)槭裁纯傇谧邆€(gè)不停，一切不都是一樣！”

他們覺得中聽的，乃是這樣的說(shuō)教：“一切都不值得！你不應(yīng)當(dāng)存有什么欲望！”可是這是勸人當(dāng)奴隸的說(shuō)教。[1]243

從時(shí)間性來(lái)說(shuō)，創(chuàng)造未來(lái)是“對(duì)瞬間的愉快的嘲笑”(《古·2》)，“嘲笑”意味著使時(shí)間脫離鎖鏈、脫離原來(lái)所是的鏈接過(guò)去與未來(lái)鎖鏈的“瞬間的門道”(《幻影和謎》)，而成為創(chuàng)造的瞬間。

四

尼采的思想是虛無(wú)主義或積極的虛無(wú)主義嗎？這要視“虛無(wú)主義”一詞的用法而定。如果“虛無(wú)主義”是指取消彼岸，反對(duì)“背后世界論”，或者是指不以道德善惡為鵠的，那么尼采是。如果“虛無(wú)主義”是指人生沒有意義，不值得活，那么尼采不是，尼采的思想正是要以創(chuàng)造自己、創(chuàng)造未來(lái)的精神克服這種虛無(wú)主義?；蛘?，我們可以選擇不使用“虛無(wú)主義”“虛無(wú)”“虛空”之類的術(shù)語(yǔ)，而以如下方式來(lái)梳理尼采的傾向以避免歧義：尼采反對(duì)各種人生不值得活的厭世觀，這包括：

(1)生是苦難的，或暫時(shí)的、終歸塵土的，因而是不值得活的。這里的人生特別指現(xiàn)世，因而這種思想總是預(yù)設(shè)了兩種世界：現(xiàn)世苦難不值得活，或現(xiàn)世一場(chǎng)空不值得活，唯天國(guó)是可欲的，或者，物質(zhì)世界不值得活，物質(zhì)世界一場(chǎng)空，理念世界才是靈魂的歸所。這是基督教以及柏拉圖主義的態(tài)度。對(duì)此，尼采斥之為“背后世界論者”“輕視肉體者”和“死亡的說(shuō)教者”，認(rèn)為根本沒有什么天國(guó)，現(xiàn)世也不是苦難的，而是大地的快樂，鼓勵(lì)人們積極生活。這種對(duì)待人生的積極態(tài)度有其現(xiàn)實(shí)意義，它針對(duì)禁欲主義的苦行僧式生活態(tài)度，從遠(yuǎn)的來(lái)說(shuō)，針對(duì)中世紀(jì)的黑暗；從近的來(lái)說(shuō)，它也針對(duì)叔本華的厭世觀。

(2)不出新意，一切都是一樣，無(wú)數(shù)的日子是某天的復(fù)制，沒意思，因而人生不值得活。這是“預(yù)言者”引述的《傳》的思想，尼采斥之為“大疲勞的宣布者”，是尼采在《查》書中主要要克服的思想。尼采并不反對(duì)這種厭世觀本身，尼采克服這種厭世觀的方法不是證明一切都一樣的生活值得活，相反，尼采倒是和“預(yù)言者”一樣，認(rèn)為一切都一樣的生活確實(shí)不值得活；尼采要克服的是這種厭世觀的條件，即一切真的一樣，未來(lái)一切已成定數(shù)，未來(lái)不過(guò)是重復(fù)過(guò)去的永恒回歸，從而倡導(dǎo)活出不一樣的自己以打破一切都一樣的魔咒。作為一種克服厭世觀的思想，尼采此說(shuō)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)面不廣，因?yàn)槌诌@種厭世觀的人是尼采自己以及類似于尼采的小眾，大眾一般并沒有一切都一樣、人生無(wú)意義的想法，相反，大眾沉迷于快樂之中，樂此不疲。因此，反過(guò)來(lái)也可以說(shuō)尼采此說(shuō)現(xiàn)實(shí)針對(duì)面廣，不過(guò)是當(dāng)它作為一種反叛樂世觀、反對(duì)快樂主義的學(xué)說(shuō)時(shí)。這與由于反對(duì)第一種厭世觀而倡導(dǎo)大地的快樂、現(xiàn)世的快樂有矛盾之處。凡此種種都加劇了克服永恒回歸論述的復(fù)雜性。

(3)有彼岸，沒有天國(guó)，沒有理念世界的至善，也沒有其他目的，因而人生無(wú)目的、無(wú)意義，不值得活。持這種厭世觀的人有，但同樣為數(shù)不多，普通大眾雖然認(rèn)同無(wú)神論，認(rèn)為人沒有來(lái)世，沒有歸宿，但并不因此而覺得人生不值得活，相反，正因如此，才更應(yīng)趁著活時(shí)及時(shí)行樂。尼采贊成無(wú)神論，贊成人生沒有彼岸，也沒有任何“本來(lái)的”目的，但尼采認(rèn)為人生并不因此而不值得活，不是因?yàn)槿丝梢远阍诳鞓返奈拷逯?，而是因?yàn)槿丝梢酝ㄟ^(guò)自己的創(chuàng)造來(lái)創(chuàng)造意義，這又與克服第二種厭世觀殊途同歸——?dú)w結(jié)到創(chuàng)造自己、創(chuàng)造未來(lái)上來(lái)。創(chuàng)造未來(lái)之前并不知道未來(lái)是什么，并不以某個(gè)先在的目的為準(zhǔn)繩。從尼采哲學(xué)的實(shí)際影響來(lái)說(shuō)，他反對(duì)各種厭世觀的傾向影響不大，但其提倡自愛、自因、自律的傾向確實(shí)應(yīng)為后現(xiàn)代主義的崛起負(fù)很大的責(zé)任。

[1]尼采.查拉圖斯特拉如是說(shuō)[M].錢春綺，譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014.

[2]圣經(jīng)[Z].上海：中國(guó)基督教三自愛國(guó)運(yùn)動(dòng)委員會(huì)，中國(guó)基督教協(xié)會(huì)，2009.

編輯：鄒蕊

ANewStudyoftheIdeaofEternalReturnofNietzsche

LIU Yan

(1.Party School the Central Committee of CPC,Beijing 100091,China;2.The Municipal Party School of Xuancheng, Xuancheng Anhui 242000,China)

The idea of eternal return is generally regarded as a positive view Nietzsche had, however, as is shown in the bookThusSpokeZarathustra, the opposite might be true. Only if thinking so can the idea of eternal return be compatible with many other thoughts of Nietzsche and be a key to understanding the bookThusSpokeZarathustra.

Nietzsche；eternal return；Thus Spoke Zarathustra

B516.47

A

1672-0539(2017)06-0035-05

10.3969/j.issn.1672-0539.2017.06.007

2016-11-30

劉艷(1980-)，男，安徽舒城人，中共中央黨校哲學(xué)博士(在讀)，中共宣城市委黨校哲學(xué)講師，研究方向：西方哲學(xué)、政治哲學(xué)。