鐘 勇

(重慶市人民檢察院第四分院，重慶 409099)

辦理互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件的程序法律難題及破解

鐘 勇

(重慶市人民檢察院第四分院，重慶 409099)

互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪隱蔽性強(qiáng)、潛伏期長(zhǎng)，智能化程度高、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，犯罪成本低、收益高、危害大，并且具有跨越時(shí)空性。這些特點(diǎn)給案件的管轄、電子證據(jù)的調(diào)取以及言詞證據(jù)的收集帶來(lái)了諸多疑難問(wèn)題。確定管轄權(quán)應(yīng)堅(jiān)持屬人性和關(guān)聯(lián)性，同時(shí)考慮到案件的復(fù)雜性，可由幾個(gè)主要犯罪地司法機(jī)關(guān)分段、分地辦理。電子證據(jù)的調(diào)取應(yīng)遵循可靠、規(guī)范、全面、監(jiān)督原則，可聘請(qǐng)具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行真?zhèn)舞b定。言詞證據(jù)的收集可以從理清犯罪團(tuán)伙內(nèi)部關(guān)系、健全偵查協(xié)作機(jī)制、充分利用現(xiàn)代科技手段以及建立網(wǎng)上債權(quán)登記制度入手。

互聯(lián)網(wǎng)金融；犯罪；管轄；電子證據(jù)；言詞證據(jù)

一、互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的概念及特點(diǎn)

所謂互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪就是在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，行為人運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)，以網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、信息為作案工具或侵害對(duì)象，實(shí)施的危害金融領(lǐng)域正常交易秩序、管理秩序、侵害公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、情節(jié)嚴(yán)重的行為。與傳統(tǒng)的金融犯罪相比，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪具有以下特點(diǎn)：

(一)隱蔽性強(qiáng)，潛伏期長(zhǎng)

互聯(lián)網(wǎng)形成了一個(gè)虛擬的計(jì)算機(jī)空間，具有虛擬性、跨越時(shí)空性、開(kāi)放性及不確定性等特點(diǎn)，這些特點(diǎn)導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪具有很強(qiáng)的隱蔽性。首先，這類(lèi)犯罪作案時(shí)間、地點(diǎn)不固定。行為人往往是在異地通過(guò)遠(yuǎn)程操縱控制計(jì)算機(jī)對(duì)預(yù)設(shè)目標(biāo)進(jìn)行攻擊，或利用相關(guān)技術(shù)將自己的真實(shí)IP地址隱藏起來(lái)實(shí)施犯罪行為。其次，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪一旦實(shí)施，即刻完結(jié)。行為人為實(shí)施犯罪需要破譯密碼和編制進(jìn)網(wǎng)程序，犯罪準(zhǔn)備階段一般較長(zhǎng)。但一旦進(jìn)入系統(tǒng)開(kāi)始實(shí)施犯罪，一項(xiàng)犯罪指令，只需用秒來(lái)計(jì)算，瞬間即可完成，且不露痕跡，事后的掩飾時(shí)間也較長(zhǎng)。最后，不同于傳統(tǒng)犯罪，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪行為發(fā)生后，只是在電腦中可能會(huì)殘留一些電磁記錄，不會(huì)留下實(shí)體證據(jù)。這種電磁記錄很容易被篡改、毀滅，即使不被篡改或毀滅，提取出來(lái)作為有效電子證據(jù)的難度也很大，這就給案件的偵破帶來(lái)了很大的困難。

(二)智能化程度高、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)

互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪是一種智能性、專(zhuān)業(yè)性犯罪。犯罪行為人一般具備兩方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，一是熟悉金融業(yè)務(wù)知識(shí)，了解金融業(yè)務(wù)中存在的漏洞及金融行業(yè)特點(diǎn)。二是掌握計(jì)算機(jī)技術(shù)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)或?qū)τ?jì)算機(jī)有特殊興趣并掌握網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。前者有助于規(guī)避有關(guān)部門(mén)的監(jiān)管，后者可以為他們進(jìn)攻目標(biāo)網(wǎng)絡(luò)、達(dá)到預(yù)期目的提供技術(shù)支持。這類(lèi)犯罪行為人同時(shí)還具有很強(qiáng)的反偵查能力，犯罪后能夠迅速毀滅證據(jù)、制造假象，干預(yù)偵查工作的順利進(jìn)行。

(三)犯罪成本低，收益高，危害大

與傳統(tǒng)的金融犯罪相比，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪具有成本低、風(fēng)險(xiǎn)小、收益高的特點(diǎn)。任何犯罪行為人在實(shí)施犯罪時(shí)，都會(huì)考量“投入”“產(chǎn)出”以及風(fēng)險(xiǎn)情況，都想以最少的投入、最低的風(fēng)險(xiǎn)獲取最大的收益。一般而言，在這類(lèi)犯罪中，行為人只需支付上網(wǎng)費(fèi)、制作網(wǎng)頁(yè)費(fèi)、軟件工具費(fèi)用及服務(wù)器的租賃費(fèi)用，而他們實(shí)施的犯罪行為一旦成功，獲利將是成本的數(shù)倍，犯罪成本甚至可以忽略不計(jì)，很多犯罪行為人都是“空手套白狼”，這也是誘使犯罪分子實(shí)施此類(lèi)犯罪的主要原因。從危害后果來(lái)看，利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的金融犯罪相比傳統(tǒng)金融犯罪要嚴(yán)重得多。美國(guó)一家研究機(jī)構(gòu)曾對(duì)全美近四十年來(lái)發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行分析研究表明：平均每件案件造成的損失高達(dá)45萬(wàn)美元，而傳統(tǒng)的銀行欺詐案和侵占案平均損失只有1.9萬(wàn)美元，銀行搶劫案的平均損失小于4 900美元。[1]我國(guó)近年來(lái)查處的網(wǎng)絡(luò)金融犯罪案件，犯罪金額往往數(shù)百萬(wàn)，甚至上億元。

(四)犯罪行為的跨越時(shí)空性

從犯罪空間角度分析，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪呈擴(kuò)散性的特點(diǎn)，往往突破地域限制甚至國(guó)界限制。由于網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性特點(diǎn)，使得任何一臺(tái)在金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)上登錄的電腦都可以成為一臺(tái)終端服務(wù)器，這也就意味著犯罪人一旦侵入成功，就可以對(duì)任何目標(biāo)、領(lǐng)域?qū)嵤┳晕疫x擇式地攻擊?；ヂ?lián)網(wǎng)同時(shí)具有時(shí)空壓縮性的特點(diǎn)，國(guó)界和地理距離的暫時(shí)消失是空間壓縮的具體表現(xiàn)。[2]這種地域限制和空間距離的暫時(shí)消失，為犯罪分子跨地域、跨國(guó)界作案提供了可能。從犯罪行為方式角度分析，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪又呈現(xiàn)出隔體實(shí)現(xiàn)的方式。犯罪人借助于一定的科學(xué)技術(shù)裝置、憑借科學(xué)技術(shù)手段，可間接加害于犯罪客體，主體與客體之間不直接接觸，通常表現(xiàn)為行為地與結(jié)果地的分離性。

二、案件管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)

傳統(tǒng)的刑事訴訟管轄原則系屬地管轄和屬人管轄為主，即“主要犯罪地”和“被告人住所地(含經(jīng)常居住地)”管轄，指定管轄為輔。但由于互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪主體、犯罪對(duì)象和領(lǐng)域都具有不特定性和廣泛性，與傳統(tǒng)的犯罪相比，呈現(xiàn)出犯罪主體多層次化、犯罪對(duì)象分散化、犯罪地跨地域化等特點(diǎn)。犯罪空間的虛擬化打破了物理空間限制，導(dǎo)致難以確定真正的犯罪現(xiàn)場(chǎng)。這樣一來(lái)，傳統(tǒng)的屬人管轄和屬地管轄原則就受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。另外，由于犯罪對(duì)象的廣泛性和不特定性，犯罪可能蔓延至全國(guó)甚至不同法域，犯罪行為地和犯罪結(jié)果地更為分散，在同一法域內(nèi)，傳統(tǒng)意義上的指定管轄對(duì)于該類(lèi)犯罪而言，同樣會(huì)導(dǎo)致取證困難，辦案效率低下等問(wèn)題。如果分散在不同法域，還可能導(dǎo)致管轄權(quán)的國(guó)際沖突和區(qū)際沖突。因此，如何解決互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件的管轄問(wèn)題，成為擺在規(guī)制該類(lèi)犯罪行為面前的第一道障礙。

鑒于互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪屬于網(wǎng)絡(luò)類(lèi)犯罪的子項(xiàng)，規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪面臨的案件管轄問(wèn)題同屬網(wǎng)絡(luò)類(lèi)犯罪管轄面臨的問(wèn)題，因此，后者的解決方案對(duì)于前者可資借鑒。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄權(quán)爭(zhēng)議由來(lái)已久，各方爭(zhēng)論不休、莫衷一是。有代表性的主要有普遍管轄原則、網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)相對(duì)論、服務(wù)器所在國(guó)管轄等等。普遍管轄原則認(rèn)為，不論犯罪人的國(guó)籍，也不管犯罪地在何處，更不管侵害了誰(shuí)的利益，任何國(guó)家都有管轄權(quán)。網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)相對(duì)論認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)該成為繼南極洲、外層空間、公海之后的第四國(guó)際空間，建立一套新的管轄權(quán)原則。服務(wù)器所在國(guó)管轄原則認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)犯罪主體使用的服務(wù)器所在地國(guó)家有權(quán)管轄該犯罪。

以上學(xué)說(shuō)有合理的一面，但未必符合打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的實(shí)際需要。普遍管轄權(quán)原則看到了網(wǎng)絡(luò)犯罪的跨地域性，任何國(guó)家都有權(quán)管轄，確實(shí)有利于對(duì)該類(lèi)犯罪的打擊，但如果該犯罪行為與該國(guó)沒(méi)有一點(diǎn)關(guān)聯(lián)性，暫且不論該國(guó)司法機(jī)關(guān)有無(wú)打擊該犯罪行為的意愿，即使行使管轄權(quán)，其正當(dāng)性也是值得質(zhì)疑的。網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)相對(duì)論的主張完全屬于理想主義，依據(jù)該主張，所謂的第四國(guó)家空間，究竟由誰(shuí)行使管轄權(quán)還是只字未提，沒(méi)有一點(diǎn)現(xiàn)實(shí)性。服務(wù)器所在國(guó)管轄原則注意到犯罪行為的關(guān)聯(lián)性，但如果僅有服務(wù)器在該國(guó)，犯罪行為和犯罪結(jié)果都未發(fā)生在該國(guó)內(nèi)，甚至該犯罪行為未對(duì)該國(guó)及其公民的利益造成任何損害，該國(guó)也未必愿意行使刑事管轄權(quán)。同時(shí)，如果有多臺(tái)服務(wù)器且分屬不同國(guó)家，又可能造成管轄權(quán)的積極沖突。此外，前述各學(xué)說(shuō)，還會(huì)造成網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄權(quán)無(wú)限擴(kuò)張，使所有處于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的犯罪變成所有國(guó)家均享有普遍管轄權(quán)的全球性犯罪，這不僅會(huì)對(duì)犯罪人的合法權(quán)益帶來(lái)過(guò)度侵害，也必然會(huì)對(duì)傳統(tǒng)意義上的國(guó)家司法主權(quán)形成巨大的沖擊和影響。[3]筆者以為，確定網(wǎng)絡(luò)金融犯罪的管轄權(quán)，應(yīng)堅(jiān)持屬人性和關(guān)聯(lián)性兩個(gè)基點(diǎn)，即對(duì)于本國(guó)公民實(shí)施的犯罪，該國(guó)享有當(dāng)然的管轄權(quán)。所謂關(guān)聯(lián)性，應(yīng)指犯罪行為發(fā)生在該國(guó)內(nèi)、該犯罪行為對(duì)該國(guó)國(guó)家或者公民合法利益造成損害，唯有如此該國(guó)方享有管轄權(quán)。

互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪發(fā)生在不同國(guó)家之間，適用前述原則。如果限于我國(guó)境內(nèi)，又該如何行使管轄權(quán)，同樣值得思考。由于我國(guó)司法權(quán)的行使系與行政區(qū)劃相關(guān)聯(lián)，除屬人管轄之外，犯罪由犯罪行為地和犯罪結(jié)果地的司法機(jī)關(guān)管轄。加之我國(guó)地域遼闊、行政區(qū)劃層級(jí)復(fù)雜，同樣存在不同行政區(qū)劃司法機(jī)關(guān)之間對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄權(quán)沖突。筆者以為，我國(guó)境內(nèi)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的管轄權(quán)確定，仍應(yīng)堅(jiān)持屬人管轄和關(guān)聯(lián)管轄并重的原則，即對(duì)于屬于該行政區(qū)劃內(nèi)的犯罪嫌疑人，該行政區(qū)劃內(nèi)的司法機(jī)關(guān)對(duì)其犯罪行為具有管轄權(quán)，對(duì)于犯罪結(jié)果或犯罪行為只要有一項(xiàng)發(fā)生在某行政區(qū)劃內(nèi)，該行政區(qū)劃內(nèi)的司法機(jī)關(guān)就有權(quán)管轄。需要注意的是，此類(lèi)犯罪的犯罪地較之傳統(tǒng)犯罪，具有一定的廣泛性，只要與該犯罪行為相關(guān)之地，均可以確定為犯罪地，具體包括但不限于用于實(shí)施犯罪行為的網(wǎng)站服務(wù)器所在地、網(wǎng)站建立者、管理者所在地、網(wǎng)絡(luò)接入地、犯罪嫌疑人、被害人使用的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)所在地、被侵害的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或者管理者所在地、被害人被侵害時(shí)所在地、被害人財(cái)產(chǎn)遭受損失地等。在確定此類(lèi)犯罪的管轄權(quán)時(shí)，很重要的一點(diǎn)就是發(fā)掘案件事實(shí)與所在行政區(qū)劃有無(wú)關(guān)聯(lián)，只要能確定有上述一個(gè)關(guān)聯(lián)點(diǎn)，就對(duì)該犯罪具有管轄權(quán)。

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪，犯罪行為并非單一的一個(gè)層面，往往涉及網(wǎng)絡(luò)交易、技術(shù)支持、資金支付結(jié)算等多層級(jí)，犯罪主體也可能呈現(xiàn)不同類(lèi)別，具有鏈條復(fù)雜、區(qū)域廣泛的特點(diǎn)。本著查清犯罪事實(shí)、利于訴訟的原則，也可以指定一并偵查、起訴和審判。另外，考慮到犯罪事實(shí)的復(fù)雜程度和單一司法機(jī)關(guān)辦理的困難，也可以由幾個(gè)主要的犯罪地司法機(jī)關(guān)分段、分地辦理。如e租寶系列非法吸收公眾存款案，即由公安部分別指定北京、上海、廣東等地公安機(jī)關(guān)偵辦就是適例。筆者認(rèn)為，這種辦案模式既具有原則性，又具有靈活性。利用P2P平臺(tái)實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)金融犯罪涉案人數(shù)眾多，且具有跨地域性，幾乎遍及全國(guó)各地，偵查取證工作不但技術(shù)性強(qiáng)，而且量多面廣，沒(méi)有公安部的統(tǒng)一指揮，不采用“大兵團(tuán)作戰(zhàn)”方式，是很難取得實(shí)質(zhì)效果的。

三、電子證據(jù)的收集與效力

電子證據(jù)是指以電子形式存在的，能夠用于證明案件事實(shí)的一切材料，是隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而出現(xiàn)的一種新的證據(jù)類(lèi)型，目前已被刑事訴訟法、民事訴訟法予以規(guī)定確認(rèn)，并被廣泛應(yīng)用于司法實(shí)踐。

在互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件中，由于犯罪現(xiàn)場(chǎng)的虛擬化、網(wǎng)絡(luò)化，該類(lèi)案件并不存在如傳統(tǒng)犯罪類(lèi)型的犯罪現(xiàn)場(chǎng)，缺少了用于證明案件事實(shí)的物證和書(shū)證，即使犯罪嫌疑人能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，但要還原犯罪事實(shí)，認(rèn)定犯罪金額等，電子證據(jù)將起到至關(guān)重要的作用。

電子證據(jù)的種類(lèi)和范圍，一般包括電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、微信記錄、手機(jī)短信、電子簽名、域名等。在互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪類(lèi)案件中，電子證據(jù)的種類(lèi)也概莫能外，從信息形式而言主要包括兩方面的內(nèi)容：一方面是傳統(tǒng)金融交易中的票據(jù)和其他紙質(zhì)介質(zhì)所載金融信息經(jīng)過(guò)電子計(jì)算機(jī)設(shè)備轉(zhuǎn)換成的電子信息；另一方面是本地私有的金融電子信息依據(jù)相對(duì)固定的網(wǎng)絡(luò)信息規(guī)則，被分割、轉(zhuǎn)變成只適于網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆忾]數(shù)據(jù)信息形式。如電子資金劃轉(zhuǎn)、電子公告牌記錄和電子簽章等樣式的各種證據(jù)。[4]以P2P為例，用戶注冊(cè)信息、投資者信息、賬戶充值、投標(biāo)、貸款信息發(fā)布、貸款的出借和償還、利息的劃轉(zhuǎn)等，均借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，并通過(guò)數(shù)字傳輸技術(shù)實(shí)現(xiàn)資金和信息的傳遞，這一系列過(guò)程以電子數(shù)據(jù)技術(shù)固化后形成的信息就是電子證據(jù)。

傳統(tǒng)類(lèi)型的證據(jù)，如指紋、聲紋、DNA等均有個(gè)別化特征，而電子證據(jù)不具備這樣的特性，相反，電子證據(jù)具有易復(fù)制性、易刪改性、抽象性、隱蔽性等特征，這些特性對(duì)于案件的偵破，并非都有利。犯罪分子為了規(guī)避偵查，往往及時(shí)轉(zhuǎn)移甚至刪除電子數(shù)據(jù)文件，更有甚者在作案得逞后毀掉儲(chǔ)存數(shù)據(jù)的服務(wù)器或者將服務(wù)器安裝在境外，給案件偵破增加難度。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件中，無(wú)論是討論電子證據(jù)的收集，還是電子數(shù)據(jù)的鑒真，都是圍繞如何確保電子證據(jù)的證明力問(wèn)題展開(kāi)。

互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪中電子證據(jù)的收集，具體可以參照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第93條規(guī)定的對(duì)電子證據(jù)的收集和審查原則進(jìn)行，即應(yīng)符合可靠、規(guī)范、全面、監(jiān)督原則，確保電子證據(jù)收集程序的合法性、內(nèi)容客觀性和與案件的關(guān)聯(lián)性。具體而言，應(yīng)當(dāng)符合以下基本要求：一是在收集主體上應(yīng)當(dāng)有兩名及以上具備相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的偵查人員進(jìn)行，取證設(shè)備和過(guò)程應(yīng)符合相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；二是盡量提取儲(chǔ)存電子證據(jù)的原始介質(zhì)，并制作封存、扣押筆錄，必要時(shí)邀請(qǐng)見(jiàn)證人見(jiàn)證提取、封存的過(guò)程，并全程錄音錄像；三是在不便、無(wú)法提取、封存原始介質(zhì)的情況下，提取電子數(shù)據(jù)；四是堅(jiān)持記錄監(jiān)督原則。所有操作步驟、過(guò)程和結(jié)果都應(yīng)當(dāng)詳細(xì)記錄，針對(duì)原件操作的關(guān)鍵步驟應(yīng)全程錄像，目的是證明電子證據(jù)“流轉(zhuǎn)有序”，不受質(zhì)疑。[5]

針對(duì)電子證據(jù)的易刪改性和可復(fù)制性，在互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件辦理過(guò)程中，犯罪嫌疑人(被告人)及其辯護(hù)人往往會(huì)提出涉案電子證據(jù)的真實(shí)性問(wèn)題。鑒于此，除了注重前述規(guī)范、合法收集程序之外，可以聘請(qǐng)具有電子數(shù)據(jù)鑒定資質(zhì)的中立的第三方鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人對(duì)在案的電子證據(jù)進(jìn)行真?zhèn)舞b定，出具鑒定意見(jiàn)或檢驗(yàn)報(bào)告，以解決電子證據(jù)運(yùn)用中的專(zhuān)門(mén)性疑難問(wèn)題，提高證據(jù)的證明力和可采性。

最后，在偵辦互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪過(guò)程中秘密收集的電子證據(jù)是否具有證據(jù)資格問(wèn)題。“秘密偵查措施的采用，對(duì)于公安機(jī)關(guān)打擊高度組織化、高隱蔽性和高科技化的特定類(lèi)型犯罪如涉黑犯罪、毒品犯罪、走私犯罪等，在偵查和取證方面具有特殊的優(yōu)勢(shì)和實(shí)效，因此在偵查實(shí)務(wù)中被廣泛運(yùn)用”。[6]在辦理互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)為了更有效偵查和取證，在偵查前期往往采用網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控等秘密偵查措施收集證據(jù)，該類(lèi)證據(jù)能否作為證據(jù)使用，是視為非法證據(jù)予以排除，還是具有證據(jù)資格尚有爭(zhēng)議。有論者認(rèn)為，隨著各種互聯(lián)網(wǎng)犯罪技術(shù)涌現(xiàn)，允許采取秘密偵查方法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件的偵破能起到較好的效果，但是在缺乏制約的情況下，偵查機(jī)關(guān)的秘密偵查手段很容易被濫用，司法機(jī)關(guān)需要慎重衡量其利弊關(guān)系。[7]筆者以為，論者的擔(dān)心不無(wú)道理。同時(shí)，《刑事訴訟法》第一百四十八條規(guī)定，在公安機(jī)關(guān)立案后，對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。從該規(guī)定可知，除非能證明正在偵辦的互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件與危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪等犯罪的社會(huì)危害性相當(dāng)，方可采用技術(shù)偵查措施之外，其他互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪類(lèi)案件的偵辦應(yīng)慎用技術(shù)偵查措施。但“兩高一部”《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(公通字〔2014〕10號(hào))第19條規(guī)定，采取技術(shù)偵查措施收集的材料作為證據(jù)使用的，應(yīng)當(dāng)隨案移送批準(zhǔn)采取技術(shù)偵查措施的法律文書(shū)和所收集的證據(jù)材料。該規(guī)定未對(duì)偵辦案件的罪名作限制，似乎只要是網(wǎng)絡(luò)犯罪都可以采取技術(shù)偵查措施。如果這樣的解釋符合司法意見(jiàn)的原意，那該司法意見(jiàn)就有突破《刑事訴訟法》規(guī)定之嫌。

四、言詞證據(jù)的收集與認(rèn)定

在利用P2P平臺(tái)實(shí)施的犯罪中，被害人乃至犯罪嫌疑人往往人數(shù)眾多，尤其是被害人少則幾百人，多則上萬(wàn)人，上十萬(wàn)人的案件也不在少數(shù)。因此，要查清犯罪事實(shí)，特別是查清犯罪金額，厘定各犯罪嫌疑人在犯罪活動(dòng)中所起作用的大小，犯罪嫌疑人和受害人的言詞證據(jù)往往發(fā)揮著舉足輕重的作用，但涉案人數(shù)如此眾多，我們應(yīng)當(dāng)如何收集言詞證據(jù)？是全部收集還是部分收集？筆者以為，關(guān)鍵要注意以下幾點(diǎn)：

(一)理清犯罪團(tuán)伙內(nèi)部關(guān)系

互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪，并非一個(gè)人能夠完成，往往是多人甚至團(tuán)隊(duì)運(yùn)作，分工明確，各個(gè)環(huán)節(jié)之間協(xié)作緊密。因此該類(lèi)犯罪要么表現(xiàn)為層級(jí)明顯的樹(shù)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，要么表現(xiàn)為橫向的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。如以網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)形式實(shí)施的金融犯罪活動(dòng)，人員結(jié)構(gòu)即體現(xiàn)為樹(shù)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。在偵辦該類(lèi)案件，收集相關(guān)人員的言詞證據(jù)時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)列明人員結(jié)構(gòu)圖，以確定每一層級(jí)、每一環(huán)節(jié)的具有代表性的人員，為有針對(duì)性收集證據(jù)作鋪墊。理清團(tuán)伙內(nèi)部關(guān)系，對(duì)查清內(nèi)部各成員的主觀罪過(guò)是什么、其主觀惡性到底有多大、在實(shí)施犯罪活動(dòng)中到底起多大作用等問(wèn)題都是非常必要的，為準(zhǔn)確量刑打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

(二)健全偵查協(xié)作機(jī)制

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件，偵查資源和偵查能力較為有限，如果要求每一份證據(jù)都由立案?jìng)刹榈墓矙C(jī)關(guān)收集，不但可能造成案件久拖不決，甚至完全不現(xiàn)實(shí)，也會(huì)造成人財(cái)物和偵查資源的極大浪費(fèi)。在現(xiàn)代信息化條件下，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融類(lèi)案件，公安機(jī)關(guān)可以大量使用跨地域調(diào)查取證手段收集包括言詞證據(jù)在內(nèi)的涉案證據(jù)。立案的公安機(jī)關(guān)只需將辦案協(xié)作函、案件法律文書(shū)等通過(guò)公安機(jī)關(guān)內(nèi)部信息化傳輸系統(tǒng)發(fā)送至協(xié)作地公安機(jī)關(guān)，協(xié)作地公安機(jī)關(guān)在審查確認(rèn)后，在相關(guān)文書(shū)上加蓋本地公安機(jī)關(guān)印章后，即可以代為取證。這不但實(shí)現(xiàn)了立案地公安機(jī)關(guān)親自取證一樣的訴訟結(jié)果，也實(shí)現(xiàn)了偵查資源的合理利用。不過(guò)，當(dāng)前我國(guó)偵查協(xié)作機(jī)制有名無(wú)實(shí)，絕大多數(shù)協(xié)查函發(fā)出去后都是石沉大海，因此，需要進(jìn)一步健全協(xié)作機(jī)制，特別是要嚴(yán)格落實(shí)強(qiáng)化協(xié)查責(zé)任。

(三)充分利用現(xiàn)代科技手段

針對(duì)投資人(被害人)分布面廣，還可以采取遠(yuǎn)程取證，辦案地公安機(jī)關(guān)可以通過(guò)內(nèi)部遠(yuǎn)程視頻系統(tǒng)進(jìn)行詢問(wèn)并制作筆錄。待協(xié)作地公安機(jī)關(guān)偵查人員事先查明被詢問(wèn)人身份后，辦案地偵查人員將詢問(wèn)筆錄傳輸至協(xié)作地公安機(jī)關(guān)，并由辦案地偵查人員進(jìn)行詢問(wèn)，詢問(wèn)結(jié)束由被詢問(wèn)人確認(rèn)后，協(xié)作地公安機(jī)關(guān)將筆錄提供給辦案地公安機(jī)關(guān)即可。為確保證據(jù)的合法性，辦案公安機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)遠(yuǎn)程視頻取證的過(guò)程全程錄音錄像。檢察機(jī)關(guān)、人民法院同樣應(yīng)對(duì)取證程序合法性進(jìn)行審查。

(四)建立網(wǎng)上債權(quán)登記制度

針對(duì)投資人(被害人)分布面過(guò)大，取證困難的問(wèn)題，辦案地公安機(jī)關(guān)還可以采取在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行債權(quán)登記。公安機(jī)關(guān)涉及的債權(quán)登記信息一方面應(yīng)在主要的門(mén)戶網(wǎng)站予以公示；另一方面?zhèn)鶛?quán)登記信息表應(yīng)載明投資人(被害人)姓名、銀行卡賬號(hào)及轉(zhuǎn)賬支付信息、時(shí)間、轉(zhuǎn)入銀行賬戶信息、投資收益匯報(bào)金額、受損失金額、聯(lián)系電話、居住地址等。公安機(jī)關(guān)可以通過(guò)收集到的債權(quán)登記信息與收集到的犯罪嫌疑人使用的銀行卡信息進(jìn)行比對(duì)、分析，以證明犯罪事實(shí)。雖然，該債權(quán)登記方式有別于以傳統(tǒng)方式收集的證人證言(被害人陳述)，但只要某一投資人(被害人)填寫(xiě)的債權(quán)登記信息與犯罪嫌疑人的銀行卡收支信息印證，就能確認(rèn)犯罪事實(shí)。對(duì)涉案金額較大，或受害人登記的信息與犯罪嫌疑人銀行卡收支信息、服務(wù)器提取的數(shù)據(jù)有出入的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)調(diào)查核實(shí)。

不論是列明犯罪嫌疑人結(jié)構(gòu)圖有針對(duì)性地取證、跨地域取證，還是遠(yuǎn)程取證和網(wǎng)上債權(quán)登記，都是因案件客觀條件限制無(wú)法逐一收集相關(guān)言詞證據(jù)的無(wú)奈之舉。在該種情況下，可以根據(jù)記錄投資人(被害人)人數(shù)、被侵害的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)量、涉案資金數(shù)額等犯罪事實(shí)的電子數(shù)據(jù)、收集到的證人證言、被害人陳述等證據(jù)材料，綜合全案其他證據(jù)，對(duì)犯罪事實(shí)做出慎重認(rèn)定。

[1] 李波.網(wǎng)絡(luò)金融犯罪問(wèn)題探析[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2010(7).

[2] 趙培元.從網(wǎng)上犯罪的新特點(diǎn)談加強(qiáng)我國(guó)因特網(wǎng)法制建設(shè)[J].人民司法，1998(4).

[3] 于志剛.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間中刑事管轄權(quán)的思考[J].中國(guó)法學(xué),2003(6).

[4] 鄒龍妹.網(wǎng)絡(luò)金融電子證據(jù)問(wèn)題研究[J].金融論壇,2008(4).

[5] 樊蓉.網(wǎng)絡(luò)金融犯罪案件查辦的難點(diǎn)與對(duì)策[M]//金融檢察年刊(2014),北京:法律出版社,2015.

[6] 萬(wàn)毅.證據(jù)“轉(zhuǎn)化”規(guī)則批判[J].政治與法律,2011(1).

[7] 張紹謙，等.互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新中的刑法問(wèn)題研究[M]//金融檢察年刊(2014)，北京：法律出版社，2015.

(責(zé)任編校：楊 睿)

The Legal Problems and Solutions to the Cases of Internet Financial Crimes

ZHONG Yong

(The Fourth Branch of the People’s Procuratorate of Chongqing Municipality, Chongqing Qianjiang 409099, China)

The rapidly developing Internet finance breeds a series of criminal problems. Such crime has strong concealment, long incubation period, high intelligence, professionalism, low crime cost, high income, big harm, and crossing the time and space. These characteristics bring a lot of difficult problems to the jurisdiction of the case, the retrieval of electronic evidence and the collection of verbal evidence. Determining the jurisdiction should adhere to the two basic points, human nature and relevance. Simultaneously, in considering the complexity of the case, such case can be divided into several sub-jurisdictions by the judicial organs of the major criminal areas. Electronic evidence should be taken following the reliable, standardized, comprehensive, monitoring principles, and can employ the authentication body of appropriate qualification for authentication. The verbal evidence can be collected from the start to clarify the internal relations of criminal gangs, improve the coordination mechanism of investigation, make full use of modern scientific and technological means and establish online creditor registration system.

internet finance; crime; jurisdiction; electronic evidence; verbal evidence

10.3969/j.issn.1672- 0598.2017.03.018

2016-12-20

2015年度重慶市人民檢察院重點(diǎn)課題(CQJCY2015B02)“網(wǎng)絡(luò)金融犯罪案件法律適用疑難問(wèn)題研究”

鐘勇(1963—)，男，重慶墊江人；重慶市人民檢察院第四分院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)。

D922.28

A

1672- 0598(2017)03- 0124- 05