李 成，陳諳哲

(遼寧師范大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 大連 116029)

《詩經(jīng)》“3+1”結(jié)構(gòu)探析

李 成，陳諳哲

(遼寧師范大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 大連 116029)

《詩經(jīng)》屬于“3+1”結(jié)構(gòu)的共有4首，且其中兩首前人多有疑為“錯簡”。通過對《詩經(jīng)》結(jié)構(gòu)及其成因的分析，“3+1”的結(jié)構(gòu)并非“錯簡”，當(dāng)為“詩中有詩”現(xiàn)象，“3+1”結(jié)構(gòu)其實是“詩+亂”的形式。

詩經(jīng)結(jié)構(gòu)；詩中有詩；亂辭；錯簡

清代詩人趙翼讀《詩經(jīng)》后嘗言：凡三百零五篇,“篇無定章、章無定句、句無定字”[1]。誠如趙云崧所言，《詩經(jīng)》于篇章和結(jié)構(gòu)上存在復(fù)雜性，但他卻未有發(fā)現(xiàn)《詩經(jīng)》篇章結(jié)構(gòu)其實更具規(guī)律性。對于此種規(guī)律性的探討和歸納研究，對于解決《詩經(jīng)》存在的許多的爭議困惑之處,如《詩經(jīng)》中是否存在錯簡，《詩經(jīng)》中是否如《楚辭》一般存有“亂”辭等，將大有裨益。

一、詩經(jīng)結(jié)構(gòu)劃分

為方便更好地說明問題，茲將《詩經(jīng)》[2](按：《詩經(jīng)》分章皆以程俊英先生為準(zhǔn),下文皆同)中的詩歌依據(jù)章節(jié)是否重章復(fù)沓可以劃分為以下幾類：

“3”結(jié)構(gòu)。此結(jié)構(gòu)是指全篇共三章，且三章均為重章復(fù)沓的形式，比如《周南·桃夭》、《魏風(fēng)·碩鼠》等，此結(jié)構(gòu)在《詩經(jīng)》中共有80篇，約占整個《詩經(jīng)》的27%，其不僅數(shù)量龐大，亦是《詩經(jīng)》中最主要的體裁形式。

“2”結(jié)構(gòu)。此結(jié)構(gòu)是指全篇共兩章，且兩章為重章復(fù)沓的結(jié)構(gòu)，例如《召南·小星》、《鄭風(fēng)·遵大路》等?！?”結(jié)構(gòu)于《詩經(jīng)》中共有36篇，約占整個《詩經(jīng)》的12%，是僅次于“3”結(jié)構(gòu)的主要形式。

“2+1”結(jié)構(gòu)。此結(jié)構(gòu)是指該詩共三章，前兩章復(fù)沓重歌，第三章并無復(fù)沓形式，譬如《周南·葛覃》、《王風(fēng)·大車》均為此種形式，《詩經(jīng)》中共有15篇“2+1”結(jié)構(gòu)，約占《詩經(jīng)》總數(shù)的5%。

“1+2”結(jié)構(gòu)。此類詩歌共三章，僅后兩章復(fù)沓疊章，此種結(jié)構(gòu)在《詩經(jīng)》中共出現(xiàn)5次，如《秦風(fēng)·車鄰》和《陳風(fēng)·宛丘》。

“3+1”結(jié)構(gòu)。屬于此類的詩為前三章復(fù)沓重章，最后一章無此特點，《詩經(jīng)》中共有4首可劃歸此類：《邶風(fēng)·燕燕》、《曹風(fēng)·下泉》、《小雅·裳裳者華》和《小雅·隰?！?。

“2+1+1”結(jié)構(gòu)。此形式在《詩經(jīng)》中出現(xiàn)3次，分別是：《邶風(fēng)·雄雉》、《小雅·桑扈》、《小雅·采綠》。(按：如《小雅·何草不黃》等詩歌均貌似此結(jié)構(gòu)，然《何草不黃》一章與二章，二章與三章均為部分復(fù)沓，故不可算在此結(jié)構(gòu)內(nèi))。

三章以上完全重章復(fù)沓結(jié)構(gòu)。此種結(jié)構(gòu)中包括“4”“5”甚至“6”，但每小類詩篇不多，故劃為一類，共有12篇詩符合此形式。

部分重章復(fù)沓結(jié)構(gòu)。此結(jié)構(gòu)可以分為兩種情況：一是一首詩中并不是通篇或幾章存在復(fù)沓的形式，而是相鄰章節(jié)中部分句子發(fā)生重章復(fù)沓的情況，例如《邶風(fēng)·綠衣》的第三章前兩句與第二章前兩句重章復(fù)沓，而后兩句與第四章后兩句構(gòu)成復(fù)沓。二是前幾章重言復(fù)沓，之后的若干章均沒有產(chǎn)生重章復(fù)沓，結(jié)構(gòu)類似于“2+1+1+1+2”或“4+1+1+1+1”等。部分重章復(fù)沓結(jié)構(gòu)共有39首。

無重章復(fù)沓結(jié)構(gòu)?！对娊?jīng)》中詩無復(fù)沓重章的篇數(shù)亦不在少數(shù)，共有111篇，主要集中在《大雅》和《頌》。

二、“3+1”結(jié)構(gòu)缺少及成因

通過前文統(tǒng)計可知，《詩經(jīng)》中“3+1”結(jié)構(gòu)共有四首，分別是《邶風(fēng)·燕燕》、《曹風(fēng)·下泉》、《小雅·裳裳者華》和《小雅·隰?！?。而《邶風(fēng)·燕燕》、《曹風(fēng)·下泉》又歷來多被人疑為“錯簡”，這真的只是偶合嗎？

其實不然?！对娊?jīng)》缺少“3+1”結(jié)構(gòu)是有以下幾個原因的：

(一)陰陽學(xué)說深入人心

上古時期，人們便已產(chǎn)生陰陽崇拜，正所謂“一陰一陽之謂道”，人們對陰陽的崇拜遍及社會生活的方方面面，《詩經(jīng)》的創(chuàng)作亦深受其浸淫。然陰與陽并非完全對立，水火不容，先民崇尚的是陽中有陰，陰中有陽的互補互濟(jì)的形態(tài)。奇數(shù)為陽，偶數(shù)為陰，我們可以重新用陰陽互補思想重新審視一下《詩經(jīng)》：“3”結(jié)構(gòu)中章數(shù)為三，屬陽，每章多為四句或六句，屬陰，故符合陰陽互濟(jì)。再看“2”結(jié)構(gòu)中章數(shù)為二，屬陰，每章多為奇數(shù)句，如三句，五句，七句，有的詩篇雖為一章四句，但一句字?jǐn)?shù)多不為四，亦可視為屬陽，如此便是陰中有陽。同理，“2+1”結(jié)構(gòu)和“1+2”結(jié)構(gòu)亦符合陰陽學(xué)說。此種陰陽互濟(jì)的詩歌結(jié)構(gòu)不僅方便記憶與歌唱，亦與本民族審美心理契合。然“3+1”結(jié)構(gòu)則是章數(shù)屬陰，章句亦屬陰，為重陰結(jié)構(gòu)，故在《詩經(jīng)》中極為罕見。

(二)受到周代禮制的影響，尤其是以三為節(jié)思想的影響

《儀禮》是記載周禮的最重要且可靠之典籍，在此輯錄兩句以窺周禮：“至于廟門，揖入。三揖，至于階，三讓?！盵3]31“聲三，啟三，命哭。燭入。祝降，與夏祝交于階下?！盵3]724由引文可見以三為節(jié)數(shù)是周禮的重要特點，在西漢文獻(xiàn)《淮南子·天文訓(xùn)》對周禮“以三為節(jié)”則有更為清晰的表述：“一生二，二生三，三生萬物。天地三月而為一時，故祭祀三飯以為禮，喪紀(jì)三踴以為節(jié)，兵重三罕以為制。以三參物”[4]周代制定的尚“三”的禮儀觀念必然會對當(dāng)時的社會生活產(chǎn)生重大影響，詩歌也不例外。因而《詩經(jīng)》中多以“3”為章數(shù)，而并不會出現(xiàn)所謂的“3+1”結(jié)構(gòu)。而《詩經(jīng)》另一重要結(jié)構(gòu)“2”的出現(xiàn)則是因為詩歌創(chuàng)作所在地區(qū)“在很大程度上疏離周代禮樂文明的制約, 而采用當(dāng)?shù)亓?xí)俗所喜聞樂見的形式, 保持了它的民間性, 因此, 兩章成篇的歌詩所占比例較大。”[5]

三、“3+1”是“詩中有詩”現(xiàn)象，并非“錯簡”

為方便論述問題，茲錄前人多疑“錯簡”的兩首“3+1”結(jié)構(gòu)詩歌：

《邶風(fēng)·燕燕》

燕燕于飛，差池其羽。之子于歸，遠(yuǎn)送于野。瞻望弗及，泣涕如雨。

燕燕于飛，頡之頏之。之子于歸，遠(yuǎn)于將之。瞻望弗及，佇立以泣。

燕燕于飛，下上其音。之子于歸，遠(yuǎn)送于南。瞻望弗及，實勞我心。

仲氏任只，其心塞淵。終溫且惠，淑慎其身。先君之思，以勖寡人。

《曹風(fēng)·下泉》

冽彼下泉，浸彼苞稂。愾我寤嘆，念彼周京。

冽彼下泉，浸彼苞蕭。愾我寤嘆，念彼京周。

冽彼下泉，浸彼苞蓍。愾我寤嘆，念彼京師。

芃芃黍苗，陰雨膏之。四國有王，郇伯勞之。

由上觀之，此兩首詩若不強解，前三章與最后一章之間確實存在某種程度的文意內(nèi)容的差別和不連貫，章句風(fēng)格和主題內(nèi)容聯(lián)系不夠緊密，甚至于去掉最后一章，此兩首詩亦可如《桃夭》一般，成為一首“完整”的詩。那這會不會是“錯簡”呢？“錯簡”是指古書以竹簡按次串聯(lián)編成，竹簡前后次序錯亂而導(dǎo)致的文字、句子甚至段落發(fā)生錯變的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象在古籍中十分常見。且根據(jù)出土的阜陽漢簡的形制來看，阜陽漢簡中的《詩經(jīng)》“大抵為一簡寫一章，字?jǐn)?shù)少者，字大而疏，字?jǐn)?shù)多者，字小而密?！盵6]因而從理論言，《詩經(jīng)》是有可能發(fā)生“錯簡”的。但是，從實際情況來看，《詩經(jīng)》出現(xiàn)“錯簡”的幾率是很小的，因為《詩經(jīng)》“凡三百五篇，遭秦而全者，以其諷誦，不獨在竹帛故也”[7]。因而“錯簡”說并不能成立。然若不是“錯簡”，那么文辭內(nèi)容上下并不緊密的這兩首“3+1”的詩，又該作何解釋呢？

其實這是一種“詩中有詩”的現(xiàn)象?！霸娭杏性姟笔侵冈谠娖Y(jié)構(gòu)內(nèi)部組合有其他的既成詩篇。如在《小雅·北山》中的第二章有“普天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣?！边@四句，然根據(jù)《呂氏春秋·慎人》篇的記載，此四句本是自為一首詩的，作者是舜[8]。也就是說，《北山》其實是由“引述+組合”的形式構(gòu)成的，此種詩中套有另一首詩的情況并不少見，在孫世洋的《試論“詩經(jīng)”詩篇結(jié)構(gòu)的“詩中有詩”現(xiàn)象》中多有論述。那么，我們可以大膽假設(shè)《詩經(jīng)》中的“3+1”結(jié)構(gòu)實為“詩中有詩”現(xiàn)象，即前三章原本便是一首詩，出于演奏及表達(dá)的需要，樂師在將其與其他部分加工與糅合為一首詩的過程中，在銜接性與連貫性上做的不是特別得好，故后世多有疑之。

四、“3+1”之“1”實為“亂”辭

然為何會出現(xiàn)這種“詩中有詩”的現(xiàn)象呢？

這就須從詩歌與音樂和舞蹈的關(guān)系談起。在上古時期，詩是需要入樂合舞的。關(guān)于《詩經(jīng)》的詩樂舞三位一體，《國風(fēng)》中有一些詩篇反映出了這一點，而早期的《周頌》更為確切之例證。在早期文獻(xiàn)的記載中亦不乏此例，如《墨子·公孟》：“頌‘詩三百’，弦‘詩三百’，歌‘詩三百’，舞‘詩三百’”[9]，《史記·孔子世家》：“三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》《武》《雅》《頌》之音”，[10]《詩經(jīng)》毛傳亦自言“古者教之以詩樂，誦之，弦之，歌之，舞之”[11]。也正因為詩樂舞的密切關(guān)系，使得《詩經(jīng)》中的篇章從搜集到整理必然要經(jīng)過加工，以合樂舞。而“亂”這種最初主要指舞蹈，音樂結(jié)尾部分的形式，隨著詩樂舞的一體，而被運用于詩歌之卒章。眾所周知，《詩經(jīng)》中的詩歌無論是從民間采集上來的，或貴族創(chuàng)作的，其最終的目的均是要被放于朝堂之上演奏，或供君主觀察民情；或用于宴享朝會；抑或用于歌頌先烈。然當(dāng)采集上來的詩歌不足以表達(dá)明確的意旨或被要求表達(dá)某些政治目的，如諷喻，如勸誡時，那么樂師便會在其后增加“亂”辭，一方面以合樂舞之形式，一方面表達(dá)政治之需要。所以“亂”辭的作用主要是總括詩歌大意，點明樂歌主旨。在《詩經(jīng)》中唯一被明確提到的“亂”辭出現(xiàn)在《商頌·那》篇，“昔正考父校商之名《頌》十二篇于周太師，以《那》為首，其輯之‘亂’曰‘: 自古在昔，先民有作。溫恭朝夕，執(zhí)事有恪?！盵12]通過這首“亂”辭，我們可以獲得一定的啟示：《詩經(jīng)》中是存在“亂”辭的，而且不會只有這一首，且“亂”辭為祈福祝語、警示告誡之言。“亂”辭與前文在內(nèi)容意義，詩法用韻上皆有不同之處，起收束全詩之用。如《小雅·小明》中最后兩章出現(xiàn)的“靖共爾位，正直是與。神之聽之，式穀以女?！焙汀熬腹矤栁唬檬钦?。神之聽之，介爾景福。”則是非常典型的勸誡式的“亂”辭，告誡在座者要忠于職守和交往正直之士，這樣才能得到神明的蔭福。《小明》最后兩章顯然亦是樂師“比之音律”后，于朝堂之上演奏時所加。再如前文所提到的《北山》的后兩章皆為此類。如此一來，我們以“亂”辭的思路來重新審視下《詩經(jīng)》中的“3+1”結(jié)構(gòu)。《詩經(jīng)》中“3+1”結(jié)構(gòu)的最后一章茲錄于下：

仲氏任只，其心塞淵。終溫且惠，淑慎其身。先君之思，以勖寡人。(《燕燕》)

芃芃黍苗，陰雨膏之。四國有王，郇伯勞之。(《下泉》)

左之左之，君子宜之。右之右之，君子有之。維其有之，是以似之。(《裳裳者華》)

心乎愛矣，遐不謂矣？中心藏之，何日忘之！(《隰?！?

上述引文之章，除了《隰?！凡粔蛎黠@外，其他三首無論是“先君之思，以勖寡人”，“ 四國有王，郇伯勞之”還是“維其有之，是以似之”(“似”通“嗣”，此句為后嗣能繼承之意)，都顯示出有勸誡受祚之意。上述摘錄的四章亦都符合“亂”辭的基本特點：(一)形式與前三章之復(fù)沓完全不同；(二)上下文意內(nèi)容銜接不夠連貫；(三)用韻不同；(四)前三章為敘述，卒章變?yōu)樽h論；(五)卒章均有勸誡祈福之語。因而《詩經(jīng)》“3+1”結(jié)構(gòu)中的“3”本自為一首詩，“1”之部分實為樂師將搜集上來的詩歌加工后所添之“亂”辭。

綜述，《詩經(jīng)》中“3+1”結(jié)構(gòu)一共只有《邶風(fēng)·燕燕》、《曹風(fēng)·下泉》、《小雅·裳裳者華》和《小雅·隰桑》4首。而《詩經(jīng)》中缺少“3+1”結(jié)構(gòu)一方面與陰陽學(xué)說的深入人心有關(guān)，另一方面則是因為深受周禮的影響?！?+1”結(jié)構(gòu)的詩，與“錯簡”無關(guān)，而是一種“詩中有詩”的現(xiàn)象，即“3”的部分本為一首詩，“1”的部分實為“亂”辭，《詩經(jīng)》“3+1”實即為“詩+亂”的形式。

[1]趙翼.甌北詩話[M].北京:人民文學(xué)出版社,1963:175.

[2]程俊英,蔣見元.詩經(jīng)注析[M].北京:中華書局,1999.

[3]十三經(jīng)注疏整理委員會.儀禮注疏[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[4]劉安等編著,高誘注.淮南子[M].上海:上海古籍出版社,1989:34.

[5]李炳海.《詩經(jīng)·國風(fēng)》的篇章結(jié)構(gòu)及其文化屬性和文本形態(tài)[J].中州學(xué)刊,2006，(4)：188-193.

[6]胡平生,韓自強.阜陽漢簡詩經(jīng)研究[M].上海:上海古籍出版社,1988:95.

[7]班固,顏師古注.漢書[M].北京:中華書局,1962:1355-1256.

[8]孫世洋.試論《詩經(jīng)》詩篇結(jié)構(gòu)的“詩中有詩”現(xiàn)象[J].古籍整理研究學(xué)刊,2008，(3)：32-35.

[9]墨子.墨子[M].李小龍，注釋.北京:中華書局,2007:227.

[10]司馬遷.史記[M].韓兆琦,譯注.北京:中華書局,2007:168.

[11]十三經(jīng)注疏整理委員會.毛詩正義[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000:367.

[12]徐元誥,王樹民,沈長民.國語集解[M].北京:中華書局,2002:205.

編輯：魯彥琪

Analysis of the Structure of “1+3” inBookofSongs

LI Cheng, CHEN Anzhe

(School of Arts, Liaoning Normal University, Dalian Liaoning 116029,China)

There are four poems inBookofSongsbelongs to the “3+1” structure, and two songs of many predecessors have suspected “misplaced passages in a book”. Based on the analysis ofBookofSongsstructure and its causes, “3+1” is not “ misplaced passages in a book ”, because when the phenomenon is “a poem in the poem”, “3+1” structure is “poetry chaos”form.

BookofSong’s structure; poetry in poetry; random speech; misplaced passages in a book

10.3969/j.issn.1672-0539.2017.05.021

2016-12-30

李成(1958-)，男，哈爾濱人，教授，碩士生導(dǎo)師，博士，從事中國古代文學(xué)與古典文獻(xiàn)學(xué)研究;陳諳哲(1992-)，男，山西運城人，碩士，主要從事古典文獻(xiàn)學(xué)的研究。

I207.222

A

1672-0539(2017)05-0109-04