余 漢，蒲勇健，宋增基

（重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶400044）

●理論·實(shí)務(wù)

國(guó)有股權(quán)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境與進(jìn)入行業(yè)壁壘
——一項(xiàng)基于民營(yíng)控股上市公司的實(shí)證研究

余 漢，蒲勇健，宋增基

（重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶400044）

由于政府對(duì)某些行業(yè)的管制，民營(yíng)企業(yè)在進(jìn)入一些行業(yè)時(shí)會(huì)遇到較高的行政壁壘?，F(xiàn)有文獻(xiàn)將公司實(shí)際控制人或高管擁有的政治身份視為公司重要的政治關(guān)聯(lián)方式，與其不同的是，文章將民營(yíng)企業(yè)中具有國(guó)有股參股的行為當(dāng)作一種重要的政治資本。使用上市公司2009-2014年的數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了國(guó)有股權(quán)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入高壁壘行業(yè)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：具有國(guó)有股參股的民營(yíng)控股公司對(duì)其進(jìn)入高壁壘行業(yè)有顯著的正向影響，同時(shí)發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境較差的省區(qū)，具有國(guó)有股參股的民營(yíng)企業(yè)對(duì)其進(jìn)入壁壘行業(yè)的影響較強(qiáng)。文章的理論與實(shí)證分析為更深層次地闡釋在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)期政治資本與制度環(huán)境對(duì)民營(yíng)企業(yè)的影響提供了一個(gè)全新視角。

國(guó)有股權(quán)；制度環(huán)境；行政壁壘

一、引言

隨著改革開(kāi)放的持續(xù)深入與國(guó)家經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)在當(dāng)前呈現(xiàn)出迅猛發(fā)展的良好態(tài)勢(shì)，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模明顯擴(kuò)大，公司治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)管理水平也不斷完善。然而，與大型的國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入國(guó)民經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵領(lǐng)域和重要行業(yè)依舊舉步維艱。具體來(lái)說(shuō)，在全國(guó)規(guī)模以上企業(yè)中，民營(yíng)企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)大多集中在服裝、餐飲、機(jī)械等利潤(rùn)相對(duì)較低且競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)；而對(duì)于能源、煙草、金融等國(guó)家壟斷的高利潤(rùn)行業(yè)，鮮有民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入［1］。根據(jù)《人民網(wǎng)》披露的信息可知：在我國(guó)諸多的重點(diǎn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，國(guó)有資本仍獨(dú)占鰲頭，民營(yíng)控股公司的投資在環(huán)境、水利和公共設(shè)施管理業(yè)所占的比例僅為6.6%，在倉(cāng)儲(chǔ)、郵政和交通運(yùn)輸業(yè)所占的投資比例為7.5%，即便是近年來(lái)民間資本大舉進(jìn)入的金融業(yè)所占的投資比例也不足一成（9.6%）。雖然早在2005年和2010年國(guó)家便分別頒布了“非公36條”和“新36條”，明確規(guī)定民間資本不僅可以進(jìn)入原本受政府控制的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并且鼓勵(lì)更多的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入金融、石油、航空等高壁壘行業(yè)，但民營(yíng)企業(yè)在所有制方面仍受到有關(guān)部門的歧視性待遇，由此導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)在進(jìn)入這些行業(yè)的過(guò)程中依然步履蹣跚。我國(guó)作為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家，政府依然掌控著國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展亟須的重要信息與資源［2］，企業(yè)進(jìn)入存在壁壘的行業(yè)需經(jīng)過(guò)政府審批才能實(shí)現(xiàn)，為了滿足自身利益的最大化，企業(yè)就要和政府處理好關(guān)系。于是，民營(yíng)企業(yè)家就會(huì)產(chǎn)生對(duì)于自己政治身份與政治頭銜的訴求。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)期，民營(yíng)企業(yè)家的政治身份與政治頭銜是在國(guó)家法律法規(guī)體系不健全情況下民營(yíng)企業(yè)自發(fā)形成的替代保護(hù)性機(jī)制［3］。該機(jī)制不但能保障民營(yíng)企業(yè)的私有產(chǎn)權(quán)不受侵犯，還能使企業(yè)免于遭受所有制歧視，從而進(jìn)入國(guó)家“體制內(nèi)”以方便地獲得好處。胡旭陽(yáng)［4］以浙江萬(wàn)向集團(tuán)為研究對(duì)象，其研究結(jié)果也從很大程度上證明了此觀點(diǎn)：該公司創(chuàng)始人魯冠球擁有眾多民營(yíng)企業(yè)家難以企及的政治頭銜，他不僅是第九屆全國(guó)人大代表、第十屆全國(guó)人大主席團(tuán)成員，還是黨的十三大、十四大代表。在他具有上述頭銜期間，萬(wàn)向集團(tuán)得以在較短的時(shí)期內(nèi)進(jìn)入國(guó)家嚴(yán)格管控的金融行業(yè)，并進(jìn)行了多項(xiàng)多元化投資（如進(jìn)入證券、投資與保險(xiǎn)等非銀行金融行業(yè)）。

現(xiàn)有絕大多數(shù)關(guān)于企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的研究將企業(yè)家的個(gè)人政治身份定義為公司重要的政治資本，企業(yè)通過(guò)這種政治資源能夠得到種種好處［5-11］。然而，對(duì)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，一種具有關(guān)鍵性作用的政治資本卻被許多學(xué)者所忽視，前期研究發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)在“買殼上市”（Reverse Merger）這一過(guò)程中留存了相當(dāng)數(shù)量的國(guó)有股權(quán)，或是在所有權(quán)（Enterprise's Owner?ship）構(gòu)成時(shí)刻意引入相當(dāng)數(shù)量的國(guó)有股權(quán)［12］。國(guó)有股（State Ownership）通常是指有權(quán)代表國(guó)家投資的相關(guān)部門或機(jī)構(gòu)以國(guó)有資產(chǎn)向?qū)嶓w公司進(jìn)行投資所形成的股份，包括以公司現(xiàn)有國(guó)有資產(chǎn)折算成的股份。從國(guó)有股的性質(zhì)來(lái)看，如果一家民營(yíng)企業(yè)中含有相當(dāng)數(shù)量的國(guó)有股權(quán)，其與政府的聯(lián)系緊密程度應(yīng)強(qiáng)于那些完全不具有國(guó)有股參股的公司。在中國(guó)現(xiàn)行的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，國(guó)家不但通過(guò)具有官方背景的企業(yè)直接參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，還扮演著市場(chǎng)資源配置與監(jiān)督者的“角色”，對(duì)關(guān)乎國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要資源與行業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格的管控［13］。國(guó)有股權(quán)所帶來(lái)的政治資本能夠幫助民營(yíng)企業(yè)在行政審批、市場(chǎng)準(zhǔn)入、融資、行業(yè)擴(kuò)張以及應(yīng)對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等方面占據(jù)某種程度上的優(yōu)勢(shì)，因而在民營(yíng)企業(yè)中具有國(guó)有股參股的行為可當(dāng)作公司不可或缺的政治關(guān)聯(lián)機(jī)制。

另外，企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)均處于特定的環(huán)境之中，對(duì)其發(fā)展甚至生存都起著重要的作用。在中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的背景下，法律保護(hù)薄弱、金融體系落后、政府干預(yù)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，均會(huì)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生負(fù)面影響。在當(dāng)前正式實(shí)施的法律法規(guī)中，私有產(chǎn)權(quán)（Private Property Rights）保護(hù)條例仍處于不完善狀態(tài)，因而民營(yíng)企業(yè)的商業(yè)合約也難以得到有效執(zhí)行。陳信元和黃俊［14］指出，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，各級(jí)政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)現(xiàn)象是廣泛存在的。李維安和徐業(yè)坤［15］認(rèn)為，由于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家或地區(qū)的法律條文對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)存在漏洞，因此民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)通常會(huì)面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)受到政府的隨意侵害時(shí)，其生存得不到任何保障，從而也增加了企業(yè)進(jìn)入壁壘行業(yè)的難度。

本文在充分考慮不同的企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境水平下，將民營(yíng)企業(yè)中具有國(guó)有股參股的行為當(dāng)作衡量企業(yè)政治資本的替代變量，重點(diǎn)研究國(guó)有股在幫助公司進(jìn)入壁壘行業(yè)的機(jī)制與作用效果，本文的實(shí)證分析拓展了民營(yíng)企業(yè)政治資本的研究范疇。研究發(fā)現(xiàn)，不同于以往的股權(quán)制衡理論，在具有國(guó)有股參股的民營(yíng)控股公司中，國(guó)有股能夠幫助公司在突破行業(yè)壁壘時(shí)得到好處。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)在當(dāng)前中國(guó)各地區(qū)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境有待改善的背景下，與國(guó)有股權(quán)結(jié)合是一種較好的聲譽(yù)替代性機(jī)制。

二、理論闡述與研究假設(shè)

（一）產(chǎn)業(yè)組織理論中的進(jìn)入壁壘

在經(jīng)典的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中市場(chǎng)應(yīng)具有完全競(jìng)爭(zhēng)性，市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”（Invisible Hand）能夠有效地影響和引導(dǎo)各種資源進(jìn)行合理充分的配置。但是行業(yè)壟斷、信息不對(duì)稱等因素會(huì)引起市場(chǎng)作用失效，因此該市場(chǎng)也存在缺陷①。在完全壟斷的市場(chǎng)（Perfect Monopoly Market）中，由于外部廠商不能自由進(jìn)出該市場(chǎng)，內(nèi)部廠商依靠占據(jù)的壟斷地位對(duì)各種商品任意定價(jià)，因而全部消費(fèi)者剩余就此被內(nèi)部廠商剝奪。并且由壟斷寡頭控制的市場(chǎng)難以發(fā)揮市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，這不僅會(huì)損害市場(chǎng)在資源配置過(guò)程中所起的決定性作用，同時(shí)也會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)造力的提升。隨后，產(chǎn)業(yè)組織理論（Industrial Organization）拓展了原有的市場(chǎng)理論，并將研究對(duì)象限定在不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的市場(chǎng)，于是便有了關(guān)于市場(chǎng)壁壘（Mar?ket Barriers）方面的探討。市場(chǎng)壁壘被認(rèn)為是“阻攔新企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的一系列負(fù)面條件”。但是關(guān)于市場(chǎng)壁壘的具體定義，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻持有不同的觀點(diǎn)。進(jìn)入壁壘（Barriers to Entry）這一理論概念最早是由Bain［16］提出，其定義為“行業(yè)內(nèi)的在位企業(yè)對(duì)于潛在進(jìn)入該行業(yè)的企業(yè)具備的所有優(yōu)勢(shì)?！睋Q言之，是潛在進(jìn)入的企業(yè)與在位的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)所面臨的一系列負(fù)面條件。其表現(xiàn)形式通常為在位企業(yè)能夠保持價(jià)格高于競(jìng)爭(zhēng)水平之上而又不會(huì)招致潛在的企業(yè)進(jìn)入該行業(yè)。進(jìn)入壁壘的設(shè)立是為了確保行業(yè)內(nèi)的在位企業(yè)與潛在進(jìn)入的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)處于明顯優(yōu)勢(shì)地位。對(duì)在位的企業(yè)而言，這些因素大致可以總結(jié)為：產(chǎn)品差異化（Product Differentiation）、成本優(yōu)勢(shì)（Cost Advantage）以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)（Economies of Scale）［16］。然而Stigler［17］指出：進(jìn)入壁壘其實(shí)就是一種生產(chǎn)成本，這種成本是為了讓潛在進(jìn)入該行業(yè)的企業(yè)必須承受的，而行業(yè)內(nèi)的在位企業(yè)則不用承受。因此Stigler［17］認(rèn)為Bain［16］所提出的“一系列負(fù)面條件”并非是形成壁壘的主要原因，其根源在于政府采取過(guò)多的管制措施從而增加了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本。Broadman［18］基于Stigler［17］的研究，把進(jìn)入壁壘區(qū)分為：策略性壁壘、市場(chǎng)性壁壘以及管制性壁壘。在當(dāng)前中國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境下，策略性壁壘和市場(chǎng)性壁壘大多存在于完全競(jìng)爭(zhēng)的成熟行業(yè)中，諸如：餐飲、服裝業(yè)等；管制性壁壘則存在于受政府嚴(yán)格管控的行業(yè)，如能源、電信業(yè)等，并且大多關(guān)乎國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈［19］。

對(duì)民營(yíng)企業(yè)而言，受制于自身有限的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，且缺乏國(guó)家相關(guān)政策法規(guī)的有力支持，相較于策略性壁壘與市場(chǎng)性壁壘，管制性壁壘顯得更加難以突破。因此，被管制企業(yè)為了追逐壟斷行業(yè)中的超額利潤(rùn)，會(huì)針對(duì)政府部門進(jìn)行“尋租”（Rent Seeking）活動(dòng)，以期達(dá)到管制失效的目的。

（二）國(guó)有股權(quán)在民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入壁壘行業(yè)中的作用

在改革開(kāi)放以前，中國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行高度集中、統(tǒng)一管理的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，該體制具體表現(xiàn)為產(chǎn)品的生產(chǎn)和定價(jià)、行業(yè)的準(zhǔn)入制度等均是按照政府的行政命令直接規(guī)定。引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制雖然打破了這種行政壟斷，然而地方政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下對(duì)其職能與定位缺乏充分的理解，且國(guó)家有關(guān)的政策法規(guī)并沒(méi)有得到有效的實(shí)施，致使在當(dāng)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下依然存在著較為廣泛的行政壟斷［20-21］。由于壟斷行業(yè)中存在的準(zhǔn)入限制，使得這類行業(yè)（如煙草、通訊、電力、石油等）無(wú)需競(jìng)爭(zhēng)，從而為該行業(yè)中的企業(yè)帶來(lái)超額利潤(rùn)。2015年中國(guó)企業(yè)五百?gòu)?qiáng)排行榜顯示：前10強(qiáng)企業(yè)都“出身”于壟斷性行業(yè)，中石化以2.8萬(wàn)億元的營(yíng)業(yè)總收入衛(wèi)冕榜首，而工行則以2 758億元的年利潤(rùn)成為榜單中盈利能力最強(qiáng)的公司，其利潤(rùn)已經(jīng)超過(guò)了蘋(píng)果公司（Apple Inc）。從企業(yè)的數(shù)量上來(lái)看，2015年中國(guó)五百?gòu)?qiáng)上榜企業(yè)中有207家民營(yíng)控股公司、293家國(guó)有控股公司，占比分別為41.4%和58.6%。民營(yíng)控股公司的上榜數(shù)量雖在逐年遞增，但國(guó)有控股公司的上榜數(shù)量仍保持近六成左右，具有相當(dāng)優(yōu)勢(shì)。在當(dāng)前的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期，壟斷行業(yè)內(nèi)的這些企業(yè)有條件利用其資源優(yōu)勢(shì)強(qiáng)化“管制性壁壘”保護(hù)，以提高其他企業(yè)進(jìn)入該行業(yè)的“門檻”。

由此不難看出，民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入存在壁壘的行業(yè)時(shí)會(huì)遇到多方面的阻礙，部分學(xué)者甚至提出了“國(guó)進(jìn)民退”的質(zhì)疑。劇錦文［22］認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)有的壟斷性行業(yè)壁壘相較于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制成熟的國(guó)家（地區(qū)）而言，大多是與制度以及行政上的因素有關(guān)。如果民營(yíng)企業(yè)希望涉足這些行業(yè)，在努力提升其經(jīng)濟(jì)規(guī)模的同時(shí)，還必須處理好與政府有關(guān)部門之間的關(guān)系。

從中國(guó)目前轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)來(lái)看，具有國(guó)有股參股的民營(yíng)企業(yè)注定了與政府有著“天生”的關(guān)聯(lián)。首先，國(guó)有股權(quán)能夠在制度層面上為民營(yíng)企業(yè)起到一定程度的聲譽(yù)保證作用。這是因?yàn)?，?guó)有股權(quán)的存在表明公司具有相當(dāng)?shù)膶?shí)力，同時(shí)傳遞出該公司受到政府有關(guān)部門重視并得到“背書(shū)”的信號(hào)，從而有助于企業(yè)進(jìn)入高壁壘行業(yè)。其次，具有國(guó)有股參股的這種政治關(guān)聯(lián)方式對(duì)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)是建立在體制上的聯(lián)系，所起到的政治關(guān)聯(lián)效應(yīng)會(huì)超過(guò)公司實(shí)際控制人或高管的個(gè)人政治身份對(duì)公司獲取經(jīng)濟(jì)資源的影響。因此，在民營(yíng)企業(yè)中留存或引入相當(dāng)數(shù)量的國(guó)有股權(quán)，將會(huì)有助于企業(yè)突破壁壘從而進(jìn)入管制性行業(yè)。故提出假設(shè)1。

H1：與未有國(guó)有股參股的民營(yíng)企業(yè)相比，具有國(guó)有股參股的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入高壁壘行業(yè)的可能性更大。

（三）國(guó)有股權(quán)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境

民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展依賴于所處的制度環(huán)境。事實(shí)上，政治資本也是企業(yè)在不同環(huán)境下的替代機(jī)制和終極表現(xiàn)［23］。一般認(rèn)為，企業(yè)政治資本所起的作用因企業(yè)所處制度環(huán)境的差異而有所不同。當(dāng)企業(yè)位于法律保護(hù)水平較低的地區(qū)，其政治資本不僅能夠保障企業(yè)的產(chǎn)權(quán)免受侵害，還能使企業(yè)免遭政府的不公平對(duì)待；當(dāng)企業(yè)所處的地區(qū)面臨較重的稅收負(fù)擔(dān)或者罰款時(shí)，政治資本能夠幫助企業(yè)抵消制度上的部分消極影響［24］。相較于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制成熟的國(guó)家而言，我國(guó)對(duì)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠完善，政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)還比較多，法律體系也不夠健全［25］。各個(gè)省區(qū)由于地理位置、資源稟賦以及國(guó)家政策法規(guī)的差異，其市場(chǎng)化程度也存在明顯的不同。余明桂和潘紅波［26］通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，在制度環(huán)境較好的省區(qū)，民營(yíng)企業(yè)更愿意基于市場(chǎng)化原則來(lái)獲取經(jīng)濟(jì)資源；而在制度環(huán)境較差的省區(qū)，民營(yíng)企業(yè)則更傾向于依靠政治資本來(lái)獲取經(jīng)濟(jì)資源。如果某個(gè)地區(qū)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平越低、政府干預(yù)力度越大以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越差，則當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)同地方政府部門產(chǎn)生政治聯(lián)系的可能性就越大［27］。在具有國(guó)有股參股的民營(yíng)企業(yè)中，國(guó)有股能夠在一定程度上表明該公司的實(shí)力較為雄厚，同時(shí)傳遞出它受到政府有關(guān)部門重視并得到“背書(shū)”的信號(hào)。這種政治關(guān)聯(lián)方式在各地區(qū)制度環(huán)境有待改善的背景下，能夠作為一種替代性的保護(hù)機(jī)制而存在，使企業(yè)免受制度缺陷的影響。故提出假設(shè)2。

H2：在經(jīng)營(yíng)環(huán)境水平較低的地區(qū)，具有國(guó)有股參股的民營(yíng)企業(yè)對(duì)其進(jìn)入高壁壘行業(yè)的影響更為顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）政治資本和行業(yè)壁壘的度量

相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)政治資本的衡量提供了很多不同的方法：Faccio［5］認(rèn)為上市公司的高管或大股東若為政黨重要人物、國(guó)會(huì)議員或與國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人有密切的關(guān)系均被視為公司具有政治聯(lián)系；Ma等［28］將上市公司董事長(zhǎng)或總經(jīng)理在國(guó)有部門的任職經(jīng)歷作為該公司具有政治關(guān)聯(lián)的標(biāo)志；Lu［29］將民營(yíng)企業(yè)家是否為人大代表或政協(xié)委員視為其擁有的政治資本，并將這種政治參與方式按照級(jí)別劃分為不同的等級(jí)進(jìn)行賦值；Li等［30］則將民營(yíng)企業(yè)家是否擁有黨員身份視為其政治關(guān)聯(lián)的重要途徑。

與上述研究有所不同的是，本文選用民營(yíng)企業(yè)中參股的國(guó)有股權(quán)比例（Staterate）來(lái)分析公司具有的政治資本。在中國(guó)，國(guó)有股權(quán)的所有者大致有：國(guó)資局委、政府主管部門、國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)管理公司等。本文認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)中參股的國(guó)有股權(quán)比例越高，則公司的政治資本強(qiáng)度也越大。

學(xué)者們通常用超額利潤(rùn)率（Super-normal Profit Rate）與價(jià)格扭曲率（Price Distortion Rate）來(lái)分析企業(yè)是否進(jìn)入壁壘行業(yè)，企業(yè)進(jìn)入壁壘行業(yè)程度的高低一般由企業(yè)數(shù)量與企業(yè)規(guī)模的比重來(lái)衡量。但學(xué)者們對(duì)行政壁壘的度量也未能形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，因此部分學(xué)者基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位的現(xiàn)實(shí)，使用國(guó)有控股公司的數(shù)量和利潤(rùn)率分別度量行政壁壘行業(yè)與壁壘的高低。陳林和朱衛(wèi)平［31］引入國(guó)有經(jīng)濟(jì)權(quán)重反映行業(yè)進(jìn)入行政壁壘的強(qiáng)度作為度量行政壁壘的指標(biāo)對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了研究；張偉和于良春［32］分別采用了產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率、行業(yè)集中度和國(guó)有化比重三個(gè)替代指標(biāo)，并使用綜合加權(quán)排序法和二維分析法對(duì)中國(guó)行政壁壘行業(yè)進(jìn)行了研究。陳斌等［33］依據(jù)Wind資訊中所有行業(yè)的分類對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入壁壘的難易程度進(jìn)行了較為嚴(yán)格的指數(shù)分析。本文在檢驗(yàn)行業(yè)壁壘與國(guó)有股權(quán)關(guān)系時(shí)，借鑒了他們的研究分類方法。

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2009-2014年期間A股的民營(yíng)控股上市公司為研究樣本。中國(guó)上市公司年報(bào)雖然提供了股權(quán)結(jié)構(gòu)的基本信息，但是法人股的持有者可能是國(guó)有企業(yè)，也有可能是民營(yíng)企業(yè)，因此需要從終極產(chǎn)權(quán)的角度確定公司是由何種產(chǎn)權(quán)所有者來(lái)控制。所以，本文根據(jù)年報(bào)中的股權(quán)結(jié)構(gòu)信息，并利用公司官方網(wǎng)站等互聯(lián)網(wǎng)信息資訊，來(lái)確定每個(gè)公司的終極控制權(quán)，從中選取終極控股股東產(chǎn)權(quán)屬性是民營(yíng)性質(zhì)的上市公司。

另外，本文還剔除了以下樣本公司：金融類公司，因?yàn)檫@類公司的資產(chǎn)負(fù)債表不同于非金融行業(yè)的公司；信息不完整的公司；無(wú)法確定最終控制人的公司；ST等不正常的公司；創(chuàng)業(yè)板公司。最后共獲得272家公司，觀測(cè)數(shù)據(jù)806個(gè)。上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（三）變量與檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

本文選用民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入壁壘行業(yè)的概率（Barri?er）與高壁壘行業(yè)的業(yè)務(wù)比例（Barrio）這兩個(gè)指標(biāo)作為被解釋變量。參股的國(guó)有股權(quán)比例（Staterate）當(dāng)作解釋變量，并將以下變量設(shè)定為控制變量：①主營(yíng)業(yè)務(wù)是否為公司所在地支柱性行業(yè)（Pillar），通常情況下，若主營(yíng)業(yè)務(wù)為當(dāng)?shù)刂е孕袠I(yè)，則地方政府出于發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的考量便會(huì)盡可能對(duì)該企業(yè)進(jìn)行扶持，此時(shí)公司就可能會(huì)較為順利地通過(guò)政府有關(guān)部門的層層審批而進(jìn)入當(dāng)?shù)氐馁Y源類行業(yè)，或是有機(jī)會(huì)得到成本低廉的土地而涉足當(dāng)?shù)氐牡禺a(chǎn)類行業(yè)；②公司規(guī)模（Size），有研究發(fā)現(xiàn)，公司的規(guī)模越大，則公司防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的能力就越強(qiáng)，政府有關(guān)部門通常會(huì)把公司規(guī)模當(dāng)作度量風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo)［34］；③多元化程度（HI），其原因在于學(xué)者們普遍認(rèn)為多元化程度會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)入高壁壘行業(yè)具有積極的作用［35］；④國(guó)有股股東在公司十大股東中的排名（Rank），如果公司有不止一家國(guó)有股股東則將其股份合并進(jìn)行計(jì)算。另外，參照以往的研究，本文還控制了民營(yíng)企業(yè)的平均資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、上市年限（Age）、總資產(chǎn)利潤(rùn)率（ROA）、年度（Year）和行業(yè)（Industry）變量的相關(guān)指標(biāo)。詳細(xì)的變量定義與度量方法見(jiàn)表1所列。

續(xù)表1

為了檢驗(yàn)本文所提出的假設(shè)，分別構(gòu)造了Logistic回歸模型和線性回歸模型。

模型1：

其中，模型1的Logistic回歸模型用于檢驗(yàn)國(guó)有股權(quán)比例對(duì)公司進(jìn)入高壁壘行業(yè)的概率；模型2的線性回歸模型則用于檢驗(yàn)國(guó)有股權(quán)比例對(duì)公司進(jìn)入高壁壘行業(yè)的影響程度。

四、實(shí)證檢驗(yàn)和分析

（一）樣本描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

表2是對(duì)主要變量的一個(gè)描述性統(tǒng)計(jì)。

表2的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，有16.3%的樣本公司進(jìn)入了高壁壘行業(yè)（Barrier），說(shuō)明盡管民營(yíng)企業(yè)近年來(lái)發(fā)展迅速，但是在涉足高壁壘行業(yè)時(shí)依然會(huì)面臨較大的困難。然而，仍有一些樣本公司進(jìn)入了能源、基建等壁壘較高的行業(yè)，該結(jié)果表明對(duì)于未涉及國(guó)家安全的領(lǐng)域，國(guó)家的管制性政策（Regulatory Policy）出現(xiàn)了一定程度上的寬松。高壁壘行業(yè)的業(yè)務(wù)比例（Bar?rio）平均值為9.1%，說(shuō)明樣本公司的業(yè)務(wù)來(lái)源主要來(lái)自于存在較低壁壘的行業(yè)。國(guó)有股東持股比例(Stat?erate)的均值為8.3%，盡管該比例不高，但足以表明民營(yíng)企業(yè)通過(guò)引入相當(dāng)數(shù)量國(guó)有股權(quán)的方式與政府有關(guān)部門建立了一種顯性的政治關(guān)聯(lián)，這也在相當(dāng)程度上反映出政府對(duì)企業(yè)控制方式呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)。以往的文獻(xiàn)顯示，國(guó)家對(duì)企業(yè)的控制多采用單一的國(guó)有控股形式，目前則是通過(guò)國(guó)有股權(quán)分配的控制方式，這種方式對(duì)經(jīng)濟(jì)施加的影響可能更具有其合理性與靈活性。另外，赫芬達(dá)爾指數(shù)（HI）的均值為0.845，該值較趨近于1（類似于單一行業(yè)經(jīng)營(yíng)），這表明民營(yíng)企業(yè)的多元化投資不及預(yù)期，由此可見(jiàn)民營(yíng)控股上市公司大多以其核心業(yè)務(wù)為主，這可能是因?yàn)橹袊?guó)的民營(yíng)控股上市公司仍處于發(fā)展初期，其平均資產(chǎn)規(guī)模（Size）還比較小，未能出現(xiàn)國(guó)際商業(yè)巨頭那樣進(jìn)行大規(guī)模的全行業(yè)壟斷，在這方面中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)還有很長(zhǎng)的路要走。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3給出了本文研究變量的相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果。

表3的檢驗(yàn)結(jié)果表明，民營(yíng)企業(yè)在高壁壘行業(yè)的業(yè)務(wù)比例（Barrio）和進(jìn)入高壁壘行業(yè)的概率（Bar?rier）與公司的國(guó)有股權(quán)比例（Staterate）存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，該結(jié)果為本文的假設(shè)提供了繼續(xù)研究的可能。另一方面，公司的資產(chǎn)規(guī)模（Size）與國(guó)有股權(quán)比例（Staterate）也存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，這說(shuō)明民營(yíng)企業(yè)的規(guī)模越大，通常意味著對(duì)地方政府的財(cái)政稅收、當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)等方面的貢獻(xiàn)越大，公司也就更有機(jī)會(huì)與地方政府建立某種程度上的制度性聯(lián)系，與此同時(shí)，地方政府則更有意愿對(duì)這些企業(yè)進(jìn)行資源上的扶持。企業(yè)規(guī)模（Size）與進(jìn)入高壁壘行業(yè)的概率（Barrier）、高壁壘行業(yè)的業(yè)務(wù)比例（Barrio）均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，其原因可能在于：首先，公司規(guī)模越大才越有資金進(jìn)行多元化投資；其次，存在高壁壘的行業(yè)對(duì)公司規(guī)模通常會(huì)有較高的要求。此外民營(yíng)企業(yè)的多元化程度（HI）與進(jìn)入高壁壘行業(yè)的概率（Barrier）、高壁壘行業(yè)的業(yè)務(wù)比例（Barrio）的相關(guān)系數(shù)均顯著為負(fù)，該結(jié)果表明公司的多元化程度與行業(yè)壁壘變量之間也存在一定程度上的正相關(guān)關(guān)系。

表3 研究變量的相關(guān)性檢驗(yàn)

（二）回歸結(jié)果分析

表4是對(duì)政治資本與行業(yè)壁壘之間關(guān)系的回歸結(jié)果。

表4 國(guó)有股權(quán)對(duì)公司進(jìn)入高壁壘行業(yè)的影響

表4中模型（1a）表示只對(duì)變量Staterate進(jìn)行回歸分析?；貧w顯示出Staterate的系數(shù)在5%水平上顯著為正，表明民營(yíng)企業(yè)中具有國(guó)有股參股的行為提高了公司進(jìn)入高壁壘行業(yè)的概率，其結(jié)果與本文的理論分析大致相同。在回歸中控制了其他影響變量之后，模型（1b）中國(guó)有股比例（Staterate）的系數(shù)仍在5%水平上顯著為正。也就是說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)含有相當(dāng)數(shù)量的國(guó)有股權(quán)與進(jìn)入高壁壘行業(yè)呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，即假設(shè)1成立。在其他控制變量中，公司資產(chǎn)規(guī)模（Size）對(duì)進(jìn)入高壁壘行業(yè)也有顯著的正向影響。而多元化程度（HI）的系數(shù)顯著為負(fù)，表明民營(yíng)企業(yè)多元化程度（HI）與進(jìn)入高壁壘行業(yè)的概率（Bar?rier）呈顯著正相關(guān)關(guān)系，因?yàn)楹辗疫_(dá)爾指數(shù)（Herfind?ahl Index）越小代表公司的多元化程度越高，這可能是因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)的多元化政策傾向于進(jìn)入這些壁壘較高的行業(yè)以獲取超額利潤(rùn)。公司主營(yíng)業(yè)務(wù)為地方支柱性行業(yè)（Pillar）的系數(shù)通過(guò)了5%的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明如果民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)越大，那么民營(yíng)企業(yè)與地方政府的關(guān)系越緊密，地方政府則越有可能通過(guò)一些政策優(yōu)惠來(lái)支持民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，從而降低對(duì)這些企業(yè)的審批限制。另外國(guó)有股份在民營(yíng)企業(yè)所有股份中的排名系數(shù)并不如預(yù)期顯著，這或許與國(guó)有股在民營(yíng)企業(yè)中所扮演的“角色”有關(guān)，民營(yíng)企業(yè)引入國(guó)有股的核心并不是為了其提供的資金，而是作為一種身份象征幫助民營(yíng)企業(yè)更順利地進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè)、礦產(chǎn)開(kāi)采業(yè)、公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等高壁壘行業(yè)。雖然民營(yíng)企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起著至關(guān)重要的作用，但民營(yíng)企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)大多集中在一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，只有很少一部分能夠進(jìn)入高壁壘行業(yè)［36］。民營(yíng)企業(yè)為了追逐壟斷行業(yè)中的超額利潤(rùn)，使得他們有動(dòng)力去突破管制性壁壘。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的過(guò)程中，一些法律和行政管理制度有待完善。由于政府控制著進(jìn)入壟斷行業(yè)的審批權(quán)，在沒(méi)有法律明確規(guī)定的背景下，民營(yíng)企業(yè)擁有的政治資本將會(huì)影響企業(yè)獲得相關(guān)行業(yè)許可資格的可能性。民營(yíng)企業(yè)通過(guò)引入相當(dāng)數(shù)量的國(guó)有股權(quán)能夠與政府有關(guān)部門建立制度層面上的聯(lián)系，并保持良好的關(guān)系，從而營(yíng)造有利于自身發(fā)展的外部環(huán)境，進(jìn)而獲取經(jīng)濟(jì)資源。在模型（2a）和（2b）中，將被解釋變量Barrier用Barrio進(jìn)行替換后所做的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果基本類似，以上結(jié)果支持本文的假設(shè)。

根據(jù)王小魯?shù)龋?7］的研究②將企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)高于（等于）全國(guó)平均水平的省區(qū)與低于全國(guó)平均水平的省區(qū)分別看作經(jīng)營(yíng)環(huán)境較好的地區(qū)和經(jīng)營(yíng)環(huán)境較差的地區(qū)，同時(shí)對(duì)樣本公司所處的對(duì)應(yīng)省區(qū)分為兩組子樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。表5是在不同的企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境下，國(guó)有股權(quán)變量（Staterate）與公司進(jìn)入壁壘行業(yè)的回歸分析結(jié)果。

表5 不同經(jīng)營(yíng)環(huán)境下的分組檢驗(yàn)

表5中模型（3a）和（3b）的回歸顯示出，國(guó)有股權(quán)變量（Staterate）與進(jìn)入高壁壘行業(yè)機(jī)會(huì)（Barrier）和在高壁壘行業(yè)的業(yè)務(wù)比例（Barrio）都沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。模型（4a）和（4b）的回歸顯示出，Staterate的系數(shù)至少通過(guò)了5%的顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明在經(jīng)營(yíng)環(huán)境較好的地區(qū)，民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入壁壘行業(yè)的概率與公司中含有國(guó)有股權(quán)比例的高低關(guān)系不大。而在經(jīng)營(yíng)環(huán)境較差的地區(qū)，民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入壁壘行業(yè)的概率就與公司中含有國(guó)有股權(quán)比例的高低有顯著的正相關(guān)關(guān)系。換言之，如果民營(yíng)企業(yè)含有較高比例的國(guó)有股權(quán)，則企業(yè)進(jìn)入壁壘行業(yè)的概率較大，同時(shí)也會(huì)變得相對(duì)容易。即假設(shè)2成立。

由于我國(guó)對(duì)非公有制財(cái)產(chǎn)的保護(hù)制度有待完善，對(duì)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍、行業(yè)準(zhǔn)入條件等方面也存在諸多限制，民營(yíng)企業(yè)為了突破掣肘尋求良性發(fā)展，在公司中引入相當(dāng)數(shù)量的國(guó)有股權(quán)可視為一種具有替代保護(hù)作用的聲譽(yù)機(jī)制，從而使企業(yè)免受國(guó)家政策與當(dāng)?shù)胤ㄖ迫毕莸挠绊?。在?dāng)前我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的背景下，由于制度環(huán)境的不完善，一些民營(yíng)企業(yè)陷入了發(fā)展困境，它們普遍傾向于依靠政治關(guān)系與政府保持緊密的聯(lián)系。其中將參股的國(guó)有股權(quán)作為一種至關(guān)重要的政治關(guān)聯(lián)方式，這種政治資本在企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境水平較為落后的地區(qū)所起的作用可能會(huì)更加明顯。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)多元線性回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文選用公司董事會(huì)中國(guó)有股東董事的占比（Boardrate）對(duì)參股的國(guó)有股權(quán)比例（Staterate）進(jìn)行替換檢驗(yàn)。該結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)中代表國(guó)有股東的董事比例（Boardrate）與進(jìn)入高壁壘行業(yè)存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，即國(guó)有股東有助于民營(yíng)企業(yè)突破管制性壁壘從而進(jìn)入該行業(yè)。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，這種作用會(huì)隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的改善而隨之減弱。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表6、表7所列。

表6 國(guó)有股權(quán)對(duì)公司進(jìn)入高壁壘行業(yè)的影響

續(xù)表6

表7 不同經(jīng)營(yíng)環(huán)境下的分組檢驗(yàn)

另外，馬連福等［38］以當(dāng)年市場(chǎng)化指數(shù)的平均值作為劃分企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，參考他們的方法，本文同樣以市場(chǎng)化指數(shù)的平均值作為標(biāo)準(zhǔn)，重新劃分企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的好壞。更換企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果與本文主體部分的研究結(jié)果基本一致。為節(jié)省篇幅，沒(méi)有列出回歸表格。

五、研究結(jié)論

本文以2009-2014年中國(guó)A股的民營(yíng)控股上市公司為樣本，研究了民營(yíng)企業(yè)中參股的國(guó)有股權(quán)比例對(duì)其進(jìn)入高壁壘行業(yè)的影響，并檢驗(yàn)了在不同企業(yè)經(jīng)營(yíng)水平的地區(qū)，國(guó)有股權(quán)對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入高壁壘行業(yè)的影響程度。研究發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)中具有國(guó)有股參股的行為對(duì)公司進(jìn)入高壁壘有顯著的促進(jìn)作用。但是，在經(jīng)營(yíng)環(huán)境水平較差的地區(qū)，民營(yíng)企業(yè)更依賴國(guó)有股權(quán)的政治資本作用以進(jìn)入受政府管制的高壁壘行業(yè)。

本文的研究表明，在中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)期，民營(yíng)企業(yè)中具有國(guó)有股參股的行為能夠在體制層面上為公司起到一定程度的聲譽(yù)保證作用。其原因在于，國(guó)有股權(quán)的存在表明公司具有相當(dāng)?shù)膶?shí)力，同時(shí)傳遞出該公司受到政府有關(guān)部門重視并得到“背書(shū)”的信號(hào)，從而有助于民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入高壁壘行業(yè)。所以，可以認(rèn)為，在民營(yíng)企業(yè)中參股的國(guó)有股權(quán)是具有至關(guān)重要作用的政治資源，也是在當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)制度環(huán)境有待改善背景下的一種替代性機(jī)制。同時(shí)也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的逐步提高與日趨完善，這種政治資本所發(fā)揮的作用會(huì)隨之減弱，民營(yíng)企業(yè)獲取經(jīng)濟(jì)資源的途徑可能更多地基于其“硬實(shí)力”而非“軟實(shí)力”。

注釋：

①當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為具有一定的市場(chǎng)勢(shì)力的壟斷企業(yè)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率有正面作用，但這些主要通過(guò)差異化、專利來(lái)實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)勢(shì)力，與本文討論的管制壁壘造成的壟斷不同。

②該研究綜合考察了當(dāng)?shù)胤ㄖ苹?、政府管理水平、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、當(dāng)?shù)亟鹑诎l(fā)達(dá)程度、人力資源程度等多項(xiàng)指標(biāo)，構(gòu)建了省區(qū)企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)。

［1］林家彬，劉潔，項(xiàng)安波.中國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展報(bào)告［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

［2］羅黨論，劉曉龍.政治關(guān)系、進(jìn)入壁壘與企業(yè)績(jī)效：來(lái)自中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2009（5）：97-106.

［3］羅黨論，唐清泉.中國(guó)民營(yíng)上市公司制度環(huán)境與績(jī)效問(wèn)題研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（2）：106-118.

［4］胡旭陽(yáng).民營(yíng)企業(yè)家的政治身份與民營(yíng)企業(yè)的融資便利［J］.管理世界，2006（5）：107-113.

［5］Faccio M.Politically Connected Firms［J］.American Eco?nomic Review，2006，96（2）：369-386.

［6］Claessens S，F(xiàn)eijen E，Laeven L.Political Connections and Preferential Access to Finance：The Role of Campaign Con?tributions［J］.Journal of Financial Economics，2008，88（3）：554-580.

［7］李浩波.我國(guó)上市民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)動(dòng)因研究［J］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2015（6）：97-106.

［8］鄒穎，楊曉瑋.政治關(guān)聯(lián)、金融生態(tài)環(huán)境與股權(quán)資本成本——基于2005-2012年的數(shù)據(jù)分析［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2014（10）：98-104.

［9］Chen Y，Luo D，Li W.Political Connections，Entry Barri?ers，and Firm Performance［J］.Chinese Management Stud?ies，2014，8（3）：473-486.

［10］Luo D，Ying Q.Political Connections and Bank Lines of Credit［J］.Emerging Markets Finance and Trade，2014，50（3）：5-21.

［11］黃珺，朱輝.政治背景、社會(huì)責(zé)任信息披露與銀行貸款［J］.管理學(xué)報(bào)，2014（4）：615-623.

［12］宋增基，馮莉茗，譚興民.國(guó)有股權(quán)、民營(yíng)企業(yè)家參政與企業(yè)融資便利性：來(lái)自中國(guó)民營(yíng)控股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.金融研究，2014（12）：133-147.

［13］王珍義，何胡琴，蘇麗.政治關(guān)聯(lián)、進(jìn)入壁壘與中小高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2014（3）：114-119.

［14］陳信元，黃俊.政府干預(yù)、多元化經(jīng)營(yíng)與公司業(yè)績(jī)［J］.管理世界，2007（1）：92-97.

［15］李維安，徐業(yè)坤.政治關(guān)聯(lián)形式、制度環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)率［J］.管理科學(xué)，2012（2）：1-12.

［16］Bain J S.Barriers to New Competition Barriers to New Competition：Their Character and Consequences in Manu?facturing Industries［M］.Cambridge：Harvard University Press，1956.

［17］Stigler G J.Theory of Economic Regulation［J］.Bell Journal of Economics and Management Science，1971，2（1）：3-21.

［18］Broadman H G.Reducing Structural Dominance and Entry Barriers in Russian Industry［J］.Review of Industrial Orga?nization，2000，17（2）：155-175.

［19］龔軍姣，王俊豪.企業(yè)家能力與城市公用事業(yè)進(jìn)入壁壘研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011（11）：35-42.

［20］楊繼生，陽(yáng)建輝.行政壟斷、政治庇佑與國(guó)有企業(yè)超額成本［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2015（4）：50-61.

［21］靳來(lái)群，林金忠，丁詩(shī)詩(shī).行政壟斷對(duì)所有制差異所致資源錯(cuò)配的影響［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（4）：31-43.

［22］劇錦文.民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入壟斷產(chǎn)業(yè)的壁壘［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）：52-57.

［23］李維安，邱艾超，閻大穎.企業(yè)政治關(guān)系研究脈絡(luò)梳理與未來(lái)展望［J］.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2010（5）：48-55.

［24］Chen C，Li Z，Su X.Rent-seeking Incentives，Corporate Political Connections，and the Control Structure of Private Firms：Chinese Evidence［J］.Journal of Corporate Fi?nance，2011，17（2）：229-243.

［25］Allen F，Qian J，Qian M.Law，F(xiàn)inance，and Economic Growth in China［J］.Journal of Financial Economics，2005，77（1）：57-116.

［26］余明桂，潘紅波.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)銀行貸款［J］.管理世界，2008（8）：9-21.

［27］李四海，陳祺.制度環(huán)境、政治關(guān)聯(lián)與會(huì)計(jì)信息債務(wù)契約有用性——來(lái)自中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理評(píng)論，2013（1）：155-166.

［28］Ma L，Ma S，Tian G.Political Connections，F(xiàn)ounder-Managers，and Their Impact on Tunneling in China's List?ed Firms［J］.Pacific-Basin Finance Journal，2013，24（3）：312-339.

［29］Lu Y.Political Connections and Trade Expansion：Evi?dence from Chinese Private Firms［J］.Economics of Tran?sition，2011，19（2）：231-254.

［30］Li H，Meng L，Wang Q，et al.Political Connections，F(xiàn)i?nancing and Firm Performance：Evidence from Chinese Private Firms［J］.Journal of Development Economics，2008，87（2）：283-299.

［31］陳林，朱衛(wèi)平.創(chuàng)新、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與行政進(jìn)入壁壘——基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的熊彼特假說(shuō)實(shí)證檢驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011（2）：653-674.

［32］張偉，于良春.行業(yè)行政壟斷的形成及治理機(jī)制研究［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（1）：69-78.

［33］陳斌，佘堅(jiān)，王曉晉，等.我國(guó)民營(yíng)上市公司發(fā)展實(shí)證研究［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2008（4）：42-47.

［34］張?chǎng)?，張勝，李百興.政治關(guān)聯(lián)、企業(yè)并購(gòu)特征與并購(gòu)績(jī)效［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2013（2）：64-74.

［35］游家興，鄒雨菲.社會(huì)資本、多元化戰(zhàn)略與公司業(yè)績(jī)——基于企業(yè)家嵌入性網(wǎng)絡(luò)的分析視角［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2014（5）：91-101.

［36］汪偉，史晉川.進(jìn)入壁壘與民營(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)：吉利集團(tuán)案例研究［J］.管理世界，2005（4）：132-140.

［37］王小魯，余靜文，樊綱.中國(guó)分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)2013年報(bào)告［M］.北京：中信出版社，2013.

［38］馬連福，王麗麗，張琦.混合所有制的優(yōu)序選擇：市場(chǎng)的邏輯［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（7）：5-20.

State Ownership,Corporate Operation Environment and Entry Industry Barriers—An Empirical Study Based on Chinese Private-controlled Listed Firms

YU Han,PU Yong-jian,SONG Zeng-ji
(School of Economics and Business Administration,Chongqing University,Chongqing 400044,China)

Private enterprises may encounter high administrative barriers in some industries because of government restrictions.Different with the previous literatures treating entrepreneurs’political participation as an important way of political connection,this study treats the state ownership in private-owned enterprises as an important political capital.Based on the data of private listed companies from 2009 to 2014,the paper empirically tests the effect of state ownership and corporate operation environment for private-owned companies entering into high barrier industries.The results show that private enterprises with state ownership have a significant positive impact on enterprises to enter the high barrier industries.In the lower level of enterprise’s operation environment area,the higher impact on state ownership in private enterprises to entry barrier industries.This study provides a new perspective to understand factors affecting the development of pri?vate enterprises in the period of economic transformation.

state ownership;institutional environment;administrative barrier

F276.5

A

1007-5097（2017）03-0154-09

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.03.021

2016-10-29

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（14BGL047）；國(guó)家杰出青年基金項(xiàng)目（70525005）

余漢（1988-），男，重慶人，博士研究生，研究方向：公司金融；

蒲勇?。?961-），男，重慶人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：數(shù)理經(jīng)濟(jì)；

宋增基（1965-），男，河南南陽(yáng)人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：公司金融。

［責(zé)任編輯：歐世平］