盧仕仰 饒福光 劉巧紅

FS高發(fā)于嬰幼兒, 常以意識喪失、四肢抽搐、牙關緊閉等為主要臨床表現(xiàn), 若未及時治療可誘發(fā)患兒發(fā)生缺氧缺血性腦損害等并發(fā)癥, 嚴重威脅患兒生命健康［1］。且部分FS患兒可出現(xiàn)反復發(fā)作, 對其各器官功能均有不利影響, 故防治FS的復發(fā)對FS患兒的病情恢復非常重要。本研究為探究小劑量VPA和小劑量安定對防治小兒FS的療效及安全性差異, 選取本院92例FS反復發(fā)作患兒為研究對象, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年1月～2016年6月本院收治的92例FS反復發(fā)作患兒為研究對象。納入標準：符合《實用兒科學》中FS的診斷標準［2］；年齡6個月～3歲；發(fā)作次數(shù)＞1次；患兒家屬簽署知情同意書并經(jīng)本院醫(yī)學倫理委員會審批。排除標準：伴顱腦感染患兒；先天性疾病患兒；伴其他重要器官功能障礙患兒；相關治療禁忌證患兒。采用隨機數(shù)字表法將研究對象分為安定組和VPA組, 各46例。兩組患兒一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。見表1。

表1 兩組患兒一般資料比較［n(%),±s］

表1 兩組患兒一般資料比較［n(%),±s］

注：與VPA組比較, aP＞0.05

組別 例數(shù) 性別 年齡(歲) 病程(個月) 入院前發(fā)作次數(shù)(次)男女安定組 46 25(54.35) 21(45.65)a 1.24±0.37a 3.68±1.17a 4.17±1.22a VPA組 46 24(52.17) 22(47.83) 1.32±0.39 3.52±1.13 4.05±1.13

1.2 治療方法 兩組均給予常規(guī)抗感染、解熱、氧療等對癥處理措施。在此基礎上VPA組給予小劑量VPA片(洛陽伊龍藥業(yè)有限公司, 國藥準字H41022917, 規(guī)格：0.2 g/片)口服治療, 以15 mg/kg為初次使用劑量, b.i.d., 以此劑量連續(xù)使用7 d后逐漸增量, 第8～12天增量至18 mg/kg, b.i.d.,第13～15天增至23 mg/kg, b.i.d., 治療15 d后停藥。安定組給予小劑量安定片(廣西億康藥業(yè)股份有限公司, 國藥準字H45020368, 規(guī)格：2.5 mg/片)口服治療, 0.1 mg/kg, t.i.d., 治療15 d后停藥。

1.3 觀察指標 兩組均給予6個月病情追蹤隨訪, 比較治療前與治療后6個月時認知發(fā)育情況(GDS評分), 并記錄兩組退熱時間、止痙時間和服藥期間不良反應(嗜睡、易激惹、轉(zhuǎn)氨酶升高、乏力)發(fā)生情況, 隨訪6個月期間FS復發(fā)情況。

1.4 認知發(fā)育情況評估方法 兩組患兒在治療前與治療后隨訪6個月時, 由專業(yè)人員根據(jù)GDS量表［3］對患兒進行大運動、精細動作、適應性、語言、社會交往5個方面的發(fā)育情況評估, 根據(jù)各方面所得分值與實際年齡關系計算發(fā)育商,每項總分為130分, 分數(shù)越高發(fā)育水平越高。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后GDS評分比較 治療前, 兩組GDS評分比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后6個月, 兩組GDS評分均較本組治療前升高, 且安定組升高程度優(yōu)于VPA組, 差異均具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。見表2。

2.2 兩組退熱時間、止痙時間比較 安定組退熱時間為(36.13±2.17)h、止痙時間為(0.93±0.12)h, 均短于VPA組的 (38.37±3.39)、(1.21±0.16)h, 差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表 3。

2.3 兩組服藥期間不良反應發(fā)生情況比較 服藥期間, 安定組轉(zhuǎn)氨酶升高發(fā)生率為0, 低于VPA組的8.70%, 差異具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)；兩組嗜睡、易激惹、乏力發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表4。

表2 兩組治療前后GDS評分比較( ±s, 分)

表2 兩組治療前后GDS評分比較( ±s, 分)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與VPA組治療后比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) 時間 大運動 精細動作 適應性 語言 社會交往安定組 46 治療前 83.21±5.63 84.62±4.58 82.49±4.92 83.15±5.18 84.65±4.69治療后6個月 93.45±5.17ab 94.12±3.67ab 93.14±3.68ab 94.19±3.26ab 93.24±3.14ab VPA組 46 治療前 82.67±5.39 83.97±4.63 83.18±4.35 84.09±5.31 83.71±4.71治療后6個月 89.65±5.14a 90.31±4.03a 89.73±4.34a 90.37±3.12a 90.20±3.64a

表3 兩組退熱時間、止痙時間比較( ±s, h)

表3 兩組退熱時間、止痙時間比較( ±s, h)

注：與VPA組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 退熱時間 止痙時間安定組 46 36.13±2.17a 0.93±0.12a VPA組 46 38.37±3.39 1.21±0.16

表4 兩組服藥期間不良反應發(fā)生情況比較［n(%)］

2.4 兩組隨訪6個月期間FS復發(fā)情況比較 隨訪6個月期間, 安定組FS復發(fā)15例(32.61%), VPA組FS復發(fā)7例(15.22%), 安定組FS復發(fā)率與VPA組比較, 差異無統(tǒng)計學意義 (χ2=3.823,P=0.505＞0.05)。

3 討論

FS發(fā)作時癥狀和癲癇癥狀相同, 且部分患兒可反復發(fā)作, 也增加了發(fā)展為癲癇的風險, 嚴重阻礙患兒正常生長發(fā)育［4］, 故FS的防治方法成為兒科研究的重點與難點。臨床研究發(fā)現(xiàn), 安定對降低FS復發(fā)率有積極意義［5］, VPA對FS控制效果較好［6-9］, 本研究證實, 治療前, 兩組GDS評分比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后6個月, 兩組GDS評分均較本組治療前升高, 差異均具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。安定組和VPA組經(jīng)治療后認知發(fā)育情況均較治療前好轉(zhuǎn), 即安定與VPA均能改善FS患兒預后狀態(tài), 對治療FS有利。

本研究還發(fā)現(xiàn), 安定組退熱時間為(36.13±2.17)h、止痙時間為(0.93±0.12)h, 均短于VPA組的(38.37±3.39)、(1.21±0.16)h, 差異均具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。說明安定在FS患兒體內(nèi)發(fā)揮藥效時間較VPA快, 緩解患兒臨床癥狀效果較好。分析其原因可能與安定口服吸收速度快且生物利用度較高而利于迅速緩解患兒臨床癥狀有關。有學者研究發(fā)現(xiàn), VPA治療FS可使患兒出現(xiàn)肝毒性、消化道癥狀等嚴重不良反應,而安定對患兒的毒性低, 且藥代動力學特點與治療小兒FS相符, 研究認為安定為防治小兒FS的首選藥物［7,10-13］。通過比較兩組患兒用藥期間不良反應發(fā)生情況, 發(fā)現(xiàn), 服藥期間, 安定組轉(zhuǎn)氨酶升高發(fā)生率為0, 低于VPA組的8.70%, 差異具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。與上述結(jié)論一致。但本研究中VPA組患兒發(fā)生的轉(zhuǎn)氨酶升高均為一過性, 停藥后此不良反應即消失, 分析其原因可能與VPA對患兒肝功能存在一定影響, 但本研究以小劑量VPA治療FS而緩解其不良反應癥狀有關。李學超等［8］發(fā)現(xiàn), 安定可能導致患兒發(fā)生頭痛、嗜睡、乏力等不良反應, 而本研究中兩組嗜睡、易激惹、乏力發(fā)生率比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 這也提示安定用于治療小兒FS安全性較高。

另外, 安定組FS復發(fā)率與VPA組比較, 差異無統(tǒng)計學意義(χ2=3.823,P=0.505＞0.05)。說明安定與VPA對FS的復發(fā)情況控制效果相近。本研究還發(fā)現(xiàn), 治療后6個月, 安定組GDS評分升高程度優(yōu)于VPA組, 差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 究其原因可能與安定對患兒不良反應較少且對患兒臨床癥狀緩解較快有關。且臨床研究也表明, VPA可降低患兒語言、操作功能, 對患兒認知發(fā)育有一定影響［9,14-16］。故安定對FS患兒預后認知發(fā)育情況改善效果較好, 利于患兒預后恢復。

綜上所述, 小劑量安定應用于小兒FS的防治效果較VPA好, 可提高患兒認知發(fā)育水平, 且不良反應較少, 對FS患兒安全性較高；但由于本次研究樣本量有限且病情追蹤時間較短, 故還需后續(xù)研究的支持以保證上述結(jié)論的嚴謹性。

［1］ 艾莉莉, 簡國江.苯巴比妥藥理作用及其治療熱性驚厥的效果評價.中國婦幼健康研究, 2017, 28(6):662-664.

［2］ 胡亞美, 江載芳.實用兒科學.北京:人民衛(wèi)生出版社,2012:258-2514.

［3］ 任青, 王金慎, 張勇軍, 等.早期干預對呼吸衰竭早產(chǎn)兒腦損傷的療效評價.中國康復理論與實踐, 2015, 21(6):677-682.

［4］ 白利潔, 許麗霞, 郭明麗, 等.熱性驚厥患兒臨床特點及復發(fā)因素分析.河北醫(yī)藥, 2015, 37(14):2130-2133.

［5］ 李少軍, 譚利平, 許峰, 等.地西泮預防熱性驚厥復發(fā)的療效與安全性的系統(tǒng)評價和Meta分析.中國循證兒科雜志, 2014,9(6):429-435.

［6］ 徐緩, 徐曲榮.抗癲癇藥物對熱性驚厥相關癲癇患者發(fā)作控制的效果觀察.臨床與病理雜志, 2016, 36(4):413-416.

［7］ 陳曉颯, 鄭小龍, 柯海燕, 等.短程口服地西泮預防小兒復發(fā)性熱性驚厥的臨床研究.中華急診醫(yī)學雜志, 2016, 25(3):378-379.

［8］ 李學超, 王建忠, 張冬艷, 等.左乙拉西坦聯(lián)合丙戊酸鈉或地西泮預防小兒熱性驚厥反復發(fā)作的臨床觀察.中國藥房, 2016,27(29):4106-4109.

［9］ 呂瑩, 姚笠, 邵慶亮, 等.丙戊酸鈉口服液治療新生兒驚厥96例體會.中國醫(yī)師進修雜志, 2015, 38(s1):154-155.

［10］ 鄒發(fā)東, 盧煒, 彭友生, 等.小劑量丙戊酸鈉防治小兒復雜性熱性驚厥的安全性、有效性研究.江西醫(yī)藥, 2013, 48(5):427-428.

［11］ 文啟芹, 劉俊, 明懷志, 等.小劑量丙戊酸鈉防治小兒復雜性熱性驚厥的安全性和有效性研究.中華臨床醫(yī)師雜志(電子版), 2016(4):47-48.

［12］ 王沂花.小劑量短程安定預防小兒熱驚厥復發(fā)85例療效觀察.基層醫(yī)學論壇, 2003, 7(4):353-354.

［13］ 鄧佳, 周文智.丙戊酸鈉個體化劑量預防復雜熱性驚厥復發(fā)的研究.現(xiàn)代臨床醫(yī)學, 2011, 37(6):419-420.

［14］ 云霞, 陳紅梅.小劑量安定口服預防性治療小兒熱性驚厥復發(fā).內(nèi)蒙古醫(yī)學雜志, 2001, 33(2):164.

［15］ 張金花.小劑量抗癲癇藥物防治小兒復雜性熱性驚厥的安全性及有效性分析.母嬰世界, 2014(18):12-13.

［16］ 殷小靜, 高麗, 李巖, 等.小劑量丙戊酸鎂與治療劑量丙戊酸鈉治療癲癇療效比較及其衛(wèi)生經(jīng)濟學價值評價.世界最新醫(yī)學信息文摘(電子版), 2017(7):25-26.