周東懷 張瑞廣 廖斌 林永波

甲狀腺多發(fā)結節(jié)是臨床出現(xiàn)較多的一類甲狀腺疾病, 大部分為雙側發(fā)生［1］, 甲狀腺全切除術和次全切除術是臨床治療雙側甲狀腺多發(fā)結節(jié)的兩種主要手術方法［2］, 本研究具體分析比較2012年1月～2016年12月本院62例雙側甲狀腺多發(fā)結節(jié)患者分別接受甲狀腺全切除術與次全切除術的不同效果。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年1月～2016年12月本院收治的62例雙側甲狀腺多發(fā)結節(jié)患者參與本次研究。根據(jù)患者接受手術治療方法的不同分成全切組及次全切組, 各31例。其中, 全切組患者中男11例, 女20例, 平均年齡(39.2±6.3)歲,平均最大結節(jié)直徑(3.3±0.8) cm；次全切組患者中男13例,女18例, 平均年齡(39.5±6.1)歲, 平均最大結節(jié)直徑(3.5±0.6) cm。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 手術方法

1.2.1 全切組 患者接受甲狀腺全切除術治療, 通過目鏡顯微鏡實施手術操作, 先精細解剖甲狀腺上動脈主干和前支,將前支進行結扎處理后切斷。順著甲狀腺上級內側將懸韌帶切斷, 將甲狀腺上級通過鉗子提起, 使甲狀腺上動脈后支以及背側完全顯露出來。在甲狀腺背側確定甲狀旁腺位置, 分離甲狀旁腺和臨近結締組織。如果甲狀腺處在較高位置, 上級血管會被頸前帶狀肌遮擋, 應該切斷頸前帶狀肌。下位甲狀旁腺存在比較明顯的位置變異, 一般處在甲狀腺下動脈分支至腺體部位2 cm處, 所以手術過程中必須最大程度避免切斷甲狀腺下動脈, 而應該將其凝閉于甲狀腺下動脈三級分支部位。

1.2.2 次全切組 接受次全切除術治療, 基本操作和全切除組一致, 不過手術過程中不需要將上位甲狀旁腺顯露出來,雙側甲狀腺上級保留≤1/4, 顯露下位甲狀旁腺的方法和全切組一致。

1.3 觀察指標 ①術后比較兩組手術時間、術中出血、手術切口長度、甲狀旁腺顯露情況、喉返神經顯露情況。②比較兩組暫時性喉返神經損傷、永久性喉返神經損傷、暫時性甲狀旁腺功能低下、永久性甲狀旁腺功能低下發(fā)生情況。③對兩組患者均進行為期6個月的隨訪, 比較兩組術后復發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 手術情況 全切組手術時間、手術切口長度長于次全切組, 甲狀旁腺顯露率高于次全切組, 差異均具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)；兩組術中出血量、喉返神經顯露率比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 并發(fā)癥 全切組并發(fā)癥發(fā)生率為6.45%, 與次全切組的9.68%比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表2。

表1 兩組患者各項手術指標比較［±s, n(%)］

表1 兩組患者各項手術指標比較［±s, n(%)］

注：與次全切組比較, aP＜0.05, bP＞0.05

組別 例數(shù) 手術時間(min) 術中出血量(ml) 手術切口長度(cm) 甲狀旁腺顯露 喉返神經顯露全切組 31 81.26±19.25a 32.46±11.21b 6.58±0.81a 28(90.32)a 29(93.55)b次全切組 31 68.54±11.27 34.81±13.14 5.01±0.28 20(64.52) 28(90.32)

表2 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

2.3 復發(fā)情況 全切組術后隨訪期間沒有出現(xiàn)復發(fā)患者,復發(fā)率為0；次全切組術后隨訪期間復發(fā)5例, 復發(fā)率為16.13%；全切組復發(fā)率低于次全切組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

3 討論

甲狀腺結節(jié)以良性結節(jié)為主, 其中出現(xiàn)率較高的為多發(fā)腺瘤以及結節(jié)性甲狀腺腫, 少見惡性病變, 甲狀腺癌是主要惡性甲狀腺結節(jié)表現(xiàn)［3］。甲狀腺全切除術與次全切除術都是臨床治療甲狀腺多發(fā)結節(jié)的方法, 但是具體哪種手術方法效果更佳還沒有得出統(tǒng)一結論［4-6］。

本研究結果顯示, 全切組手術時間、手術切口長度長于次全切組, 甲狀旁腺顯露率高于次全切組, 差異均具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)；兩組術中出血量、喉返神經顯露率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。全切組并發(fā)癥發(fā)生率為6.45%,與次全切組的9.68%比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。證實甲狀腺全切除術和次全切除術治療雙側甲狀腺多發(fā)結節(jié)的手術安全性以及近期療效方面沒有明顯差異, 均能獲得較好近期療效, 保證手術安全。全切組甲狀旁腺顯露高于次全切組, 考慮是由于次全切組需要將雙側甲狀腺上級部分保留,所以不需要將雙側上位甲狀旁腺顯露出來［5,7-10］。另外, 全切組復發(fā)率為0, 低于次全切組的16.13%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。證實甲狀腺全切除術較次全切除術遠期效果更好, 考慮是由于次全切除患者術后存在殘余甲狀腺組織, 因而存在復發(fā)的可能性［6,11］。另外有研究發(fā)現(xiàn), 殘余甲狀腺組織的體積越大, 則術后出現(xiàn)復發(fā)的可能性也越大［7,12,13］。

綜上所述, 雙側甲狀腺多發(fā)結節(jié)接受甲狀腺全切除術與次全切除術治療近期療效和手術安全性差異不大, 但甲狀腺全切除術術后復發(fā)率更低, 遠期效果較次全切除術更佳。雖然甲狀腺全切除術手術時間和手術切口更長, 但通過目鏡顯微鏡實施精細操作, 同樣能夠使手術安全性得以保證。

［1］ 宋斌.甲狀腺被膜內次全切除術與被膜外次全切除術的近期并發(fā)癥比較.實用臨床醫(yī)藥雜志, 2013, 17(16):36-38.

［2］ 李力波, 任浩棠, 陳建新, 等.甲狀腺被膜內次全切除術近期并發(fā)癥臨床分析.中國醫(yī)藥導報, 2015, 12(16):115-118, 123.

［3］ 聶松.比較甲狀腺腫瘤側葉次全切除術與全切術對喉返神經的損傷率.檢驗醫(yī)學與臨床, 2017, 14(3):383-385.

［4］ 戴文勝.雙側甲狀腺多發(fā)結節(jié)患者采用甲狀腺全切除術和次全切除術治療的臨床效果.中國保健營養(yǎng), 2016, 26(26):114.

［5］ 張清, 邱昌洪, 黃飛, 等.甲狀腺全切除術治療甲狀腺良性疾病的療效及術后并發(fā)癥的預防.中國實用醫(yī)藥, 2014, 9(10):36-37.

［6］ 尹軍平, 李文華, 沈霞平, 等.改良 Miccoli術式甲狀腺雙側次全切除術治療 Graves 病效果分析.中國基層醫(yī)藥, 2015, 22(21):3311-3313.

［7］ 黃華俊, 張永康.甲狀腺全切除和次全切除術對甲狀腺癌的治療效果及安全性的比較.實用癌癥雜志, 2016, 31(9):1531-1533.

［8］ 潘文峰, 蘇習文.甲狀腺次全切除術治療雙側結節(jié)性甲狀腺腫103例效果分析.海南醫(yī)學, 2013, 24(14):2069-2071.

［9］ 李晶.甲狀腺全切除術與次全切除術在雙側甲狀腺多發(fā)結節(jié)治療中的應用.蚌埠醫(yī)學院學報, 2013, 38(3):298-300.

［10］ 陳文曉, 袁超杰, 黃俊明, 等.甲狀腺全切除術在雙側結節(jié)性甲狀腺腫首次手術治療中的應用.臨床合理用藥雜志, 2012,5(16):113-114.

［11］ 曾文曉.甲狀腺全切術和甲狀腺次全切術治療雙側結節(jié)性甲狀腺腫的療效對比分析.黑龍江醫(yī)藥, 2016, 29(2):308-310.

［12］ 丁貴坡.甲狀腺次全切除術與全切除術治療雙側甲狀腺多發(fā)結節(jié)臨床效果.河南外科學雜志, 2016, 22(5):76-77.

［13］ 李云.甲狀腺全切術和甲狀腺次全切術治療雙側結節(jié)性甲狀腺腫的療效對比分析.現(xiàn)代診斷與治療, 2017, 28(10):1792-1793.