摘 要：法國社會(huì)學(xué)人類學(xué)家羅伯特·赫爾茲的代表作品《死亡與右手》由其兩篇論文構(gòu)成。前一篇從人類學(xué)的視角出發(fā)，闡釋了達(dá)雅克人的“二次葬”儀式；后一篇中，赫爾茲結(jié)合世界范圍內(nèi)的普遍案例，對(duì)左手與右手進(jìn)行了二元對(duì)立的象征主義分析。該書就不同的研究對(duì)象，集中表明了作者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，并已成為從事死亡儀式和對(duì)立象征研究的指定參考書目，為人類學(xué)的學(xué)科建設(shè)和理論發(fā)展做出了不可估量的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：羅伯特·赫爾茲；二次葬；對(duì)立象征；人類學(xué)

作者簡(jiǎn)介：韓宜儒，女，山東濱州人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院文學(xué)人類學(xué)專業(yè)在讀碩士，研究方向?yàn)槲膶W(xué)人類學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：C91 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-05--02

在《死亡與右手》一書中，赫爾茲關(guān)于“二次葬”儀式的詳細(xì)論述和以“左、右”作為論證對(duì)象進(jìn)行二元對(duì)立探究的象征主義分析，成為后世諸多研究者可供借鑒的理論指南。

（一）二次葬與閾限

象征主義人類學(xué)大師維克多·特納在其《象征之林》中提出：“所謂‘儀式，是指人們相信神秘事物、神秘力量而舉行的有關(guān)的正式活動(dòng)。象征是儀式中的最小單位，擁有儀式行為的特點(diǎn)；同時(shí)，象征也是儀式場(chǎng)合中特定結(jié)構(gòu)的一個(gè)最基本的單位，儀式場(chǎng)合中的物品、活動(dòng)、各種關(guān)系、事件、手勢(shì)以及時(shí)空單位等等都是象征?！迸c此同時(shí)，特納進(jìn)一步建構(gòu)了關(guān)于儀式象征研究的閾限和交融理論，既是對(duì)之前赫爾茲 “二次葬” 儀式研究的繼承與發(fā)展，也與之存在著內(nèi)在邏輯上的一致性。

赫爾茲在“死亡的集體表象”一文中指出：機(jī)體的生理現(xiàn)象并不是死亡的全部，人們復(fù)雜的信仰、情感和行為的注入，使得死亡變得特別。而在社會(huì)意識(shí)層面上，死亡是集體表象的對(duì)象。在本文中，赫爾茲致力于闡明與死亡有關(guān)的復(fù)雜信仰以及構(gòu)成二次葬的具體實(shí)踐活動(dòng)。為此，他以印度尼西亞婆羅洲的達(dá)雅克人為具體實(shí)例，同時(shí)輔以其他民族志資料來證明二次葬現(xiàn)象是具有某種普遍性質(zhì)的習(xí)俗。

首先，赫爾茲將二次葬的過程分為中間階段與終結(jié)儀式兩個(gè)部分。在這個(gè)兩個(gè)階段，死者的尸體、靈魂與生者之間彼此關(guān)聯(lián)，并且對(duì)應(yīng)著不同的狀態(tài)，甚至伴有不同的禁忌。赫爾茲通過大量的資料檢索發(fā)現(xiàn)，在死亡儀式的中間階段，死者的尸體只是被置于臨時(shí)的一處地點(diǎn)，根據(jù)不同的民族風(fēng)俗而有不同區(qū)分，或者被臨時(shí)埋葬，或者被安置于特定的處所，但經(jīng)過一段或長或短的時(shí)間之后，尸體會(huì)被重新安置。相對(duì)應(yīng)的是，死者的靈魂也并沒有在其死亡之后立刻前往最終目的地，而是需要經(jīng)過一段延遲期，在此階段，靈魂仍舊停留在地面上（在森林里或者他生前居住的地方游蕩）。與此同時(shí)，死者的親屬在中間階段（服喪期）也處于不潔凈的狀態(tài)，被社區(qū)的其他人排斥而不能馬上融入正常生活。直至第二次埋葬尸體之時(shí)，并通過人們?yōu)樗勒吲e行的特殊儀式，死者才能最終圓滿，靈魂才會(huì)離開塵世，生者也隨之從服喪中解脫出來。那么，即將到來的這一天，也將標(biāo)志著壞階段的結(jié)束和新生活的開始。

通過赫爾茲的描述可以看出，隨著最終葬禮儀式的舉行，三方主體分別對(duì)應(yīng)著不同的變化狀態(tài)：對(duì)死者尸體剩余物的安置使其從之前漂移不定的孤立狀態(tài)中轉(zhuǎn)移出來，并給予他一個(gè)經(jīng)過美化的身體使其有資格進(jìn)入祖先們的居住地；死者的靈魂也在最終葬禮的儀式中，被人們引導(dǎo)進(jìn)入死者的世界，與之前祖先的亡靈團(tuán)聚（這兩組行為的最終目的都是讓死者與祖先團(tuán)聚，具有同等的重要性并且彼此不可分割）；最后，生者也結(jié)束了服喪期并順利回到了原先所在的社會(huì)整體當(dāng)中。如此看來，二次葬儀式的中間階段，實(shí)際上是一個(gè)過渡的儀式過程：在這段時(shí)間里，死者的尸體被臨時(shí)安置，尚未完全腐爛，所以是不潔凈的、危險(xiǎn)的，既不被生者接納，也不能和祖先團(tuán)聚；而死者的靈魂也處于模棱兩可的邊緣狀態(tài)，既不能歸于靈界，也受到生者的排斥。與此相對(duì)應(yīng)，最終葬禮則是一個(gè)整合的儀式過程：人們通過隆重的儀式，分別將死者的尸骨和靈魂引導(dǎo)進(jìn)祖先們的世界，生者也終于從服喪期中解脫出來，并融入進(jìn)正常的社會(huì)生活。根據(jù)范﹒杰內(nèi)普以及后來的維克多﹒特納的通過儀式理論，二次葬儀式實(shí)際上是一種轉(zhuǎn)換儀式，死者的機(jī)體死亡即是永別于社會(huì)的分離階段，死亡儀式的中間階段即是閾限階段（閾限是指在依靠?jī)x式性分離才得以延續(xù)的群體中，儀式的操作方式），相對(duì)應(yīng)的死者和生者則是閾限實(shí)體（閾限實(shí)體既不在這里，也不在那里；他們?cè)诜?、?xí)俗、傳統(tǒng)和典禮所指定和安排的那些位置之間的地方），因?yàn)榇藭r(shí)的三方主體均處于一種既非此也非彼的邊界狀態(tài)；最后葬禮的過程則是聚合階段，死者最終安息并進(jìn)入不可知的神秘世界，生者也重新回歸到正常生活。至此，儀式主體們重新獲得了相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。時(shí)隔六十年后，維克多﹒特納能夠與赫爾茲的儀式理論形成遙遠(yuǎn)的呼應(yīng)，足以見得其學(xué)術(shù)成果的長久生命力和巨大研究?jī)r(jià)值。

（二）左右之爭(zhēng)與宗教的兩極性：二元對(duì)立象征研究的開端

在“右手的優(yōu)越”一文中，赫爾茲首先從左右手的不平等切入，認(rèn)為所謂的器質(zhì)性解釋是不明確且不充分的，而與此相對(duì)立的后天經(jīng)驗(yàn)論也不足以解釋左與右的不平衡狀態(tài)。同時(shí)認(rèn)為，右手的優(yōu)越是社會(huì)強(qiáng)制力所促成的，并受到社會(huì)約束力的保障。在此前提下，赫爾茲將研究導(dǎo)向了宗教兩極性：尋找左右手在價(jià)值與功能上的不同，必須從對(duì)集體表象的比較研究中進(jìn)行。

神圣與世俗的兩元對(duì)立，作為原始思維的中心要素主導(dǎo)著原始社會(huì)的組織。整個(gè)世界都被劃分為兩個(gè)相對(duì)的領(lǐng)域：事物、人類和各種力量的相互吸引或相互排斥是由他們屬于同一極還是不同極決定的。人的身體、微觀的世界，同樣需要遵守這一兩元對(duì)立的法則。赫爾茲在文中分別列舉了毛利人、西方基督教文化和印歐文化的相關(guān)實(shí)例來具體論證：左和右的二元對(duì)立與世界上一切對(duì)立事物的性質(zhì)一樣，都與宗教世界的神圣性和世俗性具有隱喻關(guān)聯(lián)。在這種隱喻之外，右手之所以更勝左手一籌則是因?yàn)椤坝沂衷谏砩系奈⑿?yōu)勢(shì)使得其在集體意識(shí)的區(qū)分上贏得了機(jī)會(huì)”。同時(shí)認(rèn)為，只要左右二元對(duì)立的社會(huì)因素還存在，左手就不能像右手那樣得到充分的發(fā)展。

在象征人類學(xué)家看來，文化不是封閉在人的頭腦中的東西，而是通過象征手段來表達(dá)的意義系統(tǒng)，人們對(duì)于其周遭環(huán)境和社會(huì)其他成員的行為以及言語的理解、解釋會(huì)在社會(huì)成員中間構(gòu)成一個(gè)共享的文化意義系統(tǒng)，而象征人類學(xué)家的主要任務(wù)就是研究這些人們?yōu)榱吮磉_(dá)關(guān)于社會(huì)生活的根本性問題而賦予意義的象征和象征過程。象征具有多重意義，人們?cè)诠餐纳鐣?huì)交往中創(chuàng)造并使用象征。對(duì)于不同文化的認(rèn)識(shí)要求我們區(qū)分其中的不同象征并認(rèn)識(shí)它們的意義，同時(shí)研究它們?nèi)绾谓Y(jié)合體系并進(jìn)而對(duì)行動(dòng)者的世界觀和精神感知產(chǎn)生影響。如此看來，赫爾茲在本文中，通過分析論述左手與右手在不同文化體系中相似的對(duì)立性及象征意義，更進(jìn)一步地表達(dá)了其師承于涂爾干的宗教兩極觀念。

赫爾茲“右手的優(yōu)越”一文所引起的關(guān)于二元對(duì)立象征的討論，逐漸引起了越來越多學(xué)者的關(guān)注，并緩緩拉開了象征主義人類學(xué)研究的序幕。毋庸置疑的是，赫爾茲對(duì)此話題的前瞻性討論為后世學(xué)人提供了理論基礎(chǔ)和研究平臺(tái)，列維·斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義理論、尼達(dá)姆的象征分類研究和瑪麗·道格拉斯的污穢與禁忌研究，都或多或少的受到了赫爾茲理論的啟發(fā)。而《死亡與右手》的學(xué)術(shù)價(jià)值，不僅在于為象征主義探究提供了可以追溯的理論淵源，也對(duì)中國本土的象征主義分析提供了新的思想指南。

盡管，羅伯特﹒赫爾茲在研究過程中，沒有田野考察的第一手資料作為理論基石，甚至存在著一些值得商榷的地方。但是，文章中嚴(yán)謹(jǐn)縝密的論證和推理，并沒有降低其學(xué)術(shù)成果的科學(xué)性和有效性。更重要的是，他在文中，以印度尼西亞的達(dá)雅克人為研究對(duì)象，對(duì)該族群內(nèi)部的二次葬儀式進(jìn)行了細(xì)致入微的描述和全面深刻的分析，并運(yùn)用科學(xué)的比較法對(duì)這一普遍存在的現(xiàn)象進(jìn)行了歸類和一般性總結(jié)，最后將死亡概念化為“一個(gè)既分離又整合的雙重痛苦的過程”，毋庸置疑為后來的儀式過程象征研究做了極為有力的理論鋪墊。

在這里，重新解讀一百年前的這些觀點(diǎn)，仍舊能夠感受到羅伯特﹒赫爾茲深厚的學(xué)養(yǎng)、充裕的才情以及深刻獨(dú)到的學(xué)術(shù)洞見，尤其是他在研究過程中所傾力灌注的學(xué)術(shù)熱情和信念，值得每一個(gè)后學(xué)者以之學(xué)習(xí)和鏡鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]維克多·特納：《象征之林——恩丹布人儀式散論》趙玉燕，歐陽敏，徐洪峰譯，商務(wù)印書館，2006年版。

[2][法]維克多﹒特納：《儀式過程：結(jié)構(gòu)與反結(jié)構(gòu)》黃劍波、柳博斌譯，中國人民大學(xué)出版社，2006年版。

[3][法]羅伯特·赫爾茲：《死亡與右手》吳鳳玲譯，上海人民出版社，2011年版。