鄭曉艷

(江漢大學(xué)期刊社，湖北 武漢 430056)

馬克思主義新聞自由觀視域下的“學(xué)術(shù)自由”的度

鄭曉艷

(江漢大學(xué)期刊社，湖北 武漢 430056)

馬克思的新聞出版自由觀是在批判封建統(tǒng)治階級和資產(chǎn)階級自由觀的基礎(chǔ)上形成的，是指導(dǎo)無產(chǎn)階級出版自由的堅實理論根據(jù)，對我國的學(xué)術(shù)出版自由具有指導(dǎo)意義。馬克思新聞出版觀中的階級性、人民性、非行業(yè)自由等思想對如何把握好學(xué)術(shù)期刊中“學(xué)術(shù)自由”的度，具有借鑒作用，也是促進學(xué)術(shù)期刊能健康發(fā)展的重要保障。學(xué)術(shù)期刊編輯在審稿過程中，必須把握好學(xué)術(shù)性與政治性原則的關(guān)系；處理好學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)爭論的關(guān)系；學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)價值的辯證統(tǒng)一。學(xué)術(shù)期刊中的“學(xué)術(shù)自由”必須要遵守學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)紀(jì)律，行之有序，言之有度，方能“自由”。

馬克思主義新聞觀；出版自由；學(xué)術(shù)自由；學(xué)術(shù)期刊

在中國，提起“學(xué)術(shù)自由”一詞，讓人首先想到的是傳播學(xué)術(shù)自由思想的主將蔡元培，蔡先生于上世紀(jì)二三十年代之交在北京大學(xué)實行“循思想自由原則，取兼容并包主義”，后被概括成“兼容并包，學(xué)術(shù)自由”原則。無論是在國內(nèi)還是國外，學(xué)術(shù)研究主要是由大學(xué)或?qū)ｉT的科研機構(gòu)承擔(dān)，從廣義的角度看，學(xué)術(shù)自由一般被理解為學(xué)術(shù)研究或教學(xué)機構(gòu)的學(xué)者有不受妨礙地追求真理的權(quán)利，不受不合理干擾和限制的權(quán)利，包話講學(xué)自由、出版自由和信仰自由。狹義來看，學(xué)術(shù)期刊中所涉及的“學(xué)術(shù)自由”隸屬于出版自由。

學(xué)術(shù)期刊的“學(xué)術(shù)自由”可以有兩個層面的意思：一方面指根據(jù)我國《憲法》和《出版管理條例》的規(guī)定，學(xué)術(shù)期刊編輯部享有刊發(fā)學(xué)術(shù)論文的自由權(quán)；另一方面是指學(xué)者們進行學(xué)術(shù)活動的自由，即專業(yè)人士有發(fā)表他們的研究成果的自由，以及保護其權(quán)利主體免受其它學(xué)者或者社會責(zé)難的權(quán)利。學(xué)術(shù)研究是一個不斷求“真”的過程，任何一種新的研究成果的提出，都難免會出現(xiàn)不同的意見或者引起負(fù)面的后果，尤其是自然科技期刊的研究中，新成果的現(xiàn)實應(yīng)用有時會不如理論預(yù)期效果，但這與研究者本身的善惡無關(guān)，學(xué)術(shù)自由就是要使學(xué)者免受因?qū)W術(shù)成果的不完善或不正當(dāng)使用而引起的責(zé)難。如果沒有這兩種自由權(quán)利，那么學(xué)者們就不能自由地追求真理，大膽探索，交流思想，促進社會的知識的整體進步和發(fā)展。學(xué)術(shù)期刊也會因為缺乏創(chuàng)新性而喪失了活力，無法實現(xiàn)繁榮學(xué)術(shù)研究，推動文化創(chuàng)新，促進科學(xué)進步的載體功能。學(xué)術(shù)自由為從事學(xué)術(shù)活動的人提供基本的精神環(huán)境，學(xué)術(shù)期刊作為傳播學(xué)術(shù)成果的載體，同樣應(yīng)享有一定程度的學(xué)術(shù)自由。

但是有了這種自由是不是能代表可以隨心所欲，不受任何約束地發(fā)表學(xué)術(shù)研究成果呢？顯然，學(xué)術(shù)自由一旦被嵌入學(xué)術(shù)期刊的范圍內(nèi)，就不是一種絕對的自由，而是一種相對的自由，即在合法、合理、合情范圍內(nèi)的自由。作為公開發(fā)表的學(xué)術(shù)成果，對社會具有一定的影響，對其它學(xué)者或普通民眾也有宣傳引導(dǎo)功能，可見，學(xué)術(shù)期刊中的學(xué)術(shù)自由是一種有限度的自由，主要包括不能違背人類的道德底線，同時也不能違反國家法律的規(guī)定。從某種意義上來說，學(xué)術(shù)研究的最終目的是為發(fā)展人類文明服務(wù)的，它的功能和作用是促進社會發(fā)展，生活和諧，人類進步的，而不能有違社會倫理，危害社會穩(wěn)定。學(xué)術(shù)自由的運作，需要在一個開放的、有生機的環(huán)境中進行，一個不僵化的環(huán)境提供了這個空間，學(xué)者們才能專心致力于學(xué)術(shù)研究。一個有生機的、不僵化的環(huán)境，自然包括了一定的學(xué)術(shù)秩序、學(xué)術(shù)紀(jì)律、學(xué)術(shù)規(guī)范?！皩W(xué)術(shù)自由真正理論基礎(chǔ)是：學(xué)術(shù)自由產(chǎn)生學(xué)術(shù)秩序，學(xué)術(shù)秩序產(chǎn)生學(xué)術(shù)成果，學(xué)術(shù)成果肯定學(xué)術(shù)自由。它是一個良性循環(huán)?！盵1]學(xué)術(shù)期刊中的“學(xué)術(shù)自由”必須要遵守學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)紀(jì)律，行之有序，言之有度，方能“自由”。

1 馬克思新聞出版自由思想和學(xué)術(shù)自由

馬克思的新聞出版自由觀是在批判封建統(tǒng)治階級和資產(chǎn)階級自由觀的基礎(chǔ)上形成的，是指導(dǎo)無產(chǎn)階級出版自由的堅實理論根據(jù)，對我國的學(xué)術(shù)出版自由具有指導(dǎo)意義。馬克思新聞出版觀中的階級性、人民性、非行業(yè)自由以及出版法的思想對如何把握好學(xué)術(shù)期刊中“學(xué)術(shù)自由”的度，具有借鑒作用，也是促進學(xué)術(shù)期刊能健康發(fā)展的重要保障。

1.1 新聞出版自由具有階級性

歷史實踐證明，在階級社會中，利益的多樣性和異質(zhì)化無法滿足各個不同階級對自由的需求，出版自由必然與某個階級利益交織在一起。在馬克思所處的時代，資產(chǎn)階級新聞出版自由在傳播領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位，馬克思在批判其虛偽性的基礎(chǔ)上，指出新聞出版自由服務(wù)于政治統(tǒng)治的基本性質(zhì)及其階級特征[2]。與資產(chǎn)階級新聞出版自由相對立的，是無產(chǎn)階級新聞出版自由，這也就決定了社會主義的新聞出版自由具有無產(chǎn)階級性質(zhì)，必須服務(wù)于無產(chǎn)階級政治統(tǒng)治。同理，社會主義國家的學(xué)術(shù)研究目的是為了推動社會主義精神文明和政治文明的進步，促進科學(xué)進步，經(jīng)濟發(fā)展，社會和諧。在我國，學(xué)術(shù)期刊是為無產(chǎn)階級服務(wù)的，必須堅持正確的方向，脫離了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，學(xué)術(shù)研究脫離了實際，只會走向無產(chǎn)階級的相反面，“學(xué)術(shù)自由”也會變?yōu)橐环N資產(chǎn)階級的“自由化”。

1.2 新聞出版自由具有人民性

馬克思曾提出“人民報刊”的概念來強調(diào)人民是新聞出版自由的主體，“報刊不應(yīng)該從代表少數(shù)特權(quán)等級的私人利益出發(fā)，而是要從反映大多數(shù)民眾的普遍利益出發(fā)”[3]。不管是自然科技期刊還是人文社科類期刊，學(xué)術(shù)研究的目的都是為了造福社會，有利于社會發(fā)展和進步。學(xué)術(shù)期刊的“學(xué)術(shù)自由”也具有人民性，代表了人民的利益。這就要求，一方面，學(xué)術(shù)期刊不能發(fā)表那些不利于社會穩(wěn)定、和諧、進步的論文，如宣傳暴力犯罪等，這與辦刊的宗旨背道而弛；另一方面，高等院?；蜓芯繖C構(gòu)應(yīng)為教師和科研人員提供寬松的學(xué)術(shù)科研氛圍，使他們免受行政機構(gòu)體制和外界輿論的干擾。學(xué)者們也要敢于大膽創(chuàng)新、開展學(xué)術(shù)科研工作，使學(xué)術(shù)觀點能自由碰撞交流，促進學(xué)術(shù)繁榮。實現(xiàn)了人民性，意味著實現(xiàn)了真正的學(xué)術(shù)自由。

1.3 新聞出版自由不是行業(yè)自由

眾所周知，馬克思曾對新聞出版自由和行業(yè)自由作過區(qū)分，前者的目的是人們?yōu)榱苏胬?，不是為了其它目的而追求的一種精神自由或思想自由；后者是出版商為了營利而追求的營業(yè)自由，馬克思堅決反對這種為了牟取利益而進行寫作。在我國，學(xué)術(shù)期刊編輯部基本上都屬于非營利性質(zhì)單位，其經(jīng)濟來源都是依賴國家或?qū)W校的拔款，幾乎沒有營業(yè)性的收入。但是近年來，不少學(xué)者們將“學(xué)術(shù)自由”當(dāng)作追求升職、評職稱、排名、多拿報酬的手段，導(dǎo)致學(xué)術(shù)逐漸走向功利化，利益之爭淹沒了學(xué)術(shù)研究真正的意義，從而喪失了提倡學(xué)術(shù)自由的價值所在。學(xué)術(shù)期刊的“學(xué)術(shù)自由”不應(yīng)該淪為一種行業(yè)自由，馬克思的出版自由觀對規(guī)范學(xué)術(shù)期刊的“學(xué)術(shù)自由”仍然具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

1.4 新聞出版法是對出版自由的保護

馬克思曾批判過“書報檢查令”，認(rèn)為這種書報檢查是資產(chǎn)階級以法令的形式對出版自由的剝奪，同時論正了真正出版法的本質(zhì)是要保護人民享有新聞出版自由，并主張進行真正的新聞出版立法。[2]學(xué)術(shù)期刊匯集和保存了學(xué)者們的科研成果和交流學(xué)術(shù)思想的重陣，我國的《憲法》《出版管理條例》是公民思想言論及出版自由的保障，學(xué)者們可以自由討論和交流不同的意見、觀點、在不違背道德與法律的前題下，對不同的學(xué)術(shù)思想的沖突，政府均不干涉。學(xué)者們“真正享有的是國家賦予的出版自由，既規(guī)范公民學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)誠信，又確保學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量和發(fā)表價值”[4]。學(xué)術(shù)期刊的“學(xué)術(shù)自由”不應(yīng)該是任意隨心馳騁的野馬，對于學(xué)術(shù)研究主體來說，不應(yīng)該打著“學(xué)術(shù)自由”的旗號進行危害國家、社會、人民的研究活動，學(xué)術(shù)期刊編輯部也不能發(fā)表有損于國家利益、人民利益、社會正義的論文。

2 如何把握學(xué)術(shù)自由的度

學(xué)術(shù)期刊是報刊中的一種，必須以馬克思主義新聞出版自由思想為指導(dǎo)，以人民群眾的根本利益為出發(fā)點，尊重學(xué)者的主體地位，發(fā)揮學(xué)者的創(chuàng)新精神，促進學(xué)術(shù)發(fā)展。學(xué)者享受學(xué)術(shù)自由的時候，有責(zé)任證明其學(xué)術(shù)觀點不違反法律法規(guī)，保證其真實性、客觀性、實用性。期刊編輯身為學(xué)術(shù)成果的把關(guān)人，在審讀稿件的時候，更應(yīng)該把握好“學(xué)術(shù)自由”的度，編輯需要有敏銳的政治性和學(xué)術(shù)鑒別力，有責(zé)任剔除那些不符合法律法規(guī)、惡意危害社會或他人的論文，保證學(xué)術(shù)成果的高質(zhì)量。

2.1 學(xué)術(shù)自由與政治性原則

學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)性與政治性關(guān)系的問題，是個老生常談的話題，也是任何期刊都無法回避的問題。學(xué)術(shù)期刊的辦刊宗旨，首要是將政治性放在第一位，政治原則是期刊的生命，也是學(xué)術(shù)研究的生命。脫離了正確的政治方向引導(dǎo)，意味著學(xué)術(shù)期刊的終結(jié)。梁鳳鳴在《論學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)自由與政治性原則》中指出：“學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)成果的主要載體，必須在政治允許的范圍內(nèi)進行，也必須具有政治性。”[5]郭柏壽等指出：“無論在哪個國家、何種社會制度下，期刊與政治是緊密關(guān)聯(lián)的。建設(shè)具有中國特色的社會主義是中國的基本國策，中國的期刊自然而然要服從和服務(wù)于此，要圓滿完成時代賦予期刊的重任，就要求期刊在政治上必須過硬?！盵6]

除了政治性外，辦好學(xué)術(shù)期刊的重中之重在于其學(xué)術(shù)性，不具備學(xué)術(shù)性的刊物，不能稱之為學(xué)術(shù)期刊。學(xué)術(shù)研究是追求與探索真理的過程，需以思想自由為基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)自由的訴求來自于學(xué)者們能夠不受干擾地表達自己的思想和觀點。學(xué)者們在享受學(xué)術(shù)自由的同時，也要本著實事求是的精神，客觀科學(xué)的態(tài)度，在前人的基礎(chǔ)上進行學(xué)術(shù)創(chuàng)新。學(xué)術(shù)期刊在堅持政治性原則的范圍內(nèi)，應(yīng)持有寬容的精神，敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，敢于發(fā)表有獨道見解的論文，能包容和接納不同的意見、學(xué)術(shù)爭論和觀點，不拘一格，形成自己的特色欄目。我國現(xiàn)階段在對學(xué)術(shù)自由的追求中，存在著非學(xué)術(shù)規(guī)范對學(xué)術(shù)自由的束縛，政府部門和學(xué)術(shù)期刊自身為了追求期刊的整體利益，用行政管理的手段干預(yù)和控制學(xué)術(shù)自由。如在大學(xué)內(nèi)部，學(xué)校的行政系統(tǒng)權(quán)力集中，具有參與管理學(xué)術(shù)的權(quán)力，真正的學(xué)術(shù)權(quán)威則很少有發(fā)言權(quán)。再如，某上級部門在審讀期刊后，認(rèn)為該期刊中研究西方的論文過多，作出“言必稱希臘”的評語，并責(zé)令其期刊進行整改，殊不知學(xué)術(shù)價值并不是由“言必稱希臘”或“言必稱中國”來決定的。每個期刊都有自己的特色，只要不違反《憲法》《出版管理條例》的規(guī)定，學(xué)術(shù)期刊有權(quán)利決定發(fā)表的內(nèi)容，這種干預(yù)過度、過細(xì)對學(xué)術(shù)自由是一種妨礙。

因此，學(xué)術(shù)期刊編輯在把握“學(xué)術(shù)自由”的度的問題上擔(dān)負(fù)著重要的責(zé)任，一方面，編輯要有清醒的政治敏銳性，熟知《出版管理條例》，判斷學(xué)術(shù)論文中涉及的問題是否有“過界”或者“踩界”現(xiàn)象；另一方面，編輯也要有準(zhǔn)確的專業(yè)判斷力，對論文的學(xué)術(shù)價值能作出客觀、公正的評價，不拘泥于形式，敢于突破創(chuàng)新，抵制行政管理對學(xué)術(shù)事務(wù)的不當(dāng)干預(yù)，保證學(xué)術(shù)能充分享受“自由”。

2.2 學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)之“爭”

提倡學(xué)術(shù)自由，就是給各種不同的學(xué)術(shù)思想提供交流和展示的平臺，不同的聲音可以進行辨析，爭論，學(xué)術(shù)爭論是學(xué)術(shù)研究過程中的必然現(xiàn)象。學(xué)術(shù)研究不是閉門造車，需要和同領(lǐng)域的人進行交換意見，交流思想，論證自己的成果，有交流就會有意見分歧，就會產(chǎn)生爭論。中國科學(xué)院大學(xué)人文學(xué)院教授王大明認(rèn)為：“學(xué)術(shù)研究本身，就是一個通過各種不同意見之間的交流溝通，互相砥礪切磋而產(chǎn)生共識的過程，爭論是交流的一種方式，當(dāng)然也是一種比較激烈的方式?！盵7]科學(xué)客觀合理的學(xué)術(shù)爭論是活躍學(xué)術(shù)氣氛，促進學(xué)術(shù)繁榮的必經(jīng)之路，也是辨別“真?zhèn)慰茖W(xué)”的重要手段。學(xué)術(shù)自由作為言論自由的一種特殊形式，自然是鼓勵學(xué)術(shù)之爭的，爭論既體現(xiàn)了對已有成果的尊重，又能推動研究的創(chuàng)新，沒有經(jīng)過爭論的學(xué)術(shù)論文嚴(yán)格來說其學(xué)術(shù)價值是有限的。比如西方政治哲學(xué)中，正是諾齊克、德沃金等人與羅爾斯就正義問題展開爭論，才獲得了突破性的發(fā)展。有的學(xué)術(shù)期刊甚至?xí)扇⊥瑫r發(fā)表針鋒相對的不同觀點的論文，或者就某一具有爭論性的問題，連續(xù)性刊出不同觀點的論文，這些在學(xué)術(shù)自由的范圍內(nèi)都是可以接受的。

但是，學(xué)術(shù)之“爭”畢竟不同于口舌之爭，無論是證偽對方的觀點還是證實自己的觀點，都需要以平等、尊重為基礎(chǔ)，保持客觀理性的態(tài)度，以充分的證據(jù)，進行學(xué)術(shù)切磋。反觀如今某些學(xué)術(shù)爭論，辯論雙方在爭論過程中出現(xiàn)劍拔弩張的氣氛，抓住對方一兩句話不放，斷章取義，甚至用帶有人身攻擊性的語言去攻擊對方，喪失了學(xué)者應(yīng)該的風(fēng)度和修養(yǎng)。這種學(xué)術(shù)之爭，明顯帶有個人情緒性，偏離了學(xué)術(shù)爭論的主題，淪為一種個人意氣之爭，無益于學(xué)術(shù)的發(fā)展。

所以，學(xué)術(shù)期刊編輯在面對學(xué)術(shù)之“爭”時，也需要把握好學(xué)術(shù)自由的度。有了學(xué)術(shù)自由，不代表能夠任意妄為地使用這種自由去抵毀他人的學(xué)術(shù)成果。學(xué)術(shù)爭論的對話雙方應(yīng)該是平等地交流，真誠地互通有無，只有具有這樣的心態(tài)和品質(zhì)，才能開展學(xué)術(shù)交流與對話。編輯在審讀稿件時，既要能包容地看待學(xué)術(shù)之爭，判斷這種爭論的學(xué)術(shù)價值，也要能夠避免論文中的過激言語表述方式，對其中某些含有個人情緒化、中傷他人的語句進行修改或潤色，防止學(xué)術(shù)之爭成為一種庸俗化的學(xué)術(shù)鬧劇。學(xué)術(shù)期刊的編輯只有把握好這種度，才能使學(xué)術(shù)爭論走向理性和深入，彰顯出學(xué)術(shù)的價值。

2.3 學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)價值的辯證統(tǒng)一

學(xué)術(shù)論文必須具有學(xué)術(shù)價值，學(xué)術(shù)價值包括理論價值和實踐價值。學(xué)術(shù)成果的價值體現(xiàn)在對原有理論的創(chuàng)新和突破，本質(zhì)上就是能推動人類精神文物和物質(zhì)文明的發(fā)展。學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)價值相互聯(lián)系，相輔相成。學(xué)術(shù)自由是實現(xiàn)學(xué)術(shù)價值的前提和保障，只有在學(xué)術(shù)研究中，學(xué)者們能自由思考、自由研究、自由爭鳴、自由發(fā)表，才能發(fā)展社會的科學(xué)文化事業(yè)，真正實現(xiàn)學(xué)術(shù)成果的價值。而學(xué)術(shù)研究的繁榮和學(xué)術(shù)成果社會價值的實現(xiàn)，又反過來使國家和政府在政策上能賦予更寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境，給予其更大的學(xué)術(shù)自由權(quán)，學(xué)術(shù)自由的相關(guān)制度進一步得到完善。

學(xué)術(shù)自由為學(xué)術(shù)價值的創(chuàng)造提供了條件，但隨著人們自由意識越來越強，也有一些人用不正當(dāng)?shù)氖侄伟l(fā)表學(xué)術(shù)論文，造成這種權(quán)利的“濫用”。他們大量發(fā)表、出版學(xué)術(shù)成果，不顧內(nèi)容是否符合學(xué)術(shù)規(guī)范，有無學(xué)術(shù)價值，有的甚至剽竊他人的學(xué)術(shù)成果，極大地腐蝕了學(xué)術(shù)風(fēng)氣，降低了學(xué)者的人格?，F(xiàn)階段，學(xué)術(shù)論文中不乏有些缺乏創(chuàng)新性、實用性，為了發(fā)表而發(fā)表，學(xué)術(shù)價值不高的學(xué)術(shù)成果，更有一些學(xué)術(shù)界外部人士，為了某種利益，也魚目混雜地加入了“學(xué)術(shù)活動”。他們不懂任何學(xué)術(shù)規(guī)范，也沒有經(jīng)過深入地研究就自以為是地從事學(xué)術(shù)這一行，“享受學(xué)術(shù)自由的待遇，其結(jié)果不僅損害了學(xué)術(shù)自由本身，更是踐踏了保障學(xué)術(shù)自由的學(xué)術(shù)規(guī)范”[8]。

學(xué)術(shù)期刊編輯是論文的學(xué)術(shù)價值的最初判斷者，要把握好學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)價值之間的關(guān)系。學(xué)術(shù)自由是一種有限度的自由，如果這種自由度放得過寬，有可能造成大量學(xué)術(shù)價值不高的平庸之作，對國家資源也是一種浪費。如果自由度過嚴(yán)，有可能會打擊學(xué)者的積極性，抑制了學(xué)術(shù)繁榮。對于學(xué)術(shù)價值的判斷，既與編輯自身的專業(yè)水平有關(guān)，又與其閱歷有關(guān)。專業(yè)水平的提高有賴于平時的不斷學(xué)習(xí)，閱歷的豐富有賴于平時的積累，多看、多問、多思，才能提高自己的編輯水平。編輯的責(zé)任擔(dān)負(fù)著兩重責(zé)任：一是在不違反政治性原則的范圍內(nèi)，站在時代的前沿上，敢為天下先，為學(xué)術(shù)觀點的碰撞和升華提供機會；二是注重學(xué)術(shù)價值，不盲從、不附和，從而保證學(xué)者們能將高水準(zhǔn)的學(xué)術(shù)思想表達出來。

3 學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)繁榮

學(xué)術(shù)自由是學(xué)術(shù)繁榮的基礎(chǔ)，一旦喪失了自由，學(xué)術(shù)活動成了無源水之，無本之木，隨之也失去了活力和創(chuàng)造力。學(xué)術(shù)研究的繁榮和發(fā)展，取決于學(xué)術(shù)自由和創(chuàng)新的社會環(huán)境；學(xué)術(shù)自由的環(huán)境也反過來影響著學(xué)術(shù)研究。我國的學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)自由的問題上容易趨向兩種極端。

第一，刊物評價等級化的方式造成學(xué)術(shù)功利化。刊物的等級之分也使學(xué)術(shù)論文有了等級之分，以高校為例，教師或研究者們?yōu)榱送瓿擅磕甑目蒲泄ぷ髁浚蛘邽榱嗽u職稱，獲獎項，報項目，都會追求在核心期刊上發(fā)表，有的寧可在核心期刊排隊等上1年的時間，也不愿意在普通刊物上及時發(fā)表，這種行為其實不利于學(xué)術(shù)的發(fā)展。而學(xué)術(shù)期刊在審稿時，也是按照基金項目課題的等級來排序，大都希望作者能夠掛較高等級的課題項目，國家級的課題優(yōu)先于省級的，省級的優(yōu)先于市級的，一層層下來，有些沒有課題項目的論文就被淘汰掉了。一些期刊一旦進入學(xué)術(shù)界或期刊界核心指標(biāo)體系數(shù)據(jù)庫，如“全國中文核心”“CSSCI”(中國社會科學(xué)引文索引)數(shù)據(jù)庫，會按等級論價，按價發(fā)表。學(xué)術(shù)的功利化使學(xué)術(shù)論文的發(fā)表演變?yōu)橐环N商業(yè)化的運作，使學(xué)者浮躁，學(xué)術(shù)異化，論文質(zhì)量下降，失去了學(xué)術(shù)研究的基本精神。

第二，以行政化的管理方式約束學(xué)術(shù)，束縛了學(xué)術(shù)自由。學(xué)術(shù)機構(gòu)，尤其是高校內(nèi)，行政部門以職權(quán)干涉學(xué)術(shù)事務(wù)現(xiàn)象屢見不鮮，一些非專業(yè)的職能部門領(lǐng)導(dǎo)膨脹的“官本位”思想嚴(yán)重，“決策過程重視行政而輕視學(xué)術(shù)、職能運行上行政代替學(xué)術(shù)、系統(tǒng)協(xié)調(diào)上行政主導(dǎo)學(xué)術(shù)”[9]。行政部門掌握著學(xué)術(shù)資源配置權(quán)，對學(xué)術(shù)可以進行行政干預(yù)，甚至職能部門的領(lǐng)導(dǎo)利用權(quán)力之便，夾塞人情稿、關(guān)系稿，人為地造成了學(xué)術(shù)的不公平，違反了審稿制度，妨礙了學(xué)術(shù)自由，不利于學(xué)術(shù)繁榮。如果學(xué)術(shù)期刊為了迎合領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威來辦刊，最終的結(jié)果只能是滋生學(xué)術(shù)腐敗，催生學(xué)術(shù)垃圾。學(xué)術(shù)事務(wù)的管理不同于一般的組織，高校的行政權(quán)力應(yīng)該是為學(xué)術(shù)服務(wù)的，是為了更好地發(fā)展學(xué)術(shù)，保障學(xué)術(shù)自由，促進學(xué)術(shù)繁榮，而不是限制和妨礙這種自由。

綜上來看，學(xué)術(shù)自由是學(xué)術(shù)期刊研究中值得關(guān)注的問題。要想真正實現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊的“學(xué)術(shù)自由”，必須以馬克思出版自由思想為指導(dǎo)，在建立自由寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境上，既要敢于批判、敢于創(chuàng)造、也要注意分寸與尺度。學(xué)術(shù)自由是在學(xué)術(shù)秩序和學(xué)術(shù)規(guī)范下的自由，期刊編輯游刃于學(xué)術(shù)性與自由性之間，應(yīng)該遵從學(xué)術(shù)自由規(guī)律，回歸其學(xué)術(shù)本位，提高期刊的學(xué)術(shù)水平。

[1]林毓生.什么才是真正的學(xué)術(shù)自由[EB/OL].(2015-03-03).http://www.aisixiang.com/data/84604.html.

[2] 劉文科.馬克思主義新聞出版自由的基本觀點與當(dāng)代實踐[J].毛澤東鄧小平理論研究，2015 (11) :72～76.

[3] 金偉.馬克思義義新聞自由觀及其當(dāng)代價值[J].湖北社會科學(xué)，2013(8)：189～193.

[4] 于小艷，馮梓明.審視學(xué)術(shù)期刊的“學(xué)術(shù)自由”[J].今傳媒，2015, 23 (6) :46～48.

[5] 梁鳳鳴.論學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)自由與政治性原則[J].新聞戰(zhàn)線，2014 (8) :166～167.

[6] 郭柏壽，潘學(xué)燕，楊繼民，等.科技期刊涉及的有關(guān)政治性、法律性及保密性問題[J].中國科技期刊研究，22 (6) :941～943.

[7] 張春海，饒嘉.學(xué)術(shù)爭論：重理性，去庸俗[EB/OL].(2016-10-21).http://ex.cssn.cn/zx/201610/t20161021_3243698.shtml.

[8] 高曉清，顧明遠(yuǎn).學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)規(guī)范對我國切實性問題的思考[J].高等教育研究，2004 (5):5～6.

[9] 董云川.大學(xué)行政權(quán)利的泛化[ J].高等教育研究，2002(2)：60～63.

2017-07-20

鄭曉艷(1978-)，女，博士，編輯，主要從事期刊編輯與外國哲學(xué)研究， zxyfly@126.com。

[引著格式]鄭曉艷. 馬克思主義新聞自由觀視域下的“學(xué)術(shù)自由”的度[J].長江大學(xué)學(xué)報(自科版), 2017,14(20):86～90.

G230；G213

A

1673-1409(2017)20-0086-05

[編輯] 方多