路佳寧，趙文強(qiáng)

中共十一屆三中全會(huì)以來皖南事變研究綜述

路佳寧，趙文強(qiáng)

疏理了中共十一屆三中全會(huì)以來，皖南事變研究的主要幾個(gè)方面：事變?cè)?、皖南新四軍失敗的?zé)任問題、對(duì)項(xiàng)英的功過、項(xiàng)英是否有“向南發(fā)展”的“三山計(jì)劃”以及皖南事變的善后等。分析了現(xiàn)有研究的不足。

中共十一屆三中全會(huì)；皖南事變；新四軍；研究綜述

中國共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議（簡(jiǎn)稱：中共十一屆三中全會(huì)）以來，皖南事變一直是學(xué)界研究的重要課題。我們?cè)跈z索以皖南事變?yōu)轭}的學(xué)術(shù)論文，查閱皖南事變及其前后的檔案史料基礎(chǔ)上，就皖南事變現(xiàn)有研究成果進(jìn)行綜述分析。

一、皖南事變研究總體概況

大批檔案史料書相繼出版。自1980年代以來，我國大陸地區(qū)相繼出版了《皖南事變資料選》《皖南事變（資料選輯）》《皖南事變資料選》《皖南事變文電選編（國民黨部分）》以及《皖南事變》，收錄了皖南事變前后的大量文電。另外，20世紀(jì)90年代，《新四軍》叢書相繼出版，其中有110余份文電和3篇回憶文章涉及皖南事變，基本再現(xiàn)了皖南事變的經(jīng)過。

（一）涉及皖南事變的文獻(xiàn)材料進(jìn)一步豐富

毛澤東、周恩來、劉少奇等一批中共領(lǐng)導(dǎo)人的文集、文稿、年譜、傳記、回憶錄等，在不同程度上涉及皖南事變前后的史實(shí)。同時(shí)，皖南事變幸存者的回憶錄也具有一定的史料價(jià)值。李一氓在其回憶錄《模糊的熒屏》中，介紹了皖南事變失敗的原因、皖南新四軍北移路線及行動(dòng)遲緩原因、項(xiàng)英的責(zé)任、葉挺與項(xiàng)英的關(guān)系以及他對(duì)《中共中央關(guān)于項(xiàng)袁錯(cuò)誤的決定》的看法等［1］。其他回憶錄包括《粟?；貞涗洝贰度~飛回憶錄》、傅秋濤所撰的《皖南事變回憶錄》等，以及部分縣市地方志、文史資料、黨史資料等，對(duì)于皖南事變的發(fā)生過程和教訓(xùn)，也具有一定的研究價(jià)值。

（二）相關(guān)研究論文數(shù)量眾多

對(duì)中國期刊網(wǎng)（CNKI）檢索發(fā)現(xiàn)，1978年至今，關(guān)于皖南事變研究的學(xué)術(shù)論文400余篇。1990年前后，大量的回憶和研究論文發(fā)表，例如，童志強(qiáng)主編的《皖南事變研究與爭(zhēng)鳴》、阮世炯等主編的《紀(jì)念皖南事變50周年專輯》、中共涇縣縣委黨史工作委員會(huì)編寫的《涇縣黨史資料——紀(jì)念皖南事變50周年專輯》、邵凱生主編的《皖南事變回憶與思考》、阮世炯主編的《皖南事變研討論文集》等。陳楓在《皖南事變本末》中，援引大量的回憶史料，著重?cái)⑹隽送钅鲜伦兊慕?jīng)過與結(jié)果［2］。但該書“基本上屬于資料長編性質(zhì)”［3］。李良志的《烽火江南話奇冤——新四軍與皖南事變》一書，從新四軍由來寫起，共分13章，完整敘述了皖南事變的前前后后，謀篇布局獨(dú)具匠心［4］。房列曙在《皖南一九四一》中，采用大量的第一手資料，再現(xiàn)了皖南事變的經(jīng)過［5］。劉喜發(fā)和李亮主編的《皖南事變史論》充分利用了當(dāng)時(shí)的檔案史料，對(duì)與皖南事變相關(guān)的重要問題進(jìn)行了全面系統(tǒng)的考察與評(píng)析［6］。

（三）研究內(nèi)容不斷延續(xù)、拓展、爭(zhēng)鳴和深化

皖南事變發(fā)生的原因、善后以及教訓(xùn)等問題得到進(jìn)一步研究，研究重點(diǎn)逐漸延伸至國共兩黨以外的因素，如對(duì)抗戰(zhàn)大局的考慮、美蘇支援、中間黨派等方面，研究成果進(jìn)一步豐富和深入。但是，史料的大量挖掘也產(chǎn)生了一些具有爭(zhēng)議性的問題，如項(xiàng)英是否有“三山計(jì)劃”、關(guān)于項(xiàng)英在皖南期間的功過評(píng)價(jià)、關(guān)于皖南新四軍北移路線問題、軍部在皖南事變期間的指揮問題、關(guān)于皖南新四軍失敗的責(zé)任問題等；一些重要問題的研究得到不斷拓展，如皖南事變后國共兩黨的談判、中共重要領(lǐng)導(dǎo)人在皖南事變前后的研究、中間黨派對(duì)皖南事變的態(tài)度等。學(xué)界的研究成果澄清了一些模糊的猜測(cè)，使研究的深度和廣度得到拓展。

（四）研究方法得以突破

在歷史探究上，突破了以往原始單一的研究方向，逐漸出現(xiàn)比較研究和綜述研究，例如：王助民撰寫的《皖南事變和中原突圍前中央對(duì)時(shí)局的估計(jì)及其影響之比較》，著重分析了中共中央在不同的歷史階段，面對(duì)至關(guān)重要的抉擇時(shí)期對(duì)時(shí)局做出的估計(jì)和影響。近幾年，還有學(xué)者從當(dāng)事人日記等不同角度進(jìn)行研究，突破了原有的模式，例如：張雙智撰寫的《皖南事變前中共中央與項(xiàng)英的戰(zhàn)略分歧——從新發(fā)現(xiàn)的白艾筆記說起》等［7］。

二、皖南事變研究主要成果

皖南事變的發(fā)生是國共關(guān)系史上的一次重大轉(zhuǎn)折，由于歷史原因、史料分散，研究一度中斷。中共十一屆三中全會(huì)以后，隨著大量檔案史料書的出版，關(guān)于皖南事變的研究逐漸重新起步并不斷拓展。目前，學(xué)界對(duì)皖南事變的研究在深度和廣度等方面取得了一定成績，研究成果主要集中在以下6個(gè)方面。

（一）關(guān)于皖南事變?cè)虻难芯?/p>

皖南事變?cè)虻难芯渴峭钅鲜伦冄芯慨?dāng)中最為突出的課題，自20世紀(jì)80年代至今，學(xué)界對(duì)此進(jìn)行了深入的探討和研究。主要觀點(diǎn)如下：

第一，皖南事變是由蔣介石國民黨蓄意發(fā)動(dòng)，旨在剿滅皖南新四軍，削弱中共軍事力量。房列曙認(rèn)為，蔣介石不僅在抗戰(zhàn)爆發(fā)前發(fā)動(dòng)了長達(dá)10年的“剿共”戰(zhàn)爭(zhēng)，而且在抗戰(zhàn)前期也制造了諸多殺害八路軍、新四軍的慘案，當(dāng)新四軍在黃橋戰(zhàn)役中殲滅韓德勤部1萬余人后，國民黨頑固派便蓄意報(bào)復(fù)，發(fā)動(dòng)了皖南事變［8］。吳鳳琴、張冬華認(rèn)為，蔣介石國民黨始終認(rèn)為皖南新四軍對(duì)國民政府的統(tǒng)治構(gòu)成威脅，因此皖南事變的發(fā)生是蔣介石蓄謀已久的削弱中共武裝的必然結(jié)果［9］。曾凡云認(rèn)為，皖南事變前蔣介石國民黨確實(shí)制定了圖謀“剿滅”皖南新四軍軍部的周密預(yù)案，由于中共拒不接受國民黨的“溶共”方針，因此，以武力手段解決中共及其領(lǐng)導(dǎo)的八路軍和新四軍成為必然。更為重要的是，蔣介石又把制裁新四軍看作是抗戰(zhàn)成敗的關(guān)鍵［10］。

第二，新四軍軍部潛伏許多重大隱患，為皖南事變發(fā)生埋下危機(jī)。胡雪艷認(rèn)為，新四軍軍部的軍事指揮能力存在嚴(yán)重問題，同時(shí)也有極為嚴(yán)重的家長制作風(fēng)，尤其對(duì)中共中央關(guān)于新四軍向北發(fā)展的戰(zhàn)略方針的理解和實(shí)施上存有重大分歧，這應(yīng)當(dāng)是皖南事變發(fā)生的原因之一［11］。而李一氓在回憶新四軍行動(dòng)遲緩的原因時(shí)也說道：“自決定北移后，項(xiàng)英同志始終動(dòng)搖不定，有時(shí)想蘇北，有時(shí)想皖北，拿保全力量作為不堅(jiān)決迅速行動(dòng)之掩護(hù)”“而葉希夷始終想得點(diǎn)子彈，后來鬧僵”［12］292。 由此可以看出，皖南事變發(fā)生之前，新四軍軍部確實(shí)存在諸多問題，而主要負(fù)責(zé)同志的想法“撲朔迷離，各具心懷”也在一定程度上影響了對(duì)形勢(shì)的判斷［13］。

第三，中共中央對(duì)時(shí)局判斷和形勢(shì)估計(jì)的失誤，導(dǎo)致皖南新四軍錯(cuò)失北移最佳時(shí)機(jī)是皖南事變發(fā)生的一個(gè)重要原因。有學(xué)者認(rèn)為共產(chǎn)黨的原則是黨指揮槍，地方服從中央，這就決定了中共中央對(duì)形勢(shì)的分析和預(yù)測(cè)，必然會(huì)影響到葉挺、項(xiàng)英等對(duì)時(shí)局的分析和判斷，進(jìn)而影響到新四軍的行動(dòng)策略［14］。童志強(qiáng)認(rèn)為，中共中央在皖南事變前的談判中，對(duì)時(shí)局判斷和形勢(shì)估計(jì)的失誤導(dǎo)致在應(yīng)對(duì)危機(jī)問題上明顯有一個(gè)“拖”的表現(xiàn)，這就使皖南新四軍錯(cuò)失了北移的最佳時(shí)機(jī)［15］。劉喜發(fā)認(rèn)為，中共中央未能及早解決葉、項(xiàng)矛盾，嚴(yán)重影響了皖南新四軍的北移行動(dòng)；而中共中央和毛澤東對(duì)形勢(shì)的錯(cuò)誤判斷，也影響了項(xiàng)英的北移決心，這是造成項(xiàng)英率部滯留皖南，錯(cuò)過北移最佳時(shí)機(jī)的原因之一［16］。

第四，南走茂林的錯(cuò)誤路線為國民黨剿滅新四軍提供了機(jī)會(huì)。中共中央對(duì)皖南新四軍北移問題早有批示，并多次催促其從速北移，但直到1940年12月28日，由項(xiàng)英主持的新四軍軍分會(huì)上才最終決定。然而，項(xiàng)英卻并未按照幾天前顧祝同規(guī)定的“改道銅繁北渡”［17］74，而是決定“皖南部隊(duì)全部以戰(zhàn)備姿態(tài)，繞道經(jīng)茂林、三溪、旌德（沿天目山腳）、寧國、郎溪達(dá)溧陽待機(jī)北渡。”［18］123童志強(qiáng)認(rèn)為，蔣介石國民黨盡管有計(jì)劃在大江南北圍剿新四軍，但并沒有在茂林預(yù)設(shè)陷阱，顧祝同也只希望新四軍能渡過皖北，由于皖南新四軍選擇南下茂林的錯(cuò)誤路線，同時(shí)輕率地過早向國民黨報(bào)告行動(dòng)方向，從而給第三戰(zhàn)區(qū)制造皖南事變提供了機(jī)會(huì)［13］。潘晨則認(rèn)為，皖南新四軍無論走哪條路線，都有被國民黨頑固派圍追堵截的危險(xiǎn)，然而南下茂林卻并不是最安全的一條路線，因此增加了失敗的幾率［19］。

第五，皖南事變的發(fā)生具有必然性，是國共兩黨對(duì)立斗爭(zhēng)的必然結(jié)果。張海鵬認(rèn)為，國共兩黨抗戰(zhàn)路線的不同導(dǎo)致了皖南事變的發(fā)生［20］。陸冰認(rèn)為，國共兩黨在政治利益和經(jīng)濟(jì)利益上存在著根本沖突，國民黨作為當(dāng)時(shí)的執(zhí)政黨難以允許中共存在，這是階級(jí)社會(huì)中兩大對(duì)立階級(jí)之間斗爭(zhēng)不可避免的規(guī)律，而皖南事變是在新形勢(shì)下國共兩黨階級(jí)斗爭(zhēng)的必然結(jié)果［21］。楊奎松指出，蔣介石國民黨自始至終都沒有一個(gè)明確的旨在處心積慮剿滅皖南新四軍軍部的計(jì)劃，皖南事變的發(fā)生存在著某種必然性也有相當(dāng)?shù)呐既恍裕?2］。

（二）關(guān)于皖南新四軍失敗的責(zé)任問題研究

皖南新四軍失敗的代價(jià)是慘痛的。1941年1月15日，中共中央發(fā)出由毛澤東起草的黨內(nèi)指示，認(rèn)為皖南新四軍的失敗應(yīng)由項(xiàng)英負(fù)全責(zé)［23］206。中共十一屆三中全會(huì)以后，學(xué)界對(duì)于皖南新四軍失敗的責(zé)任問題重新進(jìn)行了深入探討，逐步改變了以往認(rèn)定項(xiàng)英負(fù)全責(zé)的看法，形成了2種新的觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，項(xiàng)英應(yīng)對(duì)皖南新四軍失敗負(fù)主要責(zé)任。劉喜發(fā)認(rèn)為，皖南事變前項(xiàng)英猶豫不決，率部長期滯留皖南，導(dǎo)致皖南新四軍錯(cuò)失北移的最佳時(shí)機(jī)；在北移過程中又措置失當(dāng)，私自離開指揮崗位，因此，項(xiàng)英對(duì)皖南新四軍的失敗應(yīng)負(fù)主要責(zé)任［16］。張亦民則從1940年11月21日中共中央致葉挺、項(xiàng)英“你們可以拖1個(gè)月至2個(gè)月”［23］103這條指示的國內(nèi)外環(huán)境出發(fā)，對(duì)歷史進(jìn)行考察，認(rèn)為“拖”是中共中央應(yīng)對(duì)國內(nèi)外環(huán)境的策略，而新四軍在皖南的慘敗是項(xiàng)英株守皖南最終造成的結(jié)果，項(xiàng)英在皖南事變慘敗中的歷史責(zé)任是不能否定的［24］。另一觀點(diǎn)以羅玉明為代表，認(rèn)為中共中央對(duì)形勢(shì)和時(shí)局的估計(jì)以及據(jù)此采取的“軟硬兼施”的策略方針存在失誤，同時(shí)未能妥善處理葉、項(xiàng)矛盾，造成新四軍缺乏團(tuán)結(jié)堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心，這對(duì)皖南事變中新四軍的失敗產(chǎn)生了決定性的影響。因此，中共中央對(duì)皖南事變新四軍的失敗應(yīng)負(fù)主要責(zé)任［25］。

（三）對(duì)項(xiàng)英在皖南時(shí)期的功過評(píng)價(jià)研究

中共十一屆三中全會(huì)以前，國內(nèi)政界和學(xué)界對(duì)項(xiàng)英的評(píng)價(jià)完全持否定態(tài)度。自1980年代開始，學(xué)界肯定項(xiàng)英在皖南時(shí)期功績的研究開始出現(xiàn)。1987年，黎汝清在其文學(xué)作品《皖南事變》中，對(duì)項(xiàng)英形象的塑造和評(píng)價(jià)，尤其是在后記中尖銳批評(píng)當(dāng)時(shí)關(guān)于皖南事變的歷史研究，引起了學(xué)界關(guān)于皖南事變和項(xiàng)英問題的熱烈爭(zhēng)論［26］769。爭(zhēng)論觀點(diǎn)主要分為3種：第1種觀點(diǎn)認(rèn)為，項(xiàng)英在皖南期間功績是主要的。王輔一認(rèn)為以項(xiàng)英為書記的中共中央東南分局、東南局和新四軍軍分會(huì)在皖南期間做了大量的工作，在軍事戰(zhàn)略方針上與中共中央沒有根本分歧，中共中央對(duì)項(xiàng)英也多次肯定［27］。第2種觀點(diǎn)是繼續(xù)堅(jiān)持認(rèn)為，項(xiàng)英在皖南工作期間的錯(cuò)誤是主要的。童志強(qiáng)認(rèn)為，正是因?yàn)轫?xiàng)英抵制中共中央關(guān)于新四軍向北發(fā)展的戰(zhàn)略方針，并在統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上受王明右傾錯(cuò)誤思想的嚴(yán)重影響，放棄獨(dú)立自主的原則，從而影響了新四軍的發(fā)展，因此，項(xiàng)英在皖南時(shí)期的錯(cuò)誤不可低估［28］。第3種觀點(diǎn)則對(duì)項(xiàng)英在皖南時(shí)期的工作持基本肯定的態(tài)度。張召奎較早開始用“一分為二看問題”的方式研究項(xiàng)英的功過，認(rèn)為項(xiàng)英在皖南事變中犯有右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤是歷史事實(shí)，但是，項(xiàng)英在皖南工作期間也是有功績的［29］。

（四）項(xiàng)英是否有“向南發(fā)展”的“三山計(jì)劃”

關(guān)于項(xiàng)英是否有“向南發(fā)展”的“三山計(jì)劃”這個(gè)問題，學(xué)界存在爭(zhēng)議。1941年5月17日，陳毅在鹽城新四軍高級(jí)干部會(huì)議上最早指出：“項(xiàng)英對(duì)形勢(shì)估計(jì)不對(duì)，堅(jiān)持南進(jìn)政策，堅(jiān)持黃山計(jì)劃、天目山計(jì)劃、浙西計(jì)劃。”［30］370因此，徐君華認(rèn)為項(xiàng)英之所以拒不執(zhí)行中央“向北發(fā)展”的指示，就是因?yàn)樗幸粋€(gè)南進(jìn)戰(zhàn)略［31］。丁留名對(duì)項(xiàng)英是否有“南進(jìn)計(jì)劃”表示懷疑，認(rèn)為自新四軍軍部成立到項(xiàng)英犧牲，沒有任何史實(shí)說明他有“南進(jìn)計(jì)劃”的措施和行為，即便他有過這種打算，也沒有付諸行動(dòng)，更不能說明他醉心于向南發(fā)展［32］。王輔一引述原新四軍軍部通信科科長胡立教的話，說他不知道項(xiàng)英有什么“三山主義”的計(jì)劃或說法，而且史學(xué)界遍查史料，至今也未查出“三山計(jì)劃”，說項(xiàng)英計(jì)劃向南發(fā)展是站不住腳的［33］301，514。 房列曙則認(rèn)為在新四軍的發(fā)展方向上，項(xiàng)英沒有“南進(jìn)計(jì)劃”，卻有南進(jìn)的構(gòu)想［34］。

（五）關(guān)于皖南事變的善后研究

在皖南事變的善后問題上，楊奎松認(rèn)為，皖南事變發(fā)生后，周恩來等在渝中共領(lǐng)導(dǎo)就以重慶為基地，積極組織輿論宣傳，嚴(yán)厲批評(píng)國民黨的內(nèi)戰(zhàn)行徑，加上中共中央在政治上的激烈反應(yīng)和對(duì)國民政府的公開抵制，以及由此而引發(fā)的國民黨內(nèi)部的意見紛爭(zhēng)和國內(nèi)外輿論的強(qiáng)烈批評(píng)，使得蔣介石感到了巨大的壓力。蘇聯(lián)駐華大使、駐華軍事總顧問便頻頻造訪，弄得蔣介石不勝其煩［23］。張海鵬認(rèn)為，在中共參政員是否出席國民參政會(huì)的問題上，國共兩黨的攻防戰(zhàn)饒有意味。這是一場(chǎng)純粹的政治戰(zhàn)，中共處于攻勢(shì)，而國民黨處于守勢(shì)，這也是皖南事變和“1·17”令后中共發(fā)起政治攻勢(shì)的第二次高潮，但從國共雙方的直接訴求來看都沒有達(dá)到目的［20］。左雙文、何健以《王世杰日記》為中心探討皖南事變后國民黨上層對(duì)中共的態(tài)度發(fā)現(xiàn)，王世杰為緩和局勢(shì)，使國共沖突得到化解或控制在政治層面上解決作了許多努力［35］。

（六）關(guān)于皖南事變其他問題的研究

在近40年的皖南事變研究中，除了上述5個(gè)重點(diǎn)問題以外，比較突出的還有關(guān)于皖南事變經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的研究、皖南事變前后中共中央對(duì)形勢(shì)的分析和策略的研究、關(guān)于中間黨派與皖南事變的研究以及關(guān)于中共中央、新四軍領(lǐng)導(dǎo)人物及國民黨將領(lǐng)與皖南事變的研究等等。

第一，關(guān)于皖南事變經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的研究。學(xué)界主要從造成皖南事變嚴(yán)重?fù)p失的原因出發(fā)，認(rèn)為要汲取這次事變的慘痛代價(jià)，在政治上軍事上作出深刻反省。今后在一切工作中全體領(lǐng)導(dǎo)干部必須與中央保持一致，保證黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。

第二，關(guān)于皖南事變前后中央對(duì)形勢(shì)的分析和策略研究。學(xué)界通過對(duì)皖南事變前后相關(guān)檔案的深入挖掘，從皖南事變后國共兩黨的政治較量入手，集中探討了皖南事變前后中共中央對(duì)國際形勢(shì)、全國抗戰(zhàn)大局、國共關(guān)系的分析和中共應(yīng)對(duì)緊張局勢(shì)所采取的策略。

第三，關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)人物與皖南事變的研究。目前，學(xué)界主要研究了皖南事變前后毛澤東、周恩來、劉少奇等中共中央領(lǐng)導(dǎo)同志對(duì)形勢(shì)的分析和策略，部分學(xué)者還研究了新四軍領(lǐng)導(dǎo)同志，如葉挺、張?jiān)埔?、李一氓、傅秋濤等與皖南事變的關(guān)系，還有學(xué)者從國民黨方面研究了蔣介石、顧祝同、上官云相等與皖南事變的關(guān)系。

第四，關(guān)于中間黨派與皖南事變的研究。學(xué)界對(duì)這個(gè)問題的研究主要分為2個(gè)方面：一方面，通過對(duì)中間黨派在皖南事變后為維護(hù)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一而開展的主要活動(dòng)進(jìn)行了研究；另一方面，對(duì)皖南事變后國共兩黨對(duì)中間黨派所采取的策略進(jìn)行了研究。學(xué)界普遍認(rèn)為，中間黨派在皖南事變后奔走于國共兩黨之間，為維護(hù)國共關(guān)系所做的努力使中共領(lǐng)導(dǎo)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線得到鞏固和加強(qiáng)；同時(shí)，為尋求中間黨派的支持，孤立對(duì)方，國共兩黨都加強(qiáng)了對(duì)中間黨派的爭(zhēng)取工作，在一定程度上提高了中間黨派的政治地位［36］。

此外，學(xué)界還就皖南事變經(jīng)過、皖南事變后的報(bào)刊宣傳和國際反響、皖南事變幸存者突圍經(jīng)過、皖南事變后3個(gè)叛徒的下場(chǎng)、皖南事變后葉挺與陳誠的關(guān)系以及共產(chǎn)國際在皖南事變前后對(duì)中共的影響等問題進(jìn)行了專門研究。

三、對(duì)皖南事變研究的思考

從近40年國內(nèi)出版的關(guān)于皖南事變研究的專著以及學(xué)者發(fā)表的論文來看，學(xué)界對(duì)于皖南事變的研究確實(shí)取得了眾多研究成果，但是從這一課題本身的重要性來看，其研究仍存在一些不足之處，值得我們思考。

（一）檔案資料的掌握和運(yùn)用方面的不足

中共十一屆三中全會(huì)以后，國內(nèi)關(guān)于皖南事變的研究才逐漸起步，學(xué)界在研究皖南事變相關(guān)問題時(shí)，局限于大陸中共方面的檔案資料，這批檔案史料“主要偏重于公布中共中央對(duì)新四軍軍部的指示以及對(duì)形勢(shì)的分析，項(xiàng)英及新四軍軍部的回電則公布得很少”［37］，不得不承認(rèn)有視角和檔案使用上的局限性。因此，在檔案資料的搜集和運(yùn)用方面，要求我們國內(nèi)學(xué)者挖掘更為廣泛的資料。黃修榮主編的《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》（18—21卷），公布了大量前蘇聯(lián)方面的檔案，但學(xué)界的利用程度還是不夠。美國斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏《蔣介石日記》（手稿本）等國民黨高層日記具有極其重要的研究價(jià)值。臺(tái)灣地區(qū)也有大量的歷史資料，包括《蔣總統(tǒng)秘錄》《中華民國重要史料初編》《王世杰日記》《徐永昌日記》以及國民黨黨史相關(guān)檔案等，其中關(guān)于皖南事變的資料涉及了國民黨高層、中共駐重慶代表，美國、英國、前蘇聯(lián)以及日本在皖南事變前后的策略和態(tài)度等，具有重要的史料價(jià)值，但國內(nèi)學(xué)者使用這部分檔案資料進(jìn)行研究還顯得不夠。日本國立公文書館也有關(guān)于皖南事變前后華北、華中日偽軍事部署的檔案。這些檔案文獻(xiàn)資料的發(fā)掘和整理無疑將對(duì)皖南事變的研究具有十分重要的參考價(jià)值。

（二）研究的廣度和深度方面的不足

總體上看，學(xué)界關(guān)于皖南事變研究的廣度和深度還不夠，一些研究選題單一，缺乏新意。在研究廣度方面，偏重于探討皖南事變前后中共的策略、損失和教訓(xùn)，缺少對(duì)皖南事變前后國民黨內(nèi)部斗爭(zhēng)的研究，尤其是皖南事變前后蔣介石和皖南國民黨地方政權(quán)對(duì)中共和皖南新四軍態(tài)度。在研究皖南事變發(fā)生原因上，很少注意聯(lián)系之前蘇北歷次摩擦戰(zhàn)對(duì)蔣介石國民黨帶來的心理影響，以及華中日軍對(duì)國民黨軍事部署的態(tài)度，尤其是沒有將郭村戰(zhàn)役、黃橋戰(zhàn)役、曹甸戰(zhàn)役與皖南事變結(jié)合起來研究。在研究皖南事變善后問題上，更多的是關(guān)注國共兩黨的政治博弈，以及美、蘇在其中的斡旋，沒有挖掘日偽方面的態(tài)度和反應(yīng)。在研究的深度方面，表現(xiàn)為具體事實(shí)層面的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過理論層面的研究，宏觀方面的研究多于微觀研究。透過第2次國共合作中的皖南事變這一歷史事件，探討今天的政黨合作，是一個(gè)新的研究視角。

（三）在研究原則和方法方面的不足

還原歷史真相需要克服感情因素影響研究的客觀性的問題。皖南事變的研究不同于其他抗戰(zhàn)問題的研究，“研究皖南事變的黨史工作者在資料引用上容易各取所需，感情的傾向性影響研究的客觀性，卻是時(shí)有發(fā)生的事情。”［38］在研究方法上，要重視理論研究與實(shí)證研究的結(jié)合，尤其是關(guān)于皖南事變嚴(yán)重?fù)p失原因和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的研究，這個(gè)問題顯得特別重要。事實(shí)上，我們對(duì)這段歷史的研究仍有不足之處，在一些爭(zhēng)議問題上，真相還有待挖掘。

雖然國內(nèi)學(xué)術(shù)界在對(duì)皖南事變的研究方面仍存在一些不足之處，但隨著海內(nèi)外檔案資料的進(jìn)一步開放和國內(nèi)外學(xué)術(shù)交流的進(jìn)一步密切，相信這一課題的研究在不久的將來會(huì)取得豐碩的成果。

[1]施昌旺.最近十年皖南事變研究回顧[J].中共黨史研究，2000（6）.

[2]陳楓.皖南事變本末[M].合肥：安徽人民出版社，1984.

[3]童志強(qiáng).評(píng)烽火江南話奇冤：新四軍與皖南事變[J].抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究，1996（4）.

[4]李良志.烽火江南話奇冤：新四軍與皖南事變[M].北京：中國檔案出版社，1995.

[5]房列曙.皖南一九四一[M].北京：中國青年出版社，1999.

[6]劉喜發(fā)，李亮.皖南事變史論[M].長春：吉林人民出版社，2007.

[7]張雙智.皖南事變前中共中央與項(xiàng)英的戰(zhàn)略分歧：從新發(fā)現(xiàn)的白艾筆記說起[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（4）.

[8]房列曙.誰對(duì)新四軍皖南部隊(duì)的嚴(yán)重?fù)p失負(fù)責(zé)[J].安徽史學(xué)，2009（5）.

[9]吳鳳琴，張冬華.皖南事變的原因探析[J].北方論叢，1996（6）.

[10]曾凡云.蔣介石與皖南事變的發(fā)生[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（4）.

[11]胡雪艷.試述皖南事變發(fā)生的內(nèi)因[J].北方文學(xué)（下半月），2011（7）.

[12]李一氓.模糊的熒屏[M].北京：人民出版社，1992.

[13]童志強(qiáng).皖南事變發(fā)生原因新探[J].抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究，2011（2）.

[14]靳東明.皖南事變嚴(yán)重?fù)p失的原因分析[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2010.

[15]童志強(qiáng).風(fēng)起于青萍之末：透析皖南事變之起因（中）[J].江淮文史，2013（1）.

[16]劉喜發(fā).試論皖南新四軍失敗的責(zé)任問題[J].長白學(xué)刊，1992（3）.

[17]皖南事變編纂委員會(huì).皖南事變[M].北京：中共黨史出版社，1990.

[18]中國人民解放軍歷史資料編審委員會(huì).新四軍·文獻(xiàn)（2）[M].北京：解放軍出版社，1994.

[19]潘晨.淺析皖南事變發(fā)生的原因[J].黨史文苑，2014（24）.

[20]張海鵬.論皖南事變之善后[J].近代史研究，1995（5）.

[21]陸冰.淺談皖南事變發(fā)生的必然性[J].鄭州工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1996（1）.

[22]楊奎松.皖南事變的發(fā)生、善后及結(jié)果[J].近代史研究，2003（3）.

[23]中央檔案館編.皖南事變（資料選輯）[M].北京：中共中央黨校出版社，1982.

[24]張亦民.略論皖南事變慘敗的歷史責(zé)任：從中央關(guān)于“可以拖一個(gè)月至二個(gè)月”的指示談起[J].資料通訊，1999（1）.

[25]羅玉明.皖南事變新四軍失敗的責(zé)任問題之我見[J].懷化師專學(xué)報(bào)，1993（4）.

[26]黎汝清.皖南事變[M].上海：上海文藝出版社，1987.

[27]王輔一.要公正評(píng)價(jià)項(xiàng)英的功過[J].近代史研究，1992（3）.

[28]童志強(qiáng).對(duì)項(xiàng)英在皖南的錯(cuò)誤不可低估：兼與王輔一、王秀鑫同志商榷[J].學(xué)術(shù)界，1987（5）.

[29]張召奎.應(yīng)該正確評(píng)價(jià)項(xiàng)英的功過[J].江淮論壇，1980（6）.

[30]童志強(qiáng).皖南事變研究與爭(zhēng)鳴[C].合肥：安徽人民出版社，1990.

[31]徐君華.評(píng)項(xiàng)英的南進(jìn)戰(zhàn)略[J].大江南北，1988（16）.

[32]丁留名.黃橋戰(zhàn)役研究中的幾個(gè)問題[J].揚(yáng)州師院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1986（4）.

[33]王輔一.項(xiàng)英傳[M].北京：中共黨史出版社，1995.

[34]房列曙.關(guān)于項(xiàng)英“南進(jìn)”“南調(diào)”“向北發(fā)展”問題的重新評(píng)價(jià)[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1998（2）.

[35]左雙文，何健.皖南事變后國民黨上層對(duì)中共的態(tài)度：以《王世杰日記》為中心的再考察[J].中共黨史研究，2009（5）.

[36]湯傳志.析皖南事變后國共雙方對(duì)中間黨派的策略及影響[J].池州師專學(xué)報(bào)，2003（4）.

[37]童志強(qiáng).皖南事變研究十年[J].中共黨史研究，1990（4）.

[38]楊奎松.50年來的中共黨史研究[J].近代史研究，1999（5）.

（編輯：王苑嶺）

K265.22

A

1673-1999（2017）08-0100-05

路佳寧（1992—），女，上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院2015級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)楣餐饨缓蛧碴P(guān)系；趙文強(qiáng)（1993—），男，上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院2015級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)樾滤能娍箲?zhàn)史和近現(xiàn)代中外關(guān)系史。

2017-05-03