劉 汀，胡 斌，鄭典寶

（江蘇省徐州市中醫(yī)院泌尿外科，江蘇 徐州 221000）

作為老年男性的常見病及多發(fā)病，BPH的發(fā)病率逐年升高，臨床表現(xiàn)為夜尿增多、排尿障礙、尿潴留等，還可繼發(fā)腎功能損害、血尿、膀胱結(jié)石等嚴重并發(fā)癥，使患者生活質(zhì)量顯著下降[1]。因早期癥狀輕且進展較慢，患者多不予重視或自行服藥治療，導(dǎo)致大體積前列腺的發(fā)生幾率增高，而此類患者在手術(shù)時風(fēng)險更高。更安全的術(shù)式選擇成為臨床研究的重點[2]。TURP一直被認為是BPH手術(shù)治療的“金標準”，但因患者高齡、前列腺體積較大等因素的影響，導(dǎo)致術(shù)中出血多、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高。而經(jīng)尿道2μm激光前列腺剜除術(shù)屬較新微創(chuàng)術(shù)式，可有效降低上述風(fēng)險，Ketan PV和Prashant HS的研究認為其作用及安全性均處較高水平[3]，Carmignani L和Pastore AL的研究亦表明尤其適用于頑固性尿潴留患者[4]。本次研究選擇相關(guān)病例，就上述兩種術(shù)式展開對比，旨在指導(dǎo)臨床應(yīng)用。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇體積＞80 mL的BPH患者80例，尿頻、尿路梗阻癥狀明顯，均經(jīng)肛門指檢、泌尿系超聲、尿流率測定、血前列腺特異性抗原確診，并行胸片、心電圖、凝血功能等檢查，排除手術(shù)禁忌。隨機分組，激光組40例，年齡60～81歲，平均（73.7±5.6）歲，前列腺體積平均（93.4±11.5）mL，伴尿路感染4例，血尿5例，尿潴留11例，合并慢支、心臟病、高血壓14例，糖尿病7例；電切組40例，年齡60～84歲，平均（73.6±5.9）歲，前列腺體積平均（93.1±11.6）mL，伴尿路感染5例，血尿4例，尿潴留10例；合并慢支、心臟病、高血壓13例，糖尿病6例。組間自然信息可比（P＞0.05）。

1.2 方法

患者入組后，控制血壓、血糖，確保心肺功能符合手術(shù)標準，合并血尿、尿路感染、尿潴留患者先對癥治療，麻醉方式以腰麻或腰硬聯(lián)合為主。

1.2.1 激光組：應(yīng)用2μm激光系統(tǒng)（德國RevoLix）開展手術(shù)，激光功率120 w，連續(xù)輸出模式，以生理鹽水做膀胱沖洗液，經(jīng)尿道插入操作手柄及光纖，從前列腺5點、7點位置，自膀胱頸至精阜切開，深度達前列腺外科包膜。精阜近端切開粘膜，延包膜自精阜端向膀胱頸，用鏡鞘鈍性分離中葉，然后依次剝離右側(cè)、左側(cè)葉，出血點凝固止血，過程中注意使部分腺體與膀胱頸部相連，將腺體汽化切割為＜1.0 cm細碎組織后沖入膀胱，最后修整尖葉。沖洗器將切除組織沖出。留置F22三腔導(dǎo)尿管，生理鹽水持續(xù)膀胱沖洗。

1.2.2 電切組：應(yīng)用電切鏡系統(tǒng)（德國Wolf）開展手術(shù)。使用5%葡萄糖（糖尿病患者為5%甘露醇）沖洗，電凝功率設(shè)置為70～80 W，電切功率設(shè)置為120～140 W，首先切除中葉，形成由膀胱頸至精阜后緣標志溝，后將右側(cè)、左側(cè)葉等前列腺組織依次切除，深度均達包膜層，休整尖部腺體，切除的同時注意有效止血。組織碎塊由Ellic沖洗器沖出，予以F22三腔導(dǎo)尿管留置，生理鹽水進行持續(xù)沖洗，氣囊內(nèi)注水40～50 mL，牽拉導(dǎo)尿管8～10 h行壓迫止血。

1.3 觀察指標[5]

①手術(shù)情況：對比兩組手術(shù)操作用時、切除腺體重量、術(shù)中出血量、膀胱持續(xù)沖洗時間、保留尿管時間；②對比兩組術(shù)前、術(shù)后3個月國際前列腺癥狀評分（IPSS）、生活質(zhì)量評分（QOL）、最大尿流率（Qmax）；③對比兩組并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

涉及數(shù)據(jù)均輸入SPSS 19.0，組間手術(shù)操作具體用時、切除腺體重量等計量資料應(yīng)用“±s”表示，行t檢驗，組間并發(fā)癥率等計數(shù)資料采用（%）表示，行x2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 組間手術(shù)情況對比

2μm激光組手術(shù)操作用時、術(shù)中實際出血量、術(shù)后膀胱持續(xù)沖洗時間、保留尿管時間均明顯少于電切組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。組間切除腺體重量無明顯差異（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組手術(shù)情況對比（±s）

表1 兩組手術(shù)情況對比（±s）

組別 手術(shù)時間（min） 腺體切除（g） 術(shù)中出血（mL） 膀胱沖洗（d） 保留尿管（d）激光組（n=40） 54.2±17.5 64.8±17.5 58.3±20.6 2.3±0.4 3.9±0.6電切除（n=40） 64.8±17.7 65.2±15.8 91.4±32.5 2.7±0.5 4.5±0.7 t 2.693 0.107 5.440 3.951 4.116 P 0.019 0.915 0.013 0.025 0.022

2.2 隨訪情況

兩組術(shù)前IPSS評分、Qmax、QOL評分經(jīng)評估無差異（P＞0.05），術(shù)后3個月均有改善，優(yōu)于術(shù)前（P＜0.05），但組間對比無差異（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組隨訪情況（±s）

表2 兩組隨訪情況（±s）

組別 IPSS評分（分） QOL評分（分） Qmax（mL/s）術(shù)前 術(shù)后3個月 術(shù)前 術(shù)后3個月 術(shù)前 術(shù)后3個月激光組（n=40） 25.4±2.4 5.6±1.7 5.2±0.1 1.2±0.5 7.5±2.4 5.2±1.4電切組（n=40） 24.9±3.2 5.6±1.5 5.1±0.5 1.1±0.7 7.4±2.2 5.0±1.0 t 0.791 0.000 1.240 0.735 0.194 0.735 P 0.432 1.000 0.219 0.464 0.847 0.464

2.3 并發(fā)癥情況

激光組術(shù)后僅1例暫時性尿失禁，并發(fā)癥率為2.5%；電切組除尿道狹窄2例，再次出血2例，尿路感染3例，并發(fā)癥率為17.5%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（x2=5.000，P＜0.05）。

3 討 論

前列腺增生微創(chuàng)術(shù)式已基本取代傳統(tǒng)開放式手術(shù)，TURP在全國普遍開展，但其利用高頻電流產(chǎn)生的強熱量進行切割和凝血，同時沖洗液為無晶體介質(zhì)，故有諸多問題存在，如止血效果不理想、對周圍組織熱損傷重、切除不徹底、灌洗液被機體吸收引起TUR綜合征等，尤其在前列腺體積較大時。而2μm激光中心波長為2013 nm，與水吸收激光的峰值1940 nm相近，能量易被人體組織中含有的水分較為高效的吸收，達到較高溫度而汽化組織，實現(xiàn)組織切割與凝固作用，能量主要為表淺組織吸收，熱損傷深度僅為0.2 mm，不會引起深部組織壞死，汽化同時形成凝固層，凝血效果極好[6]。因此，2μm激光特別適合于組織的精密切除。由于術(shù)中出血相對較少及無TUR綜合征，尤其適合于大體積前列腺增生的患者。其在大體積良性前列腺增生手術(shù)中應(yīng)用，可有效規(guī)避電切術(shù)的上述不足，優(yōu)勢在于：①可有約0.5～1 mm的凝固層在切緣表面形成，進而將腺體血管有效封閉，止血效果理想，術(shù)中視野清晰；②2μm激光能量集中，可迅速將組織汽化、切割，使手術(shù)時間明顯縮短；③激光剜除術(shù)術(shù)后的創(chuàng)面更為光滑，尿路感染發(fā)生率低；④術(shù)中熱損傷小，膀胱頸部攣縮發(fā)生率低；⑤術(shù)中不產(chǎn)生電流，可在植入心臟起搏器及冠脈支架患者中開展；⑥術(shù)后留置導(dǎo)尿管時間短、沖洗液用時用量少、住院時間縮短[7]，減少了尿路感染及尿道狹窄的發(fā)生；⑦操作技術(shù)較易掌握，縮短了學(xué)習(xí)曲線；⑧以上幾點說明了安全性更高，更適合高齡高?；颊摺Ａ硗馕覀冇^察到，在激光組患者中有1例出現(xiàn)術(shù)后暫時性尿失禁，也許與手術(shù)中大幅度擺動鏡鞘對外括約肌壓迫性損傷有關(guān)[8]，經(jīng)盆底肌肉訓(xùn)練一周后恢復(fù)。

結(jié)合本次研究結(jié)果示，激光組手術(shù)情況明顯優(yōu)于電切組，并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于電切組。綜上，采用前列腺電切術(shù)與2μm激光剜除術(shù)均為治療大體積良性前列腺增生的有效手術(shù)方式，但2μm激光治療更具安全性，術(shù)中出血量少，易于康復(fù)，有更高的應(yīng)用價值，適用于臨床廣泛推廣。

[1]Zhu Y,Zhuo J,Xu D,et al.Thulium laser versus standard transurethral resection of the prostate for benign prostaticobstruction: a systematic review and metaanalysis. World J Urol. 2015 Apr,33(4):509-515.

[2]張鵬,趙建忠,王永恒,等.2μm激光與電切治療良性前列腺增生的效果比較[J].實用臨床醫(yī)藥雜志.2016,20(17):122-123.

[3]Ketan PV,Prashant HS. Thulium laser enucleation of the prostate is a safe and a highly effective modality for the treatment of benign prostatic hyperplasia-Our experience of 236 patients. Urol Ann. 2016 Jan-Mar,8(1):76-80.

[4]Carmignani L,Pastore AL,Picozzi SC,et al.Thulium Laser Prostate Enucleation in Refractory Urinary Retention:Operative and Functional Outcomes in a Large Cohort of Patients. Urology. 2016 Jul,93:152-157.

[5]Bozzini G,Seveso M,Melegari S,et al.Thulium laser enucleation (ThuLEP) versus transurethral resection of the prostate in saline (TURis): A randomized prospective trial to compare intra and early postoperative outcomes. Actas Urol Esp. 2017 Jun,41(5):309-315.

[6]楊 盛,劉 佳,張 軍,等.2μm激光前列腺汽化切除術(shù)與等離子前列腺電切術(shù)的隨機對照研究[J].中國微創(chuàng)外科雜志.2015,15(11):986-989.

[7]Jiang H,Zhou Y. Safety and Efficacy of Thulium Laser Prostatectomy Versus Transurethral Resection of Prostatefor Treatment of Benign Prostate Hyperplasia:A Meta-Analysis. Low Urin Tract Symptoms. 2016 Sep,8(3):165-170.

[8]Feng L,Zhang D,Tian Y,et al. Thulium Laser Enucleation Versus Plasmakinetic Enucleation of the Prostate: A Randomized Trial of a Single Center. J Endourol. 2016 Jun,30(6):665-70.