趙國慶

小說《祝?！穼懙健拔摇迸c短工對話時，魯迅用了兩次“還不是……？”：“‘剛才，魯四老爺和誰生氣呢？我問?！薄啊€不是和祥林嫂？那短工簡捷的說。”（以下簡稱①處）“‘怎么死的？”“‘怎么死的？——還不是窮死的？他淡然的回答，仍然沒有抬頭向我看，出去了?！保ㄒ韵潞喎Q②處）匆匆一讀，不過是很平常的語句，不會覺得有什么值得品嘗的滋味；但是，如果你能抱“慢慢走，欣賞啊”的態(tài)度來耐心地品讀，就會覺得那里面的含義很多，值得細(xì)細(xì)探尋。

一、先說這里的“？”

我們知道“還+不是”和“還不是”意思是不一樣的，前者表示否定，常用句號結(jié)束，比如：“現(xiàn)在還不是享受的時候?！焙笳弑硎究隙ǖ囊馑?，常用問號結(jié)束，比如：“爸媽沒日沒夜地干活，還不是為了你？”以上短工的兩句答話，都表示肯定的意思，都用問號來收尾，顯然是反問句。但是，“我”好歹是魯四老爺?shù)谋炯抑蹲?，短工竟然用這樣的反問句來回答“我”這個相當(dāng)于少主人的問題，不顯得太傲慢無禮了嗎？不與短工的身份不相符合嗎？從短工一直“沒有抬頭向我看”，我們不可能得出短工無視“我”的結(jié)論；最可能的解釋是短工不敢“抬頭向我看”，因為魯四老爺是一位講理學(xué)的老監(jiān)生，在他的家里豈會雇傭不懂規(guī)矩不守規(guī)矩的短工？

是魯迅用錯了？不可能，魯迅是一個對創(chuàng)作極其嚴(yán)肅認(rèn)真的作家，不會這樣疏忽隨意的；如果不是，那就應(yīng)該是魯迅故意這樣用了：也就是說，這兩句反問句表達(dá)肯定的意味并不強(qiáng)烈，倒是存疑的可能性更大一點——大概短工對自己的回答不敢十分肯定：就前者說也許惹魯四老爺生氣的理由有很多，不止祥林嫂在不該死去的時候死去這一個；而就后者說也可能祥林嫂的死因有若干個，不止“窮”這一個。

二、再來看“窮”這個詞

“窮死的”這個“窮”是指財物缺乏、貧窮嗎？還是指處境惡劣、困窘？按說，短工不必也不可能掉文，“窮”應(yīng)該指財物缺乏、貧窮。但是，難道一個人財物缺乏、貧窮，就會死嗎？就該死嗎？誠然，祥林嫂已經(jīng)淪落為乞丐，確實財物缺乏，貧窮得夠可以了。但是，這個短工不也財物缺乏、貧窮嗎？柳媽不也是這樣嗎？魯鎮(zhèn)上財物缺乏、貧窮的人本就不會少，他們何以就沒有都死呢？所以，除了財物缺乏、貧窮之外，是不是更應(yīng)該指處境惡劣、困窘、“百無聊賴”呢？本來祥林嫂就是個玩物，男人女人都喜歡聽她講故事，更“有些老女人……嘆息一番，滿足的去了，一面還紛紛的評論著?！敝钡健昂髞砣?zhèn)的人們幾乎都能背誦她的話，一聽到就煩厭得頭痛。”終于，她成了“陳舊的玩物”，人們連“把玩”她都覺得厭倦了，到最后連看她一眼都厭倦了——“看得厭倦了的陳舊的玩物”，這個“被人們棄在塵芥堆中的，看得厭倦了的陳舊的玩物”，被趕出魯四老爺家后，在魯鎮(zhèn)上幾乎沒有人理睬，可謂處境惡劣、困窘了。這時，“先前還將形骸露在塵芥里”的她，“從活得有趣的人們看來，恐怕要驚訝她何以還要存在”。從祥林嫂的特殊經(jīng)歷看，她應(yīng)該更多的是死于處境惡劣、困窘。

三、“還不是”這個短語也值得探究

“還不是”是個用于總結(jié)經(jīng)常性、規(guī)律性現(xiàn)象的詞語。從①處“‘還不是和祥林嫂？那短工簡捷的說”看，大概祥林嫂惹魯四老爺生氣是經(jīng)常性的現(xiàn)象，也漸漸成了某種規(guī)律。這一點在魯四老爺家里便是連短工也都知道。實在來講，在小說里，魯四老爺和祥林嫂真是一對經(jīng)?！棒[矛盾”的主仆。短工用“還不是……”來回答時加上了問號，是不是意味著作為魯四老爺?shù)闹蹲拥摹拔摇?，竟然不知道這一情況，實在出乎他的意料呢？

這兩個出乎意料，是不是暗示著魯迅對當(dāng)時像“我”這樣的小資產(chǎn)階級知識分子脫離社會的批判呢？是不是讓讀者從這一個側(cè)面清楚地看到了辛亥革命的不徹底性呢？聯(lián)系小說的創(chuàng)作背景，這樣的解釋應(yīng)該不是沒有道理的。

四、最后來揣摩揣摩對答之間的邏輯關(guān)系

①處“‘剛才，魯四老爺和誰生氣呢？我問。”按照正常理解，魯四老爺犯不著和祥林嫂這類下人生氣，甚至根本不用直接和這些下人接觸，這種小事讓四嬸處理就得了；你盡可以看看《四書》、講講理學(xué)、翻翻《字典》，即使要罵人，也應(yīng)該大罵康有為這些新黨，何必跟一個下人過不去呢？更何況這個人早已經(jīng)離開了你家，并且人家已經(jīng)是死了的，“死者為大”是常識呀！但是，魯四老爺還是“和祥林嫂”生氣了，并且“且走而且高聲”地誣罵她“是一個謬種！”。這應(yīng)該是不合邏輯不合常理的。因此，魯四老爺他的這番表現(xiàn)必有更深的緣由，絕對不是“不早不遲，偏偏要在這時候”就能解釋的。

②處“我”明明問的是“怎么死的？”照正常邏輯，短工應(yīng)該就“怎么”來作答，但是短工的答案卻是“還不是窮死的？”這不是答非所問嗎？該這么解釋呢？

可能短工對“怎么死的？”這個問題確實不清楚——事實上根本沒有人包括短工會關(guān)心祥林嫂是怎么死的——所以，短工用破折號“——”轉(zhuǎn)換一下話題：既然這個問題我回答不了，那我就轉(zhuǎn)到另一個問題上去，借回答另一個問題來間接回答這個問題——“還不是窮死的”。按照“還不是窮死的”這個答案，反推它的問題，應(yīng)該是“為什么會死呢？”或者“怎么會死呢？”短工“還不是窮死的”的答案，似乎在暗示“我”：“你”這個讀得起書的讀書人，也該了解了解“窮”的情形了；你盡可以去想象底層人“窮”死的各種情形，祥林嫂死的情形就在這里面。

優(yōu)秀的作品就像一座富礦，吸引著你去探尋去挖掘。對于上述“還不是……？”的探尋與挖掘，肯定還不能畫句號。限于水平與能力，只好且待方家了。

（作者單位：江蘇省昆山市震川高級中學(xué)）