周永萍,燕建召,孫 輝,葛朝紅,師樹新
(河北省農(nóng)林科學(xué)院棉花研究所,農(nóng)業(yè)部黃淮海半干旱區(qū)棉花生物學(xué)與遺傳育種重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,河北 石家莊 050051)
精細(xì)整枝是棉花傳統(tǒng)栽培技術(shù)中的重要內(nèi)容,也是費(fèi)時(shí)費(fèi)力的技術(shù)措施之一[1,2]。隨著轉(zhuǎn)基因抗蟲棉的推廣和化控技術(shù)的應(yīng)用,棉花的整枝次數(shù)和用工量大大減少,植棉效益明顯提高[3]。減免整枝,合理利用葉枝是棉花高產(chǎn)省工、節(jié)本增效的有效途徑,也是棉花栽培管理技術(shù)變革和發(fā)展的需要[4,5]。眾多學(xué)者在我國(guó)三大棉花主產(chǎn)區(qū)開展了系列簡(jiǎn)化整枝的試驗(yàn)研究,也引發(fā)了棉花能否簡(jiǎn)化整枝、如何簡(jiǎn)化整枝的爭(zhēng)議。董合忠等[6]研究表明,保留營(yíng)養(yǎng)枝會(huì)對(duì)棉花主莖和果枝生長(zhǎng),以及果節(jié)發(fā)生和成鈴表現(xiàn)出一定的抑制作用;但是,營(yíng)養(yǎng)枝的生長(zhǎng)發(fā)育可以彌補(bǔ)這種不利影響,當(dāng)補(bǔ)償效應(yīng)可以抵消甚至超過抑制效應(yīng)時(shí)棉花表現(xiàn)為平產(chǎn)或增產(chǎn)。王香河等[7]則認(rèn)為,棉花留葉枝對(duì)產(chǎn)量有超補(bǔ)償效應(yīng)。徐鳳丹等[2]研究表明,簡(jiǎn)化整枝不會(huì)造成棉花顯著減產(chǎn)降質(zhì),且能減少贅芽的發(fā)生。孫學(xué)振等[8]對(duì)留營(yíng)養(yǎng)枝棉花的群體干物質(zhì)積累分配規(guī)律進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn),保留營(yíng)養(yǎng)枝對(duì)棉花葉和生殖器官的干物質(zhì)積累分配無顯著影響,但會(huì)造成主莖干物質(zhì)積累量減少,而對(duì)皮棉產(chǎn)量無顯著影響。張立楨等[9]研究了留營(yíng)養(yǎng)枝棉花的根系生長(zhǎng)發(fā)育與分布規(guī)律,結(jié)果表明,留營(yíng)養(yǎng)枝的棉花根系發(fā)育早,生長(zhǎng)量大且生長(zhǎng)速率快,但生育中后期易早衰。在不同的棉花品種、種植密度、土壤肥力和氣候條件下,簡(jiǎn)化整枝措施對(duì)棉花產(chǎn)量的影響不同。因此,有必要針對(duì)特定生態(tài)區(qū)的棉花主栽品種進(jìn)行試驗(yàn),以確定適合簡(jiǎn)化整枝的品種,為該生態(tài)區(qū)棉花實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)化栽培、節(jié)本增效提供理論依據(jù)。
試驗(yàn)于2016年在河北省農(nóng)林科學(xué)院小安舍試驗(yàn)站(石家莊市)進(jìn)行。試驗(yàn)地土壤為壤土,肥力中等,前茬作物為棉花。參試棉花品種為冀151、冀863和國(guó)欣棉9號(hào),均采用對(duì)比試驗(yàn)設(shè)計(jì),整枝方式設(shè)精細(xì)整枝(去營(yíng)養(yǎng)枝、去贅芽、打頂,CK)和簡(jiǎn)化整枝(只打頂)2個(gè)處理。小區(qū)面積80 m2,隨機(jī)區(qū)組排列,3次重復(fù)。棉花4月26日播種,行距80 cm,10行/區(qū),種植密度4.5萬株/hm2;7月15日打頂;其他管理措施同大田常規(guī)。
9月10日,每小區(qū)選擇有代表性且連續(xù)的棉花10株,調(diào)查株高、果枝數(shù)和總果節(jié)數(shù),以及葉枝和每臺(tái)果枝每個(gè)果節(jié)的結(jié)鈴情況(分別記錄成鈴、脫落鈴和幼鈴數(shù)量)。10月20日每小區(qū)收獲2行霜前花,曬干后測(cè)產(chǎn),同時(shí)摘取中上部鈴50個(gè),測(cè)定鈴重;11月10日收獲2行霜后花,實(shí)測(cè)產(chǎn)量。收花后每小區(qū)隨機(jī)選擇連續(xù)的棉花3株,將地下部營(yíng)養(yǎng)器官、地上部營(yíng)養(yǎng)器官和地上部生殖器官(地上部與地下部以子葉節(jié)為界,蕾、鈴、花和鈴殼作為生殖器官)分開,掛藏于室內(nèi)自然干燥存放3個(gè)月后,分別稱重。籽棉考種后留取纖維樣品,委托河北省檢驗(yàn)檢疫局采用HVI9000檢測(cè)儀檢測(cè)纖維品質(zhì)。
對(duì)棉花果枝結(jié)鈴的水平和垂直分布情況分別統(tǒng)計(jì):1~2果節(jié)鈴計(jì)為內(nèi)圍鈴,第3果節(jié)及以外鈴計(jì)為外圍鈴;第1~4果枝鈴計(jì)為下部鈴,5~8果枝鈴計(jì)為中部鈴,第9果枝及以上鈴計(jì)為上部鈴。
采用Microsoft Excel 2003進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),采用SPSS 19.0進(jìn)行方差分析和多重比較(LSD法)。
簡(jiǎn)化整枝對(duì)棉花株高和果節(jié)數(shù)的影響因品種而異,表現(xiàn)為除造成冀151株高以及冀863果枝數(shù)和果枝果節(jié)數(shù)顯著降低外,對(duì)其他品種與指標(biāo)影響均不顯著(表1)。表明簡(jiǎn)化整枝除對(duì)冀151株高生長(zhǎng)以及冀863果枝數(shù)和果枝果節(jié)數(shù)形成產(chǎn)生明顯的負(fù)面效應(yīng)外,對(duì)其他品種與指標(biāo)均無顯著影響。
簡(jiǎn)化整枝處理下,受葉枝的影響,參試棉花品種的果枝果節(jié)數(shù)較其CK減少了3.1~6.1個(gè)/株,然而也正是這些葉枝果節(jié)的貢獻(xiàn),最終,參試棉花品種的總果節(jié)數(shù)較其CK增加了1.7~6.4個(gè)/株??梢钥闯?,簡(jiǎn)化整枝雖然在一定程度上抑制了果枝形成,但由于葉枝果節(jié)的貢獻(xiàn)彌補(bǔ)了這種不利影響,最終,對(duì)棉花總果節(jié)數(shù)增多有一定的促進(jìn)作用。
表1 簡(jiǎn)化整枝對(duì)棉花農(nóng)藝性狀的影響Table 1 The effect of simplified pruning on the agronomy characteristics of cotton
2.2.1 對(duì)棉花結(jié)鈴性的影響 簡(jiǎn)化整枝處理的參試棉花品種果枝成鈴數(shù)和成鈴率均<其CK,脫落率均>其CK,其中,國(guó)欣棉9號(hào)的指標(biāo)差異均不顯著,而其他2個(gè)品種的指標(biāo)差異均達(dá)到了顯著水平(表2)。表明簡(jiǎn)化整枝會(huì)造成棉花果枝成鈴性降低,其中,對(duì)國(guó)欣棉9號(hào)影響不顯著。
簡(jiǎn)化整枝處理下,參試棉花品種的葉枝成鈴數(shù)為6.1~8.3個(gè)/株,且成鈴率高于果枝;最終,成鈴數(shù)較CK增加了 2.5~3.3個(gè)/株,成鈴率提高了 2.6%~13.0%,但差異均未達(dá)到顯著水平。可以看出,簡(jiǎn)化整枝雖然在一定程度上抑制了果枝成鈴,但由于葉枝成鈴的貢獻(xiàn),最終,有利于棉花總成鈴數(shù)和總體成鈴率的提高。
表2 簡(jiǎn)化整枝對(duì)棉花結(jié)鈴性的影響Table 2 The effect of simplified pruning on the boll setting of cotton
2.2.2 對(duì)棉花果枝成鈴水平分布的影響 簡(jiǎn)化整枝處理的參試棉花品種內(nèi)圍鈴和外圍鈴成鈴數(shù)均<其CK,其中,冀151的內(nèi)圍鈴、國(guó)欣棉9號(hào)的外圍鈴以及冀863的內(nèi)圍和外圍鈴差異達(dá)到了顯著水平;而內(nèi)圍鈴和外圍鈴的成鈴率變化略有差異,表現(xiàn)為除國(guó)欣棉9號(hào)的內(nèi)圍鈴成鈴率略高外,其他品種與指標(biāo)均<其CK,其中,冀151的內(nèi)圍鈴和國(guó)欣棉9號(hào)的外圍鈴成鈴率差異達(dá)到了顯著水平(表3)。進(jìn)一步對(duì)同一品種不同整枝方式下內(nèi)圍鈴與外圍鈴的成鈴情況進(jìn)行比較,結(jié)果顯示,無論是簡(jiǎn)化整枝還是精細(xì)整枝,參試棉花品種的內(nèi)圍鈴成鈴率均<外圍鈴,但成鈴數(shù)均>外圍鈴。表明3個(gè)參試棉花品種均主要是內(nèi)圍成鈴,但內(nèi)圍的坐桃率偏低。
簡(jiǎn)化整枝對(duì)參試棉花品種內(nèi)圍鈴占總成鈴數(shù)比例的影響因品種而異,表現(xiàn)為除國(guó)欣棉9號(hào)顯著>CK外,其他品種差異均不顯著。
表3 簡(jiǎn)化整枝對(duì)棉花果枝結(jié)鈴水平分布的影響Table 3 The effect of simplified pruning on the horizontal distribution of bolls on fruiting branch
2.2.3 對(duì)棉花果枝成鈴垂直分布的影響 簡(jiǎn)化整枝處理的參試棉花品種各部位成鈴數(shù)和成鈴率均<其CK,其中,冀151的下部和中部指標(biāo)以及冀863的下部和上部成鈴數(shù)差異達(dá)到了顯著水平(表4)。簡(jiǎn)化整枝對(duì)參試棉花品種各部位成鈴數(shù)占總成鈴數(shù)比例的影響因品種而異,其中,下、中部成鈴數(shù)占總成鈴數(shù)的比例除冀151出現(xiàn)下降外,其他品種均有所提高,但與CK差異均不顯著;上部成鈴數(shù)占總成鈴數(shù)比例的變化趨勢(shì),與下、中部成鈴數(shù)所占比例的變化趨勢(shì)相反。
進(jìn)一步對(duì)同一品種不同整枝方式下各部位的成鈴情況進(jìn)行比較,結(jié)果顯示,冀151簡(jiǎn)化整枝處理后集中在中上部成鈴(占總成鈴數(shù)的71.4%),而CK成鈴集中在中下部(占總成鈴數(shù)的73.8%),這可能與采用簡(jiǎn)化整枝方式后葉枝成鈴數(shù)較多,對(duì)下部果枝成鈴產(chǎn)生了抑制有關(guān);其他2個(gè)品種,無論是簡(jiǎn)化整枝還是精細(xì)整枝,其主要成鈴部位均未發(fā)生變化,其中,冀863集中在中下部成鈴(簡(jiǎn)化整枝和CK的成鈴比例分別為74.6%和69.9%),國(guó)欣棉9號(hào)集中在中上部成鈴(簡(jiǎn)化整枝和CK的成鈴比例均為74.6%)。不同棉花品種果枝成鈴的垂直分布存在差異,可能與品種的遺傳特性有關(guān)。
表4 簡(jiǎn)化整枝對(duì)棉花果枝結(jié)鈴垂直分布的影響Table 4 The effect of simplified pruning on the vertical distribution of bolls on fruiting branch
2.3.1 簡(jiǎn)化整枝對(duì)棉花籽棉產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成的影響 簡(jiǎn)化整枝處理的參試棉花品種霜前花產(chǎn)量、籽棉產(chǎn)量、霜前花率、單鈴重和衣分與CK差異均不顯著;霜后花產(chǎn)量除冀863顯著降低外,其他品種差異均不顯著(表5)。表明3個(gè)參試棉花品種采用簡(jiǎn)化整枝的籽棉產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成基本可以達(dá)到精細(xì)整枝的效果。
簡(jiǎn)化整枝處理下,除國(guó)欣棉9號(hào)的籽棉產(chǎn)量>其CK外,其他2個(gè)品種的籽棉產(chǎn)量均<其CK。表明國(guó)欣棉9號(hào)較冀151和冀863更適于采用簡(jiǎn)化整枝。
表5 簡(jiǎn)化整枝對(duì)棉花產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成的影響Table 5 The effect of simplified pruning on yield and yield components of cotton
2.3.2 簡(jiǎn)化整枝對(duì)棉花生物學(xué)產(chǎn)量的影響 簡(jiǎn)化整枝處理除顯著促進(jìn)冀151和國(guó)欣棉9號(hào)的地上部營(yíng)養(yǎng)器官生長(zhǎng)外,對(duì)其他品種與指標(biāo)影響均不顯著(表6)。表明3個(gè)參試棉花品種采用簡(jiǎn)化整枝的棉花生物學(xué)產(chǎn)量基本可以達(dá)到精細(xì)整枝的效果。
簡(jiǎn)化整枝處理下,參試棉花品種的單株干物重、單位面積干物重和單位面積總生物量均略>其CK。表明保留葉枝在一定程度上能夠提高棉花的生產(chǎn)能力。
表6 簡(jiǎn)化整枝對(duì)棉花生物學(xué)產(chǎn)量的影響Table 6 The effect of simplified pruning on the biological yield of cotton
簡(jiǎn)化整枝處理的參試棉花品種中上部纖維品質(zhì)指標(biāo)與其CK差異均不顯著(表7)。表明采用簡(jiǎn)化整枝與采用精細(xì)整枝的棉花纖維品質(zhì)相當(dāng)。棉花纖維品質(zhì)主要由棉花品種的遺傳特性決定,因此,受栽培管理措施影響較小。
表7 簡(jiǎn)化整枝對(duì)棉花纖維品質(zhì)的影響Table 7 The effect of simplified pruning on the fiber quality of cotton
簡(jiǎn)化整枝對(duì)棉花生長(zhǎng)的影響因品種而異,除造成冀151株高生長(zhǎng)以及冀863果枝臺(tái)數(shù)和果枝果節(jié)數(shù)形成顯著降低外,對(duì)其他品種與指標(biāo)均無顯著影響。總鈴數(shù)是反映棉花產(chǎn)量高低的主要指標(biāo)之一,要提高棉花產(chǎn)量,在栽培上應(yīng)首先主攻鈴數(shù)[10]。簡(jiǎn)化栽培對(duì)棉花果枝成鈴性有一定的抑制作用,但是保留葉枝對(duì)成鈴的貢獻(xiàn)高于這種抑制作用,最終,對(duì)增加棉株總成鈴數(shù)表現(xiàn)為促進(jìn)作用,與精細(xì)整枝相比可多結(jié)鈴2.5~3.3個(gè)/株。簡(jiǎn)化整枝有利于棉花總生物量的積累,但與精細(xì)整枝相比差異并不顯著。簡(jiǎn)化整枝對(duì)籽棉產(chǎn)量和纖維品質(zhì)無顯著影響,這與李瑞蓮等[11]和李維江等[12]的研究結(jié)果一致。國(guó)欣棉9號(hào)采用簡(jiǎn)化整枝后能顯著提高地上部營(yíng)養(yǎng)器官的生物量,增加單株成鈴數(shù)、成鈴率、單位面積干物重和籽棉產(chǎn)量,與冀151和冀863相比更適宜采用簡(jiǎn)化整枝。
簡(jiǎn)化整枝不僅可以節(jié)省棉田生產(chǎn)用工,還能利用葉枝補(bǔ)償群體數(shù)量的不足,達(dá)到省工、節(jié)本、增效的目的[13]。研究表明,簡(jiǎn)化整枝會(huì)導(dǎo)致棉株?duì)I養(yǎng)體增大,因此,保留葉枝的棉田需調(diào)整種植密度,盡量稀植才具有顯著的節(jié)本增效作用[6,12,14]。因此,今后應(yīng)對(duì)不同品種簡(jiǎn)化整枝栽培時(shí)的適宜密度做進(jìn)一步研究。
[1]王樹林,祁 虹,張海娜,張 謙,崔淑芳,林永增,馮國(guó)藝.整枝方式與種植密度對(duì)冀3927生育性狀及產(chǎn)量的影響[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué),2012,16(8):5-8.
[2]徐鳳丹,馬 娜,喬建禮,馬宗斌,李伶俐,朱 偉,汪 敏.整枝強(qiáng)度對(duì)棉花贅芽的發(fā)生及產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2015,49 (4):450-456.
[3]崔淑芳,張海娜,金衛(wèi)平,王廣恩,李 琴,杜華婷,李俊蘭.棉花營(yíng)養(yǎng)枝利用研究進(jìn)展[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué),2011,15(2):4-6,21.
[4]毛樹春,董和林,裴建中.棉花栽培新技術(shù)[M].上海:上??萍汲霭嫔纾?002:78-110.
[5]徐立華,何循宏,李國(guó)峰,楊德銀.留葉枝棉花的成鈴規(guī)律 [J].江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2002,18(1):37-41.
[6]董合忠,李維江,李振懷,唐 薇,張冬梅.棉花營(yíng)養(yǎng)枝利用的研究[J].棉花學(xué)報(bào),2003,15(5):313-317.
[7]王香河.棉花留葉枝對(duì)產(chǎn)量的超補(bǔ)償效應(yīng)研究[D].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院,2003.
[8]孫學(xué)振,施 培,單世榮,宋憲亮,周治國(guó).留營(yíng)養(yǎng)枝棉花群體干物質(zhì)積累分配規(guī)律研究[J].華北農(nóng)學(xué)報(bào),2000,15(3):77-81.
[9]張立楨,李亞兵,王桂平,朱巧玲.留營(yíng)養(yǎng)枝棉花根系生長(zhǎng)發(fā)育與分布規(guī)律的研究[J].棉花學(xué)報(bào),1998,10(6):322-328.
[10]王志才.冀中南棉區(qū)種植密度和整枝方式對(duì)棉花群體質(zhì)量的影響[D].保定:河北農(nóng)業(yè)大學(xué),2011.
[11]李瑞蓮,余筱南,劉愛玉,陳金湘.棉花葉枝對(duì)皮棉產(chǎn)量影響的研究[J].作物研究,2001,(4):29-31.
[12]李維江,董合忠,李振懷,唐 薇.棉花簡(jiǎn)化栽培技術(shù)在山東的效應(yīng)研究[J].中國(guó)棉花,2000,27(9):14-15.
[13]徐衛(wèi)華,朱永歌.棉花葉枝在生產(chǎn)中的應(yīng)用效果[J].江西棉花,2008,22(4):35-36.
[14]董合忠,李維江,張學(xué)坤.優(yōu)質(zhì)棉生產(chǎn)的理論與技術(shù)[M].濟(jì)南:山東科學(xué)技術(shù)出版社,2002.