摘 要：文學(xué)地理學(xué)的理論、方法和批評實踐都離不開“空間”概念，這與自20世紀(jì)70年代以來西方的“空間轉(zhuǎn)向”有著復(fù)雜的關(guān)系。本文以他者與主體作為二者的根本不同所在。后現(xiàn)代主義的空間批評呈現(xiàn)出“他者”性質(zhì)：這是一種雙重被建構(gòu)性，表現(xiàn)為分裂、斗爭，以“后現(xiàn)代主義”為哲學(xué)根源；而文學(xué)地理學(xué)的空間批評呈現(xiàn)出“主體”性質(zhì)：這是一種內(nèi)在性、建構(gòu)性，表現(xiàn)為整體感知、移情，以宇宙論、生存論為哲學(xué)根源。但作為一種文學(xué)批評，本質(zhì)上應(yīng)體現(xiàn)人的自由與和諧，體現(xiàn)文學(xué)的情感性與審美性，在進(jìn)行中西對話、吸收借鑒的同時，也應(yīng)堅守文學(xué)的文學(xué)性這一底線，不能將其同化為社會批判的工具。

關(guān)鍵詞：文學(xué)地理學(xué) 后現(xiàn)代主義 空間 主體 他者

文學(xué)地理學(xué)經(jīng)幾十年的發(fā)展日益走向成熟，從學(xué)科定位、理論建設(shè)、方法研究、批評實踐等方面均取得一定進(jìn)展與成就，但仍存有許多含混及問題有待厘清、界定和進(jìn)行解決嘗試，而且在文學(xué)地理學(xué)內(nèi)部就一些問題也很難達(dá)成共識，故對文學(xué)地理學(xué)的研究仍舊任重道遠(yuǎn)。而每一次進(jìn)行比較的過程，就是一次進(jìn)行自我界定的過程，同時也是一次對話交流、吸收借鑒的過程。在比較中，不僅要看到二者相異之所在，厘清、界定相異的內(nèi)容、表現(xiàn)、本質(zhì)，同時也要看到放置于比較視域中的雙方之所以能夠進(jìn)行比較的原因，也即二者共同討論的問題是什么，進(jìn)行比較后對此問題的深化有無促進(jìn)。本文以后現(xiàn)代主義的空間批評與文學(xué)地理學(xué)的空間批評作為比較雙方，以文學(xué)性作為出發(fā)點與比較點，指出二者的根本不同，即他者與主體之所在。在進(jìn)行比較后，嘗試促進(jìn)比較雙方的對話、借鑒，以及在文學(xué)批評領(lǐng)域進(jìn)行空間問題的深化，同時也要注意堅守文學(xué)的文學(xué)性，不被同化為政治、社會批判的工具。

一、他者與主體的實質(zhì)：雙重被建構(gòu)性和內(nèi)在性、建構(gòu)性

1.他者的實質(zhì)：雙重被建構(gòu)性

西方自20世紀(jì)70年代始，經(jīng)歷著一次稱之為“空間轉(zhuǎn)向”的文化轉(zhuǎn)型?！翱臻g轉(zhuǎn)向”以列斐弗爾1974年發(fā)表的《空間的生產(chǎn)》為標(biāo)志，其理論關(guān)注的焦點由“空間中的生產(chǎn)”轉(zhuǎn)向“空間的生產(chǎn)”；文化理論家菲利普·韋格納將這種空間和文化理論的聯(lián)姻稱之為“空間批評”，并將其和生態(tài)批評、倫理批評、性別批評等并列，稱之為是21世紀(jì)西方最前沿的批評理論之一?？臻g批評在現(xiàn)象學(xué)、形式主義、西方馬克思主義等領(lǐng)域均產(chǎn)生出批評話語范式，并出現(xiàn)了一批空間批評的理論家、哲學(xué)家：莫里斯·布朗肖、加斯東·巴什拉、米哈依爾·巴赫金、約瑟夫·弗蘭克、佛朗哥·莫雷蒂、亨利·列斐伏爾、米歇爾·?？隆⒏ダ椎吕锟恕ふ材愤d、戴維·哈維、愛德華·W·蘇賈等。就空間批評的主流來看，空間已非是物質(zhì)空間、自然空間、背景空間或精神空間，而是一種社會空間、文化空間、歷史空間，是被建構(gòu)的空間；另一方面，生存在空間中的人同樣被空間建構(gòu)著，這種雙重被建構(gòu)體現(xiàn)出一種空間的他者性質(zhì)，并且這種他者性潛在地強(qiáng)迫主體與它進(jìn)行認(rèn)同，參與人的主體建構(gòu)。

以列斐伏爾、?？碌葹榇淼脑缙诳臻g批評者，主要著眼于空間的社會定位。列斐伏爾認(rèn)為空間本身是一種強(qiáng)大的社會生產(chǎn)模式和知識行為，他提出“空間再現(xiàn)”，并指出其與生產(chǎn)關(guān)系中的秩序設(shè)計與強(qiáng)加相關(guān)，即控制空間的建構(gòu)與知識的生產(chǎn)；?？聞t提出了更深層次的空間化了的權(quán)力觀和知識觀，強(qiáng)調(diào)空間是特定行使權(quán)力運作的工具、“知識空間化”等，為女性主義、后殖民主義提供了諸多借鑒。由此可以看出，其強(qiáng)調(diào)社會的被構(gòu)成性，同時生存在社會空間中的人被社會空間構(gòu)成。而在20世紀(jì)90年代開始向空間文化研究的轉(zhuǎn)向中，批評家們同樣關(guān)注景觀是被社會文化所建構(gòu)的，而人同樣被以空間呈現(xiàn)的文化所建構(gòu)著，同時深化至歷史的、動態(tài)的建構(gòu)理論：克朗提出了空間的文化定位，使空間批評同文化研究緊密聯(lián)系；愛德華·索亞提出了“第三空間”理論，是一種隨著文化歷史語境的變化而改變著外觀和意義的“復(fù)雜關(guān)聯(lián)域”。而近年來索亞、詹姆遜等學(xué)者從后現(xiàn)代美學(xué)、當(dāng)代政治、全球化、消費與經(jīng)濟(jì)等角度闡述了空間的多維屬性，涉獵文化、身份、經(jīng)濟(jì)、消費等多個層次，同樣在于強(qiáng)調(diào)這種空間的雙重被建構(gòu)性。

2.主體的實質(zhì)：內(nèi)在性、建構(gòu)性

相對于空間批評，文學(xué)地理學(xué)則體現(xiàn)出強(qiáng)烈的主體性，具體表現(xiàn)為地理環(huán)境要素對作家的內(nèi)在性構(gòu)成和作家有意識地使用地理環(huán)境因素進(jìn)行文學(xué)作品的建構(gòu)。

首先，地理對于作家的影響以一種內(nèi)在化的方式呈現(xiàn)。地理環(huán)境對于作家的生存狀態(tài)、精神狀態(tài)、情感狀態(tài)、性情感悟等起到了獨特的作用，不同地域的作家有著不同的性格品性，反映在文學(xué)作品中則體現(xiàn)為不同的意象選用、發(fā)生背景、風(fēng)格格調(diào)等的不同。但在此，地理環(huán)境所帶來的自然與人文對于作家來說是一種內(nèi)在化的滲透、潤澤。不同于空間批評中人的被建構(gòu)性，在文學(xué)地理學(xué)中，作家雖然被地理環(huán)境所制約，但作家是自然接受并有意識或無意識地在作品中體現(xiàn)出環(huán)境的獨特性，并轉(zhuǎn)化為獨特的文學(xué)魅力。作家的個性受環(huán)境怎樣的影響，一個地區(qū)、一個國家的文學(xué)由于地理構(gòu)成因素的不同，呈現(xiàn)出怎樣的特點和創(chuàng)作規(guī)律，這也是文學(xué)地理學(xué)所要研究的對象之一。其次，對于作家來說，地理環(huán)境對于自身精神品格的塑造是不可或缺的，對于文學(xué)作品來說，獨一無二的地理環(huán)境成為作品中必不可少的文學(xué)要素，體現(xiàn)著作家的創(chuàng)作目的與創(chuàng)作理想，并與現(xiàn)實中的地理環(huán)境相互呼應(yīng)?！叭绻覀冄芯孔骷以谝幌盗凶髌分屑姓故竞徒?gòu)的自然山水環(huán)境，可以說明作家的創(chuàng)作心理問題以及美學(xué)建構(gòu)的問題?！?？譺這是一種內(nèi)在性與建構(gòu)性，體現(xiàn)出作家能動的主體性，并在作品中運用地理環(huán)境要素建構(gòu)作品。

二、他者與主體的表現(xiàn)：分裂、斗爭和整體感知、移情

1.他者的表現(xiàn)：分裂、斗爭

空間不同于時間的一個顯著特點就是，空間是分裂的、碎片化的，而不是整一的。這種分裂首先體現(xiàn)在空間的構(gòu)成性上。在后現(xiàn)代的空間批評中，空間是由一個個的地理坐標(biāo)構(gòu)成的，人生活于外在的、他者性的空間之中，對于空間的感知是分裂的、片段化的，而這種斷裂的感受也增加了空間中人對于空間的陌生感，從而使得空間愈發(fā)是外在的、他者性的；其次，空間攜帶的社會意義也是分裂的，空間是多面的、被多重符碼化的。如列斐伏爾在《空間的生產(chǎn)》中把空間分為絕對空間、純粹空間、自然空間、物質(zhì)空間、精神空間、抽象空間、具體空間、資本主義空間、社會主義空間、差別空間、共享空間、生活空間、男性空間、女性空間、中性空間、有機(jī)空間、創(chuàng)造性空間、現(xiàn)實空間等。

由于空間是被一系列社會文化所構(gòu)成的，或者說空間就是社會文化的空間，是社會文化的展現(xiàn)方式，人生活于空間之中，從而被空間所建構(gòu)。但這并不意味著空間對人有絕對的決定與控制作用。這體現(xiàn)在兩方面：第一，空間被建構(gòu)起來后，就成為客觀存在的，從而獨立于主觀意圖的制約，“空間本身既是一種產(chǎn)物，是由不同范圍的社會進(jìn)程與人類干預(yù)形成的，又是一種力量，它要反過來影響、指引和限定人類在世界上的行為與方式的各種可能性。”；第二，空間也可以成為一個斗爭場域，抵抗的階級斗爭通過制造出獨特、有差異的空間，從而拒絕與既有空間同化。列斐伏爾將空間結(jié)構(gòu)分為空間實踐、空間再現(xiàn)和再現(xiàn)空間，分別對應(yīng)于空間的實際、構(gòu)想、感知。而其中“再現(xiàn)空間”作為斗爭的空間，打破統(tǒng)治秩序的可能場域。

2.主體的表現(xiàn)：整體感知、移情

文學(xué)地理學(xué)的空間感知對于生存于空間中的人來說是整體性的，并在生存、生活中與自然、地理、風(fēng)俗、文化密切相關(guān)。這與列斐伏爾的“絕對空間”相仿：空間由自然因素構(gòu)成，并且靠血緣、土地、語言等因素相維系。文學(xué)地理學(xué)認(rèn)為，人與其生存的環(huán)境之間是一種相互投射、相互滲透的關(guān)系。作家會受到自然地理、山水環(huán)境的深刻影響。而在空間中生存、生活的人對于空間也常常回饋以移情的態(tài)度，即將自己的情感、情緒投射于生存空間中，從而達(dá)到一種“天人合一”的境界。而將自己的這種與自然互滲的情感表達(dá)到作品中，又體現(xiàn)為作品主人公與其自身環(huán)境的相互滲透、主人公對于生活環(huán)境的移情姿態(tài)，山水地理無不帶有人物的性情特點、帶有故事的整體氛圍。

三、他者與主體的根源：“后現(xiàn)代主義”和宇宙論、生存論

西方后現(xiàn)代的空間批評的哲學(xué)根源在于“后現(xiàn)代主義”思想?！昂蟋F(xiàn)代主義”起源于對現(xiàn)代主義的批判：現(xiàn)代主義追求完整性、體系性所帶來的法制化、理性化、精神僵化，抹殺了人的情感、意欲和本能，逐漸變成了對人的自由創(chuàng)造和發(fā)展的束縛，理性批判、自由創(chuàng)造的“現(xiàn)代性”走向了自己的反面。而“后現(xiàn)代主義”強(qiáng)調(diào)人性的多面性、非理性，而這種批判以一種反傳統(tǒng)的解構(gòu)姿態(tài)呈現(xiàn)。杰姆遜說：“我們可以用兩個重要特點來界說后現(xiàn)代主義。第一，現(xiàn)代主義原型政治的使命感以革命姿態(tài)消解；第二，所有極端現(xiàn)代主義所推崇的東西（如深度、焦慮、恐懼、永恒的感情）都消失殆盡，而被柯爾律治稱為想象和被席勒的審美游戲所取代?！庇谑牵瑐鹘y(tǒng)建立在時間基礎(chǔ)上的有序性、線性關(guān)系便愈來愈被空間性質(zhì)的非連續(xù)性、分裂等所代替。

文學(xué)地理學(xué)的哲學(xué)根基在于中國傳統(tǒng)的宇宙論和生存論?！吨芤住罚ā肚浴は髠鳌罚┲斜阌羞@種宇宙論、生存論的記載，即所謂“天行健，君子以自強(qiáng)不息”，“地勢坤，君子以厚德載物”?！墩f文解字》：“乾，上出也?！薄扒北硎玖α?，即發(fā)生的動力；段玉裁《說文解字注》中，“坤也者，地也。萬物皆致養(yǎng)焉”，坤即是一種滋養(yǎng)、補(bǔ)給，為生發(fā)后提供生長的養(yǎng)分。乾坤二卦對于宇宙初始生成和不斷發(fā)展做了說明解釋：乾是發(fā)生的動因、動力，坤是發(fā)展的后續(xù)給養(yǎng)、源源不斷的補(bǔ)充。人在天地之中生存、生息繁衍，與周圍環(huán)境息息相關(guān)。

后現(xiàn)代的空間批評與文學(xué)地理學(xué)的空間批評，哲學(xué)根基不同，所面的時代背景和試圖解決的問題不同，雖然都涉及“空間”概念，但二者的“空間”所負(fù)載的意義可謂大不相同。

四、結(jié)論

后現(xiàn)代的空間批評與文學(xué)地理學(xué)批評的不同之一即在他者與主體的身份確認(rèn)上。后現(xiàn)代主義的空間批評呈現(xiàn)出“他者”性質(zhì)：實質(zhì)在于空間的被構(gòu)建性和空間中生存者的被建構(gòu)性，在外則表現(xiàn)為空間呈現(xiàn)給人的分裂、片段，以及不同意識形態(tài)進(jìn)行斗爭的場域，而它的哲學(xué)根基在于“后現(xiàn)代主義”的批判、解構(gòu)思想；而文學(xué)地理學(xué)的空間批評呈現(xiàn)出“主體”性質(zhì)：實質(zhì)在于地理環(huán)境對于人格的整體性浸潤、塑造，作家自覺接受這一自然的饋贈并將其轉(zhuǎn)化為作品中的選用意象、環(huán)境要素、風(fēng)格氛圍等，是一種主動的建構(gòu)性的，是以宇宙論、生存論的傳統(tǒng)為哲學(xué)根源的。但作為文學(xué)批評的方法，其底線在于分析文學(xué)的“文學(xué)性”，而不在于分析社會、歷史、地理等構(gòu)成。如詹姆遜的后現(xiàn)代空間理論提出以空間作為分析問題的本體，進(jìn)而透過后現(xiàn)代主義文化去深入分析后現(xiàn)代空間結(jié)構(gòu)及其得以形成的歷史和現(xiàn)實基礎(chǔ)。這便是將文學(xué)文本作為社會現(xiàn)象的記錄文字加以分析，從而借助文字記錄還原社會建構(gòu)的成因，非探討文學(xué)自身。在此則是空間批評與文學(xué)地理學(xué)在文學(xué)批評上的根本分歧所在。文學(xué)地理學(xué)要發(fā)展、要創(chuàng)新，可以也應(yīng)當(dāng)與其他批評方式進(jìn)行對話，相互借鑒，但作為文學(xué)批評的一種方式，文學(xué)地理學(xué)批評一定要守住文學(xué)的最后“底線”。

菲利普·韋格納：《空間批評：批評的地理、空間、場所與文本性》，閻嘉：《文學(xué)理論精粹讀本》，中國人民大學(xué)出版社2006年版，第3頁。

② 鄒建軍：《文學(xué)地理學(xué)研究的主要領(lǐng)域》，《世界文學(xué)評論》，2009年第1期，第43頁。

Wolfreys J. Introducing Criticism at the 21st Century [M]. Edinburgh： Edinburgh University Press， 2002：137. 王岳川：《后現(xiàn)代主義文化與美學(xué)》，北京大學(xué)出版社1992年版，第103頁。

侯斌英：《空間問題與文化批評——當(dāng)代西方馬克思主義空間理論與文化批評》，《四川大學(xué)博士學(xué)位論文》2007年版，第9頁。

作 者：孫云霏，華中科技大學(xué)中文系在讀碩士研究生。

編 輯：水 涓 E-mail：shuijuan3936@163.com