尤蕾

摘 要：本文考察并比較了美國(guó)黑人女性主義文學(xué)批評(píng)從發(fā)展期到成熟期，即20世紀(jì)80年代初期至90年代中期，黑人女性主義批評(píng)家對(duì)同一部作品——美國(guó)19世紀(jì)黑人女作家弗朗西斯·哈珀世紀(jì)之交的小說(shuō)《伊娥拉·勒若伊》（1892）——的評(píng)價(jià)和再評(píng)價(jià)，指出這十幾年間對(duì)該小說(shuō)的諸種批評(píng)反映了日趨成熟的黑人女性主義文學(xué)批評(píng)的一個(gè)重要特征，即在不斷的再發(fā)現(xiàn)和修正過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)了方法上的語(yǔ)境化和指導(dǎo)原則上的動(dòng)態(tài)觀。黑人女性主義文學(xué)批評(píng)在這十幾年間，積極進(jìn)行立足于自我反思基礎(chǔ)上的自我建構(gòu)，經(jīng)歷了一個(gè)再思考、再評(píng)估、再界定的動(dòng)態(tài)過(guò)程。這一過(guò)程中，方法上的語(yǔ)境化和指導(dǎo)原則上的動(dòng)態(tài)觀，以及對(duì)各種前沿理論的兼收并蓄，有力地推動(dòng)著它日趨成熟，使它成長(zhǎng)為一個(gè)獨(dú)立的具有充分自主性的批評(píng)話語(yǔ)。

關(guān)鍵詞：《伊娥拉·勒若伊》 黑人女性主義文學(xué)批評(píng) 語(yǔ)境化 動(dòng)態(tài)觀

2007年，跨學(xué)科文集《黑人女性的思想傳統(tǒng)：說(shuō)出她們的想法》出版。該文集收錄了數(shù)代黑人女性主義理論家對(duì)19世紀(jì)末和20世紀(jì)初黑人女作家及政論家瑪利亞·斯圖亞特、索潔娜·特魯斯、弗朗西斯·哈珀、寶林·霍普金斯、瑪麗·安·薩德卡里、安娜·茱莉亞·庫(kù)柏及伊達(dá)·威爾斯等人的研究，邁出了恢復(fù)哈珀等19世紀(jì)黑人女性傳統(tǒng)的重要一步，“沒(méi)有它，我們可能會(huì)‘路過(guò)她們的人生，卻不能了解也不能欣賞她們對(duì)黑人思想傳統(tǒng)的杰出貢獻(xiàn)”。

縱觀此前種種非裔美國(guó)文化和文學(xué)史集，通常的慣例是用杰出男性來(lái)代表19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的成就，將其視為“華盛頓和杜波依斯的時(shí)代”。然而，在《婦女時(shí)代》（1987）一文中，黑人女性主義文論家黑澤爾·卡爾比卻從廣為遮蔽的黑人女性的角度，將這個(gè)歷史時(shí)段界定為“早期黑人婦女的復(fù)興時(shí)代”。這個(gè)時(shí)代見(jiàn)證了黑人婦女自發(fā)性組織的首次繁榮，及其思想活動(dòng)卓有成效地開(kāi)展?？柋戎赋觯芯抗?、霍普金斯的文學(xué)貢獻(xiàn)，以及庫(kù)柏和威爾斯的政論性文章，將會(huì)重構(gòu)我們對(duì)這一時(shí)期的認(rèn)識(shí)。

從《婦女時(shí)代》到《黑人女性的思想傳統(tǒng)》，走過(guò)了漫長(zhǎng)的二十年。而黑人女性主義文學(xué)批評(píng)從“重構(gòu)我們對(duì)這一時(shí)期的認(rèn)識(shí)”出發(fā)，正日漸走向成熟。那么它成熟的標(biāo)志是什么？本文考察并比較了美國(guó)黑人女性主義文學(xué)批評(píng)從發(fā)展期到成熟期，即20世紀(jì)80年代初期至90年代中期，黑人女性主義批評(píng)家對(duì)同一部作品——美國(guó)19世紀(jì)黑人女作家弗朗西斯·哈珀世紀(jì)之交的小說(shuō)《伊娥拉·勒若伊》（1892）——的評(píng)價(jià)和再評(píng)價(jià)，指出這十幾年間對(duì)這部小說(shuō)的諸種批評(píng)反映了日趨成熟的黑人女性主義文學(xué)批評(píng)的一個(gè)重要特征，即在不斷的再發(fā)現(xiàn)和修正過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)了方法上的語(yǔ)境化和指導(dǎo)原則上的動(dòng)態(tài)觀。

首先，黑人女性主義文學(xué)批評(píng)在20世紀(jì)80年代的發(fā)展離不開(kāi)此前黑人女作家和文論家愛(ài)麗斯·沃克的文化考古工作。她對(duì)哈萊姆文藝復(fù)興時(shí)期黑人女作家赫斯頓的發(fā)現(xiàn)奠定了黑人文學(xué)的母系傳統(tǒng)。那么，對(duì)那些更為早期的前輩——19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的黑人女作家，沃克又持怎樣的態(tài)度呢？

在《如果現(xiàn)在看起來(lái)像過(guò)去，那么未來(lái)會(huì)像什么？》（1982）一文中，沃克認(rèn)為包括哈珀在內(nèi)的三位19世紀(jì)末黑人女作家以膚色白皙的黑白混血女子作為主人公，是一種對(duì)“想象和真理本身的歪曲”，美國(guó)黑人至今都在為這樣的歪曲付出代價(jià)。這類(lèi)女主人公“被販賣(mài)給了黑人中產(chǎn)階級(jí)的膚色偏見(jiàn)”，后者全盤(pán)接受了白人中產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀。這類(lèi)失真的人物形象不過(guò)是映射了白人男性的幻想。雖然沃克也了解這些作家的苦衷：19世紀(jì)的小說(shuō)讀者絕大多數(shù)為白人，后者“只能從白色或接近白色的身體上辨認(rèn)出人類(lèi)情感和人性”，但她依然認(rèn)為這類(lèi)作品是“令人泄氣的”。

沃克以赫斯頓為“精神向?qū)А保诤笳邉?chuàng)作實(shí)踐的基礎(chǔ)上建構(gòu)了自己的文學(xué)批評(píng)模式。后者對(duì)底層黑人民俗文化的生動(dòng)再現(xiàn)使其作品成為黑人美學(xué)獨(dú)特的文學(xué)表述，與19世紀(jì)黑人中產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)作的“文雅風(fēng)尚”意趣迥然。而沃克以赫斯頓作品為藍(lán)本提煉出的“婦女主義”美學(xué)，正是黑人美學(xué)與女性主義的合體。文學(xué)形式與意識(shí)形態(tài)向來(lái)難解難分，在沃克看來(lái)，赫斯頓所代表的文學(xué)傳統(tǒng)傳遞了種族健康的品質(zhì)，維系著黑人族群的精神生存。因此她完全有理由將19世紀(jì)末的那些黑人作品視為對(duì)白人價(jià)值觀的投降。

如果說(shuō)沃克以黑人美學(xué)為準(zhǔn)繩來(lái)評(píng)判以哈珀為代表的19世紀(jì)黑人女性作品，那么另一位知名黑人女性主義批評(píng)家芭芭拉·克里斯琴寫(xiě)于1983年的《自我定義的軌跡》一文則預(yù)設(shè)了黑人女性文學(xué)的發(fā)展軌跡——自我定義。像沃克一樣，克里斯琴指出哈珀這類(lèi)作家是在對(duì)白人讀者發(fā)言，其語(yǔ)言指向外部而非內(nèi)部，極少觸及人物的內(nèi)心世界。同時(shí)，塑造正面人物形象的需要限制了她們的創(chuàng)作，使她們無(wú)法去探索自我的全部含義。克里斯琴以“黑人女性對(duì)自我的定義”作為評(píng)價(jià)尺度，比對(duì)哈珀等人在人物塑造上的缺陷，顯然有“目的先行”之嫌，且其評(píng)論受進(jìn)步論的影響，依循機(jī)械的線性發(fā)展模式，忽視了文學(xué)創(chuàng)作的復(fù)雜性。

但克里斯琴迅速轉(zhuǎn)變了思路，就在同一年，其論文《對(duì)歷史的運(yùn)用》對(duì)哈珀小說(shuō)《伊娥拉·勒若伊》做了專(zhuān)題評(píng)論。從文章題目就可看出，小說(shuō)的歷史背景成了評(píng)論的焦點(diǎn)，這是黑人女性主義文學(xué)批評(píng)在方法上轉(zhuǎn)向語(yǔ)境化的早期征兆。作者認(rèn)為，了解小說(shuō)創(chuàng)作時(shí)的歷史背景有助于人們理解哈珀小說(shuō)創(chuàng)作的意圖和困境。文中，作者首先指出，如果以當(dāng)代人的視角去閱讀，我們會(huì)認(rèn)為這部小說(shuō)歌頌了美國(guó)白人中產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀，認(rèn)為主人公伊娥拉是個(gè)極不典型的黑人女性。這個(gè)人物與真實(shí)的黑人婦女之間顯然存在巨大差異，如何解釋這種差異？作者從文類(lèi)入手，認(rèn)為這是一部傳奇小說(shuō)，并將這一文類(lèi)與小說(shuō)創(chuàng)作時(shí)的歷史背景聯(lián)系起來(lái)：重建時(shí)期黑人遭遇的恐怖統(tǒng)治。在對(duì)傳奇小說(shuō)進(jìn)行文類(lèi)考察時(shí)，作者指出傳奇小說(shuō)常被作為一種宣傳手段，在廢奴運(yùn)動(dòng)中大為流行。如著名的廢奴主義作家斯托夫人《湯姆叔叔的小屋》一書(shū)就大大改變了公眾對(duì)奴隸制的觀感，作家本人也因此被林肯總統(tǒng)譽(yù)為“發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的小婦人”?？死锼骨僭诖烁爬藗髌嫘≌f(shuō)的功能：“它在某個(gè)方面對(duì)大眾的吸引力是政論性文章、具體的新聞報(bào)道，甚至是旁征博引的詩(shī)歌所辦不到的。因?yàn)樗柚霉适聛?lái)激發(fā)情感?！?

但同時(shí)，克里斯琴也提醒讀者注意傳奇小說(shuō)要達(dá)到預(yù)期效果所必須遵循的敘事陳規(guī)。首先，需要塑造“由社會(huì)定義的理想女性”，反映那個(gè)時(shí)代占統(tǒng)治地位的女性觀。其次，小說(shuō)傳遞的是“女性是男性拯救者”的信息，必須具備一整套相似的形象、語(yǔ)言和人物。為了吁請(qǐng)公眾正視重建時(shí)期黑人的悲慘境地，激發(fā)公眾的同情心，借此來(lái)改變現(xiàn)狀，哈珀采用了當(dāng)時(shí)最流行的文學(xué)形式——傳奇小說(shuō)，但又不得不遵從這種形式的要求，以及蘊(yùn)含其中的時(shí)代對(duì)女性的期待，去塑造白人中產(chǎn)階級(jí)心目中的理想女性。因此，克里斯琴指出，在對(duì)小說(shuō)進(jìn)行評(píng)論時(shí)，要理解“最重要的是，小說(shuō)作為一種文學(xué)形式如何在某種程度上取決于歷史”。

簡(jiǎn)言之，克里斯琴認(rèn)為，哈珀的小說(shuō)并不打算呈現(xiàn)現(xiàn)實(shí)或追求真理。此前沃克基于現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作原則而提出的小說(shuō)“歪曲真理”的觀點(diǎn)，似乎從一開(kāi)始就走錯(cuò)了方向。在克里斯琴看來(lái)，這部小說(shuō)的修辭目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于真實(shí)再現(xiàn)。誠(chéng)如卡爾比的提議，我們應(yīng)將對(duì)個(gè)體文本的闡釋納入到產(chǎn)生文本的支配性意識(shí)形態(tài)和社會(huì)構(gòu)成中去?？死锼骨俚倪@篇文章是黑人女性主義文學(xué)批評(píng)將小說(shuō)的歷史語(yǔ)境納入視野后的一個(gè)突破。

此后，語(yǔ)境化的分析方法日益受到重視。如卡爾比的《重建女性》（1987）一書(shū)，其目標(biāo)之一就是確立19世紀(jì)末和20世紀(jì)初黑人女性小說(shuō)創(chuàng)作的歷史背景，并將其與作家們的小說(shuō)創(chuàng)作相聯(lián)系。在《伊娥拉·勒若伊指南》（1987）一書(shū)中，卡爾比重新評(píng)價(jià)了像伊娥拉這樣的19世紀(jì)黑白混血兒形象，指出過(guò)往的評(píng)論——把這類(lèi)形象歸結(jié)為對(duì)白人優(yōu)越論的屈從——是一種對(duì)歷史的盲視。在卡爾比看來(lái)，這類(lèi)人物是小說(shuō)的一種“調(diào)解策略”，小說(shuō)借此去探索吉姆·克勞法（重建時(shí)期的種族隔離政策）和習(xí)俗所禁止的種族間的性別關(guān)系和社會(huì)關(guān)系。作者進(jìn)一步提出，修正當(dāng)代女性主義歷史書(shū)寫(xiě)，當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)考察建構(gòu)種族主義意識(shí)形態(tài)的不同方式，以及它們?cè)诓煌瑲v史狀況下的生效方式。又如克勞迪亞·退特對(duì)小說(shuō)中婚姻觀的關(guān)注，也同樣離不開(kāi)語(yǔ)境化的分析?；橐鲈谂灾髁x話語(yǔ)中，通常被當(dāng)作是自由的對(duì)立面。但退特卻認(rèn)為，對(duì)于剛剛獲得自由的黑人來(lái)說(shuō)，行使婚姻的權(quán)利，與行使選舉權(quán)同樣重要，二者都是衡量19世紀(jì)美國(guó)黑人對(duì)其民權(quán)重視與否的重要參數(shù)。

同樣，德博拉·麥克道維爾也認(rèn)為，因?yàn)槿狈σ环N包涵這些19世紀(jì)作家的批評(píng)語(yǔ)匯，我們總是試圖將其納入20世紀(jì)的世界圖景。這種做法是大錯(cuò)特錯(cuò)的。她反思自己在《變化的同一性》（1984）一文中對(duì)哈珀筆下女性性行為的解讀：“我訴諸現(xiàn)代人的傾向，將性欲表達(dá)看作是對(duì)人性的解放，而不是為一個(gè)穩(wěn)定變化且復(fù)雜的權(quán)力場(chǎng)域中的權(quán)力關(guān)系所左右。”麥克道維爾將哈珀作品放在19世紀(jì)90年代爆發(fā)的“自發(fā)性黑人女權(quán)運(yùn)動(dòng)”的背景中，認(rèn)為自己當(dāng)年的看法簡(jiǎn)化了種族主義意識(shí)形態(tài)形塑黑人女性的性選擇的復(fù)雜方式。在作者看來(lái)，19世紀(jì)90年代遍及南方的私刑，是一種由性驅(qū)動(dòng)的恐怖主義者的控制武器。同一時(shí)期的“自發(fā)性黑人女權(quán)運(yùn)動(dòng)”則是對(duì)種族主義話語(yǔ)的反抗。因此，19世紀(jì)黑人女性寫(xiě)作并非她之前所認(rèn)為的那樣，是與維多利亞式的資產(chǎn)階級(jí)性道德的合流，而是黑人女性在話語(yǔ)層面上的對(duì)抗行為。這種對(duì)抗實(shí)質(zhì)上是一種自我防衛(wèi)，一種對(duì)抗美國(guó)私刑的生死斗爭(zhēng)。

在不斷的再發(fā)現(xiàn)和修正過(guò)程中，黑人女性主義文學(xué)批評(píng)實(shí)現(xiàn)了方法上的語(yǔ)境化，在指導(dǎo)原則上則體現(xiàn)了開(kāi)放的動(dòng)態(tài)觀。20世紀(jì)90年代，麥克道維爾開(kāi)始強(qiáng)調(diào)文學(xué)再現(xiàn)的復(fù)雜性。例如，黑人女性主義批評(píng)的一個(gè)核心議題是探索并建構(gòu)黑人女性文學(xué)傳統(tǒng)。從20世紀(jì)70年代初開(kāi)始的有意識(shí)地收集整理工作直至70年代后期確立了自己的文學(xué)傳統(tǒng)，這些都展示了黑人女性主義者不斷成長(zhǎng)的批評(píng)意識(shí)。然而，麥克道維爾卻在自己的力作——評(píng)論集《變化的同一性》（1995）中指出：號(hào)召建立一種分離的、別樣的黑人女性傳統(tǒng)其實(shí)存在著隱患，因?yàn)椤八鲆暳藢?duì)占統(tǒng)治地位的、用來(lái)評(píng)判黑人女性作家的批評(píng)范式的審視”。“種族等于膚色”的意識(shí)形態(tài)曾經(jīng)持久地影響了黑人文學(xué)的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，而19世紀(jì)的黑人女作家卻以膚色白皙的女子作為主人公，其作品作為“黑人文本”的合法性自然受到質(zhì)疑。麥克道維爾認(rèn)為，恰恰是這類(lèi)作品打破了“種族等于膚色”的簡(jiǎn)單定義，提出了有關(guān)種族的復(fù)雜問(wèn)題，即在看不出膚色差異的情況下，我們?nèi)绾巫R(shí)別“黑人性”，并在社會(huì)秩序中賦予其價(jià)值？這些19世紀(jì)的小說(shuō)預(yù)示了20世紀(jì)二三十年代冒充白人小說(shuō)（passing novels）的興起。

有鑒于此，麥克道維爾提請(qǐng)人們注意事物及認(rèn)識(shí)的復(fù)雜性，主張采用一種更動(dòng)態(tài)化的文化觀來(lái)指導(dǎo)美國(guó)黑人女性創(chuàng)作研究。在她看來(lái)，“在美國(guó)出版界和知性生活中，非裔女性的寫(xiě)作和關(guān)于她們的論述創(chuàng)建了一個(gè)劃時(shí)代的時(shí)刻，它們以如此的速度激增，是如此移動(dòng)、變化多端的物體，以至于它不會(huì)保持足夠長(zhǎng)時(shí)間的靜止，便于被‘一般化，便于被限定在單一的解釋系統(tǒng)之內(nèi)，或者宏大的論證統(tǒng)一體之中?！畟鹘y(tǒng)的文本不是安全牢固地待在原地”。

卡爾比也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，甚至提出將黑人女性主義批評(píng)看成問(wèn)題而非解答，看成有待調(diào)查的符號(hào)、一個(gè)矛盾集結(jié)點(diǎn)。克里斯琴也認(rèn)為，脫離了實(shí)際的理論是規(guī)定性的，應(yīng)懸置建立黑人女性主義理論，提倡多樣化的閱讀方式，對(duì)文學(xué)中語(yǔ)言、階級(jí)、種族和性別微妙的交叉，保持一種開(kāi)放心態(tài)。

綜上所述，黑人女性主義文學(xué)批評(píng)在這十幾年間，積極進(jìn)行立足于自我反思基礎(chǔ)上的自我建構(gòu)，經(jīng)歷了一個(gè)再思考、再評(píng)估、再界定的動(dòng)態(tài)過(guò)程。這一過(guò)程中，方法上的語(yǔ)境化和指導(dǎo)原則上的動(dòng)態(tài)觀，以及對(duì)各種前沿理論的兼收并蓄，有力地推動(dòng)著它日趨成熟，使它成長(zhǎng)為一個(gè)獨(dú)立的具有充分自主性的批評(píng)話語(yǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Mann， R. Theorizing “What Could Have Been”： Black Feminism， Historical Memory， and the Politics of Reclamation[A]. Womens Studies[C].Routledge， Taylor & Francis Group， 2011： 575-599.

[2] Walker， A. In Search of Our Mothers Gardens：WomanistProse[M]. Orlando： Harcourt Inc.， 1983： 290-312.

[3] Christian B. Black Feminist Criticism： Perspectives on Black Women Writers[M]. New York： Pergamon Press， 1985.

[4] Carby， H. Introduction to Iola Leroy[M]. Boston： Beacon， 1987.

[5] Tate， C. Changing Our Own Words： Essays on Criticism， Theory and Writing by Black Women[M]. New Brunswick：Rutgers University Press， 1989.

[6] McDowell， D. “The Changing Same”： Black WomensLiterature， Criticism， and Theory[M]. Bloomington andIndianapolis： Indiana Uni. Press， 1995.

[7] 潘曉靜，侯天浩.美國(guó)黑人女性主義文學(xué)及文化探源[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008（4）：149-151.

[8] 唐紅梅.美國(guó)黑人女性主義文學(xué)批評(píng)的價(jià)值指向與存在維度[J].美與時(shí)代，2006（9）：22-25.

[9] Napier， W（ed）. African American literary theory， a reader[C].New York： New York University Press， 2000.

基金項(xiàng)目：本文為江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金指導(dǎo)項(xiàng)目的階段研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：2014SJD102；項(xiàng)目名稱(chēng)：反表征：當(dāng)代美國(guó)黑人女作家的族裔書(shū)寫(xiě)

作 者：尤 蕾，碩士，南京郵電大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，研究方向：美國(guó)文學(xué)。

編 輯：趙 斌 E-mail：948746558@qq.com