子宜

“互聯(lián)網(wǎng)+”是個嚴(yán)重時髦的詞兒，因其時髦，于是官員的講話、行政的文件、媒體的表述便頻繁地出現(xiàn)，不管何種行業(yè)，無論哪個領(lǐng)域，一律不加區(qū)別地套用。沒有人思考：加號前面的數(shù)字與后面的數(shù)字有無主次之分？它們能否換位？它符合數(shù)學(xué)上的交換律嗎？沒有多少人細(xì)想！當(dāng)然也可以理解為是“唯上、唯書、唯文件”的結(jié)果。

還是說說教育吧。

就教育和互聯(lián)網(wǎng)而言，到底是誰加誰呢？“互聯(lián)網(wǎng)+教育”?。〔簧偃瞬患偎妓饕簿兔摽诙隽?。既然其他行業(yè)是“互聯(lián)網(wǎng)+××”，那么，教育豈不也如此？

這是簡單性思維、童稚化思維的必然結(jié)局。

工具改變勞動效率，工具也改變思維方式，工具影響人類交往方式，這些都是毋庸置疑、無須贅述的。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里說：“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”產(chǎn)業(yè)革命之后生產(chǎn)力的跨越式發(fā)展，說到底首先是工具的改變，從蒸汽機(jī)到內(nèi)燃機(jī)，從電力的廣泛使用及化工、通訊、交通的突飛猛進(jìn)，無一不是工具革新的結(jié)果。

但工具畢竟是工具而已。工具本身是文化的要素之一，但工具本身不直接生產(chǎn)思想、生產(chǎn)文化。盡管去年，谷歌旗下“深度思維”公司的人工智能“阿爾法圍棋”程序在首場人機(jī)對決中擊敗了世界冠軍棋手李世石。這一結(jié)果也引發(fā)出“人工智能會不會有一天會控制人類，將來人工智能是否能取代人的思維”的擔(dān)憂。但在當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)仍是工具。它既可以為素質(zhì)教育服務(wù)，也可以為應(yīng)試教育助力；它既能為改造中國教育弊端開辟思路，同樣也可以為已經(jīng)畸形扭曲的教育張目。

在教學(xué)的范圍內(nèi)， “1+2=3”，“ 2+1=3”，但是放在“互聯(lián)網(wǎng)與教育”的關(guān)系上就未必成立。倘若 “互聯(lián)網(wǎng)+教育”，教育就容易被工具綁架，以輔助為主體，以手段為目的，由技術(shù)人員定義教育、設(shè)計(jì)教育、導(dǎo)引教育、左右教育；倘若“互聯(lián)網(wǎng)+教育”，就會把教育現(xiàn)代化的重心放在設(shè)備上，而不是思想上、制度上、文化上的建設(shè)；倘若“互聯(lián)網(wǎng)+教育”，就會使教育變成技術(shù)的附庸、填充。

這是有現(xiàn)實(shí)為佐證的：由于軟件是技術(shù)人員開發(fā)的，而技術(shù)人員對教育教學(xué)又往往是外行，于是，把現(xiàn)成的紙質(zhì)文本變成電子文本成為最常見的、首先想到的模式——教材和練習(xí)冊堂而皇之地登上了屏幕（姑且不論練習(xí)冊上的試題原本有無價值），能充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢且又不失教育本意的軟件、課件少之又少。

倘若把互聯(lián)網(wǎng)定義為工具，定義為技術(shù)，定義為手段，那么，教育思考的當(dāng)是：“它能為教育做什么？它不能做什么？”或者說“教育可以利用互聯(lián)網(wǎng)的哪些優(yōu)勢？”譬如，在ipad和白板上能學(xué)書寫漢字嗎？即使寫了，如何能體現(xiàn)漢字書寫的回鋒、頓筆、飛白？在“先學(xué)后教”的模式下，學(xué)生閱讀課本可以使用傳統(tǒng)的批注式，ipad上如何實(shí)現(xiàn)這一學(xué)習(xí)方式？教師在白板上嘩地一下打出結(jié)論性的文字，和思維與書寫同步的傳統(tǒng)板書，哪個更科學(xué)？更符合學(xué)生思維特點(diǎn)？這都需要思考，再思考。需要教育界人士和IT界精英融為一體，共同尋找互聯(lián)網(wǎng)時代的教育與技術(shù)的契合點(diǎn)，而不是單純地在技術(shù)上做文章，誤把教育技術(shù)現(xiàn)代化當(dāng)作教育現(xiàn)代化。