內(nèi)容摘要：《文化偏至論》是魯迅先生的早期作品。通過對它的解讀，可以從中發(fā)現(xiàn)其后期思想理論的萌芽。現(xiàn)代性的概念雖然眾說紛紜，還未達成一致，但從《文化偏至論》中可以窺見魯迅先生所認(rèn)同、追求的現(xiàn)代性，以及其自身展現(xiàn)的現(xiàn)代性特征。本文通過對《文化偏至論》的詳細(xì)分析，試圖理清魯迅先生的思想觀點，并對其進行現(xiàn)代性闡釋，從而突出魯迅思想的預(yù)見性、前瞻性和現(xiàn)代性。

關(guān)鍵詞：文化偏至 現(xiàn)代性 國民性 闡釋

鴉片戰(zhàn)爭后，清政府被西洋的堅船利炮打開大門，往日“天朝上國”的美夢被擊得粉碎，中華民族面臨生死危機。從那時起，無數(shù)志士從不同的角度尋求救國救民的方法。從林則徐“開眼看世界”起到“師夷長技以制夷”、“中學(xué)為體、西學(xué)為用”，洋務(wù)派、維新派、改良派、革命派提出自己的主張并投入行動。在文化領(lǐng)域，著名的思想家、文學(xué)家魯迅，以針砭時弊的筆鋒，為救國救民而吶喊。本文以魯迅早期文章《文化偏至論》為綱，探討魯迅早期思想的現(xiàn)代性意義。

一.現(xiàn)代性的多種闡釋

1.現(xiàn)代性的范疇

談及現(xiàn)代性，首先要確定現(xiàn)代性的范疇。

根據(jù)《牛津英語詞典》記錄，“現(xiàn)代性”一詞在1672年首次出現(xiàn)。學(xué)術(shù)界認(rèn)為，“現(xiàn)代性”代表著古典文化與現(xiàn)代文化的分界。一般說來，“現(xiàn)代性”指的是文藝復(fù)興尤其是啟蒙運動以來的西方歷史和文化[1]。大體上，“現(xiàn)代性”指現(xiàn)代社會的特征；廣義上，指現(xiàn)代社會的一切經(jīng)驗。

社會意識是社會存在的反映。作為植根于西方語境中的歷史性話語，“現(xiàn)代性”的詮釋在它誕生起就充滿著復(fù)雜性和變數(shù)。二十世紀(jì)西方馬克思主義理論界從各個角度圍繞現(xiàn)代性這個話題展開討論。對于“現(xiàn)代性”的內(nèi)涵，學(xué)界仍未達成一致。西方學(xué)者對“現(xiàn)代性”概念的理解莫衷一是：

黑格爾指出現(xiàn)代性的自我確證和現(xiàn)代性危機是現(xiàn)代性的兩個重要特征，“現(xiàn)代”必然導(dǎo)致與“傳統(tǒng)”的決裂，反思和批判構(gòu)成現(xiàn)代性的基本特質(zhì)。

馬克斯·韋伯認(rèn)為現(xiàn)代性指社會現(xiàn)代化的進程，個人最初由于現(xiàn)代社會的進化得到解放，后來卻日益受這個社會的操縱。社會中人的存在意義和自由就喪失了。

法國思想家米歇爾·?？抡J(rèn)為現(xiàn)代性是“對于現(xiàn)實性的一種關(guān)系方式：一些人所做的自愿選擇，一種思考和感覺的方式，一種行動、行為的方式。”[2]?？抡J(rèn)為，我們不是要忠于過去或某種信條，而是要進行永久的批判，從根本上批判現(xiàn)代性，在現(xiàn)在中把握當(dāng)下。

哈貝馬斯認(rèn)為，當(dāng)原有的模式和標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)代社會已經(jīng)無法再發(fā)揮效用時，社會主體必然要提出一套新的屬于自己的模式或者標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范社會、規(guī)范人，現(xiàn)代性就是這樣產(chǎn)生的。個人自由彰顯了現(xiàn)代性的時代特色。

西方學(xué)者盡管是從不同角度闡釋現(xiàn)代性，但都是在尋找促進社會進步的理論支撐。

2.現(xiàn)代性的必然規(guī)律——文化“偏至”

西方學(xué)者對現(xiàn)代性做了多種闡釋，而每一種理論或思想的出現(xiàn)總受時代環(huán)境的制約。魯迅的《文化偏至論》是對當(dāng)時那個時代“現(xiàn)代性”的批判和反思，有著自己的文化和時代內(nèi)涵。因此，本文探討的魯迅早期思想的現(xiàn)代性范疇，更多地是指其一般意義，不就具體概念展開論述。魯迅不是一個社會理論家，他不是闡釋“現(xiàn)代性”概念，而是在民族危亡和時代轉(zhuǎn)型之際，面對不同的求變之聲，對中國要從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代所面臨的“現(xiàn)代性”問題進行理性思考與批判。

《文化偏至論》寫于1907年，魯迅關(guān)于中國人國民性的思想在這篇論文中已有體現(xiàn)。文中，魯迅為闡述自己的觀點，分別梳理了中國文化妄自尊大的歷史、批判了現(xiàn)實中國的各種圖變之行動，梳理了西方現(xiàn)代性的進程，即西方科學(xué)民主的歷史合理性及其弊端，論證了我們不能直接拿來使用的理由，并指出最為本質(zhì)與核心的問題。

魯迅從小受中國傳統(tǒng)教育，起初，在南京水師學(xué)堂和江南陸師學(xué)堂附設(shè)礦務(wù)鐵路學(xué)堂學(xué)習(xí)，在那里接觸了新思想。后來到日本學(xué)醫(yī)，之后棄醫(yī)從文。學(xué)習(xí)期間，受西方思想影響，愛好哲學(xué)與文藝之書，廣泛閱讀尼采、黑格爾、叔本華等哲學(xué)家著作，關(guān)注人性及國民性問題。正是由于深諳中國傳統(tǒng)文化，又受西方思想熏陶，魯迅才能結(jié)合二者實際，準(zhǔn)確把握當(dāng)時形勢，從文化思想的角度，指明中國需解決問題的根本所在。

從文章題目來看，對《文化偏至論》中“偏至”一詞的理解十分重要?！捌痢辈坏扔凇捌珗?zhí)”。偏，偏離了正確軌道；至，極端、過分?！捌痢币鉃槠^了頭、過于遠(yuǎn)離正軌。

文章開篇，魯迅便指出，中國自古以來妄自尊大，然而面對之后“底于滅亡”的情況，一些“近世人士”認(rèn)為，只要是西方的，都要拿來“掊擊舊物”，全盤否定傳統(tǒng)，認(rèn)為只要學(xué)會了西方文明，我們便可以成為富強之國。之后，他具體批判了三種做法，并分析總結(jié)道：“物質(zhì)也，眾數(shù)也，十九世紀(jì)末葉文明之一面或在茲，而論者不以為有當(dāng)。蓋今所成就，無一不繩前時之遺跡，則文明必日有其遷流，又或抗往代之大潮，則文明亦不能無偏至。”這里指明了歷史發(fā)展的客觀規(guī)律和軌跡：當(dāng)合理的事物發(fā)展到一定程度時，其合理性往往因客觀環(huán)境的變換而消減，或因濫用而被遮蔽，于是便不再積極合理。固守陳規(guī)、不思變革便會阻礙社會進步和自身發(fā)展，必然僵死。而魯迅在文章中所論述的，便是洋務(wù)派和改良派所強調(diào)的“物質(zhì)”與“眾數(shù)”（“科學(xué)”、“民主”）。他認(rèn)為，西方“物質(zhì)”、“眾數(shù)”的發(fā)展有其歷史必然性，符合西方的社會現(xiàn)實，但隨著社會進步和時代變遷，過度崇尚“物質(zhì)”與“眾數(shù)”，便也產(chǎn)生了“偏至”。那么，他認(rèn)為，中國本來就沒有與西方相似的社會歷史條件，直接拿來這已然“偏至”之物，又如何能謀得富強之計？

二.引進“現(xiàn)代性”的關(guān)鍵問題——改造國民性

面對引進的“現(xiàn)代性”，以及國人對“現(xiàn)代性”的態(tài)度，魯迅提出了自己的觀點：“誠若為今立計，所當(dāng)稽求既往，相度方來，掊物質(zhì)而張靈明，任個人而排眾數(shù)”。魯迅在前文中批判了國人拿來西方“現(xiàn)代性”的做法，認(rèn)為當(dāng)下應(yīng)當(dāng)“掊物質(zhì)、排眾數(shù)”。

1.掊物質(zhì)，排眾數(shù)

魯迅在指出國人面對“現(xiàn)代性”時的理解和行動后，具體分析了幾種情況。

首先，有“輇才小慧之徒，于是竟言武事。后有學(xué)于殊域者，近不知中國之情，遠(yuǎn)復(fù)不察歐美之實，以所拾芥塵，羅列人前，謂鉤爪鋸牙，為國家首事”。這里指洋務(wù)派等堅持學(xué)習(xí)西方堅船利炮者，他們沒有明白武器和人究竟孰重孰輕。“而舉國猶孱，授之巨兵，奚能勝任，仍有僵死而已矣?！眹袼刭|(zhì)低下，缺少“我”之獨立意識，即使有再先進的武器，也只能“僵死”而已。

其次，“乃復(fù)有制造商估立憲國會之說”。他又否定了實業(yè)派和改良派的主張。實業(yè)派打著救國旗號，實際上很多人是為一己私利，一旦失敗，也可求得溫飽或保全性命；又“縱大禍垂及矣，而幸免者非無人，其人又適為己，則能得溫飽又如故也”，這里已經(jīng)諷刺了中國人僥幸心理、自私的劣根性。之后，又揭穿了部分民主人士，自認(rèn)真理化身，要求他人無條件贊同和依附的可怕邏輯。

最后，魯迅表現(xiàn)出對中國實行西方立憲議會制度的深深憂慮。魯迅嘆道：“嗚呼，古之臨民者，一獨夫也；由今之道，且頓變而為千萬無賴之尤，民不堪命矣，于興國究何與焉?！濒斞刚J(rèn)為，在國民個人素質(zhì)低下，“勢利之念昌狂于中”、“志行污下，將借新文明之名，以大遂其私欲”的情況下，立憲國會沒有足夠的基礎(chǔ)，無法發(fā)揮其作用，強行施行，其流弊將甚于專制統(tǒng)治。

總之，魯迅批判“物質(zhì)”與“眾數(shù)”，與當(dāng)時風(fēng)氣大相悖逆，并提出更深遠(yuǎn)的主張：“誠若為今之計，所當(dāng)稽求既往，相度方來，掊物質(zhì)而張靈明，任個人而排眾數(shù)”。在追溯了西方“物質(zhì)”、“眾數(shù)”的歷史淵源之后，魯迅認(rèn)為對過度崇尚民主、迷信科學(xué)乃是十九世紀(jì)流向“偏至”的大潮。然而，不論“物質(zhì)”抑或“眾數(shù)”，魯迅并不是反對它們本身，而是反對在歷史條件尚未滿足、國民意識尚未成熟時強行推行這兩大制度。

作為同樣面對接受“現(xiàn)代性”問題的梁啟超，其觀點與魯迅有異有同。作為中國近代的思想家、政治家，近代中國的思想啟蒙者，梁啟超是維新派的代表，在中國極力推行君主立憲制度。其思想從“盡取西人之所學(xué)而為之”，到洋務(wù)運動失敗后，變成注意翻譯西方最新之書，并分析中國國情，強調(diào)不能全盤西化。他介紹日本、西方的制度、思想，引進“國家”等現(xiàn)代概念，提倡君主立憲，發(fā)展教育，進行文化革新。梁啟超與魯迅相比，更注重現(xiàn)代概念的引入，他積極推進制度變革，是由他政治家的“接受屏幕”所決定，而且有其歷史局限性，過于依附皇權(quán)，無法達到救國目的，但他要求結(jié)合中國國情，否認(rèn)全盤西化的做法，也是與魯迅先生犀利的觀點相契合。

2.張靈明，任個人

除了“掊物質(zhì)”、“排眾數(shù)”，魯迅指出國家富強的關(guān)鍵是“張靈明”、“任個人”。魯迅指出，個人一語，并非“害人利己之義”，與自私自利并不相同。這里的“個人”之精神指的是知自我之精神、識個性之價值的個人獨立精神。這與中國人傳統(tǒng)的無我、從眾心理相悖，也是中國人自強獨立首要克服的劣性。正如章太炎所說，“大獨，大群之母也”（《明獨》）。人不是以“群”為前提的，“群”是以“個人”之獨為其強大的前提。每個公民都有獨立自尊自強的人格，方能構(gòu)成強大的現(xiàn)代國家。若忽視人的素質(zhì)而專注于外部功效，羨慕西方的科技手段、典章制度而昧于其人性根源，這無異于舍本求末。

這是魯迅的“立人”思想，不立人無以“立國”。他認(rèn)為“生存兩間，角逐列國事務(wù)，其首在立人，人立而后凡事舉；若其道術(shù)，乃必尊個性而張精神”。可見，魯迅面對“現(xiàn)代性”，并不是否定，也不是全盤接受，而是把它放在次要的位置。中國落后，不單單是物質(zhì)落后的原因，也不單單不實行民主制度的原因，再強大的武器和物質(zhì)、再民主的制度，只有以健全、獨立、自尊的個人意識為基礎(chǔ)，才能得以順利施行。

魯迅在此論及的“重個人”，諷刺與揭露了國人的既有傳統(tǒng)思想，在他日后的其他雜文中也都陸續(xù)拓展。對于引進的“現(xiàn)代性”，魯迅認(rèn)為不可取，因為在中國，“本尚物質(zhì)而疾天才”，“今則獲以交通傳來之新疫，二患交伐，而中國之沉淪遂以益速矣”。

魯迅批判國民劣根性的思想為人所熟知，其發(fā)端可以認(rèn)為從《文化偏至論》起。然而，作為大力譯介和引進“現(xiàn)代性”的梁啟超，同樣重視“立人”——推崇培養(yǎng)“新民”。1901年，他稱贊盧梭“人人自由，人人平等”的主張，震古鑠今，“而永為后世萬國法”（《文集之六·盧梭學(xué)案》）。1902年2月，他在日本橫濱創(chuàng)辦《新民叢報》，連載其《新民說》，宣布：“中國之所以不振，由于國民公德缺乏，智慧不開。故本報專對此病開藥治之?！币源?，他力主“新民為今日中國第一急務(wù)”。他認(rèn)為，“新民云者，非欲吾民盡棄其舊以從人也，新之義有二：一曰淬厲其所本有而新之，二曰采補其所本無而新之?！币簿褪钦f：就有的應(yīng)創(chuàng)新，本無的應(yīng)采補。處于當(dāng)時各國競爭的時代，要救國圖強，就不能保守，而應(yīng)進取，吸收各國之長。接著，他從公德、權(quán)利、自由、自治、自尊、合群等各個方面闡述了自己的看法，指出在舊傳統(tǒng)的束縛下，國民品格存有亟待提高的問題，如“愛國心之薄弱”、“獨立性之柔脆”、“公益心之缺乏”“自治力之欠缺”等，要在新時代立足，必須與傳統(tǒng)道德觀念“奮起抗?fàn)帯?。[3]

雖然魯迅和梁啟超等人思想各有側(cè)重，但互相補充，又有相通之處，都是在尋求治國救國之策。其中，魯迅的“立人”思想和梁啟超的“新民”思想都注重人的關(guān)鍵作用，但魯迅的思想更為深刻，觸到了最本質(zhì)的問題。

三.結(jié)論

魯迅先生的《文化偏至論》創(chuàng)作于青年時代，盡管如此，他發(fā)出了與其時代主流相逆的聲音，有著自己獨特的思考與創(chuàng)新之處?；氐介_篇，魯迅的思想與論述本身符合西方學(xué)者對“現(xiàn)代性”的闡釋。

首先，魯迅從中國的傳統(tǒng)實際出發(fā)，對引進的“現(xiàn)代性”本身進行反思和批判，這種思考，本身就是現(xiàn)代性的體現(xiàn)，符合黑格爾對現(xiàn)代性的闡釋；其次，魯迅沒有對西方舶來之物全盤肯定，而是進行了理性的批判。知識都是一定歷史階段的產(chǎn)物，要進行永久批評，這恰巧就是?？吕碚摰木唧w體現(xiàn)；第三，根據(jù)哈貝馬斯，當(dāng)原有的模式和標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)代社會已經(jīng)無法再發(fā)揮效用時，社會主體必然要提出一套新的屬于自己的模式或者標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范社會、規(guī)范人。所以，在當(dāng)時，原有的君主專制已經(jīng)無法發(fā)揮效用，嚴(yán)重地束縛著社會發(fā)展，勢必要重新指定社會模式，這就是當(dāng)時人們所面臨的現(xiàn)代性選擇。而個人自由是現(xiàn)代性的時代特色，魯迅所提出的“重個人”豈不正好印證了“現(xiàn)代性”的時代特色？

總之，魯迅的思想具有強大的先進性、預(yù)見性和現(xiàn)代性，哪怕是在二十一世紀(jì)的今天，對我們都有警醒作用。現(xiàn)如今，多少令人愕然的事件，都是源于魯迅批判的國人僥幸、自私、從眾、崇洋媚外的心理。先進的思想如同優(yōu)秀的文學(xué)作品，經(jīng)得住時間考驗與時代洗禮，不受時空限制。魯迅的深層思考提醒我們，即使梁啟超等先驅(qū)所最先引入的現(xiàn)代性概念已經(jīng)完成或正在進行，我們的現(xiàn)代化進程仍需繼續(xù)，政治、社會、文化等各個領(lǐng)域的現(xiàn)代性仍需不斷開拓與發(fā)展，但最為重要的是，不能忽視培養(yǎng)和完善獨立、自由、強大的個人人格，只有如此，才能實現(xiàn)真正的民主、真正的社會進步。

參考文獻

[1]魯迅全集：第1卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1956.

[2]鄧招華特立獨行的深層思考——《文化偏至論》、《破惡聲論》解讀[J].魯迅研究月刊，2007（11）

[3]梁啟超.飲冰室合集：第1冊[M]. 北京：中華書局，1989.

[4]湯志鈞.中國近代思想家文庫. 梁啟超卷[M].北京：中國人民大學(xué)，2014.

[5]沈江平.歷史唯物主義·現(xiàn)代性·哈貝馬斯的重建論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2015.

[6]解璽璋.君主立憲之殤：梁啟超與他的“自改革”[M].太原：山西人民出版社，2014.

注 釋

[1]《歷史唯物主義·現(xiàn)代性·哈貝馬斯的重建論》，沈江平著，北京：中國社會科學(xué)出版社，2015. P177

[2][法]米歇爾·?？拢骸逗螢閱⒚?？》，載《?？录?，遠(yuǎn)東出版社，1998.P534

[3]《梁啟超卷》，湯志軍，北京：中國人民大學(xué)出版社，P9

（作者介紹：楊欣，北京外國語大學(xué)比較文學(xué)與跨文化研究專業(yè)博士生，山東大學(xué)（威海）翻譯學(xué)院助教）