李晶晶,指導(dǎo) 林國華

?

利用WHOQOL-BREF量表評估火針治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎臨床研究

李晶晶1,指導(dǎo) 林國華2

(1.深圳市寶安區(qū)中醫(yī)院,深圳 518133;2.廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院,廣州 510405)

目的 觀察并比較火針、針刺、穴位埋線對類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者生存質(zhì)量、臨床療效的影響。方法 將90例類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者隨機分為火針組、針刺組和埋線組,每組30例,火針組采用火針療法治療,針刺組采用常規(guī)針刺治療,埋線組采用穴位埋線治療,火針、常規(guī)針刺治療隔日1次,穴位埋線2星期1次,1個月為1個療程,在治療前、治療1個療程后、治療2個療程后分別觀察療效,并采用生存質(zhì)量WHOQOL-BREF量表進行評價。結(jié)果 在生理、心理領(lǐng)域,各組治療第1、2療程生理領(lǐng)域評分與治療前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(＜0.01,＜0.05)。第1療程火針組生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域評分明顯高于埋線組(＜0.01)。第2療程火針組生理、心理領(lǐng)域評分高于其他兩組(＜0.01,＜0.05)。在社會關(guān)系領(lǐng)域,火針組第1療程與治療前比較分值增高(＜0.05);埋線組第2療程社會關(guān)系領(lǐng)域評分較治療前升高(＜0.05)。3組資料社會關(guān)系領(lǐng)域評分無統(tǒng)計學(xué)差異(＞0.05)。在環(huán)境領(lǐng)域,火針組、針刺組社會關(guān)系領(lǐng)域評分較治療前升高(＜0.01),第1療程火針組、針刺組明顯優(yōu)于埋線組(＜0.01);第2療程3組社會關(guān)系領(lǐng)域評分比較無統(tǒng)計學(xué)差異(＞0.05)。結(jié)論 火針是一種治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的有效方法,可明顯提高類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者生存質(zhì)量。

針刺;火針療法;埋線;關(guān)節(jié)炎,類風(fēng)濕;生存質(zhì)量;WHOQOL-BREF量表評分

類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎(rheumatoid arthritis,RA)是一種以侵蝕性關(guān)節(jié)炎為主要表現(xiàn)的全身性自身免疫病,主要病理變化為關(guān)節(jié)滑膜的慢性炎癥。本病的致殘率高,嚴重影響人們的身心健康和日常生活質(zhì)量[1]。RA治療的目的在于控制病情,改善關(guān)節(jié)功能和預(yù)后。長期服用非甾體類抗炎藥或抗風(fēng)濕藥的不良反應(yīng)及疾病的癥狀直接影響了患者的日常生活、社會活動、精神、心理、情緒。由此可見,RA患者生存質(zhì)量的提高直接影響治療方案的有效實施。本課題采用火針、針刺、穴位埋線分別治療90例RA患者,采用WHOQOL-BREF量表比較3組治療后的效果,現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

90例患者均為2010年9月至2013年6月來廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院針灸科和風(fēng)濕科門診就診患者,按照隨機數(shù)字表法將患者分為3組?；疳樈M中男6例,女24例;平均年齡(43±13)歲;平均病程(45.80±13.86)個月。針刺組中男7例,女23例;平均年齡(44±13)歲;平均病程(44.87±14.14)個月。埋線組中男7例,女23例;平均年齡(43±11)歲;平均病程(46.70±15.98)個月。3組患者年齡、病程比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(＞0.05),具有可比性。

1.2 診斷標準

參照2009年10月公布的美國風(fēng)濕病學(xué)會(ACR)聯(lián)合歐洲抗風(fēng)濕病聯(lián)盟(EULAR)新的RA分類標準,該標準能明顯提高RA早期診斷。診斷包括受累關(guān)節(jié)數(shù)目、病程時間、急性反應(yīng)物及血清學(xué)4個方面。①受累關(guān)節(jié)1個中到大關(guān)節(jié)(0分);2～10個中到大關(guān)節(jié)(1分);1～3個小關(guān)節(jié)(2分);4～10個小關(guān)節(jié)(3分);超過10個小關(guān)節(jié)(5分);②血清學(xué)RF、抗CCP均為陰性(0分);RF、抗CCP至少有一項為低滴度陽性(2分);RF、抗CCP至少有一項為高滴度陽性,超過正常上限3倍(3分);③滑膜持續(xù)時間＜6星期(0分);＞6星期(1分); ④急性時期反應(yīng)物。CRP和ESR均正常(0分);CRP或ESR異常(1分);以上項目總評分＞6分,確診RA。每項評估中,取患者符合條件總得分的最高分。

1.3 納入標準

①符合RA診斷標準;②治療過程中不應(yīng)用其他治療方法的患者;③年齡18～65歲;④排除有嚴重心、腦、肝、腎功能不全及血液系統(tǒng)疾病的患者;⑤簽署知情同意書,愿意接受本方案治療的患者。

1.4 排除標準

①合并嚴重心、腦、肝、腎、血液系統(tǒng)疾病患者;②合并痛風(fēng)、強直性脊柱炎、骨關(guān)節(jié)炎、系統(tǒng)性紅斑狼瘡、系統(tǒng)性硬皮病等疾病的患者;③晚期的類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者,缺少活動能力、關(guān)節(jié)畸形嚴重的患者;④哺乳期及妊娠期婦女;⑤已接受其他治療,可影響本研究效應(yīng)指標觀察者;⑥拒絕填寫知情同意書者。

2 治療方法

2.1 基礎(chǔ)治療

3組的基礎(chǔ)治療均參照中華醫(yī)學(xué)會風(fēng)濕病學(xué)分會制定的《類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎診治指南》[2],口服單種或兩種慢作用藥(如甲氨蝶呤、來氟米特等)聯(lián)合一種非甾體消炎藥(如塞來昔布、美洛昔康等)。

2.2 火針組

主穴以關(guān)節(jié)疼痛部位阿是穴為主,整體取穴以華佗夾脊穴、背俞穴、足三里、陽陵泉、太沖、懸鐘為主。掌指關(guān)節(jié)疼痛時取二間、三間、液門、中渚、八邪穴;腕關(guān)節(jié)疼痛腫大多選陽溪、陽池、腕骨;肘關(guān)節(jié)疼痛時取曲池、天井、手三里穴;足趾關(guān)節(jié)疼痛者取太沖、大都、行間、內(nèi)庭、束骨、八風(fēng)穴;踝關(guān)節(jié)腫痛者取解溪、昆侖、太溪、丘墟、申脈穴;膝關(guān)節(jié)為主取犢鼻、內(nèi)膝眼、鶴頂、梁丘。

采用細火針或中火針進行治療,局部常規(guī)消毒后,涂抹少許跌打萬花油,左手持乙醇燈,右手持火針在燈上燒至白亮后迅速刺入穴位,夾脊穴、背俞穴選用細火針,針刺深度約0.5～1 mm,速入疾出;關(guān)節(jié)處用中火針快速刺入,速刺速出,深度直達骨膜。而后使用跌打萬花油防止燙傷,每次選穴8個,交替使用。隔日1次,1個月為1個療程,治療1、2個療程后分別觀察療效。

2.3 針刺組

主穴同火針組。采用蘇州天協(xié)針灸器械有限公司生產(chǎn)的0.30 mm×25 mm、0.30 mm×40 mm不銹鋼無菌針灸針,直刺1～1.5寸,行捻轉(zhuǎn)平補平瀉,每次選穴8個,交替使用,留針30 min后出針。隔日1次,1個月為1個療程,治療1、2個療程后分別觀察療效。

2.4 埋線組

主穴同火針組。事先將3～0羊腸線剪至1～2 cm長,局部常規(guī)消毒后,將羊腸線置入7號一次性使用無菌注射針前端,刺入腧穴。待患者出現(xiàn)針感后,術(shù)者一手將針芯固定,另一手將管針取出,使羊腸線埋入穴位,出針后按壓針孔,每次選穴8個,交替使用。2星期1次,每個月治療2次為1個療程,治療1、2個療程后分別觀察療效。

3 治療效果

3.1 觀察指標

3.1.1 WHOQOL-BREF量表(中文版)評分

采用WHOQOL-BREF量表(中文版)評分[3-4],治療前、治療4星期、治療8星期后分別進行評分,根據(jù)積分變化進行臨床評價。WHOQOL-BREF量表共26個問題,包括4個領(lǐng)域,即生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會領(lǐng)域和環(huán)境領(lǐng)域。該量表能夠產(chǎn)生4個領(lǐng)域的得分,領(lǐng)域得分按正向記,即得分越高,生存質(zhì)量越好。

3.1.2 觀察項目與方法

各組全部療程結(jié)束后采用1994年ACR修訂的RA療效標準[5-6]對RA病情改善進行判定。

①壓痛關(guān)節(jié)數(shù);②腫脹關(guān)節(jié)數(shù);③患者對疼痛的評價;④患者對疾病的全面評價;⑤醫(yī)生對疾病的綜合評價;⑥患者對體力功能的評價;⑦急性時相反應(yīng)指標(血沉或C反應(yīng)蛋白),如第①、第②和第③～⑦項中有3項達到20%以上改善標準稱作ACR-20病情改善。如第①、第②和第③～⑦項中有3項達到50%以上改善標準稱作ACR-50病情改善。如第①、第②和第③～⑦項中有3項達到70%以上改善標準稱作ACR-70病情改善。

3.2 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料以均數(shù)±標準差表示,前后比較采用配對檢驗,組間比較采用獨立樣本檢驗;計數(shù)資料采用卡方檢驗。以＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3.3 治療結(jié)果

3.3.1 3組治療前后生理領(lǐng)域評分比較

在生理領(lǐng)域,治療前3組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(＞0.05)。組內(nèi)自身前后經(jīng)配對樣本檢驗,各組治療第1、2療程生理領(lǐng)域評分與治療前比較差異有明顯統(tǒng)計學(xué)意義(＜0.01),說明3組治療后生理領(lǐng)域評分均有所升高。第1療程組間生理領(lǐng)域評分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(＜0.05),火針組與針刺組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(＞0.05);與埋線組比較差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(＜0.01),提示第1療程結(jié)束后,火針組、針刺組在改善RA患者生理領(lǐng)域評分方面均明顯優(yōu)于埋線組。第2療程結(jié)束后,組間生理領(lǐng)域評分比較差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(＜0.01),火針組與針刺組比較差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(＜0.01);與埋線組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(＜0.05),提示第2療程結(jié)束后,火針在改善RA患者生理領(lǐng)域評分方面優(yōu)于其余兩組。詳見表1。

表1 3組治療前后生理領(lǐng)域評分比較 (±s,分)

表1 3組治療前后生理領(lǐng)域評分比較 (±s,分)

組別例數(shù)治療前第1療程第2療程 火針組309.80±1.6512.83±1.681)2)14.13±1.611)3)4) 針刺組3010.13±1.7212.13±1.171)12.87±1.761) 埋線組309.63±1.5611.87±1.251)13.00±1.761)

注:與同組治療前比較1)＜0.01;與埋線組比較2)＜0.01,3)＜0.05;與針刺組比較4)＜0.01

3.3.2 3組治療前后心理領(lǐng)域評分比較

在心理領(lǐng)域,治療前3組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(＞0.05)。組內(nèi)自身前后經(jīng)配對樣本檢驗,各組治療第1、2療程心理領(lǐng)域評分與治療前比較差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(＜0.01),說明3組治療后心理領(lǐng)域評分均有所升高。第1療程組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(＜0.05),其中,火針組優(yōu)于針刺組(＜0.05);明顯優(yōu)于埋線組(＜0.01);第2療程組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(＜0.05),火針組與其余兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(＜0.05),提示在心理領(lǐng)域方面,火針改善力度在第1、2療程后均優(yōu)于針刺組和埋線組。詳見表2。

表2 3組治療前后心理領(lǐng)域評分比較 (±s,分)

表2 3組治療前后心理領(lǐng)域評分比較 (±s,分)

組別例數(shù)治療前第1療程第2療程 火針組309.53±1.3612.27±1.781)2)3)12.97±1.611)2)4) 針刺組309.33±1.7311.27±1.601)12.17±1.121) 埋線組309.23±1.3611.07±1.621)12.03±1.651)

注:與同組治療前比較1)＜0.01;與針刺組比較2)＜0.05;與埋線組比較3)＜0.01,4)＜0.05

3.3.3 3組治療前后社會關(guān)系領(lǐng)域評分比較

在社會關(guān)系領(lǐng)域,治療前3組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(＞0.05)?；疳樈M第1療程與治療前比較分值增高(＜0.05);火針組第2療程與治療前比較,分值明顯增高(＜0.01);針刺組第1、2療程與治療前比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(＞0.05);埋線組第1療程與治療前比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(＞0.05);埋線組第2療程社會關(guān)系領(lǐng)域評分較治療前升高,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(＜0.05);提示火針組第1療程結(jié)束后,患者社會關(guān)系領(lǐng)域評分即有提升,埋線組則需要2個療程的治療才會產(chǎn)生效應(yīng)。組間相比時,3組資料社會關(guān)系領(lǐng)域評分無統(tǒng)計學(xué)差異(＞0.05),提示3組治療對患者社會關(guān)系領(lǐng)域的改善效果差異不明顯。詳見表3。

表3 3組治療前后社會關(guān)系領(lǐng)域評分比較 (±s,分)

表3 3組治療前后社會關(guān)系領(lǐng)域評分比較 (±s,分)

組別例數(shù)治療前第1療程第2療程 火針組3013.60±2.6713.93±2.522)14.03±2.511) 針刺組3013.17±3.8713.40±3.4313.60±3.34 埋線組3012.47±3.5912.93±3.4313.40±3.132)

注:與同組治療前比較1)＜0.01,2)＜0.05

3.3.4 3組治療前后環(huán)境領(lǐng)域評分比較

在環(huán)境領(lǐng)域,治療前3組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(＞0.05)?；疳樈M、針刺組社會關(guān)系領(lǐng)域評分較治療前升高(＜0.01),其中,火針組明顯優(yōu)于埋線組(＜0.01);與針刺組比無統(tǒng)計學(xué)差異(＞0.05);第2療程3組社會關(guān)系領(lǐng)域評分比較無統(tǒng)計學(xué)差異(＞0.05)。說明火針在第1療程結(jié)束后,效果明顯優(yōu)于埋線組。第2療程結(jié)束后,3組改善效果相當。詳見表4。

表4 3組治療前后環(huán)境領(lǐng)域評分比較 (±s,分)

表4 3組治療前后環(huán)境領(lǐng)域評分比較 (±s,分)

組別例數(shù)治療前第1療程第2療程 火針組3012.13±2.0613.67±2.321)2)13.43±1.361) 針刺組3011.63±1.9713.30±1.421)2)13.07±1.801) 埋線組3012.03±2.0411.97±1.8812.57±1.63

注:與同組治療前比較1)＜0.01;與埋線組比較2)＜0.01

3.3.5 3組臨床總體療效比較

火針組13例患者在ACR20部分,11例患者在ACR50部分,3例患者在ACR70部分;針刺組14例患者在ACR20部分,10例患者在ACR5O部分,2例患者在ACR70部分;埋線組13例患者獲得ACR20水平,10例患者獲得ACR50水平,2例患者獲得ACR70水平;經(jīng)檢驗, 3組間無明顯差異,說明火針、針刺、穴位埋線治療RA療效基本相同。詳見表5。

表5 3組ACR療效評價 [例(%)]

4 討論

類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎是一種緩慢、漸進、頑固性、不可治愈(復(fù)原)性疾病,患者因慢性疼痛而影響到其心理及生活質(zhì)量,經(jīng)過治療后RA患者生存質(zhì)量有可能會隨著疼痛緩解而發(fā)生變化。相反,患者由于長期受關(guān)節(jié)腫痛與疾病痛苦的折磨而心生恐懼,尤其當治療效果不佳時精神壓力更重。隨著醫(yī)學(xué)模式從生物醫(yī)學(xué)模式向生物-心理-社會醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變,人們對“健康”內(nèi)涵的認識不斷深入,“健康”不僅是沒有疾病或虛弱狀態(tài),而且是身體上、心理上和社會活動的完好狀態(tài)。WHOQOL-BREF量表是在世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量量表的基礎(chǔ)上進行簡化的量表,內(nèi)容包含生理、心理、社會和環(huán)境4個領(lǐng)域。其具有良好的信度、效度、反應(yīng)度、跨國家、跨文化的國際可比性等特點,近年來陸續(xù)被國內(nèi)學(xué)者用于評價社區(qū)人群及高血壓、中風(fēng)、糖尿病、癌癥、膝骨關(guān)節(jié)炎等人群的生活質(zhì)量。

中醫(yī)學(xué)認為RA的發(fā)生機制是肝腎虧虛,氣血乏源,正氣不足,風(fēng)寒濕邪乘虛侵入人體,流注關(guān)節(jié),痰阻經(jīng)脈,氣血運行不暢,不通則痛而發(fā)為本病,為本虛標實之證。治療取病變關(guān)節(jié)局部阿是穴,能夠疏通局部氣血。結(jié)合夾脊穴和背俞穴,調(diào)節(jié)人體各臟腑機能。足三里可振奮正氣,增強抗病能力,針刺陽陵泉、懸鐘可強筋壯骨。從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)角度看,火針能夠?qū)θ梭w大腦皮層、植物神經(jīng)系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)及各個臟器組織產(chǎn)生一定的調(diào)整作用,并通過增強機體的細胞與體液的免疫功能促進代謝與細胞修復(fù)[7]。另有研究表明,RA患者腎上腺皮質(zhì)功能紊亂,皮質(zhì)醇分泌異常,火針能夠調(diào)節(jié)RA模型大鼠下丘腦-垂體-腎上腺軸的功能,能降低細胞因子如TNF-a和IL-Ib水平[8-9],調(diào)節(jié)外周、中樞的神經(jīng)遞質(zhì)含量,從而起到鎮(zhèn)痛作用[10],抑制其介導(dǎo)的免疫反應(yīng),改善局部炎癥組織水腫、滲出、增生?；疳樦委熀?甲皺循環(huán)明顯改善,清晰管袢數(shù)目增多,血流速度增快,血管袢形態(tài)與治療前有顯著差異,證明火針通過其溫?zé)嵝?yīng)可以改善局部血液循環(huán)以利于炎癥的吸收[11-12],并與前者共同協(xié)作增強機體的細胞與體液免疫功能,促進代謝與細胞修復(fù)?；疳槸煼芴岣呗該p傷軟組織中鋅、鈣元素的含量,而病損組織中鋅、鈣含量的增高,可激活多種酶的活性,加強了局部組織器官的活動能力,提高了局部新陳代謝,使灼傷壞死的組織被很快吸收,促進周圍健康組織再生,修復(fù)原有組織結(jié)構(gòu),證明火針改變慢性軟組織損傷形成的粘連、疤痕結(jié)構(gòu)有其生物化學(xué)基礎(chǔ)[13]。

本研究利用WHOQOL-BREF評分表對患者生存質(zhì)量進行評價,發(fā)現(xiàn)3組治療第1療程和第2療程的評分均不同程度高于同組治療前,表明隨著治療的深入,患者癥狀得到改善,疼痛緩解。3組間療效對比發(fā)現(xiàn)火針改善RA患者生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域評分的力度均優(yōu)于針刺組和埋線組,說明患者的日常生活、工作能力明顯提高,心理、精神、情緒狀態(tài)向良性方向轉(zhuǎn)化,該領(lǐng)域的評分也相應(yīng)較治療前高。社會關(guān)系、環(huán)境領(lǐng)域方面,可能因治療頻率、操作方式的不同,火針組第1療程結(jié)束后,RA患者社會關(guān)系領(lǐng)域評分即有提升,埋線組則需要2個療程的治療才會產(chǎn)生效應(yīng)。社會關(guān)系領(lǐng)域和環(huán)境領(lǐng)域方面,3組對該領(lǐng)域評分的影響程度相當。

本研究在觀察針刺、火針、穴位埋線3種治療方法對RA臨床療效的過程中使用WHOQOL-BREF量表進行測定,對相關(guān)癥狀有有益的表現(xiàn),這也從臨床觀察的試驗中得以驗證,而本課題在針對RA患者的治療當中,不管是火針、針刺還是穴位埋線,都能從生理、心理、社會和環(huán)境各個角度,不同程度改變患者的生存質(zhì)量。另外,基于生物系統(tǒng)的協(xié)調(diào)和病理發(fā)展的控制需要多方面相結(jié)合,例如從生活方式、社會關(guān)系、生活環(huán)境等,還牽涉到臨床治療方式及方法結(jié)合。在RA的臨床治療過程中,治療方法是不斷進行調(diào)整的,這意味著治療本病需要有長期的打算。

[1] 李和,王寶泉.火針的臨床應(yīng)用概況[J].針灸臨床雜志, 2004,20(3):57-59.

[2] 中華醫(yī)學(xué)會風(fēng)濕病學(xué)分會.類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎診治指南(草案)[J].中華風(fēng)濕病學(xué)雜志,2003,7(4):250-254.

[3] 郝元濤,方積乾.世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定量表中文版介紹及其使用說明[J].現(xiàn)代康復(fù)雜志,2000,4(8): 1127-1129.

[4] The WHOQOL Group. Development of the World Health Organization WHOQOL-BREF quality of life assessment. The WHOQOL Group[J]., 1998,28(3): 551-558.

[5] American College of Rheumatology Committee to Ree- valuate Improvement Criteria. A proposed revision to the ACR20: the hybrid measure of American College of Rheumatology response[J]., 2007,57 (2):193-202.

[6] Ranganath VK, Khanna D, Paulus HE. ACR remission criteria and response criteria[J]., 2006,24(6 Suppl 43):S14-S21.

[7] 嚴愉芬.近十年火針治療炎癥性疾病的研究概況[J].中國中醫(yī)藥科技,2006,13(4):283-286.

[8] 陳新勇,王健,張皓,等.針刺鎮(zhèn)痛機制中內(nèi)源性CRH對中樞5-HT含量的影響[J].山東中醫(yī)雜志,2011,30(9): 654-656.

[9] 梁繁榮,羅榮,劉雨星,等.電針鎮(zhèn)痛后效應(yīng)與炎癥局部5-HT、NE、DA含量關(guān)系的實驗研究[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志,2001,7(11):52-55.

[10] 賽青.類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患兒外周血和關(guān)節(jié)滑液中腫瘤壞死因子-a水平分析[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版), 2007,25(l):17-18.

[11] 康新．火針治療對類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者甲襞微循環(huán)的影響[J].中國血液流變學(xué)雜志,2007,17(3):491- 492.

[12] 孫立明,李巖,王宏業(yè),等.火針臨床優(yōu)勢病種的文獻研究[J].上海針灸雜志,2009,28(7):428-432.

[13] 陸衛(wèi)衛(wèi),吳峻,邵榮世.火針治療慢性軟組織損傷的實驗研究[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2003,12(21):2278 -2279.

Clinical Study on Fire-needle Therapy for Rheumatoid Arthritis by Adopting WHOQOL-BREF Questionnaire

-1,-2.

1.,518133,; 2.,510405,

Objective To observe and compare the effects of fire-needle therapy, acupuncture, acupoint thread embedding on the quality of life (QOL) and clinical efficacy in patients with rheumatoid arthritis (RA). Method Ninety RA patients were randomized into a fire-needle therapy group, an acupuncture group, and an acupoint thread embedding group, 30 cases in each group. The fire-needle therapy group was intervened by fire-needle acupuncture, the acupuncture group was by ordinary acupuncture treatment, and the acupoint thread embedding group was by acupoint thread embedding. The fire-needle therapy and ordinary acupuncture were given once every other day, and the acupoint thread embedding was given once every 2 weeks, 1 month as a treatment course. The therapeutic efficacy was evaluated before the treatment, and respectively after 1 and 2 treatment courses, and the World Health Organization Quality of Life (WHOQOL)-BREF questionnaire was adopted for evaluation. Result After 1 or 2 treatment courses, the scores in the domain of physical health were significantly changed compared to those before treatment in each group (＜0.01,＜0.05). After 1 treatment course, the scores of physical health and psychological domain in the fire-needle therapy group were significantly higher than those in the acupoint thread embedding group (＜0.01). After 2 treatment courses, the scores of physical health and psychological domain in the fire-needle therapy group were significantly higher than those in the other two groups (＜0.01,＜0.05). Regarding the domain of social relationships, the score in the fire-needle therapy group after 1 treatment course was significantly higher than that before treatment (＜0.05); the score in the acupoint thread embedding group after 2 treatment courses was significantly higher than that before treatment (＜0.05). There were no significant between-group differences in comparing the score in the domain of social relationships (＞0.05). The scores in environment domain in the fire-needle therapy group and acupuncture group were significantly higher than those before treatment (＜0.01); the scores in the fire-needle therapy group and acupuncture group were superior to that in the acupoint thread embedding group after 1 treatment course (＜0.01); there were no significant between-group differences in comparing the score in environment domain (＞0.05). Conclusion Fire-needle therapy is an effective approach in treating RA, and it can significantly boost the QOL of the RA patients.

Acupuncture; Fire-needle therapy; Embedding, Thread; Arthritis, Rheumatoid; Quality of life; World Health Organization Quality of Life (WHOQOL)-BREF

1005-0957(2017)02-0188-05

R246.1

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2017.02.0188

2016-06-25

李晶晶(1985—),女,主治醫(yī)師,博士,Email:48506106@qq.com

林國華(1964—),男,教授,Email:tcmlin-801@163.com