初慶東，邵政達(dá)

（1.華中師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖北 武漢 430079；2.大連大學(xué) 歷史學(xué)院，遼寧 大連 116622）

近代早期英國巡回法庭探析

初慶東1，邵政達(dá)2

（1.華中師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖北 武漢 430079；2.大連大學(xué) 歷史學(xué)院，遼寧 大連 116622）

起源于中世紀(jì)的巡回法庭，在近代早期成為英國司法組織的重要組成部分，獲得了巡回審判的司法壟斷權(quán)。近代早期巡回法庭的組織結(jié)構(gòu)日趨完善，司法職能與行政職能也獲得極大發(fā)展。巡回法官由職業(yè)法律者擔(dān)任，通常每年兩次到巡回區(qū)審理刑事與民事訴訟。巡回法官作為中央政府的代理人，是中央與地方的聯(lián)系樞紐。巡回法官不僅傳達(dá)中央政府的政策與法令，而且監(jiān)督以治安法官為權(quán)力中心的地方政府，并指導(dǎo)業(yè)余的治安法官審理司法案件。巡回法官積極參與地方治理，為國家治理的發(fā)展提供強(qiáng)勁動(dòng)力。

巡回法庭；治安法官；地方治理；英國

英國巡回法庭比現(xiàn)存任何法庭的存續(xù)時(shí)間都要長，它起源于中世紀(jì)，但沒有像其他古老的普通法法庭一樣受到《司法組織法》（Judicature Acts）的影響，而是保持基本特征不變。在六個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，來自威斯敏斯特的法官巡回各郡，提審囚犯和根據(jù)民事訴訟（nisi prius）令狀審理民事案件。在巡回法庭的發(fā)展史上，都鐸時(shí)期和斯圖亞特時(shí)期是巡回法庭的鼎盛時(shí)期。這一時(shí)期巡回法庭的組織結(jié)構(gòu)與職能得以定型，代表國王與樞密院監(jiān)督與控制地方政府，對(duì)近代英國社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展具有重要影響。國外學(xué)術(shù)界圍繞巡回法庭的研究成果主要來自科伯恩，而國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)巡回法庭的研究多聚焦中世紀(jì)時(shí)期的總巡回法庭（General Eyre），對(duì)近代早期的巡回法庭（Assize）缺少系統(tǒng)研究?；诖耍疚脑谝延醒芯康幕A(chǔ)上，從組織結(jié)構(gòu)與職能兩個(gè)層面梳理巡回法庭在近代早期的發(fā)展脈絡(luò)，進(jìn)而從國家治理的視野分析巡回法官與治安法官的關(guān)系，冀望加深國內(nèi)學(xué)界對(duì)巡回法庭的了解與認(rèn)識(shí)。

一、巡回法庭的中世紀(jì)起源

巡回法庭的起源可以追溯至中世紀(jì)。愛德華一世（Edward I, 1272—1307年在位）時(shí)期奠定了巡回法庭的基礎(chǔ)。在愛德華繼位初期，巡回法官獲任受理新近剝奪占有之訴（assize of novel disseisin）、 收 回 繼 承 地 之 訴（assize of mort d'ancestor）、 最 后 推 薦 之 訴（assize of darrein presentment）和是否之訴（assize of utrum），并根據(jù)第二個(gè)《威斯敏斯特法令》代表普通訴訟法庭（Common Pleas）與王座法庭（King’ s Bench），根據(jù)民事訴訟令狀審理非法侵入之訴[1]xii-xiii。1310年，西部巡回區(qū)形成，包括漢普郡、威爾特郡、薩默塞特郡、多塞特郡、德文郡和康沃爾郡[2]39。從1293年開始，巡回委員會(huì)提審囚犯的新形式出現(xiàn)，同時(shí)廢止“四名騎士”審理囚犯的舊做法。巡回委員會(huì)成員是從普通法法庭的職業(yè)律師、王家仆人和影響力很大的地方騎士中挑選，負(fù)責(zé)到不同巡回區(qū)提審重罪囚犯。1299年，《罰金法令》（Statute of Fines）將巡回審判與提審囚犯結(jié)合，授權(quán)巡回法官提審巡回區(qū)內(nèi)各郡的所有囚犯。但隨著刑事法官（judges of trailbaston）在1305—1307年設(shè)立，巡回法官提審囚犯的權(quán)力被替代，這種情況一直延續(xù)到愛德華三世（Edward III, 1327—1377年在位）時(shí)期。1328年和1330年法令授權(quán)巡回法官重獲審理囚犯的權(quán)力，并將英格蘭各郡分為六個(gè)巡回區(qū)[3]18-19。到1337年，六個(gè)巡回區(qū)得以定型，依次是倫敦周圍巡回區(qū)（Home）、中部巡回區(qū)、諾?？搜不貐^(qū)、牛津巡回區(qū)、北部巡回區(qū)、西部巡回區(qū)[4]248-252。至此，巡回區(qū)囊括全國各郡，巡回法官獲授提審囚犯之權(quán)，其權(quán)力大為增加。

愛德華三世重申1285年法令關(guān)于巡回法庭每年三次的規(guī)定。但14、15世紀(jì)，巡回法庭通常一年召開兩次。在偏遠(yuǎn)地區(qū)，巡回法庭的次數(shù)更少。例如，1382年，北部巡回區(qū)的諾森伯蘭、坎伯蘭與威斯特摩蘭等郡，因?yàn)閷徖砬舴傅臅r(shí)間有兩年間隔，而受到指責(zé)。到1485年，巡回法庭每年兩次成為規(guī)定。盡管如此，直到19世紀(jì)早期，北部三郡巡回法庭每年僅召開一次[3]18。巡回法庭的地點(diǎn)在這一時(shí)期也不固定。由于移送囚犯的不便，1376年，下院建議巡回法庭在監(jiān)獄所在市鎮(zhèn)開庭，但未能在議會(huì)通過。五年之后，議會(huì)通過法案，要求巡回法庭在各郡郡法庭開庭的“主要市鎮(zhèn)”召開。但由于郡法庭所在地與主要市鎮(zhèn)有時(shí)并不一致，1387年國王規(guī)定巡回法庭開庭地點(diǎn)由大法官和巡回法官根據(jù)各地實(shí)情選擇方便之所。作為巡回法庭開庭地點(diǎn)的市鎮(zhèn)數(shù)量龐大，到16世紀(jì)初期，超過70個(gè)市鎮(zhèn)成為巡回法庭審理囚犯之所[3]20。由此可見，巡回法官的頻次與開庭地點(diǎn)處于不斷定型中，每年兩次成為法律規(guī)定，為后世繼承。

14世紀(jì)后期，隨著刑事法官的廢除，巡回區(qū)法官（circuit judges）成功應(yīng)對(duì)來自巡回的各類法官的挑戰(zhàn)。至此，唯一阻礙巡回法官司法權(quán)力的是王座法庭的法官。王座法庭的法官仍然監(jiān)督各郡治安法官，并且偶爾提審囚犯。直到1400年后，王座法庭法官停止巡視地方司法事務(wù)時(shí)，巡回法官才獲得提審地方囚犯的壟斷權(quán)，成為地方治安法官的監(jiān)督者[5]xli-lvi,lxiii-lxxvi。都鐸時(shí)期，巡回法官的地位得以確立。到伊麗莎白一世繼位時(shí)，巡回法官在幾乎所有郡中的地位已不可撼動(dòng)?？梢哉f，都鐸時(shí)期完成了巡回法官由14至15世紀(jì)早期的“不是治安法官難以應(yīng)付的競爭對(duì)手（competitor）”，到16、17世紀(jì)治安法官的管理者（master）的轉(zhuǎn)變[1]xiii。至此，巡回法官在國家司法組織中的地位得以確立，代表國王和樞密院監(jiān)督以治安法官為權(quán)力中心的地方政府。

二、巡回法庭的組織結(jié)構(gòu)

都鐸時(shí)期和斯圖亞特時(shí)期是巡回法庭發(fā)展的鼎盛時(shí)期，巡回法庭的組織結(jié)構(gòu)日趨完善與成熟，巡回區(qū)也漸趨固定。這一時(shí)期巡回區(qū)變動(dòng)不大，主要表現(xiàn)為：米德塞克斯郡不再隸屬于倫敦周圍巡回區(qū)，而是獲得與倫敦城類似的司法特權(quán)；牛津郡和伯克郡從西部巡回區(qū)劃入牛津巡回區(qū)；1543年，蒙茅斯郡（Monmouthshire）劃入牛津巡回區(qū)；威爾士劃分為四個(gè)巡回區(qū)，巡回區(qū)的上訴由切斯特大法官（Chief Justice of Chester）受理[3]23。之后，直到19世紀(jì)對(duì)巡回區(qū)全面重組，巡回區(qū)并無重大的結(jié)構(gòu)變動(dòng)。

巡回法官由兩名普通法法官組成，一名法官和一名高級(jí)律師（serjeant）或偶爾有兩名高級(jí)律師。巡回次數(shù)是每年兩次，通常在二月底或三月的大齋期（冬季巡回）和七月或八月初的圣三一假期（夏季巡回）。巡回法官兩人一組，到各自巡回區(qū)召開巡回法庭。偶爾也會(huì)出現(xiàn)一名法官或高級(jí)律師到巡回區(qū)的情況[1]xiv。

巡回法官有權(quán)選擇巡回區(qū)，但需遵循固定程序。一般在希拉里學(xué)期（一月至三月）和圣三一學(xué)期（四月至六月）期末，法官們聚集到高級(jí)律師會(huì)館（Serjeants’ Inn）選擇自己的巡回區(qū)。通常從高級(jí)法官開始選擇巡回區(qū)，依次是王座法庭大法官、普通訴訟法庭大法官、財(cái)政法庭大法官，然后是三個(gè)法庭中大法官之下的法官根據(jù)職位依次選擇，共有12名巡回法官參與巡回區(qū)的選擇。根據(jù)法令，巡回法官不得到出生郡或居住郡所在的巡回區(qū)。然而，如果獲得無障礙（non obstante）特許狀，則可不受此限制。這一時(shí)期，巡回法官經(jīng)常獲授該特許狀。例如，1563—1582年，來自埃塞克斯郡的法官索斯科特（Southcote）一直出任倫敦周圍巡回區(qū)的巡回法官。又如，1598—1606年，約克郡歐沃布拉德雷的薩維爾男爵（Baron Savile）一直擔(dān)任北部巡回區(qū)的巡回法官。再如，1606—1612年，出生于諾福克的大法官愛德華·科克（Edward Coke），有13次參加諾?？搜不貐^(qū)的巡回法庭[1]xv。

理論上，巡回法官選擇巡回區(qū)的自由度較大，盡管需要獲得國王認(rèn)可。但實(shí)際情況是，巡回法官對(duì)巡回區(qū)的選擇與任命受到政治、經(jīng)濟(jì)和地理等多重因素的影響。例如，伊麗莎白一世時(shí)期，伯利勛爵（Lord Burghley）控制巡回區(qū)巡回法官的選任，將天主教同情者沃姆斯利（Walmesley）從天主教實(shí)力強(qiáng)大的北部巡回區(qū)移走。巡回法官選擇巡回區(qū)的原因除身體安逸程度外，主要考慮因素是收益回報(bào)。1586年之前，諾?？撕椭胁垦不貐^(qū)由大法官壟斷，隨后西部巡回區(qū)取代中部巡回區(qū)成為巡回法官的最佳選擇。巡回法官選擇巡回區(qū)后，需經(jīng)國王確認(rèn)，然后到星室法庭（Star Chamber）接受來自國王或掌璽大臣對(duì)巡回法官到巡回區(qū)的指令。巡回法官在每次巡回法庭開庭時(shí)宣讀指令，成為官方宣傳和控制地方政府的有力工具[3]50-59。

巡回法庭的地點(diǎn)因?yàn)槿丝诹鲃?dòng)和市鎮(zhèn)重要性的變化而更加復(fù)雜。倫敦周圍巡回區(qū)由于人口聚集和沒有明顯的中心，使得巡回法庭的地點(diǎn)變動(dòng)明顯。1558年之后的160年間，埃塞克斯郡、肯特郡、薩里郡和薩塞克斯郡的巡回法庭至少在21個(gè)不同的市鎮(zhèn)開庭。與此形成鮮明對(duì)照的是，赫特福德郡的巡回法庭通常在赫特福德城堡開庭[3]27。巡回法庭的開庭地點(diǎn)往往變動(dòng)不居，需要考慮方便居民和市鎮(zhèn)發(fā)展。

巡回法官確定巡回法庭開庭的市鎮(zhèn)之后，經(jīng)由國王頒發(fā)授權(quán)令召集委員會(huì)。巡回法官通過掌璽大臣或大法官簽發(fā)的四個(gè)授權(quán)令行使職責(zé)。刑事聽審提審委員會(huì)（commission of oyer and terminer）由兩名巡回法官和巡回區(qū)內(nèi)各郡主要治安法官（包括首席治安法官）、所有在巡回區(qū)居住的法官、法律官員和高級(jí)律師組成委員會(huì)，有權(quán)受理和判決所有叛國罪、重罪和輕罪。只有兩名巡回法官是法定人數(shù)，其他委員通常行使榮譽(yù)職責(zé)。提審囚犯委員會(huì)（commission of gaol delivery）在巡回區(qū)的各郡設(shè)立，有權(quán)通過審判或宣判的方式審理囚犯。巡回法庭令狀（patent of assize）僅針對(duì)兩名巡回法官，授權(quán)巡回法官受理民事訴訟。聯(lián)合令狀（patent of association）聯(lián)合其他三個(gè)委員會(huì)中的三到四個(gè)法律書記員、巡回法庭書記員及其屬員。之后，巡回法官告知郡長巡回法庭的地點(diǎn)與時(shí)間?？らL或副郡長命令法警組織巡回法庭，并確定陪審員人選，組成大陪審團(tuán)。在完成這些事項(xiàng)之后，郡長或其副手通常告知巡回法官該郡囚犯名單和巡回法庭需要處理的事務(wù)。郡長的匯報(bào)材料交由巡回法庭書記員整理匯總，協(xié)同上一次巡回法庭的記錄。巡回法庭書記員攜帶這些材料和文具離開倫敦，前往巡回區(qū)。稍后，巡回法官也到達(dá)巡回區(qū)[3]59-62。

在巡回法官到達(dá)巡回區(qū)第一個(gè)郡的邊界時(shí)，郡長、法警、其他地方官員以及鄉(xiāng)紳代表都會(huì)鑼鼓喧天地歡迎巡回法官。巡回法官下榻之后，地方鄉(xiāng)紳向巡回法官簡要匯報(bào)郡的基本情況。根據(jù)先前安排，巡回法官換上長袍，由郡長及其他郡官員陪同，前往地方教堂宣讀祈禱文，然后由郡長的教士布道。布道結(jié)束后，巡回法庭開庭。巡回法庭的參加人員包括兩名巡回法官和地方貴族、首席治安法官、郡長、副郡長、法庭書記員、陪審團(tuán)、囚犯。在所有人員落座之后，傳令員（cryer）要求肅靜，巡回法庭書記員或其副手宣讀巡回法官所在委員會(huì)名單。然后，郡長按要求將巡回法庭令狀和民事訴訟令狀返還，連同記錄治安法官、市長、驗(yàn)尸官、莊頭（reeve）、警役、法警、罪犯等姓名的日程表遞交給巡回法官。日程表中出現(xiàn)的人需要出席巡回法庭，無故缺席者將予以標(biāo)記。之后，地方官員上交記錄，包括驗(yàn)尸官的調(diào)查記錄、治安法官的調(diào)查記錄與信息報(bào)告、警役的陳辭報(bào)告。隨后，召集大陪審團(tuán)出庭，并宣誓。大陪審團(tuán)宣誓結(jié)束后，一名巡回法官宣讀指令，“通告他們巡回的原因以教諭民眾”[6]96-97。最后，羅列需由大陪審團(tuán)商議的犯罪[1]xvi。

由于各巡回區(qū)的范圍大小、距離倫敦的遠(yuǎn)近、巡回區(qū)事務(wù)多寡等因素的影響，巡回法官在巡回區(qū)的巡回時(shí)間也存有差異。巡回法官巡回時(shí)間最長的是在牛津巡回區(qū)，該巡回區(qū)由8郡組成，16世紀(jì)80年代每次巡回需平均花費(fèi)28天時(shí)間。這一時(shí)期，巡回時(shí)間最短的是北部巡回區(qū)：夏季巡回法庭需時(shí)16天，冬季巡回法庭僅需時(shí)7天。倫敦周圍巡回區(qū)需要17天，諾?？搜不貐^(qū)和中部巡回區(qū)各需21天，西部巡回區(qū)則要26天。巡回法庭開庭時(shí)間并無固定天數(shù)，每個(gè)巡回區(qū)的時(shí)間也都在變動(dòng)。例如，1627年，牛津巡回區(qū)的夏季巡回法庭額外增加4到6天；1667年，冬季巡回法庭持續(xù)33天，而1680—1714年則通常需要27天[3]25。

巡回法庭得以運(yùn)作，主要依賴巡回法庭書記員及其屬員的工作。到17世紀(jì)中葉，巡回法庭書記員幾乎不再履行司法職能，而演變?yōu)槿毜男姓ぷ魅藛T，全權(quán)負(fù)責(zé)巡回法庭的正常運(yùn)作、起草文件和管理賬簿。1629—1640年間，薩默塞特郡所在的巡回區(qū)有兩名書記員。兩人出身鄉(xiāng)紳，均是律師，且擔(dān)任過治安法官[1]xxxiv。書記員的副手多是出庭律師（attorney），人數(shù)不固定。例如，西部巡回區(qū)和中部巡回區(qū)通常由兩到三名副手；倫敦周圍巡回區(qū)在16世紀(jì)60年代只有一名副手，到90年代則至少有三名副手，在17世紀(jì)一直有三名副手；北部巡回區(qū)至少三名，通常四名副手；諾福克巡回區(qū)通常一名副手[3]70,80,83-84。無論副手的數(shù)量如何變動(dòng)，不變的是副手均具有法律知識(shí)。由是觀之，巡回法官、書記員及其助手均是具有法律知識(shí)的職業(yè)法律人，這樣的知識(shí)構(gòu)成有助于傳達(dá)中央政令，增強(qiáng)民眾的法律意識(shí)。

巡回法庭的組織結(jié)構(gòu)表明，郡長負(fù)責(zé)為巡回法庭召集陪審團(tuán)，迎接巡回法官的到來和安排巡回法官的膳宿。治安法官是巡回法庭的參加者，需要向巡回法庭匯報(bào)地方治理情況，聽取巡回法官的指令與建議。巡回法官需要向國王與樞密院匯報(bào)治安法官的勤政情況，以及地方治理的情況。因此，巡回法庭是連接中央與地方的重要渠道，有助于推動(dòng)國家政策在地方執(zhí)行，加強(qiáng)中央對(duì)地方的控制。

三、巡回法庭的職能

巡回法庭不僅是一個(gè)法庭，也是一個(gè)委員會(huì)。作為司法組織，巡回法庭具有司法職能；作為全郡官員商討地方治理的場所，巡回法庭又具行政職能。在刑事聽審授權(quán)令與提審囚犯授權(quán)令之下，巡回法官有權(quán)判決叛國罪、重罪、輕罪和審判巡回區(qū)內(nèi)被囚禁的其他嫌犯。在民事訴訟令狀的授權(quán)下，巡回法官有權(quán)受理民事訴訟。伊麗莎白一世時(shí)期和斯圖亞特時(shí)期，巡回法庭的司法職能仍繼續(xù)發(fā)揮重要作用，同時(shí)巡回法庭的行政職能也獲得較大發(fā)展。

巡回法官的刑事權(quán)力與治安法官的刑事權(quán)力存在此消彼長的關(guān)系，但兩者又非涇渭分明。出于治安法官由非職業(yè)法律人員擔(dān)任的考慮，國王不愿意治安法官在沒有職業(yè)法律人員指導(dǎo)的情況下審理囚犯。從14世紀(jì)晚期開始，國王或大法官經(jīng)常任命審理監(jiān)獄囚犯的委員，加入地方鄉(xiāng)紳組成的治安委員會(huì)中，這一舉措一直延續(xù)到16世紀(jì)。16世紀(jì)80年代，治安法官威廉·蘭巴德（William Lambarde）與他的肯特郡同事在處理流民問題時(shí)，提及“特別提審囚犯”或“特別治安法庭”，但巡回法官與治安法官審理囚犯的情況仍然模棱兩可。1590年，國家明文規(guī)定，重罪審判權(quán)交由巡回法官，但治安法官仍然偶爾審訊囚犯。例如，1598年，德文郡米迦勒節(jié)季審法庭后，處以絞刑的65起案件中，有18起是重罪案件。1625年，薩默塞特郡米迦勒節(jié)季審法庭審理6起重罪案件。1630年之后，季審法庭審理重罪案件的情況減少，到1650年代，季審法庭只是偶爾審理重罪案件[3]88-93。治安法官組成的季審法庭受理重罪案件的權(quán)力，逐漸轉(zhuǎn)移到巡回法官組成的巡回法庭，最后巡回法庭獲得審理重罪案件的壟斷權(quán)。審理重罪權(quán)力在季審法庭與巡回法庭之間的位移，實(shí)際上與季審法庭肩負(fù)的職責(zé)越來越重有關(guān)，也是法治完善的一次進(jìn)步，同時(shí)也使得巡回法庭的重要性獲得加強(qiáng)。

巡回法庭受理的案件類型主要是各類法令與普通法規(guī)定的重罪，包括襲擊、強(qiáng)奸、重婚（bigamy）、與貨幣相關(guān)的罪、叛國罪、雞奸（buggery）、造假（forgery）、誹謗、縱火、走私、宗教異端等[1]xviii。巡回法庭還處理大量數(shù)額較小的盜竊案件。巡回法庭約70%的刑事訴訟是盜竊和相關(guān)犯罪。在人口密度大、貧困更嚴(yán)重的郡，盜竊案件占案件總數(shù)的90%左右。偷盜馬、牛、羊的案件在鄉(xiāng)村地區(qū)比較普遍，特別是北部地區(qū)。在城鎮(zhèn)，扒竊、入室行竊比較普遍。巡回法庭受理案件中比例較大的案件種類有重大殺人罪（謀殺、誤殺、弒嬰）和巫術(shù)。弒嬰訴訟不超過10%，巫術(shù)訴訟在1558—1680年間占所有訴訟約5%[3]97-98。巡回法庭只對(duì)特別殘忍的案件或其他各種減輕刑罰的手段無效時(shí)才宣判死刑[1]xix。巡回法庭審理的案件類型表明，巡回法庭不僅審理重罪，也受理輕罪。

巡回法官受理民事訴訟的職能，是其司法職能的重要組成部分。1586年，樞密院通告巡回法官處理各類民事訴訟，并優(yōu)先于刑事訴訟。1598年和1604年，政府通過星室法庭指令，再次警告巡回法官不要逃避民事訴訟，而是要集中處理民事訴訟，以保證王國安寧。以西部巡回區(qū)為例，巡回法庭受理民事訴訟的數(shù)量如下：1611年有721件，1622年有687件，1631年有669件，1653年有918件，1656年有1,024件，1658年有960件，1661年有856件。巡回法庭受理的民事訴訟主要與不動(dòng)產(chǎn)或個(gè)人財(cái)產(chǎn)相關(guān)，約占四分之一。其次是驅(qū)逐（ejectment）和非法侵入。合同訴訟主要是債務(wù)訴訟，還有損害賠償之訴和解除合同之訴（concessit solvere）。人身傷害在巡回法庭的民事訴訟案件中并不常見。巡回法庭偶爾受理傷害訴訟或誹謗訴訟[3]135-140。民事訴訟關(guān)涉民眾日常生活，關(guān)乎地方社會(huì)秩序。特別是在“訴訟爆炸”時(shí)期，巡回法庭受理民事訴訟，有助于緩解地方法庭與中央法庭的訴訟壓力，及時(shí)解決民眾糾紛，有利于維持地方社會(huì)秩序。

巡回法庭的行政職能不局限于對(duì)民事與刑事案件做出解釋，而是延伸至通常與司法職能無關(guān)的職責(zé)。掌璽大臣在星室法庭向巡回法官傳達(dá)的指令中，形象地表達(dá)了巡回法官“司法之外”（extra-judicial）職責(zé)的本質(zhì)。巡回法官是造訪者，是國王的嘴、耳朵和眼睛。1617年，弗朗西斯·培根爵士在巡回法官夏季巡回的指令中，對(duì)其行政職能做了充分界定。培根對(duì)巡回法官們說：“你們除日常的司法職責(zé)之外，還攜帶著國家的兩面鏡子。你們有義務(wù)將國王的榮光與關(guān)切傳達(dá)給民眾；在你們回來的時(shí)候，有義務(wù)向國王匯報(bào)民眾的不滿與悲傷?！盵7]2111620年，培根爵士要求巡回法官匯報(bào)以下四個(gè)方面的情況：巡回區(qū)內(nèi)天主教徒和派系是否增加、鄉(xiāng)紳間是否存在分歧或派系、民眾的抱怨和地方官員是否玩忽職守[1]56。在實(shí)際行動(dòng)中，巡回法官通常專注于“第一面鏡子”，即將國王與樞密院的命令傳達(dá)給地方。為完成國王與樞密院的要求，巡回法官巧妙處理宗教傾向、鼓勵(lì)政治聯(lián)合、有效運(yùn)作地方政府、監(jiān)督經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、管制圈地、評(píng)估與參與公共事務(wù)等[3]154。巡回法官在司法職能之外，承擔(dān)大量的行政職責(zé)，涉及地方社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、宗教等方面，因而巡回法庭成為國家參與地方治理的重要機(jī)構(gòu)。

四、國家治理視野下巡回法官與治安法官的關(guān)系

巡回法官與治安法官之間的關(guān)系千絲萬縷：一方面，巡回法官指導(dǎo)與監(jiān)督治安法官；另一方面，治安法官也可以反對(duì)或支持巡回法官。巡回法官與治安法官的關(guān)系絕非簡單的上下級(jí)關(guān)系。早在1489年，國家通過法令規(guī)定：治安法官不能及時(shí)處理的事宜首先上訴至巡回法官，之后才可上訴至國王或大法官。半個(gè)世紀(jì)之后，巡回法官第一次獲得授權(quán)，可以懲罰玩忽職守的治安法官。巡回法官逐漸成為中央控制治安法官活動(dòng)的主要工具，巡回法庭的每一道程序在某種意義上都是為了控制治安法官。治安法官有義務(wù)參加巡回法庭，無故缺席者將會(huì)受到懲罰，并且記錄在案，成為樞密院解除治安法官職務(wù)的依據(jù)。治安法官的不端行為也會(huì)受到巡回法官的公開斥責(zé)。例如，1661年，伍斯特郡治安法官亨利·湯申德（Henry Townshend）因?yàn)樵跊]有另一名治安法官簽名的情況下，釋放囚犯，而被罰款。盡管后來湯申德申訴他的同事因生病而缺席，從而返還其罰款，但他因?yàn)楣_受辱而惱火。他在日記中寫道：自從瑪麗女王時(shí)期的法令，授權(quán)巡回法官任意處罰治安法官后，“最安全的辦法是與巡回法官一同處理訟狀”[8]87-88。由此可見巡回法官對(duì)治安法官的控制之一斑。

治安法官與巡回法官之間的沖突也時(shí)有發(fā)生。例如，1589年，埃塞克斯郡治安法官約翰·斯邁思爵士（Sir John Smythe）致信伯利勛爵，嚴(yán)厲譴責(zé)巡回法官的仁慈。巡回法官稍有不慎便可能引起地方貴族的憎恨，由此導(dǎo)致巡回法官遭到國王審訊或自毀前程。巡回法官也往往利用自己的職位來打壓治安法官。例如，16世紀(jì)80年代，諾?？搜不貐^(qū)巡回法官安德森（Anderson）公開批評(píng)治安法官的缺點(diǎn)，削弱治安法官的權(quán)威[3]156-165。中央政府并不希望巡回法官與治安法官公開對(duì)抗，而是希望他們精誠合作，參與地方治理。1617年，培根在巡回法官出巡之前告誡他們：“你們對(duì)待鄉(xiāng)紳切勿專橫跋扈。你們的權(quán)力雖然大于他們，但地位相差并不懸殊。你們要牢記，只有文明執(zhí)法，你們的權(quán)力才最有力量?！盵7]211可見，巡回法官與治安法官各有優(yōu)勢，合則共贏，分則兩敗。

巡回法官對(duì)治安法官的積極影響，表現(xiàn)在法律知識(shí)與執(zhí)法實(shí)踐上。巡回法官及其屬員均是職業(yè)法律人，熟稔法律，可以為治安法官的司法實(shí)踐提供有益的教導(dǎo)。治安法官參加巡回法庭，通過觀察巡回法官的工作和向巡回法官請(qǐng)教季審法庭遇到的疑難案件，可以完善其法律知識(shí)與實(shí)踐。例如，1601年，治安法官托馬斯·沃爾德格雷夫（Thomas Waldegrave）在埃塞克斯郡夏季巡回法庭上，請(qǐng)教高級(jí)律師戴維斯：一份控告欺詐的訟狀中未出現(xiàn)et adhuc est，那么訟狀是否有效？巡回法官給出的答復(fù)是訟狀無效[3]170。巡回法官不僅因?yàn)橹伟卜ü偃毕不胤ㄍセ蛲ネ夤ぷ鞯氖д`而處罰治安法官，而且巡回法官公開強(qiáng)調(diào)有法律知識(shí)的治安法官的權(quán)威。1663年3月，羅伯特·海德爵士（Sir Robert Hyde）在冬季巡回法庭上宣稱：“如果有律師擔(dān)任治安法官，那么他根據(jù)法律對(duì)案件做出的判決，應(yīng)該得到其他治安法官的默許，而不應(yīng)該（像通常所做的那樣）交由其他無知的治安法官根據(jù)他們的喜好與偏見進(jìn)行投票表決。”[8]101巡回法官及時(shí)傳達(dá)普通法的變化，保證治安法官正確運(yùn)用普通法，確保治安法官在季審法庭及其庭外工作中依法辦事。

巡回法官不僅是普通法的守衛(wèi)者和治安法官的指導(dǎo)者，也是地方政府的管理者。巡回法官參與地方治理是國家缺少可依賴的地方官僚機(jī)構(gòu)的結(jié)果，這也是巡回法庭作為一個(gè)專門機(jī)構(gòu)區(qū)別于其他高等法庭的地方。巡回法官分擔(dān)治安法官的行政負(fù)擔(dān)，以保證地方政府機(jī)器的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。從這個(gè)意義上講，巡回法官更像是治安法官的高級(jí)合伙人。治安法官可以借助巡回法庭執(zhí)行法令規(guī)定的義務(wù)。巡回法庭的法令在治安法官“出席與同意”的情況下頒布，不僅可以抑制反對(duì)意見，也可以加強(qiáng)治安法官在季審法庭的權(quán)威。另外，由于治安法官僅限于一郡（或行政區(qū)）之內(nèi)，由此便造成修繕郡與郡之間的橋梁、解決隸屬不同郡的教區(qū)內(nèi)窮人與私生子問題的困難。如果兩郡不能解決這些問題，則會(huì)求助巡回法官[3]172-175。巡回法官在巡回區(qū)內(nèi)擁有司法權(quán)力，而且跨巡回區(qū)的糾紛也可通過巡回法官的合作予以解決。例如，肯特郡一位鄉(xiāng)紳拒絕對(duì)其在德文郡的土地納稅，巡回法官以致信倫敦周圍巡回區(qū)的同事勒令其繳稅來脅迫他納稅[9]93。

對(duì)公共秩序、信譽(yù)和郡政府等級(jí)制的關(guān)心，成為巡回法官處理事務(wù)的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。樞密院將巡回法官看作唯一能夠有效處理既得利益或地方權(quán)貴間糾紛的地方代理人。巡回法官成為比有黨派與利益沖突的治安法官，更公正實(shí)施調(diào)查和更可信賴的工具，而且巡回法官更能對(duì)觸犯法律者予以懲處。巡回法官比治安法官能更好地處理叛亂、濫征稅、對(duì)代理律師與揭發(fā)者的抱怨、與基督教或行政官員相關(guān)的沖突、偽證、濫訟、繼承土地或孤兒地產(chǎn)等糾紛[1]xxiii。就此而論，巡回法官為地方治理做出了決定性貢獻(xiàn)。

綜合來看，巡回法庭的多重功能有助于緩解中央法庭的訴訟負(fù)擔(dān)，使訴訟發(fā)起者與陪審員免于路途奔波而受益。巡回法庭作為集權(quán)化與分權(quán)化的妥協(xié)，既可以在地方進(jìn)行適度調(diào)整，又不影響普通法的統(tǒng)一與公正。同時(shí)，由專業(yè)法官審理囚犯，具有明顯的優(yōu)勢。巡回法庭也是威斯敏斯特與地方各郡之間重要的聯(lián)系渠道。巡回法官與治安法官有著千絲萬縷的聯(lián)系，在地方司法與行政事務(wù)中交往頻繁，在地方治理中各自發(fā)揮獨(dú)特作用。巡回法官與治安法官之間的互動(dòng)是中央與地方互動(dòng)的一個(gè)縮影，成為近代早期國家治理的一個(gè)重要特點(diǎn)。

[1] Thomas G. Barnes (ed.). Somerset Assize Orders 1629-1640 [M]. Somerset Record Society, 1959.

[2] R. B. Pugh and Elizabeth Crittall (eds.). The Victoria History of the Counties of England: A History of Wiltshire [M].London: Oxford University Press, 1957.

[3] J. S. Cockburn. A History of English Assizes 1558-1714 [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1972.

[4] James F. Willard, William A. Morris and William H. Dunham (eds.). The English Government at Work, 1327-1336 [M]. Cambridge, Massachusetts: Medieval Academy of America, 1950.

[5] B. H. Putnam (ed.). Proceedings Before the Justices of the Peace in the Fourteenth and Fifteenth Centuries, Edward III to Richard III [M]. London: Spottiswoode, Ballantyne, 1938.

[6] Sir Thomas Smith, De Republica Anglorum, edited by Mary Dewar[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

[7] James Spedding (ed.). The Letters and the Life of Francis Bacon [M]. Vol. VI. London: Longmans, 1872.

[8] R. D. Hunt (ed.). “Henry Townshend’s ‘Notes of the Office of a Justice of Peace’, 1661-3” [J]. Miscellany II, New Ser., Vol. 5 (1967): 68-123.

[9] Anthony Fletcher. Reform in the Provinces: The Government of Stuart England [M]. New Haven and London: Yale University Press, 1986.

A Probe into Assizes in Early Modern England

CHU Qing-dong1, SHAO Zheng-da2

(1.School of History and Culture, Central China Normal University, Wuhan 430079, China; 2. School of History, Dalian University, Dalian 116622, China)

Assizes originated in the Middle Ages has become one of the vital type of courts in early modern England who gained the monopoly of circuit trial power. The composition of Assizes has been developing with development in justice function and civil justice. Professional lawyers were selected as the judges of assizes who circuit twice every year generally as agents of central government by linking the centrality and locality, they not only delivered orders and laws from the central government, but also supervised local government and helped justices of peace with difficult cases who participated in local governance actively by providing power for state governance.

Assizes; Justices of Peace; local governance; England

K561

A

1008-2395(2017)02-0053-07

2017-02-10

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目（15YJC770027）

初慶東（1986-），男，華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院講師，歷史學(xué)博士后，主要從事英國史研究；邵政達(dá)（1985-），男，大連大學(xué)歷史學(xué)院講師，歷史學(xué)博士，主要從事英國史研究。