李 俠 繆秋民

知識產(chǎn)權(quán)：讓保護與應(yīng)用并行

李 俠 繆秋民

知識產(chǎn)品的屬性與公共物品的屬性極為相似，都具有非競爭性與非排他性，這就導(dǎo)致知識產(chǎn)品也面臨一種“公地悲劇”的命運。為了避免這種情況，人類發(fā)明了知識產(chǎn)權(quán)保護制度，以產(chǎn)權(quán)的形式使之具有排他性與競爭性，從而極大地激勵了知識的生產(chǎn)。這是人類近代以來一項偉大的制度發(fā)明，由此推動了科技與社會的快速發(fā)展。

如何解決知識供給問題

在知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)立之初，就在保護與應(yīng)用之間暗含了一種緊張關(guān)系：保護嚴(yán)了，應(yīng)用受限，從而導(dǎo)致社會資源的浪費。這里預(yù)設(shè)了一個邊界條件，即購買者對于知識產(chǎn)品的購買基于他對一項知識產(chǎn)品所帶來的潛在收益與購買成本的核算，這個最小邊界條件為收益大于或等于成本，否則是不劃算的。而如果實行嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護，會帶來潛在的壟斷利潤，往往導(dǎo)致購買者要交付額外的成本，此時就抑制了知識產(chǎn)品的擴散。眾所周知，知識產(chǎn)品具有正外部性，既向市場傳遞知識的內(nèi)容和研究進(jìn)展，同時也為該類知識的進(jìn)一步開發(fā)起到提示和參考作用。如果保護過嚴(yán)，這種外部性就會受到極大地遏制。反之，保護不嚴(yán)，應(yīng)用擴張，會導(dǎo)致知識生產(chǎn)受到抑制。這種保護與應(yīng)用之間的矛盾在制度設(shè)立之初就潛在地存在著。

在全面實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略與工業(yè)4.0時代，這種全新的發(fā)展模式是完全建基于知識應(yīng)用基礎(chǔ)之上的，由此，可以清晰地傳達(dá)出一個信號，整個社會對于知識的需求將處于一個井噴式增長的時代。那么，如何解決知識供給問題呢？加強知識產(chǎn)權(quán)保護在當(dāng)下就具有非常重要的實踐意義。綜觀世界各國，大凡知識產(chǎn)權(quán)保護比較好的國家，也多是科技與社會發(fā)展比較迅速的國家。

我國知識產(chǎn)權(quán)制度需要改進(jìn)

客觀地說，改革開放以來，中國知識產(chǎn)權(quán)制度有了長足的發(fā)展，現(xiàn)在我們的專利申請量連續(xù)數(shù)年位居世界第一，但是總體來看，我國的知識產(chǎn)權(quán)制度存在以下幾個問題。

知識產(chǎn)權(quán)保護仍停留在觀念層面，現(xiàn)實中的保護范圍非常狹窄，保護力度也嚴(yán)重不夠。侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件仍屢屢發(fā)生，一旦發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛，訴訟曠日持久，即便勝訴，懲處也極為輕微，無法形成具有穿透力的震懾作用，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的違法成本極低，這就變相地遏制了知識的生產(chǎn)。在操作層面亟須設(shè)立國家知識產(chǎn)權(quán)法院與區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)法院，使知識產(chǎn)權(quán)保護真正落到實處。根據(jù)知識產(chǎn)品的特點，這類案件的審理需要更加專業(yè)的知識與人才，因此，這類法院不適于設(shè)立在縣市一級，應(yīng)該維持在國家與省一級為妥。

專利虛胖，亟須瘦身。據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）公布的數(shù)據(jù)顯示，2016年我國國際專利總量位列世界第三，達(dá)4.3萬件，僅次于美國和日本。2015年我國國內(nèi)發(fā)明專利申請的受理量已經(jīng)達(dá)到110萬件，世界排名第一。這組數(shù)據(jù)反映中國的專利體量已經(jīng)很大了，但是從有效發(fā)明專利的平均維持年限僅6年來看（更有研究指出：維持年限在5年以下的占54.3%），這里面專利維護成本也是巨大的，這筆維持與管理成本很有可能會變成沉沒成本。更為嚴(yán)重的是，這些數(shù)量龐大的專利的存在，也意味著知識的擴散與共享將受到較大的抑制，這對于整個社會而言也是一種巨大損失。

在當(dāng)下隨著中國專利的井噴式發(fā)展，出現(xiàn)了一個奇怪的景觀：一頭是高高聳起的專利保護之山，另一頭則是應(yīng)用端的“小山包”。這種知識的生產(chǎn)與消費結(jié)構(gòu)是嚴(yán)重不合理的。

如何跨越保護與應(yīng)用之間的鴻溝

如何跨越保護與應(yīng)用之間的鴻溝。出路有三條：其一，專利保護之山要降低庫存高度。社會上經(jīng)常詬病中國專利的轉(zhuǎn)化率嚴(yán)重偏低，據(jù)資料顯示僅為5%—10%，而國外一些發(fā)達(dá)國家的相關(guān)數(shù)據(jù)比我們高出數(shù)倍。從專利授予結(jié)構(gòu)上看，我國當(dāng)下以實用新型專利、外觀設(shè)計專利為主，發(fā)明專利為輔，其中真正有技術(shù)含量的是發(fā)明專利，據(jù)相關(guān)研究顯示，發(fā)明專利僅占15.7%，而許多發(fā)達(dá)國家已開始縮減甚至取消實用新型專利。必須進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革，制定更嚴(yán)格的專利評估標(biāo)準(zhǔn)，把專利泡沫擠出去，從實用新型專利入手，大量削減應(yīng)用水平低、難以實現(xiàn)轉(zhuǎn)化的專利，通過瘦身大幅提高中國專利的質(zhì)量。另外，在實踐層面，知識產(chǎn)權(quán)無法得到切實的保障，誰敢投資轉(zhuǎn)化??？還沒等獲得收益，山寨遍地。

其二，專利應(yīng)用端的小山包也要自覺快速提升。整個社會要形成尊重知識產(chǎn)權(quán)的意識。以往，我們的企業(yè)在專利問題上搭便車搭習(xí)慣了，不舍得花錢購買專利，熱衷于山寨、克隆甚至偷技術(shù)，這些旁門左道在規(guī)范的市場經(jīng)濟社會注定是無法持久的，因此，養(yǎng)成尊重知識產(chǎn)權(quán)的意識對于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展尤為重要。假以時日，就會逐漸提高專利的應(yīng)用山包的高度。

其三，讓政府成為兩座山包之間的溝通者。知識產(chǎn)品的生產(chǎn)者和購買者之間往往不能對知識內(nèi)容的確定性形成共同理解，另外，對于知識產(chǎn)品的市場預(yù)期兩者也難以達(dá)成共識，使得交易成本快速增加，從而形成知識產(chǎn)品的閑置與轉(zhuǎn)化之間的障礙。因此，政府應(yīng)積極充當(dāng)兩座山包之間的橋梁，并提供更多的服務(wù)，用制度的力量架起兩座山包之間的橋梁。

在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略日趨重要的今天，如果專利保護的柵欄設(shè)置過密，會嚴(yán)重影響知識的正外部性的發(fā)揮，從而制約科技與社會的發(fā)展。因而，可以通過對保護端采取結(jié)構(gòu)性改革的做法，有效削低保護性山頭的高度，同時，在專利的應(yīng)用端，通過設(shè)置積極應(yīng)用專利的激勵措施（如稅收減免等），提高應(yīng)用端山頭的高度，從而達(dá)到知識產(chǎn)權(quán)的保護與應(yīng)用并行的局面。

（摘自2017年6月21日《學(xué)習(xí)時報》）