陳 水 云

(武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072)

新世紀(jì)以來納蘭性德研究述評(píng)

陳 水 云

(武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072)

新世紀(jì)的納蘭性德研究在史料發(fā)掘、文獻(xiàn)整理、生平思想、題材類型、研究方法等方面都有新的開拓，特別是在現(xiàn)地研究和傳播接受研究上取得了重大的突破，使納蘭性德研究從一種單純的文學(xué)現(xiàn)象轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史的、民族的和文化的現(xiàn)象，隨著研究者學(xué)術(shù)視野的不斷開拓，研究方法的不斷更新，納蘭性德研究將進(jìn)一步朝縱深方向發(fā)展和推進(jìn)。

新世紀(jì)；納蘭性德；研究史；文化現(xiàn)象

新世紀(jì)以來，關(guān)于納蘭性德的研究成果以幾何倍數(shù)增長(zhǎng)，15年間出版的各類選本達(dá)四五十種，發(fā)表的專題論文集也有六七種，研究論文及賞析文章更是多達(dá)二三百篇。這些論著不但數(shù)量多，而且質(zhì)量高，還出現(xiàn)從書齋走向社會(huì)的新趨向，在高校納蘭詞受到了青年學(xué)子的熱捧，在其祖居地吉林、生活地北京，納蘭性德成了當(dāng)?shù)匚幕块T宣傳的著力點(diǎn)，大量出版社通過編選、箋釋、賞析納蘭詞等方式，為擴(kuò)大納蘭性德的影響起到了推波助瀾的作用。

一、文獻(xiàn)整理的繁榮與昌盛

在八九十年代，對(duì)于納蘭性德文集的整理成果，主要有張草紉、張秉戌、馮統(tǒng)一關(guān)于納蘭詞的箋注或箋校本，此外，還有上海古籍出版社影印的《通志堂集》(1979)、海南國(guó)際新聞出版中心出版的點(diǎn)校本《通志堂集》(1995)及山西古籍出版社整理出版的《納蘭性德詩(shī)集詩(shī)論箋注》(1988)等。進(jìn)入新世紀(jì)以來，這方面的成果越來越多，最為重要的有康奉主編的《納蘭成德集》(北京古籍出版社2006年版)，華東師范大學(xué)出版社出版的點(diǎn)校本《通志堂集》(2008)，比較有特色的選注本有嚴(yán)迪昌、冦宗基、施議對(duì)、陳如江、張草紉、張菊玲、李紅雨、馬大勇、楊雨、謝永芳等學(xué)者的注本，國(guó)內(nèi)一些比較著名的出版社如中華書局、三聯(lián)書店、上海古籍、岳麓書社、黃山書社、中州古籍、鳳凰出版社、三晉出版社、中國(guó)華僑出版社、天津人民出版社等，都出版過納蘭性德詞選或作品選之類的普及讀本。

康奉主編的《納蘭成德集》是新世紀(jì)以來第一部納蘭性德全部作品的系統(tǒng)匯集，據(jù)編輯說明，該書以康熙三十年徐乾學(xué)刊本為底本，再參以其他有關(guān)版本和資料增廣編訂而成。編者認(rèn)為盡管康熙三十年刊本是迄至其時(shí)為止關(guān)于納蘭性德作品最為完備的本子，但它存在的問題也是明顯的，一是有缺漏舛誤，二是編次及體例也有不足，因此，中國(guó)老教授協(xié)會(huì)一批從事古籍整理的先生倡議重新整理這部當(dāng)時(shí)難得一見的文集。他們所做的工作主要有三個(gè)方面，一是?？保喺似渲猩贁?shù)誤刊字和一些音義有別卻被混用易誤導(dǎo)讀者之字；二是增廣，在原刊本基礎(chǔ)上增入詞49闋，詩(shī)8首，文4篇，書簡(jiǎn)36件；三是排序，對(duì)原刊本的順序進(jìn)行重排，按照納蘭性德的活動(dòng)時(shí)序?qū)ψ髌纷髁讼的甑墓ぷ鳎凰氖亲⑨?，主要是?duì)詞的部分作注解。此外，還附錄有年譜、評(píng)論、事跡考證等內(nèi)容，作為參考資料以供讀者借鑒。

在眾多納蘭作品的整理本中，納蘭詞的整理成果最為豐碩，其成就比較突出者當(dāng)推趙秀亭、馮統(tǒng)一合作之《飲水詞箋?！?遼寧教育出版社2001年版)。本書以《通志堂集》四卷詞為底本，主要參校張純修刻本、汪元治刻本，并以《今詞初集》《東白堂詞選》《百名家詞鈔》《瑤華集》《古今詞選》等13種清代選本入校，重新對(duì)納蘭詞作了全面的整理。箋校者從標(biāo)點(diǎn)、校訂、補(bǔ)輯、編年、箋注和輯評(píng)作了多方面、細(xì)致的工作，特別是在原四卷本的基礎(chǔ)上增補(bǔ)一卷，收入《通志堂集》未收詞48首，其中還有一首是新發(fā)現(xiàn)的佚詞，彌補(bǔ)了自1937年李勖《飲水詞箋》以來所出版的納蘭詞中存在的一些不足。值得一提的是，本書在箋注和說明上花了很大的工夫，“箋注”主要解決局部詞句的意義，包括典故、用事、成句化用等；“說明”以考證為主，重在疏解整首詞的意義，通過探索作品創(chuàng)作的具體歷史情境，揭示作品自在的而非后人臆加的題旨和內(nèi)容。該書的箋注者是多年致力于納蘭詞研究的專家，馮統(tǒng)一在1984年點(diǎn)校出版過《飲水詞》，趙秀亭更是專門撰寫過《納蘭叢考》的專著，因此，這一箋校本在文獻(xiàn)與釋義方面代表著當(dāng)今納蘭詞研究的最高水平，在它之后中華書局于2005年出版了該書的修訂本，被納入“中國(guó)古典文學(xué)基本叢書”，目前已經(jīng)印了繁體本10次，簡(jiǎn)體本6次，此外還有線裝本和典藏本，可見其在市面上影響之大。

關(guān)于納蘭詩(shī)的校注本尚不多見，目前所見唯有吉林張應(yīng)志的《納蘭詩(shī)校注》，2011年由新譯中文出版社出版。該書以《通志堂集》為底本，在原書354首的基礎(chǔ)上，從《飲水詩(shī)詞集》等補(bǔ)遺8首，共362首。該書對(duì)每首詩(shī)的注解分為《注釋》《詩(shī)意》兩部分，有的在《注釋》《詩(shī)意》之前還有《校記》。從注釋看，它對(duì)于較生僻的詞，較含蓄的詞，有出處的詞，比喻義、引申義、借代義，人名、地名、典故，一一加以注釋，幾乎句句有注釋。從《詩(shī)意》闡釋看，它用語(yǔ)準(zhǔn)確、精煉、明快，而且形象、生動(dòng)、活潑。常常是一小段話，把納蘭詩(shī)的內(nèi)容、含意、脈絡(luò)、層次準(zhǔn)確地表達(dá)出來?！芭c納蘭詩(shī)的內(nèi)容相應(yīng)，《詩(shī)意》或?qū)懢?，或抒情，或記敘，或議論，或四者穿插；寫景如畫，抒情真摯，記敘生動(dòng)，議論精辟，猶如一首首散文詩(shī)。它是迄今為止最新最全之納蘭詩(shī)注，也是很有特點(diǎn)的一部詩(shī)注?！?姚崇實(shí)，陶淑霞.最新最全的納蘭詩(shī)注——讀張應(yīng)志《納蘭詩(shī)校注》[J].河北民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012(6)：7.

當(dāng)然，納蘭性德作品更以選本的形式大量存在，比較有特色的選本是張草紉、嚴(yán)迪昌、張菊玲三家注本。張草紉的《納蘭性德詞選》由上海古籍出版社2002年出版，是作者在《納蘭詞箋注》基礎(chǔ)上，精選佳作一百余首，占其全部詞作的三分之一。除簡(jiǎn)要注釋之外，以現(xiàn)代眼光觀照古代詞作，解析詞意，評(píng)點(diǎn)作法，傳達(dá)詞人心曲，闡釋“絕妙”之旨。嚴(yán)迪昌《納蘭詞選》中華書局2011年版，共選詞180余首，占全部詞作的半數(shù)，按述懷言志、鐘情悼亡、邊塞扈從、友情酬贈(zèng)、詠史詠物、閑情擬作分類編排，每首由注釋和評(píng)析兩部分組成。“關(guān)于注釋，除箋注字詞與出典、成句外，稍多解釋所知本事，包括作品之可系年及交游之知其人?！?嚴(yán)迪昌.納蘭詞選·前言[M].北京：中華書局，2011：5.評(píng)析部分，重在辨析作品的脈絡(luò)氣韻，力圖為讀者提供一個(gè)相對(duì)完整的篇章意旨，把握作者“詞心”之所在。張菊玲、李紅雨合作之《納蘭詞新解》十月文藝出版社2014年版，選詞119首，按友誼、愛情、悼亡、出行、傷懷的內(nèi)容分為五部分，并采用膾炙眾人口的納蘭詞句為題編次，每類作品之前有一個(gè)簡(jiǎn)短的導(dǎo)讀。在每闋之后除有簡(jiǎn)短的注釋，并配有長(zhǎng)短不一解讀，它特別強(qiáng)調(diào)要摒除過去對(duì)于納蘭詞的誤讀、附會(huì)、猜忌，突出其作品的民族性，以求還原一個(gè)歷史上真實(shí)的納蘭性德，展現(xiàn)這位多情公子的纏綿悱惻的情感、悲天憫人的胸懷及作品的感傷色彩等，這是一部體例有新創(chuàng)意、有特色的選本*張菊玲，李紅雨.納蘭詞新解·前言[M].北京：北京十月文藝出版社，2014:2.。

新世紀(jì)以來人們還討論過納蘭性德文獻(xiàn)的傳世情況，比如康奉、趙秀亭、寇宗基、謝永芳都在相關(guān)著述中提到納蘭性德作品的版刻及流傳史，值得一提的還有趙秀亭《納蘭性德〈側(cè)帽詞〉考》一文*趙秀亭.納蘭性德《側(cè)帽詞》考[J].河北民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012(4)：1-6.。該文對(duì)于已不存世的納蘭性德早期詞集《側(cè)帽詞》刊刻情況、存世時(shí)間、所收詞目進(jìn)行了詳盡的思索，并辨析了《側(cè)帽詞》的風(fēng)格，提醒研究者當(dāng)注意納蘭性德詞風(fēng)的變化，以及這一變化與納蘭性德生活經(jīng)歷的重要關(guān)系，這一結(jié)論是值得研究者玩味的。最近有學(xué)者還提出納蘭詞何以不入四庫(kù)的問題，這是一個(gè)涉及文學(xué)傳播與政治話語(yǔ)的話題，引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注和討論。謝永芳認(rèn)為這一問題既有政治方面的考量，也有文學(xué)自身的因素，從政治原因看是乾隆帝對(duì)于納蘭之父“植黨營(yíng)私”的厭棄態(tài)度，從文學(xué)自身看則是四庫(kù)館臣接受的是浙西詞派的淳雅觀念，而納蘭性德與顧貞觀則屬于清初詞壇的性情一派，與四庫(kù)館臣的觀念捍格不合。當(dāng)然，四庫(kù)館臣的觀念并不能決定納蘭詞在后世的傳播，當(dāng)嘉慶末年性靈思潮席卷文壇的時(shí)候，納蘭詞又開始風(fēng)靡起來，而且長(zhǎng)盛不衰*謝永芳.納蘭詞不入四庫(kù)原因初探[J].民族文學(xué)研究，2012(2)：5-12.。對(duì)于這一點(diǎn)，張菊玲即從文學(xué)接受的立場(chǎng)出發(fā)，指出：“歷史的選擇，永遠(yuǎn)留給為時(shí)代、為民族、為自己真情吟唱的詩(shī)人。納蘭性德的生命是短暫的，納蘭詞的藝術(shù)生命卻是永恒的?！?張菊玲.納蘭性德的前世今生：納蘭詞新解[M].北京：北京十月文藝出版社，2014：17.

二、史料新釋：生平、思想、交游研究

納蘭性德的一生是短暫的，關(guān)于其生平的研究成果，過去有張任政撰、李勖補(bǔ)《納蘭容若年譜》，八十年代陳子彬撰有《納蘭性德年譜》但未見刊行，90年代趙秀亭、馮統(tǒng)一有《納蘭性德年譜》(以縮寫本《納蘭性德行年錄》方式刊行)，新世紀(jì)以來則有李宏所著《納蘭成德年譜》(載康奉《納蘭成德集》)。《納蘭成德年譜》一稿，是目前內(nèi)容最為豐富、編年最為翔實(shí)的一部年譜，它對(duì)政治形勢(shì)、制度變化、生平活動(dòng)、朋友交際、作品系年都有比較細(xì)致的交待，特別是對(duì)學(xué)術(shù)界有些似是而非的爭(zhēng)議話題，根據(jù)自己的判斷作了新的辨證。

不過，在新世紀(jì)，納蘭性德生平研究最重要的創(chuàng)獲是現(xiàn)地研究成果的公布，解決了一些長(zhǎng)期以來因?yàn)槲墨I(xiàn)記載的出入而造成的誤解，這方面成果首推趙迅《納蘭成德家族墓志通考》一書。該書2000年12月由北京出版社出版，作者為北京市文物局研究員，“文革”期間曾收集有被人毀棄的納蘭家族墓碑。他的這本書由“納蘭成德家族墓志及有關(guān)碑刻”和“有關(guān)納蘭成德家族的一些問題”兩部分組成，前一部分是文物史料，后一部分是研究成果，在研究成果部分，作者對(duì)納蘭性德的家族世系、妻妾子女情況、家族葬地等作了非常細(xì)致的論證和說明。有學(xué)者稱：“趙迅先生以墓志為第一手資料，結(jié)合文獻(xiàn)進(jìn)行了深入研究，其論點(diǎn)頗具新意，可以說是近百年來研究納蘭家庭及成德本人最全面、最符合歷史真實(shí)的論著。在考釋墓志銘文的基礎(chǔ)上，對(duì)納蘭家庭的興衰榮辱，剖析透徹；對(duì)詞人的精神志趣、作品風(fēng)格的特色分析細(xì)膩入微、恰如其分?！w先生既有豐富的歷史知識(shí)，又具較強(qiáng)的文學(xué)鑒賞能力，他撰寫的專著幾易其稿，其論點(diǎn)明確，考證翔實(shí)，語(yǔ)言簡(jiǎn)練，是集文學(xué)、史學(xué)及考古學(xué)于一體的研究專著。”*齊心.納蘭成德家族墓志通考·序：納蘭成德家族墓志通考[M].北京：北京出版社，2000：1.這一論著的出版，把納蘭家族的內(nèi)部情況交代得非常清楚，也廓清了長(zhǎng)期以來關(guān)于納蘭性德子嗣不清的問題。最近由臺(tái)灣學(xué)者黃一農(nóng)撰寫的《二重奏：紅學(xué)與清史的對(duì)話》(中華書局2015年版)，有一專章討論“納蘭與傅恒家事”，對(duì)于紅學(xué)界過去以為“明珠家事”說為荒謬之論提出質(zhì)疑，指出，一是此說起于清代，并非近人獨(dú)撰，二來新近發(fā)現(xiàn)的墓志亦提供力證，“明珠家事”說并非虛妄。作者還依墓志討論了成德的子嗣，觀點(diǎn)大致沿襲趙迅所言的三子四女說，并著重介紹了二子富爾敦一系的發(fā)展情況，條理特別清晰。

因?yàn)楝F(xiàn)地研究方法的運(yùn)用，使得過去對(duì)一些詩(shī)詞作品產(chǎn)生的地點(diǎn)和情景也會(huì)有新的看法和認(rèn)知，這一方面的成果集中在對(duì)于納蘭家族生活場(chǎng)景——淥水亭和花間草堂的研究上。張寶章《納蘭性德的海淀故居》*張寶章.納蘭性德的海淀故居[M]∥衛(wèi)漢青.說不盡的納蘭性德.北京：開明出版社，2012：13.一文指出，納蘭性德在海淀有三處活動(dòng)空間，一是玉泉山下的淥水亭，它是納蘭性德與朋友歡聚吟詩(shī)的地方，“花間草堂”即建在這里；一處是位于皂莢屯的雙榆墅，它是納蘭性德與盧氏的居所，盧氏去世后靈柩被暫時(shí)寄放在這里，也是納蘭氏家塋之所在，其地在今中國(guó)人民大學(xué)南墻外友誼賓館；一處就是人們經(jīng)常提到的明珠相府，它在京城的什剎海，也就是今天宋慶齡故居所在地。但是，徐征《桑榆墅里說納蘭》、黃兆桐《納蘭郊園》兩篇文章提到，納蘭明珠郊外別墅只有上莊鎮(zhèn)這一處所在，又叫明府花園，并無專門的淥水亭別墅，納蘭性德筆下的“花間草堂”就是建在這里的。所以，有的學(xué)者認(rèn)為淥水亭應(yīng)該是徐征、黃兆桐文章里提到的雙榆墅，但也有學(xué)者認(rèn)為淥水亭還應(yīng)該是在明珠府內(nèi)，即今什剎海所在的宋慶齡故居內(nèi)。然而，人們更看重的是淥水亭這個(gè)地點(diǎn)特殊的文學(xué)及政治文化意義，認(rèn)為它是屬于納蘭性德的獨(dú)一無二的生命符碼和文化圖騰，是這個(gè)偉大的滿族詞人的形象標(biāo)志。胡慧翼指出：“‘淥水亭’聞名遐邇不僅在于有它的主人——年少有成、文采風(fēng)流的納蘭公子，還在于它是清初一個(gè)頗具影響力的文人雅集，在一個(gè)改朝換代、民族矛盾異常尖銳的時(shí)代，具有特殊的意義，負(fù)載著重要的文化和政治的功能。”從納蘭性德方面看，他通過淥水亭與漢族文人雅集，是為了接受先進(jìn)的漢族文化；從江南文人立場(chǎng)看則可以借助“趨走”淥水亭的方式，達(dá)到結(jié)交權(quán)貴(納蘭性德之父明珠)、進(jìn)而入仕的目的?！耙环矫嬗袑W(xué)習(xí)漢族優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化的誠(chéng)心，一方面有向清廷靠攏的心意，淥水亭這一京城‘文化沙龍’的形成正有著這樣深刻復(fù)雜的政治背景，并且負(fù)載發(fā)揮了特殊的文化和政治功能?？陀^上，它也的確起到了溝通江南文人和清政權(quán)關(guān)系的作用，給困頓窘迫的江南知識(shí)分子帶來了生活援助和政治出路……也為滿漢文化融合建起了一座金色的橋梁?！?胡慧翼.清初淥水亭在北京出現(xiàn)的文化意義[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004(1)：93-98.

說起納蘭性德的社會(huì)交往，主要指的是他與漢族文人的交游。關(guān)于這方面的成果，80年代黃天驥所著《納蘭性德和他的詞》附有“交游考”，90年代有張一民《張純修與納蘭性德交游考》、劉德鴻《納蘭性德與顧貞觀的交游及酬唱》等，進(jìn)入新世紀(jì)以來比較代表性的論文有：佟博《朱彝尊與納蘭性德交游考》、杜廣學(xué)《姜宸英與納蘭性德交游考》、羅艷《試論納蘭性德的文化交游活動(dòng)》等。杜廣學(xué)考察了納蘭性德與姜宸英交往的時(shí)間、地點(diǎn)、過程，談到納蘭性德對(duì)于姜宸英的幫助，以及姜宸英從思想到文學(xué)創(chuàng)作、學(xué)術(shù)研究等方面對(duì)于納蘭性德的影響，認(rèn)為他們之間是亦師亦友的關(guān)系，只是對(duì)于他們之間交游的意義未展開進(jìn)一步討論*杜廣學(xué).姜宸英與納蘭性德交游考論[J].文藝評(píng)論，2015(5)：130-134.。佟博的論文則在這一方面有突破，不但討論了納蘭性德與朱彝尊的交往經(jīng)過，而且指出了兩人交往在政治與文學(xué)上的兩重意義。指出納蘭性德與朱彝尊及其他漢族知識(shí)分子的交游具有特殊意義，客觀上促進(jìn)了清初滿、漢民族融合，緩解民族矛盾；推動(dòng)了滿、漢文化交流，在一定程度上扭轉(zhuǎn)了清初詞壇風(fēng)氣，引領(lǐng)詞壇中興*佟博.朱彝尊與納蘭性德交游考[J].玉林師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(1)：74-77.。羅艷從文化圈的角度，梳理了納蘭性德一系列的文化交游活動(dòng)，認(rèn)為納蘭性德正是通過同各重文化圈的廣泛交往和建立詩(shī)學(xué)活動(dòng)中心的兩條途徑，汲取了漢族優(yōu)秀傳統(tǒng)文學(xué)精髓，取得了豐碩的文學(xué)創(chuàng)作成果，其成就為各重文化圈所認(rèn)可，從而確定了其作為“開創(chuàng)滿族詩(shī)學(xué)先河的人物”的這一重要地位*羅艷.試論納蘭性德的文化交游活動(dòng)[J].新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(3)：66-68.。余何的論文更著重在政治意義的揭示，在《淥水亭背后的故事：小議納蘭性德與江南文人交游的政治意義》一文中指出：“納蘭性德等滿族貴族通過結(jié)交漢族文人這一方式，自覺向漢族文化靠攏，以求得漢民族整體對(duì)滿族統(tǒng)治的認(rèn)同，而漢族文人則通過這樣的交友方式，逐漸拋棄排滿思想，開始進(jìn)入核心政治圈，以期實(shí)現(xiàn)其政治愿望。這樣的交游活動(dòng)對(duì)康熙前期的政治穩(wěn)定起到了重要作用?！?余何.淥水亭背后的故事：小議納蘭性德與江南文人交游的政治意義[J].中華文化論壇，2014(11)：137-141.這與80年代陳登億的相關(guān)論述有異曲同工之妙，陳氏曾從民族團(tuán)結(jié)的角度談到納蘭性德與漢族文人交往的歷史意義，指出納蘭性德與他們的交往沒有滿漢畛域，沒有民族偏見，還主動(dòng)地向他們學(xué)習(xí)先進(jìn)的漢族文化，這對(duì)于共同發(fā)展中華文化起過推動(dòng)與促進(jìn)作用，也就是說他與漢族文人的交往有促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)的意義*陳登億.從納蘭性德和幾個(gè)漢族學(xué)者的交誼看他對(duì)民族團(tuán)結(jié)的貢獻(xiàn)[J].承德師專學(xué)報(bào)，1985(4)：22-25.。

對(duì)于納蘭性德的思想狀態(tài)，人們通常從出世與入世兩個(gè)方面考察，這一點(diǎn)黃天驥在《納蘭性德和他的詞》中有比較深入的討論，新世紀(jì)以來也主要是從這兩個(gè)方面入手的，其中關(guān)于納蘭性德與佛教關(guān)系的論述尤為突出。對(duì)于過去單純從詩(shī)詞看納蘭性德思想的做法，孫赫然表示不敢茍同，認(rèn)為從詞看他是無意于仕進(jìn)，英雄氣太少，兒女情甚多的貴介公子，但如果細(xì)讀他的《淥水亭雜識(shí)》則看到的是一位指點(diǎn)江山、意氣風(fēng)發(fā)的濁世佳公子形象。這部作于三藩戰(zhàn)亂時(shí)期的雜識(shí)類文集，幾乎涉及當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的各個(gè)方面，鮮明地體現(xiàn)了納蘭性德的入世思想，大致包括為君者、為臣者和相關(guān)國(guó)政三個(gè)方面，它展現(xiàn)了作為封建貴族公子的納蘭性德在盛世初創(chuàng)期的用世熱情，以及他健康進(jìn)取的理想和陽(yáng)剛健朗的人格，這一點(diǎn)與他那凄艷婉轉(zhuǎn)的《飲水詞》一起，共構(gòu)了一個(gè)真實(shí)而完整的納蘭性德形象*孫赫然.也曾裘馬頗輕狂——淺析納蘭性德《淥水亭雜識(shí)》中的入世思想[J].承德民族師專學(xué)報(bào)，2010(4)：1-4.，見解頗新。張一民也認(rèn)為納蘭性德對(duì)儒、道、釋三教均有涉獵，儒學(xué)成為他追求“經(jīng)國(guó)濟(jì)世”理想的根基，而佛學(xué)、道學(xué)則成了他修身養(yǎng)性的精神寄托，但他愛好佛學(xué)，這一點(diǎn)在他的詩(shī)文中表現(xiàn)得比較突出。在《經(jīng)聲佛火兩凄迷》一文中，作者從環(huán)境、閱讀、修行三個(gè)方面，著重探討了納蘭性德對(duì)佛教的認(rèn)識(shí)，指出：“早年讀書期間，他接觸過大量的釋典，但僅僅是為了開拓視野，陶冶情操。進(jìn)入青春年華，他遭遇到仕途上的苦悶和婚姻中的傷痛，自然試圖從佛教經(jīng)典中尋求超脫與超越的精神支柱。因此嘗試修行凈土宗和禪宗，但由于他是一個(gè)‘情種’…… 始終擺脫不了男女情愛的纏縛……達(dá)不到修行的正果。又因?yàn)榧{蘭性德頭腦里儒家思想根深蒂固，一直懷有經(jīng)國(guó)濟(jì)世、建功立業(yè)的抱負(fù)……他無法干脆徹底地?cái)[脫官場(chǎng)清凈修行，因而他對(duì)佛教的認(rèn)識(shí)仍處在‘凄迷’的境界?！?張一民，李生亞.經(jīng)聲佛火兩凄迷[M]∥衛(wèi)漢青.說不盡的納蘭性德.北京：開明出版社，2012：141.這一分析頗為辨證而且深刻，因而得到了許多學(xué)者的積極回應(yīng)。如姚崇實(shí)《納蘭性德與佛教》一文談到納蘭性德不僅對(duì)佛教很感興趣，而且深受佛教影響。他讀了很多佛教典籍，熟悉佛教掌故和佛教事物，并與僧人交往。他向往佛法與佛界，他的詩(shī)詞文章也表現(xiàn)了佛教的一些基本思想*姚崇實(shí).納蘭性德與佛教[J].承德民族師專學(xué)報(bào)，2006(4)：36-39.。劉萱《論納蘭性德對(duì)佛教的感悟及在創(chuàng)作中的體現(xiàn)》一文還指出，納蘭性德在不同人生階段，對(duì)待佛學(xué)的態(tài)度是有所不同的。少年時(shí)期是以儒為主，以佛為輔，妻子盧氏亡故后，儒家思想有所下降，佛學(xué)地位大幅提升，佛學(xué)成了他治療傷痛的一劑良藥，他借佛教淡忘生活中的種種煩惱，從而得到解脫。這從他的創(chuàng)作中也得到體現(xiàn)，如在悼亡詞里表達(dá)了對(duì)妻子還魂重生的希望，在友情詞表示了后身結(jié)緣的想法，邊塞詞寄寓了看破紅塵的了悟，這些對(duì)深入了解納蘭性德的內(nèi)心世界有重要意義*劉萱.論納蘭性德對(duì)佛學(xué)的感悟及在創(chuàng)作中的體現(xiàn)[J].滿族研究，2006(3)：88-89.。這些研究表明，人們對(duì)于納蘭性德思想的認(rèn)識(shí)是多維的，并且是不斷深化的。

三、舊題新論：納蘭性德的作品研究

納蘭性德在后世產(chǎn)生巨大影響，是他的文學(xué)，特別是他的詞，關(guān)于他的文學(xué)作品的研究，一直以來是納蘭性德研究的重心所在，而他的詞又是文學(xué)作品研究的重中之重?？偟恼f來，新世紀(jì)以來對(duì)于納蘭詞的研究，也主要是從題材類型與表現(xiàn)手法兩個(gè)方面展開討論的。

在納蘭性德所有題材的作品中，愛情、友情、悼亡、邊塞是過去關(guān)注最多的類型，特別是關(guān)于愛情詞談得尤其多。進(jìn)入新世紀(jì)以來，這一情況稍有變化，一方面是悼亡詞的研究熱度依然不減，另一方面則是邊塞詞成了大家關(guān)注的重心，而過去談得較少的詠史、詠物、題畫甚至節(jié)令等類型開始引起人們的重視，并且成為這一時(shí)期納蘭詞研究的新方向。

關(guān)于悼亡詞，比較有代表性的是：羅建勤《唱罷秋墳愁未歇，春叢認(rèn)取雙棲蝶：試論納蘭性德的悼亡詞》、林朝輝《血淚哀歌，命運(yùn)悲嘆：納蘭性德悼亡詞初探》、張佳生的《天上人間情一諾：論納蘭性德的悼亡詞》、劉珺《自是人間惆悵客：淺析納蘭性德悼亡詞》、李娟《論納蘭性德的悼亡詞》、房日晰《論納蘭性德的悼亡詞》等。羅文談到納蘭性德的悼亡詞是他的愛情詞的補(bǔ)充和延伸，是深厚真摯的夫妻之愛譜出的動(dòng)人樂章*羅建勤.唱罷秋墳愁未歇，春叢認(rèn)取雙棲蝶：試論納蘭性德的悼亡詞[J].萍鄉(xiāng)高專學(xué)報(bào)，2002(1)：60-64.。林文指出納蘭性德這些詞作既是悼念亡妻的血淚哀歌，又是對(duì)自己不得意命運(yùn)的悲嘆。“一方面，他用一種圣潔而純真的情感打動(dòng)讀者，給予讀者的是人世間最珍貴的人情和人性，積淀著豐富而高尚的審美價(jià)值；另一方面，也反映了社會(huì)歷史進(jìn)程中個(gè)人的而又帶有普遍性的人生感慨和興亡愁緒，蘊(yùn)含著對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判因素和認(rèn)識(shí)價(jià)值?！?羅建勤.唱罷秋墳愁未歇，春叢認(rèn)取雙棲蝶：試論納蘭性德的悼亡詞[J].萍鄉(xiāng)高專學(xué)報(bào)，2002(1)：60-64.張文指出納蘭性德的悼亡詞不但數(shù)量多，而且情感濃，并對(duì)其悼亡詞哀感頑艷詞風(fēng)的成因作了精辟的分析。指出：“究其原因有四，一、詞人性格氣質(zhì)使然；二、與一生悲概有關(guān)；三、詞人善以詞抒情；四、對(duì)盧氏有生死同心之愛。其詞是死者對(duì)生者的期望，也是生者對(duì)死者的承諾，既表達(dá)了倆人真摯濃厚的愛情，又表現(xiàn)了人性中最真實(shí)美好的情感。從這個(gè)角度讀納蘭詞，帶給讀者的將不僅僅是感動(dòng)?！?張佳生.天上人間情一諾：論納蘭性德的悼亡詞[J].民族文學(xué)研究，2005(1)：78-84.房日晰則從歷史與個(gè)人兩個(gè)維度分析了納蘭性德悼亡詞真摯感人的原因，一方面當(dāng)然是他與妻子盧氏恩愛，“他寫悼亡詞，借一慰藉，借一釋懷，尋求精神解脫的辦法”；另一方面則是他在現(xiàn)實(shí)生活中充滿著矛盾，作為皇帝隨身侍衛(wèi)的納蘭性德，他的個(gè)人抱負(fù)得不到施展，經(jīng)常處于矛盾的深淵而難以自拔，因而把滿腹的情感轉(zhuǎn)移到對(duì)亡妻熱誠(chéng)的感情中*房日晰.論納蘭性德的悼亡詞[J].商洛學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(1)：47-50.。

這一時(shí)期對(duì)于邊塞詞的研究，較之前一時(shí)期有了深度推進(jìn)，對(duì)邊塞詞的研究從美學(xué)的、文化的、民族的、比較的角度多方開掘。如賀利指出，納蘭詞以“哀感頑艷”“凄婉感傷”而名昭后世，其邊塞詞卻體現(xiàn)出另一番風(fēng)貌，境界宏闊高遠(yuǎn)，風(fēng)格豪放悲壯，語(yǔ)言質(zhì)樸自然，具有豪邁的氣度和雄渾郁勃之美，與其凄婉纏綿的情詞相比，別有一番情趣和風(fēng)韻*賀利.納蘭性德邊塞詞及其審美特征新探[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(6)：202-204.。揭示了納蘭性德邊塞詞獨(dú)特的品格，關(guān)偉著眼于納蘭性德邊塞詞的新創(chuàng)，指出其既延續(xù)了前代的邊塞題材，又在情感取向、抒情方式以及詞體風(fēng)格上有很大的創(chuàng)新，認(rèn)為他把詞從明末清初狹窄的閨閣庭院中解放出來，擴(kuò)大了清代詞的題材視野*關(guān)偉.論納蘭性德的邊塞詞[J].甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(3)：25-29.。張艷存則從民族性角度入手，指出作為滿族詞人的納蘭性德，他的邊塞詞具有濃厚的民族特色，充滿北方民族風(fēng)情；但因受漢族文化影響，他的邊塞詞在壯闊境界中又融入了清新婉怨的情思，具有濃郁的感傷情調(diào)；同時(shí)，理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾，又使納蘭性德的邊塞詞帶有濃郁的隱逸情懷*張艷存.論納蘭性德的邊塞詞[J].開封教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(2)：8-9.。這是一種深刻而又富于新意的分析，鄭亞芳更看到了納蘭性德邊塞詞把塞外風(fēng)物與閨中情愫巧妙結(jié)合的特點(diǎn)，這一做法使邊塞題材與婉約詞性達(dá)到完美的統(tǒng)一，顯示出納蘭性德卓絕的藝術(shù)個(gè)性。亦即把閨情的敘寫置于邊塞詞的核心，把邊塞景物作為情感表現(xiàn)的背景，從而在傳統(tǒng)的邊塞詞領(lǐng)域開拓出新的氣象*鄭亞芳.試論納蘭邊塞詞的時(shí)代個(gè)性[J].龍巖師專學(xué)報(bào)，2005(1)：52-54.。張曉愉也認(rèn)為邊塞詞雖只是納蘭詞的一部分，卻能折射出他生命過程中的全部情感。納蘭性德將自己的所見所聞所思真切生動(dòng)地通過筆下之詞一一展現(xiàn)出來，讓我們走進(jìn)了他細(xì)膩敏感的內(nèi)心世界，感觸到他豐富矛盾的情感世界：家族隱恨之痛、厭倦官場(chǎng)之苦、懷古思今之愁、思鄉(xiāng)怨離之恨和壯志難酬之嘆。他掙扎與彷徨，在哀嘆著興亡與羈旅愁思之外，更融入了他本身對(duì)于人生、歷史和宿命感的特殊感悟*張曉愉.勞人只合一生休——探尋納蘭性德邊塞詞中的苦與痛[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(3)：55-61.。

在悼亡與邊塞的題材之外了，詠史題材也是人們比較重視的。畢國(guó)忠認(rèn)為納蘭性德的詠史詞注重描寫鋪敘而不議論，有意又不事張揚(yáng)，以意境幽深、韻味悠遠(yuǎn)見長(zhǎng)；注重對(duì)歷史的心靈感悟，著眼于對(duì)歷史的整體把握；創(chuàng)作方法別具一格；語(yǔ)言清新自然，具有獨(dú)特的藝術(shù)魅力，他繼承、創(chuàng)新、開辟了詠史詞創(chuàng)作的新天地*畢國(guó)忠.何怪俗眼輕填詞——納蘭詠史詞淺說[J].河北民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(4)：10-12.。劉文龍認(rèn)為題畫詞也是納蘭詞中的一個(gè)重要門類。通過爬梳現(xiàn)存348首納蘭詞，作者從詠史詞、悼亡詞、邊塞詞等多種題材中抽繹出15首題畫詞，分為文人山水畫題詞、花卉小品畫題詞與人物畫題詞三類，發(fā)現(xiàn)題畫詞并不是純粹客觀寫照，而是納蘭性德人生意象化的表達(dá)，是他追求情致、展示人情美的一種方式，它展現(xiàn)了納蘭性德幽微隱曲的心理歷程*劉文龍.論納蘭性德的題畫詞[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(9)：49-54.。伏濤則指出納蘭詞中還有多首節(jié)令詞，其節(jié)令詞具有如下一些特點(diǎn)：一是數(shù)量多；二是內(nèi)涵豐富；三是在民族性上的缺失。這些特點(diǎn)成因源于強(qiáng)烈的生命意識(shí)，明顯的漢化傾向，以及獨(dú)特身世、多情個(gè)性、深邃詞心等*伏濤.納蘭節(jié)令詞研究[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(5)：58-62.。

納蘭詞在藝術(shù)表現(xiàn)手法上有何特點(diǎn)？新世紀(jì)以來在這一方面也有新發(fā)明，研究者分析了納蘭詞用典、示現(xiàn)、借代、用調(diào)等手法，試圖探索納蘭詞在藝術(shù)上的創(chuàng)新。朱春俐將納蘭詞用典分為用典與點(diǎn)化兩種情況，認(rèn)為納蘭性德或援典抒難言之隱曲，或借用言不得已之情，或取古人之典造我之境，表現(xiàn)出高超的藝術(shù)創(chuàng)造才能*朱春俐.且枕紅蕤欹側(cè)看斜陽(yáng)——納蘭詞用典和點(diǎn)化管窺[J].名作欣賞，2011(26)：15-16.。李培健通過統(tǒng)計(jì)和分析，發(fā)現(xiàn)納蘭性德348 首詞作，涉及事典運(yùn)用的多達(dá)100余首，其數(shù)量之大、比例之高，實(shí)屬罕見。他對(duì)于事典的運(yùn)用，有正用和反用，有明用和暗用，或影射時(shí)事，或表達(dá)思想、抒發(fā)感情，用得自然貼切，毫無生澀晦暗、枯燥乏味之感。納蘭詞不僅用典多，而且用典與語(yǔ)境妙合為一，產(chǎn)生了極佳的審美效果*李培健,曾良.納蘭詞事典探析[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(9)：45-49.。李曉明著重論述了納蘭性德對(duì)前人詩(shī)詞成句的化用，認(rèn)為納蘭詞化用數(shù)量很多，特別是化用唐宋詩(shī)人及花間派詞人的地方較多?；玫念愋陀小懊骰庇小鞍祷薄⒂小罢庇小胺椿?，化用的方法有原句話用、增字化用、減字化用、改寫化用等，達(dá)到了自然典雅、了無痕跡、言簡(jiǎn)意賅、含蓄蘊(yùn)藉的審美效果*李曉明，王喜伶.論納蘭詞的化用之美[J].中國(guó)韻文學(xué)刊，2008(2)：84-98.。周娟則探討了納蘭詞的示現(xiàn)辭格，并將它歸納為追述的、預(yù)言的、懸想的、交錯(cuò)運(yùn)用四類，認(rèn)為通過示現(xiàn)的運(yùn)用，使作者感情的表達(dá)更細(xì)膩委婉，在詩(shī)詞的意境創(chuàng)造及開拓方面有著畫龍點(diǎn)睛的作用*周娟.試論納蘭愛情詞中的示現(xiàn)[J].承德民族師專學(xué)報(bào)，2005(4)：3-5.。

對(duì)于納蘭性德詞風(fēng)及其成因的分析，也是這一時(shí)期研究的重心所在，主要成果有：王愛玲《純?nèi)涡造` 纖塵不染——納詞藝術(shù)風(fēng)格管窺》、鄭重《淺析納蘭性德哀郁凄婉詞風(fēng)的形成原因》、劉紅麟《淺論納蘭性德詞風(fēng)的形成》、孫明霞《略論納蘭性德詞凄艷風(fēng)格的形成原因》、周俊萍《試論納蘭性德詞風(fēng)的形成》、季汝甜《〈詩(shī)品〉之自然悲慨與納蘭性德詞風(fēng)及成因探尋》、賀利《納蘭性德憂郁詞風(fēng)考論》、潘虹《知君何事淚縱橫 斷腸聲里憶平生——試論納蘭性德感傷情懷的成因》、薛琳《論納蘭性德詞哀婉蒼涼風(fēng)格及其成因》、石磊《試論納蘭詞的感傷色彩及其成因》、王小恒《從納蘭性德的事功和創(chuàng)作看其詞風(fēng)成因》、郝愛麗《納蘭性德思想與詞風(fēng)的統(tǒng)一及其成因》、劉曉萍《論納蘭性德詞風(fēng)形成的原因》等。這些論述涉及的話題及內(nèi)容，在前一時(shí)期已有比較深入的討論，因此，在理論深度上未見有新的開掘。

這一時(shí)期納蘭性德作品研究值得一提的是，對(duì)于詩(shī)、賦、文等文類的研究，這方面的成果有劉艷娥《納蘭詩(shī)風(fēng)初探》、趙維平《論納蘭性德的詩(shī)歌創(chuàng)作》、羅艷《論納蘭性德的詩(shī)歌創(chuàng)作觀》《納蘭性德詩(shī)歌的本質(zhì)觀》、劉艷娥《納蘭性德詠史詩(shī)之探析》、畢國(guó)忠《何怪俗眼輕填詞：納蘭詠史詩(shī)淺說》、陳桂娟《納蘭性德詠史詩(shī)論淺探》等。其中，趙維平的論文是比較有代表性的研究成果，作者認(rèn)為納蘭性德作為滿族詩(shī)人，其漢語(yǔ)詩(shī)歌創(chuàng)作不僅數(shù)量眾多，而且取得了不比漢族一流詩(shī)人低的成就，他每一傳統(tǒng)題材、每一詩(shī)歌體裁都有上乘之作，組詩(shī)尤為功底深厚；雖為八旗親貴，但對(duì)漢族士林和漢族文化有天然的認(rèn)同，其詩(shī)歌理論體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)清廷的要求和文學(xué)發(fā)展趨向，其樸質(zhì)平和、清麗蘊(yùn)藉詩(shī)風(fēng)對(duì)康熙詩(shī)壇、乾隆詩(shī)壇的主導(dǎo)潮流有先聲引導(dǎo)之功*趙維平.論納蘭性德的詩(shī)歌創(chuàng)作[J].民族文學(xué)研究，2008(1)：54-57.。更值得一提的是河北民族師范學(xué)院專門組織人力對(duì)納蘭性德的詩(shī)文賦開展點(diǎn)校和研究，目前已有部分成果刊載在《河北民族師院學(xué)報(bào)》“納蘭性德研究”上，如高亢《納蘭性德〈詠史〉二十首試釋》、陳桂英《姜宸英〈送容若奉使西域〉詩(shī)考釋》、別廷峰《讀納蘭性德名勝懷古詩(shī)三首》、宋培效《納蘭性德〈效江醴陵雜擬古體詩(shī)二十首〉評(píng)析》、張政雨《納蘭性德〈石鼓記〉注評(píng)》、田婧《納蘭性德宮廷侍衛(wèi)詩(shī)淺釋》、張艷存《納蘭性德〈與韓元少書〉注評(píng)》、馬逎留《終古江山，幾多涼熱：讀納蘭〈詠史〉二十首》、別適峰《歌頌進(jìn)步，寓意改革：讀納蘭性德的〈自鳴鐘賦〉》、鄧偉《〈淥水亭雜識(shí)〉管窺》等。

四、方法新變：意象、比較、接受研究

任何一種學(xué)術(shù)研究，它的進(jìn)步或創(chuàng)新最突出的表現(xiàn)是新方法的運(yùn)用，新世紀(jì)以來對(duì)于納蘭性德的研究，在研究方法上也有新突破，除了傳統(tǒng)的實(shí)證研究方法外，意象研究、心理研究、文化研究、比較研究等方法都有應(yīng)用，特別是在新世紀(jì)最為盛行的文學(xué)傳播接受的研究方法得到廣泛運(yùn)用，出現(xiàn)了對(duì)于納蘭詞流傳史的研究以及在海外傳播史的研究成果。

先說意象研究，諸如風(fēng)、月、燈、雨、酒、淚、夢(mèng)、江南、時(shí)間、人間、自然、植物、鴻雁等意象，都有涉及，這方面論文有50余篇。其中，項(xiàng)小玲《論納蘭性德詞的意象》是較早以意象研究法分析納蘭詞的，通過統(tǒng)計(jì)，她發(fā)現(xiàn)納蘭詞中出現(xiàn)較多的是“雨”“月”“燈”三類意象，他很少選擇具有亮麗色彩的意象，他所選擇的意象往往蘊(yùn)含著悲涼、落寞、感傷的基調(diào)，籠罩著一層暗淡的色彩，以傳達(dá)內(nèi)心孤獨(dú)抑郁和愁苦。從這個(gè)角度看，他不僅用這些意象表達(dá)了難言之情，也為自己、為時(shí)代、為社會(huì)唱了一曲深情哀怨的挽歌*項(xiàng)小玲.論納蘭性德詞的意象[J].南平師專學(xué)報(bào)，2004(1)：62-66.。汪龍麟也有類似研究，他通過對(duì)納蘭詞諸多意象的分類對(duì)比、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及特征分析，發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)頻率較高的意象有“花”“風(fēng)”“月”“雨”“夢(mèng)”“春”“愁”“夜”“寒”“秋”等，認(rèn)為納蘭詞所選意象總體上是冷色調(diào)的，傳達(dá)的大多是愁、是怨，而不同的意象傳達(dá)的生命意蘊(yùn)又是不同的，如哀怨意象寓含身世，豪放詞風(fēng)系念故土等，通過探尋其悲劇性的生命體驗(yàn)與其詞意象選擇之間的關(guān)系，從而感悟其詞凄婉而深蘊(yùn)的意境以及納蘭性德纖柔善感的詞心*汪龍麟.試論納蘭詞的意象選擇[J].承德民族師專學(xué)報(bào)，2006(4)：25-43.。張婧還發(fā)現(xiàn)納蘭性德喜歡用“殘?jiān)隆薄袄湓隆薄昂隆薄肮略隆钡纫庀蟊憩F(xiàn)其多情、哀感的心緒，所以納蘭詞中“月”意象用得特別多，一共有131處，用到“殘?jiān)隆?4 處，“寒月”11 處，“冷月”12處，納蘭詞中的“月”實(shí)際上是他文人托物言情的化身*張婧.納蘭性德詞中的月之意象[J].白城師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(2)：47-57.。徐世中通過統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)存的348首詞中，有“夢(mèng)”意象的詞占了103 首，納蘭性德通過“夢(mèng)”這個(gè)特殊的抒情氛圍，真實(shí)坦誠(chéng)地將自己的內(nèi)心世界解剖開來，將他的所思、所念、所感、所想，一一真實(shí)地再現(xiàn)，毫無矯揉造作之感，納蘭性德在藝術(shù)上最大的特色是感情直率，在信筆揮灑中流露出天然的美，通過夢(mèng)完成了抒情主體的“自發(fā)和象征性的表述”*徐世中.納蘭詞夢(mèng)意象的心理透視[J].阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003(2)：61-63.。王凝萱對(duì)納蘭詞江南意象的分析也頗有新意，她認(rèn)為納蘭筆下的江南并非真正的江南，而代表著特定的江南意象。這一意象不僅代表了美麗的景致、優(yōu)雅的風(fēng)尚和繁榮的文化，更代表了與其自身完全不同的生活方式——悠然自得、田園野趣、逍遙恬靜，是經(jīng)過他特有的文人的浪漫情懷創(chuàng)造加工過的“理想國(guó)”“桃花源”，寄托了他對(duì)自由精神的追求*王凝萱.論納蘭性德的江南意象[J].蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(6)：50-53.。

比較研究法在納蘭詞研究中應(yīng)用甚廣，人們通常把他與唐宋詞人李煜、晏幾道、秦觀、賀鑄、蘇軾、李清照相比，也會(huì)把他與唐代詩(shī)人李商隱、元稹，明代詞人陳子龍、王次回，清代詩(shī)人康熙、黃仲則，滿族詩(shī)人岳端、顧太清相比，甚至將他與外國(guó)詩(shī)人哈代、愛倫坡相比，這方面的成果有劉萱《一種凄婉 兩樣情懷——納蘭詞與李煜詞之比較》、呂菲《長(zhǎng)簫一支同心曲 夢(mèng)里清輝各自明——比較晏幾道與納蘭性德“夢(mèng)”詞之異同》、尹武《繁華落盡是真純——秦觀與納蘭性德的詞的異同》、呂菲《愛他明月好，憔悴也相關(guān)——比較晏幾道與納蘭性德詞中的月亮意象》等，這些論文有宏觀的比較，也有微觀的對(duì)照，目的是通過比較試圖尋求納蘭性德與這些詩(shī)人或詞人的異同之點(diǎn)，更好地歸納總結(jié)納蘭詩(shī)詞的審美特質(zhì)。其中較有新見的論文如張宏生的《情感體驗(yàn)與字面經(jīng)營(yíng)：納蘭詞與王次回詩(shī)》，指出王次回的詩(shī)對(duì)納蘭性德很有影響，納蘭的不少詞都是借鑒王氏的作品而寫出來的。納蘭對(duì)王次回的學(xué)習(xí)，有時(shí)是直接引用，有時(shí)則是經(jīng)過精心的安排，有所轉(zhuǎn)化，無論是字面還是命意，往往都有自己的追求。納蘭之所以如此明確地向王次回學(xué)習(xí)，原因之一是因?yàn)樗脑~和王次回的詩(shī)一樣，都屬于艷詩(shī)的傳統(tǒng)，有著相似的情感指向，但納蘭用詞體來寫，仍然有著特定的文體特點(diǎn)，以隱括、改易、化用等方法接受了王次回的詩(shī)，從而構(gòu)成一個(gè)新的創(chuàng)作結(jié)構(gòu)*張宏生.情感體驗(yàn)與字面經(jīng)營(yíng)：納蘭詞與王次回詩(shī)[J].社會(huì)科學(xué)，2012(2)：168-178.。李曉明論文則重點(diǎn)探析了兩位滿族詞人在學(xué)習(xí)接受漢族文學(xué)傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的不同創(chuàng)新，認(rèn)為納蘭性德與岳端詩(shī)詞中都呈現(xiàn)出凄婉、幽怨的美學(xué)風(fēng)貌，近似于南唐后主李煜。但兩人的風(fēng)格也有許多不同之點(diǎn)。如岳端在凄婉中見明麗，而納蘭性德在凄婉中見纏綿*李曉明.清初兩大滿族詩(shī)人的人生際遇和作品所呈現(xiàn)的美學(xué)風(fēng)貌——納蘭性德與愛新覺羅岳端之比較[J].理論月刊，2008(3)：128-131.。陳薇則比較了納蘭性德與黃仲則愛情詩(shī)詞的異同，認(rèn)為納蘭性德和黃仲則都是性靈文人，康乾盛世中的哀吟者。他們的個(gè)人遭際雖不甚相似，但他們的命運(yùn)都是悲劇性的，愛情詩(shī)詞都呈現(xiàn)出無法釋懷的傷痛和苦楚。納蘭詞更多表現(xiàn)的是對(duì)妻子的悼亡之情、對(duì)初戀情人的相思之苦，詞作更具空靈之美；黃仲則的愛情詩(shī)表現(xiàn)的是現(xiàn)實(shí)生活的殘酷和自身遭遇的凄慘，詩(shī)作更具凄婉之美*陳薇.論納蘭性德和黃仲則的愛情詩(shī)詞[J].湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(4)：103-104.。

以傳播接受方法研究納蘭詞的論文主要有：陳水云《納蘭性德文學(xué)接受述論》，楊瑜《納蘭體對(duì)李賀詩(shī)歌的接受及新變》，賀利《論納蘭性德對(duì)李后主詞的文學(xué)接受》，李慶霞《納蘭性德對(duì)前代文學(xué)的繼承》、《納蘭詞與唐詩(shī)》、《論花間詞風(fēng)對(duì)納蘭詞的影響》，雷建平《論漢族文人對(duì)納蘭性德文學(xué)創(chuàng)作的影響》、《論中國(guó)古代詩(shī)人對(duì)納蘭性德創(chuàng)作及思想的影響》，張冬梅《花間草堂與納蘭性德》，常亮《納蘭詞在英語(yǔ)世界的傳播》等。陳水云認(rèn)為納蘭性德詞風(fēng)之形成，與他家庭生活、個(gè)人情感、侍衛(wèi)經(jīng)歷有關(guān)，也是他對(duì)前代文學(xué)接受的結(jié)果。清初滿漢融合的文化背景，為納蘭性德接受漢族文學(xué)傳統(tǒng)提供了便利條件，納蘭性德的家庭教育、社會(huì)交往和他自己的主動(dòng)學(xué)習(xí)也是成就他為清初著名詞人的重要原因。他對(duì)前代文學(xué)的接受對(duì)象主要是花間詞、李煜和晏幾道，并從詞調(diào)、詞情、詞風(fēng)幾個(gè)方面探討納蘭性德對(duì)唐宋詞的接受情況*陳水云，陳敏.納蘭性德文學(xué)接受述論[J].民族文學(xué)研究，2007(2)：138-147.。李慶霞從唐詩(shī)、花間詞、前代文學(xué)三個(gè)方面多角度地呈現(xiàn)了納蘭詞對(duì)于前代文學(xué)的繼承，他對(duì)唐詩(shī)的借鑒有三種方式：直接引用、改動(dòng)個(gè)別詞句、演繹詩(shī)歌原意。而借鑒詩(shī)句最多的杜甫、李商隱和溫庭筠。對(duì)這些作家作品的借鑒吸收，使納蘭詞分別多了幾分蒼涼悲壯的美感、綺艷華美的品格、深隱婉曲的風(fēng)致。這些異樣風(fēng)格的存在，大大增添了納蘭詞的藝術(shù)魅力。他受“花間詞風(fēng)”的影響主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：婉曲幽深的境界、溫軟香艷的色調(diào)和短小雋永的體制。這些影響與納蘭性德的詞學(xué)思想和明末清初的時(shí)代風(fēng)尚密切相關(guān)，從多方面體現(xiàn)了納蘭詞風(fēng)格的多樣性和豐富性*李慶霞.論“花間”詞風(fēng)對(duì)納蘭詞的影響[J].阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(2)：38-41.。雷建平認(rèn)為納蘭性德作為一位滿族詞人，卻深受中國(guó)傳統(tǒng)文化和歷代詩(shī)人的影響，尤其是屈原、陶淵明、杜甫等人的創(chuàng)作，對(duì)他個(gè)人世界觀的形成和文學(xué)創(chuàng)作起了重要作用，特別是通過他對(duì)這三位詩(shī)人的吟詠所流露出的忠君報(bào)國(guó)、壯志難酬及歸隱思想等，直接影響了他思想的復(fù)雜性和多面性*雷建平.論中國(guó)古代詩(shī)人對(duì)納蘭性德創(chuàng)作及思想的影響[J].蘭州工業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2009(6)：52-55.。楊瑜從語(yǔ)體、體式、體性三個(gè)方面分析了李賀的詩(shī)歌對(duì)納蘭性德文學(xué)創(chuàng)作的影響*楊瑜.“納蘭體”對(duì)李賀詩(shī)歌的接受及新變[J].河北民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(4)：15-18.，賀利從令詞的創(chuàng)作、詞的情感特質(zhì)、表現(xiàn)風(fēng)格等方面來考察了納蘭性德對(duì)李后主詞的文學(xué)接受與傳承*賀利.論納蘭性德對(duì)李后主詞的文學(xué)接受[J].內(nèi)蒙古大學(xué)藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(4)：87-91.。而納蘭性德在后代的接受是過去談?wù)撦^少的話題，新世紀(jì)在一方面有所開掘，像曹明升《納蘭詞在清代的接受及其經(jīng)典化要素》、孟洋《王國(guó)維詞對(duì)納蘭詞的接受：以“人間”意象為例》、林茂森《解析納蘭詞對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的影響》等是其代表。曹明升指出，納蘭詞在康熙詞壇經(jīng)歷了一個(gè)由平至顯的接受過程，在康熙朝后期他被推至與朱彝尊、陳維崧并舉的高度，但雍乾詞壇對(duì)其反應(yīng)冷淡，主要是因?yàn)榧{蘭的論詞宗旨、創(chuàng)作風(fēng)格均與浙派風(fēng)尚異趣。在嘉道時(shí)期經(jīng)性靈詞人群的鼓吹，納蘭詞又重現(xiàn)于世，還因納蘭詞論與常派理論間的相似性而使其在晚清詞壇風(fēng)生水起。從清人的接受過程可以看出，納蘭詞言情時(shí)的易感性、普適性與耐讀性等特質(zhì)以及納蘭自身的人格魅力，是其能夠成為經(jīng)典的內(nèi)部要素*曹明升.納蘭詞在清代的接受及其經(jīng)典化要素[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013(6)：68-79.。孟洋著重分析王國(guó)維對(duì)納蘭詞的接受，認(rèn)為王氏標(biāo)舉“境界”說，推納蘭性德為有清一代“獨(dú)得意境之深”的詞人。不僅于詞學(xué)批評(píng)上對(duì)納蘭抱持贊賞與接受態(tài)度，而且在詞體創(chuàng)作上也接近納蘭，尤其以襲用納蘭詞中“人間”意象為其創(chuàng)作接受的鮮明標(biāo)志。他們二人均賦予“人間”意象以豐富深邃的意蘊(yùn)內(nèi)涵，既有對(duì)男女愛情的謳歌，也有對(duì)歷史興衰的憂嗟和對(duì)世態(tài)冷暖的鞭撻。王國(guó)維從納蘭詞中汲取了豐厚的創(chuàng)作養(yǎng)料，同時(shí)也激活了納蘭詞中富有時(shí)代特性的生命細(xì)胞*孟洋.王國(guó)維詞對(duì)納蘭詞的接受——以“人間”意象為例[J].北方論叢，2012(3)：21-24.。常亮的論文更把它的研究觸角伸向海外，介紹了自從20世紀(jì)30年代以來，國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者和翻譯家、西方漢學(xué)家和旅居海外的華裔學(xué)者英譯納蘭詞的情況，指出，共有18位譯者翻譯了總計(jì)270首納蘭詞，這18位譯者當(dāng)中，國(guó)內(nèi)譯者4人，國(guó)外譯者14人(其中華裔5人)，他們大多采用的是靈活自由的翻譯方式，或是韻文體，或是自由體，或是散文體，不尋求完整地再現(xiàn)原作的某些典故，而是注重譯文的可讀性和原作情感的再現(xiàn)*常亮.納蘭詞在英語(yǔ)世界的傳播[J].河北民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(1)：6-11.。應(yīng)該說這一領(lǐng)域還是大有作為的，不但可以研究英語(yǔ)世界的譯介情況，還可研究日本學(xué)者的翻譯情況。

此外，新世紀(jì)以來的15年間，還出版了幾部有關(guān)納蘭性德研究的著作。這些著作大約可分為三類，第一類是納蘭詞愛好者對(duì)于納蘭性德的研究，如李雷《納蘭性德》、徐晉如主編《納蘭一派》、衛(wèi)漢青主編《說不盡的納蘭性德》等，后兩種是以論文集的方式收錄不同愛好者的作品，感性的成分比較濃；第二類是專業(yè)學(xué)者對(duì)于納蘭詞的研究，如甘翹寧《納蘭性德及其飲水詞研究》、李曉明《納蘭性德詩(shī)詞美論》、王建《納蘭性德論叢》等，用比較系統(tǒng)的觀念整理納蘭性德研究成果；第三類是大眾普及性讀物，通過介紹納蘭性德生平、思想、情感歷程，貫通對(duì)于他的詞作的講解與分析，這類作品有蘇纓等《納蘭性德詞傳》、楊旭輝《納蘭平生納蘭詞》、楊雨《我是人間惆悵客》、龍建春《人間何處問多情：納蘭詞“情”解》、張塵舞《一片傷心畫不成：納蘭性德的詞與情》、敏君《許是人間多情惱：納蘭性德的詞與情》、孟斜陽(yáng)《憶來何事最銷魂：納蘭性德的詞與情》等；這類圖書比較多，一般是以暢銷讀物的形式存在，茲不贅述。相對(duì)上述諸書而言，甘翹寧《納蘭性德及其〈飲水詞〉研究》、李曉明《納蘭性德詩(shī)詞美論》、王建主編的《納蘭性德論叢》是比較嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)著作，對(duì)當(dāng)今納蘭性德研究有推動(dòng)作用。甘翹寧《納蘭性德及其〈飲水詞〉研究》，是作者在香港中文大學(xué)新亞研究所完成的碩士學(xué)位論文，2002年由香港中文大學(xué)新亞研究所出版。該書最大特點(diǎn)是采用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)或列表分析的方法，將納蘭性德的思想內(nèi)容、音律格調(diào)、語(yǔ)言修辭、構(gòu)象寓意進(jìn)行排比歸納，得出的結(jié)論有一定的可信度。李曉明《納蘭性德詩(shī)詞美論》(黑龍江教育出版社2008年版)，是一部頗有創(chuàng)新意識(shí)的學(xué)術(shù)著作。它有三大特點(diǎn)值得一提，一是作者有比較強(qiáng)的理論駕馭能力，從情感、意象、結(jié)構(gòu)、辭格四個(gè)方面，全方位地呈現(xiàn)了納蘭性德的詩(shī)詞之美，具有一定的系統(tǒng)性；二是作者的研究不空談理論，能立足于文本細(xì)讀，他在后記中提到自己對(duì)于納蘭性德的關(guān)注有20多年時(shí)間，對(duì)于納蘭性德的作品有十多年的閱讀經(jīng)驗(yàn)，并有所感悟，先期撰寫了一些專題論文，因此，能將納蘭詞在內(nèi)容與藝術(shù)的審美內(nèi)涵進(jìn)行適度的理論提升；三是作者從美學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)，試圖發(fā)掘納蘭詩(shī)詞的審美內(nèi)涵，包括內(nèi)容的、結(jié)構(gòu)的、修辭的，揭示納蘭詩(shī)詞具有恒久魅力的原因，這對(duì)以往只是泛泛談?lì)}材及表現(xiàn)手法的研究方法而言有深度的推進(jìn)。王建主編的《納蘭性德論叢》(天津古籍出版社2014年出版)，是《承德民族師專學(xué)報(bào)》(今稱《河北民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)》)“納蘭性德研究專欄”30年論文的粹選。據(jù)介紹，該專欄從1985年開始設(shè)置，至2014年30年間發(fā)表論文將近190篇，該論叢以“生平考證”(20篇)、“作品研究”(43篇)、“思想管窺”(25篇)的結(jié)構(gòu)編排，共選88篇研究論文。該書編者從三個(gè)方面總結(jié)歸納了“納蘭性德研究專欄”對(duì)于新時(shí)期以來納蘭性德研究所作的貢獻(xiàn)，并表示愿為傳承中華民族文化貢獻(xiàn)自己的微薄之力。

五、結(jié) 語(yǔ)

筆者在20世紀(jì)初曾撰有《近現(xiàn)代詞史上的納蘭詞研究》、《近25年來納蘭詞研究的回顧與展望》、《近50年來港臺(tái)地區(qū)納蘭詞研究述》等系列論文，并且展望新世紀(jì)的納蘭詞研究將會(huì)在文化研究與傳播研究等方面取得新的突破，如今看來這一展望還是有一定道理的，而且也確實(shí)取得了一定的業(yè)績(jī)。不僅如此，新世紀(jì)以來的納蘭性德研究還在生平思想方面結(jié)出了新碩果，在文本研究方面則由從詩(shī)詞研究進(jìn)一步拓展為對(duì)其他文類比如賦、筆記、散文的研究，甚至從文學(xué)研究轉(zhuǎn)向?qū){蘭性德經(jīng)學(xué)研究、圖書編纂、文化活動(dòng)等的研討，比較全面地展示了納蘭性德作為一個(gè)新時(shí)代的文化創(chuàng)造者在各個(gè)方面所取得的重要成就。楚莊先生曾經(jīng)倡議要加強(qiáng)對(duì)“納蘭性德現(xiàn)象”的研究，這一預(yù)言在新世紀(jì)也被確證了，近年來對(duì)于納蘭性德的關(guān)注確實(shí)已成為一種文化現(xiàn)象，承德、北京、吉林等地先后成立有納蘭性德研究會(huì)，并召開過多次學(xué)術(shù)研討會(huì)，講解納蘭詞的電視節(jié)目受到觀眾的熱捧，更有人把納蘭性德詩(shī)詞譯介到海外，使納蘭性德成了一位世界文化名人，這表明納蘭性德研究將大有可為。

〔責(zé)任編輯：都媛〕

Research review on Nanlan Xingde since the new century

Chen Shuiyun

(College of Literature，Wuhan University，Wuhan 430072，China)

In the new century, the research on Nalan Xingde has made great progress in the fields of historical materials excavation, literature reorganization, life and thought, types of subject matter and research methods. Major breakthroughs were made especially in the field of in-situ research and study of spread and acceptance, so that the research of Nalan Xingde has changed from a purely literary phenomenon into a historical, ethnic and cultural phenomenon. With the widening of the researchers’ academic horizons and the updating of the research methods continually, the further research on Nalan Xingde will develop and advance in depth.

new century; Nalan Xingde; research history; cultural phenomenon

10.16216/j.cnki.lsxbwk.201705060

2017-05-08

：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“新中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)研究史(1949-2009)”(13&ZD121)

陳水云(1964-)，男，湖北武穴人，武漢大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，主要從事明清文學(xué)及文論研究。

I29

：A

：1000-1751(2017)05--0060-11