查小飛， 葉幫義

（安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

論蘇軾亭臺樓閣記中的文體交融
——以與賦體的交融為例

查小飛， 葉幫義

（安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

文體交融在宋代文壇上表現(xiàn)出普遍性。就文學(xué)大家蘇軾而言，其創(chuàng)作不僅有“以文為詩”“以詩為詞”等破體為文的現(xiàn)象，在其亭臺樓閣記中亦存在與賦體交融的情況，以鋪排手法的運(yùn)用、文含諧隱和騷體歌訣的創(chuàng)作為代表，使得本以記事為主的記體文體現(xiàn)出賦體的特點(diǎn)。這對蘇軾亭臺樓閣記取得突出的藝術(shù)成就，甚至對此類記體文的革新與發(fā)展，都起到了十分重要的作用。

蘇軾；亭臺樓閣記；賦；文體交融

文體交融作為文學(xué)發(fā)展中的一種常見現(xiàn)象，體現(xiàn)于不同時代的不同文體中。在宋代文壇上，此類現(xiàn)象十分突出。王水照先生曾在其著作中談及宋代的文體交融情況：“破體為文不是個別作家一時的偶爾為之，而是大量的、普遍的現(xiàn)象。它睥睨尊體派的強(qiáng)大輿論壓力，甚至違背作家本人的理論主張而勃興?！盵1]通過文體交融來實現(xiàn)文體創(chuàng)新，是宋代文學(xué)繼繁盛的唐代文學(xué)之后尋求突破與發(fā)展的重要手段，是宋代文壇普遍且十分重要的現(xiàn)象。作為宋代文學(xué)大家之一的蘇軾，在破體為文方面成為宋代文人的典型代表。歷來大家對蘇軾作品中文體交融現(xiàn)象的考察多從詩詞著眼，對其文集中出現(xiàn)的此類現(xiàn)象關(guān)注不多，主要在“以文為賦”、文中多議論等方面。就其文集中具體的分類而言，大家關(guān)注的多為蘇文中賦的創(chuàng)作，而對其他大部分文體的創(chuàng)作情況缺乏關(guān)注。近來筆者通過閱讀相關(guān)書籍材料，發(fā)現(xiàn)蘇軾的亭臺樓閣記中亦存在文體交融現(xiàn)象。據(jù)孔凡禮先生點(diǎn)校的《蘇軾文集》統(tǒng)計，其中亭臺樓閣記共26篇。從這些記文的內(nèi)容、體制結(jié)構(gòu)和寫作手法等方面，我們能發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)藏著文體交融的痕跡，正如楊慶存先生在《宋代散文研究》中所言：“對亭軒記的發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)的當(dāng)推蘇軾……吸收其他體裁的表現(xiàn)方式（如賦體、問答、贊頌之類）……”[2]195接下來筆者從文本出發(fā)，詳細(xì)論述蘇軾亭臺樓閣記與賦體的交融互動情況。

蘇軾一生創(chuàng)作了20余篇賦，其中諸多篇目取得了突出的藝術(shù)成就，如《赤壁賦》《后赤壁賦》《后杞菊賦》等，成為經(jīng)典而廣為流傳，可見蘇軾在賦的寫作上有一定的造詣。賦與記雖被列為不同的文體，但兩者關(guān)系并非截然對立，而是存在著密切的聯(lián)系。“賦是中國所獨(dú)有的中間性的文學(xué)體制……其布局謀篇又近于散文。”[2]34記作為古代散文的重要組成部分，自然與賦有著絲絲縷縷的聯(lián)系。清代學(xué)者孫梅在其著作《四六叢話》中談道：“竊原記之為體，似賦而不侈?！盵3]指出了記與賦有一定的相似性。隨著文學(xué)的發(fā)展，記體逐漸擺脫最原始記事的功能限制，在保持本色的同時借鑒體制相近的賦體的一些寫作手法，使得記文逐漸帶有賦的特點(diǎn)。在蘇軾之前，已經(jīng)出現(xiàn)記文近賦的例子，如“少游謂《醉翁亭記》亦用賦體”[4]。蘇軾亭臺樓閣記亦從多方面表現(xiàn)出對賦體藝術(shù)的借鑒和吸收。

一、鋪排

鋪排本是賦體最常用的寫作手法，即所謂賦之“鋪彩摛文，體物寫志也”[5]。細(xì)讀26篇記文，發(fā)現(xiàn)作者多次使用鋪排的手法。主要表現(xiàn)在對景物描寫和事理闡述兩方面。

（一）景物方面

作者在描寫亭臺樓閣及其周邊景物時，好使用鋪寫的手法。有的表現(xiàn)為“以類相綴”，如在《靈壁張氏園亭記》中這樣寫道：

蒲葦蓮芡，有江湖之思。椅桐檜柏，有山林之氣。奇花美草，有京洛之態(tài)。華堂廈屋，有吳蜀之巧。其深可以隱，其富可以養(yǎng)。果蔬可以飽鄰里，魚鰲筍茹可以饋四方之客。

這段話句式較為整齊，連用四個“有”、四個“可以”，且連續(xù)列舉了蒲葦蓮芡、椅桐檜柏、奇花美草、華堂廈屋、果蔬、魚鰲筍茹，一氣呵成，關(guān)注的對象由周邊各具特色的景物，到華美高大的建筑本身，再到豐富的果蔬食材，可謂窮盡了園亭里所有的景物，就連亭子本身也包含在內(nèi)。在這里作者并非簡單的陳列景物，還通過聯(lián)想和比較來描寫景物的特點(diǎn)，“江湖之思”寫出了“蒲葦蓮芡”的廣袤而賦有意境感；“山林之氣”凸顯了“椅桐檜柏”的高大濃郁；“奇花美草”是像京都里那樣的豐富而奇美；建筑是精選上好的材料建成，精美而穩(wěn)固；果蔬食材之豐富，可以想見成熟之時贈給鄉(xiāng)鄰遠(yuǎn)客之美事；這些景，不僅可供觀賞，是最佳的隱居之地，還能養(yǎng)活眾人，成為生存的食糧補(bǔ)給；其中作者的欣羨之情不言而喻。由此可見，作者不是像漢大賦中那樣簡單地陳列景物以“窮形盡相”和營造氣勢，而是通過鋪排手法來多方面揭示景物的特點(diǎn)，并于鋪排中抒情寫志。這里的鋪排，沒有給人冗雜之感，而是言簡意賅，這與作者使用鋪排是為了豐富表現(xiàn)內(nèi)容緊密相關(guān)。

對景物的鋪排描寫，有的還按時空來進(jìn)行鋪排。如《凌虛臺記》：

嘗試與公登臺而望，其東則秦穆之祈年、橐泉也，其南則漢武之長楊、五柞，而其北則隋之仁壽、唐之九成也。

在這里作者鋪寫了凌虛臺東、南、北三方位所有的歷史景觀，通過選取皇家名勝的盛衰來印證“物之廢興成毀，不可得而知也”，是簡單的“鋪列”。記文中類似的還有《超然臺記》：

南望馬耳、常山，出沒隱見，若近若遠(yuǎn)，庶幾有隱君子乎?而其東則廬山，秦人盧敖之所從遁也。西望穆陵，隱然如城郭，師尚父、齊桓公之遺烈，猶有存者。北俯濰水，慨然太息，思淮陰之功，而吊其不終。

相較于前面的描寫，這里已不是簡單的鋪列，句式也不似前者整齊，鋪寫的方位由三方擴(kuò)展到四方，同時內(nèi)容也變得靈活而豐富：不僅包含景物，還思及歷史人物，于簡單的景物描寫中蘊(yùn)含了作者“是非成敗轉(zhuǎn)頭空”的深刻感慨，意味深長，照應(yīng)文眼“超然”二字。蘇軾亭臺樓閣記采用鋪排手法，不僅體現(xiàn)在景物描寫方面，還表現(xiàn)在事理方面。

（二）事理方面

在敘事說理方面，蘇軾亭臺樓閣記亦好采用鋪排手法。如《超然臺記》：

釋舟楫之安，而服車馬之勞；去雕墻之美，而蔽采椽之居；背湖山之觀，而適桑麻之野。

這是敘事上使用排比的例子。作者通過對交通工具、居住的建筑、環(huán)境三方面的例舉，表達(dá)生活由好到壞的變遷，暗藏對官場浮沉的感慨。句式整齊，言意簡單，有羅列的感覺，不似《喜雨亭記》中鋪排手法那般靈活自然：

周公得禾，以名其書；漢武得鼎，以名其年；叔孫勝狄，以名其子。其喜之大小不齊，其示不忘一也……歸之天子，天子曰不。歸之造物，造物不自以為功。歸之太空，太空冥冥。不可得而名，吾以名吾亭。

前半部分鋪寫古人以名志喜的事例，既承接上句“亭以雨名，志喜也”，交代亭名的由來，又借此論說喜不以小大論，志喜“示不忘也”。后半部分鋪寫喜雨之功無處可歸，遂以命其亭，照應(yīng)開頭，結(jié)構(gòu)上安插得十分自然妥帖，全無呆板之感。這是通過鋪排敘事說理的例子。此外還有專主說理的情況：

劉備之雄才也，而好結(jié)髦。嵇康之達(dá)也，而好鍛煉。阮孚之放也，而好蠟屐。此豈有聲色臭味也哉，而樂之終身不厭……鐘繇至以此嘔血發(fā)冢，宋孝武、王僧虔至以此相忌，桓玄之走舸，王涯之復(fù)壁，皆以兒戲害其國兇此身。此留意之禍也。（《寶繪堂記》）

是故飲食必豐，車服必安，宮室必壯，使令之人必給，則人輕去其家而重去其國。如使衣食菲惡不如吾私，宮室弊陋不如吾廬，使令之人樸野不足不如吾僮奴，雖君子安之無不可者，然人之情所以去父母捐墳?zāi)苟h(yuǎn)游者，豈厭安逸而思勞苦也哉?。ā短倏h公堂記》）

類似這樣的鋪排，十分貼近賦和論的寫法，作為論證內(nèi)容，一為營造氣勢，其次力求恰當(dāng)而全面，從而使論證具有說服力。這樣的內(nèi)容，離記體的特征已然很遠(yuǎn)。

總而言之，蘇軾亭臺樓閣記中采用鋪排手法來體物寫志和敘事說理的例文很多，有的表現(xiàn)為手法的簡單借鑒，有的則是靈活運(yùn)用，并取得豐富文章內(nèi)容、言近旨遠(yuǎn)的效果，還有的全然擺脫記文的痕跡，朝著賦（指近似賦中主客問答的辯論）和論的方向發(fā)展。

二、諧隱

“《文心雕龍·諧隱》篇謂諧為諧趣，‘淺辭會俗，皆悅笑也’；隱為‘遯辭以隱意，譎譬以指事’?！盵6]110諧隱與賦的關(guān)系十分密切，可把它看作是賦的內(nèi)容和風(fēng)格的重要表現(xiàn)之一。余恕誠先生在《唐詩與其他文體之關(guān)系》一書中詳細(xì)論述了兩者的關(guān)系，指出：“賦體的產(chǎn)生是多源的。除《詩》《騷》之外，俳諧滑稽之文、謎語笑話之類也是重要的源頭?！盵6]90“賦從多方面描述所賦事物的狀態(tài)、本質(zhì)、功能，很多話只是巧妙描摹而不直接點(diǎn)出，不即不離，可以看作隱語；賦中常含有微辭，托微言以諷，時或帶有滑稽詼諧的成分；賦家被皇帝作為倡優(yōu)看待等等，都表明賦與諧隱關(guān)系密切。”[6]111蘇軾亭臺樓閣記中亦多處帶有諧隱的成分，篇幅或短或長，短則表現(xiàn)為記中偶帶一兩句諧語，長則通篇諧隱。

（一）篇中諧隱

蘇軾在生活中本就是一位十分有趣的人，將這種性格特點(diǎn)帶入到文章的創(chuàng)作中，就表現(xiàn)為文中諧趣的隨意而生。例如《放鶴亭記》中作者就飲酒和好鶴二事，將默默無聞的山人張?zhí)祗K與以南面之君為代表的為政者對比，得出地位高者為樂往往會給自己的生命和國家?guī)韨?，而地位低微的山人卻能自得其樂、全身遠(yuǎn)害的結(jié)論，其詼諧的道理演繹，令在場的山人都為之一笑。而詼諧談?wù)摰谋澈笞杂衅潆[藏的內(nèi)容：“《三蘇文范》卷一四崔仲鳧評：他人記此亭，拘于題目，必極其所以模寫隱士之好鶴有何意思，公乃于題外酒上說人好鶴，隱然為天下第一快樂，故在言外矣?！盵7]221《古文眉銓》卷六十九對此亦評及：“所以如此對勘者，羨彼閑放，慨我系官，正是郡守作山人《放鶴亭記》，不是閑泛人替他作記，神味又從‘放’字來也?！盵7]222這些評語都揭示了記文中作者潛在地表達(dá)了對山人隱居之樂的肯定和向往，對官場無常、拘束而不得自由的感慨之情。再如《眾妙堂記》：

老先生未必知也。子往見蜩與雞而問之，可以養(yǎng)生，可以長年。

這段話讀來有《莊子》中寓言故事的味道，言德高望重的“老先生”不能悟妙，兩種普通的小動物“蜩”與“雞”卻能教人以智慧，語意之詼諧，不言而喻。此外，《蓋公堂記》中敘述治病的內(nèi)容同樣很幽默：費(fèi)盡心思尋醫(yī)問藥，最后卻是不治而愈。作者在開篇安排如此幽默的一段，實有其行文的深意所在，他是為把文意引向?qū)Α盁o為”“休養(yǎng)生息”的論述，以隱頌蓋公于國于民的大功德。這些都是篇中帶有諧隱的例子，此外還有全篇都蘊(yùn)含諧隱的情況。

（二）全篇諧隱

《墨君堂記》是作者為好友文與可收藏墨竹畫的堂室所作的一篇記文。該記以竹為敘述中心，采用擬人的手法，稱竹為“君”，字里行間滲透著作者對竹的敬仰之情，表現(xiàn)出來的嚴(yán)肅態(tài)度卻令人噴笑。其篇末文字中的諧趣更是躍然紙上：

余雖不足以知君，愿從與可求君之昆弟子孫族屬朋友之象，而藏于吾室，以為君之別館云。

也許此處作者的寫作態(tài)度是認(rèn)真的，但表達(dá)的方式實在有趣：作者竟將同一類的畫比出“昆弟子孫族屬朋友”的關(guān)系，令讀者大笑的同時不得不佩服作者奇妙的聯(lián)想；而文中作者仿佛又是一位拜倒在美女石榴裙下的癡情少年，愛屋及烏，想方設(shè)法來接近傾慕的對象。明人茅坤評此曰：“東坡滑稽之文，篇終卻少歸之于正?！盵8]筆者不以為然，反覺此處是文中最為滑稽之處。這篇記文表現(xiàn)出來的主要是諧趣，而《思堂記》則是既帶諧趣又蘊(yùn)含隱言的代表。章質(zhì)夫請其為“思堂”作記，作者卻說“余天下之無思慮者也”，開篇即給人當(dāng)頭一棒，接著記文的主體內(nèi)容論說的都是“無思”，且親自現(xiàn)身說法，以無思之益反襯多思無益，一番論說后，作者似乎突然醒悟：“將以是記思堂，不亦繆乎？”此刻作者并不是扭轉(zhuǎn)筆鋒，而是繼續(xù)為自我辯解：“萬物并育而不相害，道并行而不相悖?！弊詈蟛糯颐c(diǎn)題，用一反問句隱約其詞：“以質(zhì)夫之賢，其所謂思者，豈世俗之營營于思慮者乎？”贊思堂主人思慮純正的同時，通過質(zhì)疑來批判“世俗之營營于思慮者”，表達(dá)對為名利而思行為的不屑。同《思堂記》一樣，《清風(fēng)閣記》也是亦諧亦隱的代表。作者在文首自言“戲為浮屠語”，即表現(xiàn)出游戲為文的態(tài)度，且文中反復(fù)調(diào)侃，展現(xiàn)戲筆的同時亦有暗諷世態(tài)的內(nèi)容。蘇軾亭臺樓閣記中體現(xiàn)諧隱特點(diǎn)的內(nèi)容還有許多，不一而足，這些內(nèi)容有的表現(xiàn)得直露，有的表現(xiàn)得較為含蓄，均與賦之諧隱有著相通之處，它們使得蘇軾的亭臺樓閣記不僅內(nèi)容豐富，還獨(dú)具特色。

三、文末歌訣

除了鋪排和諧隱體現(xiàn)蘇軾亭臺樓閣記借鑒賦體寫法之外，部分記文結(jié)尾的歌訣也能透露出蘇軾融賦入記的信息。這些歌訣與騷體賦十分相似，形式上采用兮字句，在用韻上有考慮，內(nèi)容上即景抒情，意味深長。如《放鶴亭記》文末的歌訣：

鶴飛去兮，西山之缺。高翔而下覽兮，擇所適。翻然斂翼，婉將集兮，忽何所見，矯然而復(fù)擊。獨(dú)終日于澗谷之間兮，啄蒼苔而履白石。 鶴歸來兮，東山之陰。其下有人兮，黃冠草履葛衣而鼓琴。躬耕而食兮，其馀以汝飽。歸來歸來兮，西山不可以久留。

讀罷儼然先秦楚辭和漢代騷體賦的味道。通篇采用兮字，景物描寫清曠，其中塑造的翱翔于西山的“鶴”形象，“啄蒼苔而履白石”，宛然楚辭中餐風(fēng)飲露的高潔隱士形象?！皻w來歸來兮，西山不可以久留”一句，令我們瞬間聯(lián)想到淮南小山《招隱士》的最后一句：“王孫兮歸來，山中兮不可以久留?！倍浳闹械倪@句歌訣題為《招鶴》，由此可以猜測作者此處極有可能是模仿古人騷體賦而寫就的。不獨(dú)此處如此，《雪堂記》文末的歌訣亦有騷體賦的興味：

雪堂之前后兮，春草齊。雪堂之左右兮，斜徑微。雪堂之上兮，有碩人之頎頎。考盤于此兮，芒鞋而葛衣。挹清泉兮，抱甕而忘其機(jī)。負(fù)頃筐兮，行歌而采薇。吾不知五十九年之非而今日之是，又不知五十九年之是而今日之非。吾不知天地之大也，寒暑之變，悟昔日之癯，而今日之肥。感子之言兮，始也抑吾之縱而鞭吾之口，終也釋吾之縛而脫吾之鞿。是堂之作也，吾非取雪之勢，而取雪之意。吾非逃世之事，而逃世之機(jī)。吾不知雪之為可觀賞，吾不知世之為可依違。性之便，意之適，不在于他，在于群息已動，大明既升，吾方輾轉(zhuǎn)，一觀曉隙之塵飛。子不棄兮，我其子歸。

這里的歌訣同樣通篇使用“兮”字，由于多次使用對偶的手法，使得形式上比前者略顯整齊，尤其值得注意的是景物描寫采用鋪排的手法，遣詞造句選用《詩經(jīng)》中的字詞，不僅有景物描寫，還有敘事議論的成分，這些都與騷體賦的寫作手法十分相似。如果說《放鶴亭記》中的歌訣是對騷體賦的片段展示，那么這里的歌訣就可以看作是一篇完整而成熟的騷體賦。

綜上所述，蘇軾亭臺樓閣記對賦體藝術(shù)的借鑒和吸收，主要表現(xiàn)為以上三方面，即鋪排手法的借鑒、諧隱藝術(shù)的表現(xiàn)、文末歌訣仿騷體賦而作。這些內(nèi)容和特點(diǎn)不僅使得相關(guān)文章的內(nèi)容得到極大的豐富，增強(qiáng)了文章表現(xiàn)力，還使得蘇軾的亭臺樓閣記別具特色，讀來興味盎然。

此外，蘇軾不僅通過吸收賦體的創(chuàng)作藝術(shù)來寫記文，同時還表現(xiàn)出借鑒贊頌體寫記的特點(diǎn)，如其內(nèi)容稱美且對象豐富多樣，體制結(jié)構(gòu)的安排等都與贊頌文相近，體現(xiàn)出對贊頌體寫法的引用。同時還有與論體文的交融，主要體現(xiàn)于內(nèi)容、藝術(shù)手法與風(fēng)格的極度相似?？偠灾?，蘇軾亭臺樓閣記中的文體交融現(xiàn)象是明顯且多樣的。細(xì)加體會，除了文體間有可供交融的條件之外，作者在創(chuàng)作上自覺與不自覺的行為亦是造成這一現(xiàn)象的重要原因。這種通過借鑒其他文體來寫記體文的方法，使得蘇軾亭臺樓閣記區(qū)別于前人之作，表現(xiàn)出創(chuàng)新與發(fā)展的一面。具體而言，內(nèi)容上不再是簡單地介紹描寫對象的相關(guān)情況和事件，而是包含著豐富的信息:不僅包括對亭臺樓閣的詳細(xì)介紹（主要得力于賦體手法的借鑒），而且更多的是作者思想觀念的充分展現(xiàn)（這主要是通過議論說理、褒貶時弊等方法實現(xiàn)的），據(jù)此可見蘇軾已將記文由再現(xiàn)型轉(zhuǎn)變?yōu)楸憩F(xiàn)型，這是內(nèi)容方面的創(chuàng)新；在體制手法上，則是突破陳規(guī)，廣泛借鑒，由原來以敘述為主的表達(dá)方式發(fā)展為融敘述、描寫、議論、抒情為一體，大大增強(qiáng)了文章的表現(xiàn)力和可讀性。因此，蘇軾亭臺樓閣記得以取得突出的藝術(shù)成就，在此類記體文中獨(dú)樹一幟，并成為后來創(chuàng)作者模仿的范例，這些都與其在記文中借鑒其他文體的寫作藝術(shù)來發(fā)揮自己的創(chuàng)作長處和革新、豐富亭臺類記文的創(chuàng)作有著莫大的關(guān)系。所以，就文體的發(fā)展與創(chuàng)新來看，蘇軾亭臺樓閣記以文體交融的方式進(jìn)行創(chuàng)作，亦有其貢獻(xiàn)所在。

[1]王水照.王水照自選集[M].上海：上海教育出版社，2000：70.

[2]楊慶存.宋代散文研究[M].北京：人民文學(xué)出版社，2002：34-195.

[3]孫梅.四六叢話[M].北京：人民文學(xué)出版社，2010：418.

[4]何文煥.歷代詩話[M].北京：中華書局，1981：309.

[5]劉勰.文心雕龍[M].上海：上海古籍出版社，2015：49.

[6]余恕誠，吳懷東.唐詩與其他文體之關(guān)系[M].北京：中華書局，2012：90-111.

[7]曾棗莊.蘇文匯評[G].成都：四川文藝出版社，2000：221-222.

[8]茅坤.唐宋八大家經(jīng)典[M].沈陽：沈陽出版社，2002：190.

On Stylistic Blending in Su Shi’s Narrative Prose on Pavilions——A Case Study of the Blending with Fu Style

ZHA Xiɑofei，YE Bɑnɡyi

（School of Literature，Anhui Normal University，Wuhu Anhui 241000，China）

Stylistic blending showed universality in the literary world of Song Dynasty.As for the literary master Su Shi，in his creation，it covers the phenomenon of breaking the stylistic boundaries to make the writing，such as“making articles into poems”and“taking poems into Ci”.For example，there is a stylistic blending with Fu in his narrative prose on pavilions.It is featured with three characteristics，namely，the skill of expatiation and parataxis，parodying words and enigmatic language，and songs in the style of Li Sao，making the narrative style reflect the characteristics of Fu style.This blending plays a significant role in the outstanding artistic achievement of Su Shi's narrative prose on pavilions and the renovation and development of the narrative writings of this style.

Su Shi；Narrative Prose on Pavilions；Fu Style；Stylistic Blending

I206

A

1009-8666（2017）05-0026-06

10.16069/j.cnki.51-1610/g4.2017.05.004

［責(zé)任編輯、校對：方忠］

2016-09-07

查小飛（1991—），女，安徽太湖人。安徽師范大學(xué)中國古代文學(xué)碩士研究生，研究方向：唐宋文學(xué)；葉幫義（1973—），男，安徽太湖人。安徽師范大學(xué)文學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：唐宋文學(xué)。