劉美平

（北京大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100871）

機(jī)器翻譯中引入“詞化”模式的初步設(shè)想

劉美平

（北京大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100871）

機(jī)器翻譯作為自然語(yǔ)言處理的重要分支領(lǐng)域，涉及語(yǔ)言、數(shù)學(xué)和計(jì)算機(jī)等學(xué)科。目前機(jī)器翻譯的譯文質(zhì)量并不理想，尤其是對(duì)漢語(yǔ)動(dòng)結(jié)式的處理。“詞化”模式理論或可用于改善漢語(yǔ)動(dòng)結(jié)式語(yǔ)義自動(dòng)分析，提高機(jī)器翻譯的質(zhì)量。本文就此提出一項(xiàng)初步解決方案。

機(jī)器翻譯 “詞化”模式 動(dòng)結(jié)式語(yǔ)義分析

當(dāng)前機(jī)器翻譯的譯文質(zhì)量還很難達(dá)到實(shí)際應(yīng)用的要求，有悲觀論調(diào)認(rèn)為幾十年內(nèi)都難有大的突破?！坝?jì)算機(jī)領(lǐng)域的人工智能、機(jī)器翻譯等都需要精準(zhǔn)的語(yǔ)言規(guī)律。要讓機(jī)器理解自然語(yǔ)言、模仿自然人思考，必須準(zhǔn)確揭示語(yǔ)言的運(yùn)作原理及相關(guān)的具體規(guī)律。目前這些領(lǐng)域的進(jìn)展尚不能盡如人意，其根源則在于語(yǔ)言研究的滯后，自然語(yǔ)言中的很多規(guī)律尚未搞清楚”（石毓智，2010）。其實(shí)問(wèn)題不僅在語(yǔ)言規(guī)律的探索，已有語(yǔ)言知識(shí)實(shí)用價(jià)值的轉(zhuǎn)化也亟待提高。本文將就“詞化”模式理論對(duì)提高漢譯英譯文質(zhì)量等問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、“詞化”模式理論

“詞化”模式理論提出不同語(yǔ)言的動(dòng)詞所表達(dá)的事件信息存在差異，據(jù)此可進(jìn)行語(yǔ)言類型劃分。該理論把詞匯區(qū)分為開放與封閉兩大類，前者主要指動(dòng)詞、名詞和形容詞等實(shí)詞，其余都可歸入后者。封閉類詞匯主要用于構(gòu)建概念框架，實(shí)詞則為相應(yīng)的框架提供概念內(nèi)容。在表達(dá)運(yùn)動(dòng)事件時(shí)，一些封閉詞類作為動(dòng)詞的衛(wèi)星語(yǔ)素起作用。英語(yǔ)中的衛(wèi)星語(yǔ)素是與動(dòng)詞詞根有姊妹關(guān)系的成分，但不包括做補(bǔ)語(yǔ)的名詞和介詞短語(yǔ)，大致相當(dāng)于小品詞（verb particle）。這些詞在形式上與動(dòng)詞區(qū)別明顯（一般是副詞或動(dòng)詞前綴），比如：

He ran across＼along＼through＼past＼by.

The bolt must have unscrewed（from the plate）.

漢語(yǔ)也有與動(dòng)詞相互配合的衛(wèi)星語(yǔ)素成分，如述補(bǔ)結(jié)構(gòu)中的補(bǔ)語(yǔ)，常常是一類動(dòng)詞或者形容詞。例如：大風(fēng)吹垮了房子。其中“吹”作為表達(dá)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)詞，另一動(dòng)詞“垮”充當(dāng)補(bǔ)語(yǔ)。英語(yǔ)衛(wèi)星語(yǔ)素多用于表達(dá)運(yùn)動(dòng)事件的路徑，通常表現(xiàn)為一個(gè)衛(wèi)星語(yǔ)素加介詞的組合，如：I ran out of the house.衛(wèi)星成分也可不依賴介詞單獨(dú)出現(xiàn)，如：（After rifling through the house，）I ran out.當(dāng)然，有些語(yǔ)言通過(guò)動(dòng)詞表達(dá)路徑，比如：法語(yǔ)、西班牙語(yǔ)、日語(yǔ)等。

語(yǔ)言模式的劃分還與事件整合類型學(xué)相關(guān)。這一理論提出概念的深層組織與表層語(yǔ)言現(xiàn)象相對(duì)，可分析成基本的事件復(fù)合體——“宏事件”（The Macro-event）。復(fù)合體中包括主事件和伴隨事件。前者在整個(gè)事件中起到框架設(shè)置的作用，因此被稱為“框架事件”（Framing Event）。伴隨事件指與框架事件相伴發(fā)生的事件。據(jù)框架事件的意義結(jié)構(gòu)可把“宏事件”分為五種類型：運(yùn)動(dòng)事件、狀態(tài)的改變、體相、行為相關(guān)及實(shí)現(xiàn)。分別示例簡(jiǎn)介如下：運(yùn)動(dòng)事件中的路徑：The ball rolled in./體相中的體：They talked on./狀態(tài)變化中的性質(zhì)：The candle blew out./行為相關(guān)事件中的相互關(guān)系：She sang along./實(shí)現(xiàn)事件中的完成：The police hunted the fugitive down.事件的語(yǔ)義層面和語(yǔ)言形式表達(dá)都可以分析為多種獨(dú)立成分。意義層面包括運(yùn)動(dòng)、路徑、焦點(diǎn)和背景等；語(yǔ)言形式涉及動(dòng)詞、附置詞和衛(wèi)星語(yǔ)素等。兩個(gè)層面之間存在系統(tǒng)性對(duì)應(yīng)，只不過(guò)并未在總體上展現(xiàn)出規(guī)整的一一對(duì)應(yīng)，通常是一對(duì)多或者多對(duì)一的關(guān)系。根據(jù)對(duì)應(yīng)的具體情況便可以實(shí)現(xiàn)上述的語(yǔ)言類型劃分。

借助動(dòng)詞（可以是表達(dá)運(yùn)動(dòng)語(yǔ)義的動(dòng)詞，也可以是表達(dá)處所或者位置等的詞）描述的典型運(yùn)動(dòng)事件，其主事件（框架事件）在意義層面同樣可以分析出四種成分：焦點(diǎn)：運(yùn)動(dòng)體；背景：焦點(diǎn)運(yùn)動(dòng)的參照體；路徑：焦點(diǎn)所經(jīng)過(guò)的路線或所占的地點(diǎn)；運(yùn)動(dòng)。另外還包括與伴隨事件相關(guān)的非中心元素，分為以下兩種：方式：焦點(diǎn)運(yùn)動(dòng)的方式。使因：致使焦點(diǎn)產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)。核心動(dòng)詞一般同時(shí)對(duì)運(yùn)動(dòng)主事件和伴隨事件進(jìn)行表征。伴隨事件則可以對(duì)運(yùn)動(dòng)主事件的方式、使因等給出附加描繪。因?yàn)橹魇录蚣苁录┲械穆窂教峁┝藢?duì)“宏事件”抽象框架的表征，從而被稱為框架事件的核心圖式（Core Schema）。其余的語(yǔ)義元素（焦點(diǎn)、運(yùn)動(dòng)、背景等）可以被填充入這一框架。核心圖式可通過(guò)動(dòng)詞表達(dá)，也可通過(guò)衛(wèi)星語(yǔ)素，這直接導(dǎo)致“詞化”模式的差異。具體來(lái)說(shuō)，動(dòng)詞表征的語(yǔ)義成分可以是運(yùn)動(dòng)+路徑，也可以是運(yùn)動(dòng)+方式或者運(yùn)動(dòng)+原因。比如在英語(yǔ)中：The bottlefloated out of the cave.其中動(dòng)詞float對(duì)運(yùn)動(dòng)和方式同時(shí)進(jìn)行了編碼：The bottle moved out of the cave with-the-manner-of The bottle floated.路徑通過(guò)衛(wèi)星語(yǔ)素與介詞的組合“out of”表達(dá)出來(lái)。與此相對(duì)，西班牙語(yǔ)描述同樣的意義時(shí)其表層語(yǔ)言形式為：La botella salióde la cueva flotando.形式上對(duì)譯為英語(yǔ)為：The bottle exited from the cave，floating.動(dòng)詞exit編碼的是運(yùn)動(dòng)+路徑，方式則通過(guò)分詞形式floating表達(dá)出來(lái)，并沒(méi)有被并入核心動(dòng)詞。上述西班牙語(yǔ)句在字面上對(duì)譯出的英語(yǔ)句子表現(xiàn)得明顯不自然，所以不屬于英語(yǔ)通常的表達(dá)方式。兩大語(yǔ)言類型（動(dòng)詞框架語(yǔ)言和衛(wèi)星語(yǔ)素框架語(yǔ)言）的區(qū)分正是基于這種差異，區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在于框架事件的核心圖式是由語(yǔ)句中的動(dòng)詞還是衛(wèi)星語(yǔ)素表達(dá)的。衛(wèi)星語(yǔ)素框架語(yǔ)言在使用動(dòng)詞表達(dá)框架事件的同時(shí)常常對(duì)伴隨事件加以描繪，而核心圖式一般通過(guò)其他衛(wèi)星語(yǔ)素表達(dá)。在這類語(yǔ)言中，通過(guò)分析動(dòng)詞的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)就可以推出伴隨事件。這種語(yǔ)義推理示例如下：

方式類伴隨事件

Nonagentive（非施事性語(yǔ)句）：The rope hung across the canyon from two hooks.=The rope was across the canyon withthe-manner-of The rope hung from two hooks.

Agentive（施事性語(yǔ)句）：I bounced the keg into the storeroom.=I moved the keg into the storeroom with-the manner-of I bounced the keg.

使因類伴隨事件

Nonagentive：The napkin blew off the table.=The napkin moved off the table with-the-cause-of Something blew on the napkin.

Agentive：I kicked the keg into the storeroom.=I moved the keg into the storeroom with-the-cause-of I kicked the keg.

二、漢譯英問(wèn)題

基于句法規(guī)則的自然語(yǔ)言處理方案較為依賴規(guī)范性語(yǔ)言研究。但句法形式與語(yǔ)義結(jié)構(gòu)之間并不存在嚴(yán)格的同構(gòu)關(guān)系，詞匯意義的豐富性遠(yuǎn)大于包括詞匯形態(tài)在內(nèi)的表層語(yǔ)言形式。形式與意義在復(fù)雜性上的不對(duì)等直接導(dǎo)致同一句法形式可以表示差別極大的意義結(jié)構(gòu)。自然人之間實(shí)現(xiàn)復(fù)雜意義交互的基礎(chǔ)在于，每個(gè)自然人都通過(guò)“具身經(jīng)驗(yàn)”儲(chǔ)存了相對(duì)自足的關(guān)于詞匯的語(yǔ)義信息。上述句法和語(yǔ)義之間的對(duì)應(yīng)問(wèn)題不可能局限在形式領(lǐng)域內(nèi)部得到解決，這屬于一類在形式上不能自足的語(yǔ)言現(xiàn)象。這類語(yǔ)言知識(shí)的歸納整理工作量非常繁重，當(dāng)前主流的研究?jī)A向于使用統(tǒng)計(jì)方法。只不過(guò)統(tǒng)計(jì)研究說(shuō)到底還是需要基于特定的統(tǒng)計(jì)模型，由于統(tǒng)計(jì)模型必須由自然人基于語(yǔ)言知識(shí)構(gòu)建，最終還是繞不開語(yǔ)言知識(shí)的歸納整理?！耙远嗔x現(xiàn)象分析為例，從目前已經(jīng)開發(fā)的系統(tǒng)來(lái)看，大約50%到70%的多義語(yǔ)言現(xiàn)象可以通過(guò)單純的句法分析來(lái)解決，而其余30%的多義語(yǔ)言現(xiàn)象必須通過(guò)語(yǔ)義分析甚至語(yǔ)用分析才能解決……”（馮志偉，2012）。這類層級(jí)結(jié)構(gòu)通常是基于自然人往返交互的語(yǔ)言實(shí)踐并通過(guò)約定俗成產(chǎn)生的，既有認(rèn)知的理?yè)?jù)性，又無(wú)法排除實(shí)踐中的偶然因素，只能通過(guò)理清語(yǔ)言形式背后的認(rèn)知原理才可以解釋清楚。形式主義語(yǔ)言研究?jī)A向于由相對(duì)抽象的語(yǔ)言規(guī)則統(tǒng)攝具體的語(yǔ)言現(xiàn)象，在追求抽象規(guī)律時(shí)丟掉了太多具體意義，不能很好地解釋表層結(jié)構(gòu)與語(yǔ)義內(nèi)涵的對(duì)應(yīng)模式。語(yǔ)言習(xí)得研究表明，任何一個(gè)兒童都無(wú)法單獨(dú)依賴抽象語(yǔ)言模式掌握語(yǔ)法。兒童要掌握一種語(yǔ)言的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，不僅要通過(guò)觀察現(xiàn)實(shí)中的事件結(jié)構(gòu)，而且要在長(zhǎng)期的語(yǔ)言實(shí)踐中不斷積累才可以掌握大量約定俗成的搭配方式。這些具體搭配作為固定的語(yǔ)言單位儲(chǔ)存在語(yǔ)言使用者的記憶中，高度依賴隨機(jī)經(jīng)驗(yàn)，不可能靠規(guī)則臨時(shí)產(chǎn)生?！吧蓪W(xué)派夸大了語(yǔ)言規(guī)律的能產(chǎn)性，而低估了語(yǔ)言中廣泛存在的約定俗成的用法，而且忽略了人們記憶的巨大潛力”（石毓智，2010）。我們認(rèn)為，通過(guò)將相關(guān)語(yǔ)言知識(shí)編輯成機(jī)器詞典的方式可以為機(jī)器注入“記憶”。

語(yǔ)言對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的依賴性體現(xiàn)為：任何語(yǔ)言的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)都不是無(wú)限能產(chǎn)的，特定語(yǔ)法結(jié)構(gòu)對(duì)于語(yǔ)言中同一類屬的詞匯有些可以很好地適配，有些則不可以。判斷可行與否的依據(jù)都需要在經(jīng)驗(yàn)中獲取。另外，由于不同語(yǔ)言表層形式的差異，包括“詞化”模式的差異，任何兩種語(yǔ)言之間都很難在詞匯層面實(shí)現(xiàn)一一對(duì)應(yīng)。比如：漢語(yǔ)中“哭啞”，如果將其視為一個(gè)整體的復(fù)合動(dòng)詞，在英語(yǔ)中就找不到可以直接對(duì)應(yīng)的單詞，必須通過(guò)“cry”和“hoarse”的組合才可以較為恰當(dāng)?shù)姆g。筆者嘗試了百度翻譯和google翻譯對(duì)“他哭啞了嗓子”這一語(yǔ)句的翻譯，最終得出的結(jié)果分別為“He cried and cried.”和“He cried hoarse.”兩者都不能很好地把漢語(yǔ)詞義恰當(dāng)?shù)胤g為英語(yǔ)?！八皢×松ぷ印钡姆g結(jié)果相對(duì)較為理想，都是“He shouted himself hoarse.”。究其原因：英語(yǔ)中有一個(gè)和漢語(yǔ)“喊啞”基本對(duì)應(yīng)的慣用語(yǔ)“shout oneself hoarse”，實(shí)現(xiàn)了詞匯層面的直接對(duì)應(yīng)，互譯中才表現(xiàn)出高度的切合。所以，當(dāng)前的機(jī)器翻譯在很大程度上仍然依賴不同語(yǔ)言詞匯層面的直接對(duì)應(yīng)。漢英兩種語(yǔ)言在“詞化”模式上又存在較大差別，很難實(shí)現(xiàn)詞匯層面的直接匹配，這便是當(dāng)前機(jī)翻譯文的質(zhì)量不高的一個(gè)主要原因。語(yǔ)言表層形式的差異體現(xiàn)的是語(yǔ)言使用群體深層概念化模式的差異，概念化模式正是認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)的核心議題。從認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)角度展開的漢語(yǔ)研究已經(jīng)持續(xù)了數(shù)十年，目前已有的很多理論成果對(duì)工程領(lǐng)域的技術(shù)提高而言可資借鑒之處頗多。

三、處理方案

機(jī)器翻譯漢譯英一旦遇到動(dòng)結(jié)式，往往就會(huì)生成一些莫名其妙的英語(yǔ)結(jié)構(gòu)，可見當(dāng)前的處理方案還不能恰當(dāng)?shù)胤治鰟?dòng)結(jié)式的復(fù)雜語(yǔ)義結(jié)構(gòu)。語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域并不缺少對(duì)動(dòng)結(jié)式語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的研究，只是還未能被工程領(lǐng)域充分吸收利用。為達(dá)成對(duì)動(dòng)結(jié)式語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的自動(dòng)分析，從述語(yǔ)動(dòng)詞意義和補(bǔ)語(yǔ)意義整合來(lái)的動(dòng)結(jié)式整體的意義必須得到精確的描述，并通過(guò)形式化的方式表達(dá)，最終才能實(shí)現(xiàn)句法層面的機(jī)器操作?！霸~項(xiàng)”的語(yǔ)義可以簡(jiǎn)單也可以復(fù)雜，由于語(yǔ)義的組合性，“復(fù)雜詞項(xiàng)”的意義結(jié)構(gòu)通常都可以分解成“簡(jiǎn)單詞項(xiàng)”意義結(jié)構(gòu)的特定組合。動(dòng)結(jié)式的意義結(jié)構(gòu)就是如此，通過(guò)分解可實(shí)現(xiàn)與底層述語(yǔ)和補(bǔ)語(yǔ)動(dòng)詞意義結(jié)構(gòu)的對(duì)應(yīng)。

動(dòng)結(jié)式表達(dá)的“致役事件”通常包含參與者、事件發(fā)生的方式及造成的結(jié)果等語(yǔ)義信息。“在漢語(yǔ)復(fù)合動(dòng)詞的構(gòu)造中，動(dòng)作的方式或達(dá)到某一結(jié)果的途徑和動(dòng)作的結(jié)果是比較凸顯的語(yǔ)義因素。漢語(yǔ)復(fù)合動(dòng)詞的優(yōu)勢(shì)語(yǔ)義模式可以概括為：方式或途徑+行為或結(jié)果”（董秀芳，2005）。上述概括可更詳細(xì)地表述為：方式+行為、途徑+結(jié)果，分別對(duì)應(yīng)狀中式復(fù)合詞和動(dòng)結(jié)式復(fù)合詞。就動(dòng)結(jié)式來(lái)看，述語(yǔ)動(dòng)詞一般表示達(dá)成結(jié)果的途徑。 如：“撞開”、“踢開”、“撬開”、“推開”，結(jié)果動(dòng)詞“開”前的述語(yǔ)動(dòng)詞就表達(dá)了達(dá)成這一結(jié)果的途徑，或者說(shuō)原因；補(bǔ)語(yǔ)動(dòng)詞則表達(dá)引發(fā)的結(jié)果，如：“開”。事實(shí)上，因?yàn)閯?dòng)結(jié)式的存在，整個(gè)漢語(yǔ)系統(tǒng)對(duì)信息的組織都表現(xiàn)為非 “伴隨特征+謂語(yǔ)中心+結(jié)果狀態(tài)”這一總體模式。由于不同語(yǔ)言之間簡(jiǎn)單句法結(jié)構(gòu)存在共性的可能性更大，更容易實(shí)現(xiàn)異種語(yǔ)言之間的詞匯直接匹配，更容易達(dá)到更高程度的互譯準(zhǔn)確度。以“撞開”、“踢開”、“推開”為例，百度翻譯中可得出如下結(jié)果：1.他撞開了門?！鶫e broke the door./2.他踢開了門?！鶫e kicked the door open./3.他撬開了門?！鶫e opened the door./4.他推開了門?！鶫e pushed the door open.語(yǔ)句1與3翻譯效果很不理想，1譯文直接在意義上無(wú)法對(duì)應(yīng)，而3則未能把相關(guān)的動(dòng)作方式體現(xiàn)出來(lái)。語(yǔ)句2、4翻譯較為恰當(dāng)，因?yàn)樵谟⒄Z(yǔ)中kick…open和push…open屬于比較通用的組合用法，可歸入慣用語(yǔ)，實(shí)現(xiàn)了語(yǔ)言表層的直接對(duì)應(yīng)。對(duì)語(yǔ)句1可進(jìn)行以下語(yǔ)義分析處理：他撞開了門。→他撞門，門開了。“他撞門?！苯?jīng)百度翻譯得到結(jié)果：He knocked the door.“門開了?！苯?jīng)百度翻譯得到結(jié)果：The door opened。兩條獨(dú)立的翻譯經(jīng)過(guò)句法組合操作可表述為：He knocked the door so the door opened.經(jīng)過(guò)上述處理意義上的對(duì)應(yīng)顯然更恰當(dāng)。對(duì)語(yǔ)句3也可做類似的處理。這種可以落實(shí)到句法層面的語(yǔ)義分析正是當(dāng)前機(jī)器翻譯所急需的。通過(guò)將這類語(yǔ)言規(guī)則編輯成機(jī)器詞典以知識(shí)庫(kù)的形式整合進(jìn)智能系統(tǒng)，并保持這類知識(shí)庫(kù)的開放狀態(tài)，不斷擴(kuò)充與優(yōu)化，再與其他方法配合，機(jī)器翻譯生成的譯文甚至可以擁有自然語(yǔ)句的質(zhì)量。

［1］Talmy，Leonard.Toward a Cognitive Semantics［M］. Massachnsetts：MIT Press，2000.

［2］闞哲華.漢語(yǔ)位移事件詞匯化的語(yǔ)言類型探究［J］.當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，2010（2）.

［3］董秀芳.漢語(yǔ)的詞庫(kù)與詞法［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

［4］馮志偉.自然語(yǔ)言處理簡(jiǎn)明教程［M］.上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2012.

［5］石毓智.漢語(yǔ)語(yǔ)法［M］.北京：商務(wù)印書館，2010.