艾華林

令人憂慮的“陳子昂詩歌獎”

艾華林

這篇文章的題目早就擬好了，只是猶豫了再三，而今一吐為快。

近年來的詩歌活動、詩歌事件、詩歌評獎此起彼伏，大有詩歌高潮回流之感。說實(shí)話，大力推廣弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，讓詩歌更廣泛地深入社會、深入人心，提升國民性，我是非常贊同的。其實(shí)，我也不反對用李白、杜甫、陳子昂等一大批先賢大師的名字花重獎打造的詩歌獎項(xiàng)，但我不贊成某些人借弘揚(yáng)詩歌精神之名來污染先輩金子招牌的名氣、瓜分以詩歌的名義重金堆積起來的“詩歌蛋糕”。“前不見古人，后不見來者。念天地之悠悠，獨(dú)愴然而涕下”是唐代詩人陳子昂的千古名篇。我讀唐詩不多，但陳子昂這首詩《登幽州臺歌》和李白的《靜夜思》一樣膾炙人口，還為世人所熟知，我等后生小輩是需要仰視的。詩人故去千百年，如今以陳子昂名字設(shè)立一個詩歌獎，這當(dāng)然是一件有利傳承弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，推動新詩發(fā)展的大好事情了。筆者由衷地贊同，我想，若詩人在天有靈，應(yīng)該也會感到高興的。

該獎設(shè)立之初，主辦單位之一的《詩刊》常務(wù)副主編商震說：“一定要維護(hù)該獎的公正性，這是為歷史負(fù)責(zé)！為當(dāng)下負(fù)責(zé)！”話說得擲地有聲、振聾發(fā)聵?？稍摢劜排e辦了兩屆，就出了獲獎詩歌抄襲的丑聞，鬧得烏煙瘴氣的，實(shí)屬不該。更讓人憂慮的是2016年的“陳子昂詩歌”，竟然把重金打造的詩歌獎項(xiàng)頒給了并不那么令人信服的詩歌寫作者，我覺得有損該獎的“公正性”。也不知由當(dāng)今眾多著名詩人、詩評家、學(xué)者組成的評委會要將當(dāng)代詩歌引領(lǐng)到何處去呢？

我們不妨先來品鑒一下評委會給獲獎詩歌寫的頒獎詞。2016年度的“陳子昂詩歌獎”頒給了武漢詩人張執(zhí)浩，評會委對張執(zhí)浩的授獎詞是：“張執(zhí)浩善于在細(xì)微的日常事物海洋中，打撈、萃取詩意的‘珠貝’，接近‘此在’生活和生命的內(nèi)在本相，人間煙火之氣濃郁，并在一種程度上觸摸到了世界的本質(zhì)和理趣的邊緣，平淡而神奇，簡雋又豐腴，兼具音樂的流動和畫面的凝定，在樸素自然、具體質(zhì)感的走筆里，彰顯出一種理想的風(fēng)格辨識度，和極具個人化的藝術(shù)魅力。有鑒于此，特授予張執(zhí)浩《詩刊》2016年度陳子昂詩歌獎！”

讀完這段詞藻優(yōu)美華麗的溢美之詞，寫詩多年的我也忍不住想一睹為快詩人的獲獎作品。我迫不及待地開始閱讀張執(zhí)浩的獲獎詩歌，只讀了一首《奇異的生命》，就讓我大失所望。這樣的詩“好”在哪里，不得而知。

這里不妨費(fèi)些筆墨，重讀一下這首奇特怪異的《奇異的生命》：

兩張紙屑在首義廣場上空飛舞

婉轉(zhuǎn)，輕逸

肯定不是風(fēng)箏。我發(fā)誓

當(dāng)它們降下來

以蛇山的沉郁為背景

我可以感受到它們的重量

而當(dāng)它們高于山頂

我的視線無以為繼

如此被動地飛

看上去卻是主動的

陽光照在紙面上

我險些看見了黑暗的筆跡

而奇怪的是

那天廣場上并沒有風(fēng)

兩張紙屑飛累了以后

依然依偎在一起

讀完這些“好”得很平庸的詩作之后，我陷入了深深的沉思：可能是我的閱力不夠，也可能是我沒有識“珠”的慧眼吧。我不知道評委們是怎么讀出詩意的“珠貝”的，反正我讀完此詩之后，不僅沒有讀出詩意的“珠貝”，還沒讀出“此在”生活和生命的內(nèi)在本相，也沒有感覺到人間濃郁的煙火氣。相反，我倒是感覺詩人亂寫詩歌，將草稿紙撕爛扔得滿地都是，有兩片輕的還被吹到了天空之中，并得了十萬元大獎——可是那天并沒有風(fēng)啊，它們是怎樣依偎在一起的了？我絞盡腦汁也不得而知。我不知道在某種程度上，我是不是通過這兩片“紙屑”觸摸到了世界的本質(zhì)和理趣的邊緣呢？除了平庸、蒼白，哪里能體現(xiàn)出詩歌的詩意和張力？

我這樣解讀這首詩，可能有避重就輕的嫌疑。那我們不妨看看云水詩人是怎樣從文本角度闡釋吧?！凹热皇且庀笤姡卦谌∑湎笳饕馕?。那么，首要的就是本體和象征體之間必須有緊密的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，如果是不利于呈現(xiàn)象征意味的部分，則將堅決加以剔除，以便達(dá)到更為‘純粹、渾然、凝煉’的文學(xué)效果。很顯然，‘陽光照在紙面上，我險些看見了黑暗的筆跡’，這句對呈現(xiàn)‘被動地飛’的‘紙屑’，甚至是飛累后的紙屑的命運(yùn)并沒有多大內(nèi)在關(guān)聯(lián)；或者，退一步說就算陽光與紙屑的命運(yùn)有關(guān)聯(lián)，可是怎么也扯不到‘黑暗的筆跡’與紙屑的命運(yùn)有關(guān)聯(lián)。”

除了以上我們分析的這首 《奇異的生命》，張執(zhí)浩獲“2016年度陳子昂詩歌獎”的作品還有《搖窩》《給稻草人換衣服》《墻邊草》等十首詩歌。在此就不一一解讀了，總的感覺和《奇異的生命》是一種腔調(diào)和風(fēng)格，沒出新意，也沒跳出詩人長期形成的僵死的慣性思維和邏輯。

張執(zhí)浩的這組獲獎詩歌，雖然有先天性不足和營養(yǎng)不良造成的這樣那樣的缺陷。但坦率地講，我對詩人張執(zhí)浩是沒有惡意的，相反我還是比較喜歡張執(zhí)浩早期和新近的一些帶有生命意味和哲理感悟的小詩，讀來就讓人感到欣喜和回味。比如《扶母親過街》《與父親同眠》和《2016，今年的最后一首詩》等詩作，就有情感飽滿、才情橫溢、詩意俱出的藝術(shù)特色。

在當(dāng)今詩壇，類似“陳子昂詩歌獎”這樣把重要獎項(xiàng)頒給劣質(zhì)詩歌的事情還有很多。比如第一屆“聞一多詩歌獎”頒給甘肅詩人高凱的組詩《隴東：遍地鄉(xiāng)愁》，就難以令人信服。因?yàn)槟鞘且唤M只要稍有詩歌閱讀經(jīng)驗(yàn)的讀者都能分辨出美丑的劣質(zhì)詩歌。比如:“一見火就干干脆脆撲上去的柴/那才叫柴//偷偷摸摸做成熟飯的米/那才叫米……/兩口子之爭著搶著吃的醋/那才叫醋”(《柴米油鹽醋》)。讀著這樣毫無詩意的分行文字，我不知道評委們是如何從這些寡淡無味的詩句中讀出飽含深情與摯愛的詩意，并為之頒獎的？

其實(shí)，我對誰獲獎、獲多大的獎并不關(guān)心，我關(guān)心的是獲獎的作品配不配得上那份殊榮和光耀，對不對得起以某某先輩命名的詩人和詩歌，是否尊重那些至今仍安靜地讀詩寫詩的詩歌愛好者。對于當(dāng)今眾多的詩歌獎項(xiàng)，我的態(tài)度是，我不反對重獎詩歌，但我反對把重獎頒給那些爛詩、垃圾詩、口水詩以及嘩眾取寵的性詩和下半身詩歌。我之所以深感憂慮，是因?yàn)橄瘛瓣愖影涸姼瑾劇边@樣頒給這么一組平庸的詩歌，并且還把頒獎詞寫的那么華麗優(yōu)美、冠冕堂皇，真是令人感到羞愧。因?yàn)檫@不是張執(zhí)浩最好的詩，當(dāng)然也不是張執(zhí)浩最差的詩，只是看不出詩性和藝術(shù)特色罷了。至于其他，我不便多說，只是猶感憂慮，希望同道者能維護(hù)好詩歌良性的生態(tài)系統(tǒng)。