關(guān)懷志

（黑龍江省政法管理干部學(xué)院，黑龍江哈爾濱 150080）

1.我國(guó)公共體育服務(wù)在轉(zhuǎn)型過(guò)程中存在的問(wèn)題

從政府管理到多元化治理，是我國(guó)公共體育服務(wù)轉(zhuǎn)型的主要趨勢(shì)。政府機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人所擁有的體育資源各不相同，而多元化治理的實(shí)質(zhì)，就是能夠通過(guò)多元化主體的參與來(lái)實(shí)現(xiàn)體育資源的互換，以達(dá)到資源共享和最大化的目的。然而在這個(gè)資源互換的過(guò)程卻存在著各種各樣的問(wèn)題：首先，參與互換的各主體之間的摩擦是不可避免的，這會(huì)造成一定的成本消耗。交換次數(shù)越多，成本消耗越大，交換也就越難以達(dá)成，從而會(huì)導(dǎo)致交換效率的低下；其次，由于互換行為沒(méi)有必要的監(jiān)督和制約，導(dǎo)致參與互換的主體各有各的打算，一味索取，誰(shuí)也不肯回報(bào)集體，進(jìn)而使得多元化主體內(nèi)部濫竽充數(shù)的現(xiàn)象泛濫；最后，多元化主體內(nèi)部存在著權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)，參與互換的各主體都試圖獲取權(quán)力，并將權(quán)力作為獲取更多資源的工具。這使得多元化主體在實(shí)際治理的過(guò)程中困難重重，舉步維艱。

1.1 主體結(jié)構(gòu)失衡

案例：某市教育局為了推廣全民健身，增強(qiáng)民眾體質(zhì)，向廣大市民開(kāi)放一批中小學(xué)體育場(chǎng)館，并在教育局網(wǎng)站上公布了對(duì)外開(kāi)放體育場(chǎng)館的中小學(xué)名單。然而在行動(dòng)落實(shí)的過(guò)程中，多數(shù)學(xué)校并未執(zhí)行教育局的規(guī)定，以“未經(jīng)有關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”“不知道此事”“場(chǎng)館維護(hù)中，暫不開(kāi)放”等種種理由進(jìn)行搪塞，使得教育局的規(guī)定成了一紙空文。

在以上案例中，教育局在全民健身問(wèn)題上的積極態(tài)度值得肯定，然而卻忽略了學(xué)校作為多元化主體的存在，通過(guò)行政手段強(qiáng)制要求學(xué)校開(kāi)放場(chǎng)館，卻沒(méi)有妥善處理好相應(yīng)人員的配備和資金方面的補(bǔ)貼問(wèn)題，對(duì)于糾紛的化解也不盡如人意，協(xié)同治理的精神沒(méi)有得到應(yīng)有的體現(xiàn)，從而使得治理效果很不理想。協(xié)調(diào)性是多元化主體治理機(jī)制的關(guān)鍵所在，一旦協(xié)調(diào)出了問(wèn)題，就會(huì)導(dǎo)致多元化主體結(jié)構(gòu)各方力量失衡，從而影響到多元化主體結(jié)構(gòu)的和諧和穩(wěn)定。

1.2 運(yùn)行程序不暢

案例：某市體育局積極響應(yīng)“全民健身路徑工程”的號(hào)召，在社區(qū)開(kāi)展全民健身路徑鋪設(shè)工作，由社區(qū)自行負(fù)責(zé)路徑的管理。然而由于市體育局對(duì)于路徑的管理和維護(hù)并無(wú)具體規(guī)定，社區(qū)的管理人員又不具備路徑管理的有關(guān)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，且并非專(zhuān)人專(zhuān)管，給管理工作的實(shí)行造成了很大的混亂。

體育局為了民眾健身鋪設(shè)路徑的做法無(wú)可厚非，但作為治理主體，體育局沒(méi)有很好地承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，也沒(méi)有加強(qiáng)與其他治理主體的交流和溝通，由于其在健身路徑管理工作中的缺位，使得多元化主體治理機(jī)制的運(yùn)行缺乏必要的監(jiān)督和激勵(lì)，從而導(dǎo)致了路徑管理運(yùn)行程序的不流暢，影響了多元化主體治理機(jī)制的正常運(yùn)行。

1.3 非政府主體參與不足

案例：某小區(qū)廣場(chǎng)舞擾民現(xiàn)象嚴(yán)重，附近住戶在勸說(shuō)無(wú)效的情況下，遂采取錄制警告話語(yǔ)，通過(guò)“高音炮”向廣場(chǎng)舞大媽進(jìn)行定向擴(kuò)音的手段進(jìn)行對(duì)抗，造成雙方之間的沖突和糾紛。對(duì)于廣場(chǎng)舞問(wèn)題，政府采取了聯(lián)合執(zhí)法抽查的手段進(jìn)行管理，但收效甚微；業(yè)主們建議通過(guò)劃分廣場(chǎng)功能區(qū)的方式來(lái)限制廣場(chǎng)舞，但該提議未被采納。

在該事件中，非政府主體作為參與治理的重要組成部分，在事件發(fā)生的過(guò)程中并沒(méi)有起到應(yīng)有的作用。究其原因，可以概括為以下幾點(diǎn)：一，參與積極性較高，但參與水平較差，只顧自身利益，卻忽略了公共體育利益；二，自發(fā)性和盲目性特征表現(xiàn)得十分突出，導(dǎo)致其參與治理的效果受到了很大影響；三，長(zhǎng)期以來(lái)的政府管控使得非政府主體在參與治理過(guò)程中缺乏自主性，參與意識(shí)較為薄弱。

2.我國(guó)多元主體參與公共體育服務(wù)治理的協(xié)同機(jī)制

上文所列舉的多元化主體治理機(jī)制運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，歸根結(jié)底，原因都在于協(xié)同各方關(guān)系和行為的工作做得不到位。要提高公共體育服務(wù)的治理水平，妥善處理參與治理的各多元化主體之間的關(guān)系，建立起完善的運(yùn)行機(jī)制，關(guān)鍵就在于如何做到“協(xié)同”二字。

2.1 協(xié)同治理機(jī)制

協(xié)同治理機(jī)制的構(gòu)成，需要具備以下幾方面的因素：一，治理主體多元化，包括政府、社會(huì)組織、個(gè)人等；二，各主體之間存在共同利益，目標(biāo)一致；三，共同公共體育事務(wù)的解決，依賴于各主體之間的配合；四，各主體之間存在著體育資源的互換。

從上文的案例來(lái)看，要想讓多元化主體尤其是非政府主體之所以在公共體育服務(wù)治理的過(guò)程中發(fā)揮出其應(yīng)有的作用，關(guān)鍵就在于承認(rèn)他們的主體地位，將他們?cè)诠搀w育服務(wù)治理中所應(yīng)享有的權(quán)力還給他們。只有權(quán)力得到了落實(shí)，多元化主體的參與才具有實(shí)際意義，從而能夠在公共體育事務(wù)管理中充分表達(dá)自身訴求，維護(hù)自身應(yīng)得的利益。從而促進(jìn)多元化主體之間的體育資源互換，增加體育資源的獲取途徑，實(shí)現(xiàn)資源供給的創(chuàng)新。

2.2 政府、市場(chǎng)、社會(huì)、組織、個(gè)人在公共體育服務(wù)治理中的平衡

單純靠政府的行政手段，或者靠政府和市場(chǎng)通過(guò)行政與市場(chǎng)手段進(jìn)行二元調(diào)節(jié)，再或者是政府、市場(chǎng)和社會(huì)的三位一體，在豐富公共體育服務(wù)資源、增加資源供應(yīng)渠道，平衡治理結(jié)構(gòu)、建立良好的結(jié)構(gòu)秩序等方面都存在著力不從心的弊端。要正確處理好多元化主體之間的關(guān)系，關(guān)鍵在于完善治理機(jī)制，明確各主體在治理過(guò)程中的任務(wù)與職責(zé)，對(duì)于不同主體所應(yīng)享有的權(quán)利和義務(wù)做出規(guī)定，為公共體育服務(wù)治理機(jī)制的正常運(yùn)行提供制度上的保障。

2.3 多元主體參與治理的特征

一，多元化主體治理機(jī)制是一種“制度框架”，具有一定的原則性和延續(xù)性。

二，參與的主體不僅僅是政府、社會(huì)和市場(chǎng)，還有社會(huì)組織和個(gè)人等其他主體的參與，在權(quán)力和職責(zé)劃分方面也與以往的治理機(jī)制有了很大的不同，基本形成了一個(gè)在政府主導(dǎo)下，各部門(mén)密切配合，社會(huì)各方積極參與其中的多元化機(jī)制。

三，協(xié)同治理機(jī)制的治理充分體現(xiàn)出了從管理向治理的過(guò)渡，協(xié)同代替了控制，成為了治理機(jī)制得以運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。

2.4 集體行動(dòng)的各參與主體之間的權(quán)力依賴

首先，多元主體的形成，是建立在資源互換和共同利益前提下的，各參與主體要實(shí)現(xiàn)自身的利益，就必須在發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，借助其他主體的力量，達(dá)到取長(zhǎng)補(bǔ)短的效果，因此各參與主體之間不可避免地存在著互相依賴的情況。其次，公共體育問(wèn)題的存在，促使各參與主體必須進(jìn)行資源互換，通過(guò)協(xié)同合作來(lái)解決問(wèn)題。

2.5 我國(guó)多元主體參與與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的合作治理的聯(lián)系和區(qū)別

聯(lián)系：合作治理和協(xié)同治理同出一脈，是公共事務(wù)協(xié)同治理理論基礎(chǔ)上發(fā)展出的兩種治理理論?；舅悸芬泊篌w一致，通過(guò)吸引多元主體加入到治理機(jī)制中來(lái)，從而謀求公共體育服務(wù)資源的互換，解決資源不足問(wèn)題，扭轉(zhuǎn)治理失效的不利局面。

區(qū)別：西方國(guó)家與我國(guó)的意識(shí)形態(tài)不同，社會(huì)制度不同，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境也有所差異。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是建立在社會(huì)主義制度基礎(chǔ)上的，多元主體參與治理針對(duì)的是體育資源供給主體的單一導(dǎo)致的資源不足問(wèn)題，通過(guò)政府和市場(chǎng)以外的主體引入來(lái)扭轉(zhuǎn)“政府失效”的不利局面；而西方國(guó)家的情況恰恰相反，是市場(chǎng)調(diào)節(jié)出現(xiàn)了問(wèn)題，導(dǎo)致體育資源配置的不合理，從而需要政府的參與，通過(guò)多主體之間的合作進(jìn)行共同治理，來(lái)實(shí)現(xiàn)體育資源的優(yōu)化配置。兩者之間雖然有著相似之處，但在本質(zhì)上存在著很大的區(qū)別。

結(jié)論：人民日益增長(zhǎng)的體育鍛煉需求，與體育資源不足和體育公共服務(wù)發(fā)展水平相對(duì)滯后的矛盾，是多元主體參與治理機(jī)制的產(chǎn)生的主要原因。我國(guó)目前的多元主體參與治理機(jī)制發(fā)展雖然已經(jīng)取得了一定的成果，但依然有很多有待改進(jìn)的地方，需要通過(guò)政府、社會(huì)和廣大民眾的共同努力來(lái)得以完善。

[1]唐剛，彭英.多元主體參與公共體育服務(wù)治理的協(xié)同機(jī)制研究[J].體育科學(xué),2016(3).

[2]戴健，張盛，唐炎，郭修金，馬志和.治理語(yǔ)境下公共體育服務(wù)制度創(chuàng)新的價(jià)值導(dǎo)向與路徑選擇[J].體育科學(xué),2015(11).