劉興云

（南陽師范學(xué)院文史學(xué)院 南陽 473061）

名人檔案

王夫之論唐代藩鎮(zhèn)問題

劉興云

（南陽師范學(xué)院文史學(xué)院 南陽 473061）

唐代藩鎮(zhèn)問題在中國(guó)古代中央與地方關(guān)系中占有重要地位，曾引起后世學(xué)者及政治家的反思。王夫之在《讀通鑒論》一書中就唐代藩鎮(zhèn)問題闡述了他的觀點(diǎn)，認(rèn)為唐代藩鎮(zhèn)的形成與唐玄宗、肅宗有著直接關(guān)系；出現(xiàn)藩鎮(zhèn)之亂的原因，主要有朝廷不能集權(quán)于中央、刑賞失措、藩鎮(zhèn)賄賂宦官造成朝廷對(duì)藩鎮(zhèn)信息失靈等。王夫之對(duì)唐代藩鎮(zhèn)問題的研究可謂深刻，對(duì)我們認(rèn)識(shí)唐代藩鎮(zhèn)問題頗具啟發(fā)意義。

王夫之 唐代 藩鎮(zhèn) 研究

唐代后期藩鎮(zhèn)林立，中國(guó)古代中央集權(quán)的政治模式遭到挑戰(zhàn)。唐代藩鎮(zhèn)問題在中國(guó)古代中央與地方關(guān)系中占有重要地位，曾引起后世學(xué)者及政治家的反思。清人王夫之在《讀通鑒論》一書中就唐代藩鎮(zhèn)問題闡述了他的觀點(diǎn)，這些論述值得重視。

一、唐玄宗、肅宗與藩鎮(zhèn)的形成

王夫之認(rèn)為，唐代藩鎮(zhèn)的形成與唐玄宗、肅宗有著直接關(guān)系。開元末天寶初已出現(xiàn)外重內(nèi)輕的軍事格局。在兵制轉(zhuǎn)型過程中，軍權(quán)慢慢下移?！肮首哉f罷邊兵而邊空，長(zhǎng)從彍騎制未定而不收其用，邊將承之，畜私人，養(yǎng)蕃兵，自立軍府以釀天下之亂?！盵1]卷22《玄宗》11天寶元年，置十節(jié)度使，其九皆西北邊徼也，唯河?xùn)|一鎮(zhèn)治太原，較居內(nèi)地，別有嶺南經(jīng)略，長(zhǎng)樂、東萊、東牟三守捉，亦皆邊也，而權(quán)抑輕。其幾（畿）輔內(nèi)地，河洛、江、淮、汴、蔡、荊、楚、兗、泗、魏、邢，皆馳武備，幸茍安，而倚沿邊之節(jié)鎮(zhèn)，以冀旦夕之無虞，外強(qiáng)中枵，亂亡之勢(shì)成矣[1]卷22《玄宗》17。

王夫之認(rèn)為，玄宗開元末天寶初，在邊疆設(shè)重兵，而京師兵力空虛，實(shí)為失策。“方玄宗之世，吐蕃、突騎施、奚、契丹雖倔強(qiáng)不賓，而亦屢挫衄以退，本無可防御者。無故而大患之在邊，委專征之權(quán)于邊將，其失計(jì)固不待言矣。即令外寇果強(qiáng)，侵侵相迫，抑必內(nèi)屯重旅，以時(shí)應(yīng)敵，而不容棲重師塞上，使玩寇失防，一敗而無以為繼?！盵1]卷22《玄宗》17軍事改革的偏頗及軍事措置的失誤是造成玄宗統(tǒng)治晚期喪權(quán)失國(guó)的重要原因。

玄宗晚期形成的不利局面到肅宗時(shí)仍沒得到糾正，致使藩鎮(zhèn)之禍遺害后世。肅宗靈武即位后，組織領(lǐng)導(dǎo)平叛活動(dòng)。肅宗請(qǐng)李泌出山，李泌主張先消滅叛軍主要兵力，必要時(shí)先取叛軍老巢范陽，使其前方發(fā)生動(dòng)搖，最后再收復(fù)兩京。但當(dāng)時(shí)政治斗爭(zhēng)形勢(shì)（肅宗急于收復(fù)兩京以迎回上皇），使肅宗不能利用有利時(shí)機(jī)平定河北藩鎮(zhèn)，留下隱患?！巴破渲氯踔桑谑в?jì)于前，肅宗不能遽振于后?！盵1]卷22《玄宗》17“肅宗已至鳳翔，諸軍大集，李泌欲分安西、西域之兵并塞以取幽、燕，使其計(jì)行，則終唐之世，河北跋扈之禍永消；而肅宗不從，急用回紇疾收長(zhǎng)安者，以居功固位不能稍待也。”[1]卷23《肅宗》5肅宗在沒有鏟除河北余孽的情況下招降納叛，致使史思明降而復(fù)叛。對(duì)此，他評(píng)論說：討賊易，平亂難；誘賊降已易，受賊之降難；必其力足以殲賊，而姑容其歸順者也。威不足制，德不足懷，賊以降餌己，己已受降餌賊，方降之日，即其養(yǎng)余力以決起于一旦者也?！薄肮拭C宗之失，在不聽鄴侯之策，并塞以取幽、燕，使諸賊失可據(jù)之穴，魂銷于奔竄，而后受其歸命之忱，薄錄其將，解散其兵，乃可以受降而永綏其亂。失此不圖，遽欲挽狂瀾以歸壑，庸可得哉？[1]卷23《肅宗》9

玄宗與肅宗的權(quán)力爭(zhēng)奪，使肅宗不能抓住有利時(shí)機(jī)消滅安史叛軍，唐朝對(duì)安史手下的主要將領(lǐng)采取招撫為主的政策，并保存安史降將的權(quán)力，導(dǎo)致河北藩鎮(zhèn)長(zhǎng)期割據(jù)，影響唐后期的政局。

二、不能集權(quán)于中央是導(dǎo)致藩鎮(zhèn)之亂的重要原因

1.兵權(quán)的下移。一方面是招兵權(quán)的下移。他認(rèn)為：“秀者必士，樸者必農(nóng)，驃而悍者必兵，天與之材，習(xí)成其性，不可移也。”[1]卷22《玄宗》20唐前期的兵制是府兵制，當(dāng)府兵制盛行時(shí)，中央設(shè)十六衛(wèi)、五府和東宮六率統(tǒng)領(lǐng)衛(wèi)士，調(diào)兵權(quán)在中央兵部。在府兵制解體、募兵制形成的過程中，朝廷召募不到材勇之士?！顿Y治通鑒》卷212開元十一年，十一月“戊子，命尚書左丞蕭嵩與京兆、蒲、同、歧、華州長(zhǎng)官選府兵及白丁一十二萬，謂之‘長(zhǎng)從宿衛(wèi)’，一年兩番，州縣不得雜役使?！盵2]卷212《唐紀(jì)》28募兵制實(shí)行時(shí)，唐中央本可以打破地域限制，在全國(guó)范圍內(nèi)召募，將精兵集中到中央，但唐中央?yún)s拱手將募兵權(quán)授予節(jié)度使。中央兵力不及地方兵力，造成太阿倒持。“其彍騎之法，天寶以后，亦稍變廢，應(yīng)募者皆市井負(fù)販，無賴子弟，未嘗習(xí)兵?！薄懊蛯⒕?，皆積于西北，中國(guó)無武備矣?！盵2]卷216《唐紀(jì)》32安史之亂后，“高仙芝、封常清迫而募于兩都者，則市井之罷民，初不足為重輕也?！盵1]卷22《玄宗》20河北、江淮地區(qū)多驍勇之士，朝廷募得即為朝廷效忠；節(jié)度使募得即為節(jié)度使所用。安史之亂期間，“顏魯公一振于平原，旬日之間，而得勇士萬余人，于是盧全誠(chéng)于饒陽，李?yuàn)J于河間，李隨于博平，而顏常山所收河北義旅二十余萬，張?chǎng)玛査m合于雍邱者，一日而得數(shù)千人，皆喋血已與賊爭(zhēng)死命。”[1]卷22《玄宗》20這些兵員為朝廷效忠。既然河朔、淮蔡、淄青材士為其節(jié)帥所養(yǎng)，自然受主帥支配。“唯其不能收天下材勇以為國(guó)用，故散在天下，而天下皆得以收之，忠者以之效其忠，邪者以之黨其邪，各知有所募之主帥，而順之與逆，唯其馬首是瞻，于是乎藩鎮(zhèn)之勢(shì)成，而唐雖共主，亦與棋立以相敵?！盵1]（卷22《玄宗》20正是由于天下兵力散在藩鎮(zhèn)，才導(dǎo)致藩鎮(zhèn)棋立，唐朝名義上是天下共主，也靠藩鎮(zhèn)之間力量的均勢(shì)進(jìn)行維持。

另一方面，兵權(quán)的下移還表現(xiàn)為唐朝廷不能剝奪反叛后歸順的藩鎮(zhèn)節(jié)度使的兵權(quán)。史朝義窮蹙兵敗；薛嵩、李寶臣投降；田承嗣投降；田悅戰(zhàn)?。涣撼缌x被俘；李惟岳勢(shì)孤無援；張孝忠投降；王武俊殺李惟岳而降。對(duì)這些投降的將領(lǐng)，朝廷沒有收其兵權(quán)給予妥善的處理，以致造成被動(dòng)的局面?！肮佘妼⑹?，血戰(zhàn)以摧強(qiáng)寇，功未及錄，而窮乃投懷之鷙獸，寵以節(jié)鉞，授以疆土，義士心灰，狂徒得志，無惑乎效忠者鮮而犯順者日滋也?！盵1]卷24《德宗》8

2.官員選拔權(quán)力的下移。安史之亂發(fā)生后，玄宗逃亡途中，發(fā)布《玄宗幸普安郡詔》，以太子亨為天下兵馬大元帥，領(lǐng)朔方、河?xùn)|、河北、平盧節(jié)度使，負(fù)責(zé)收復(fù)長(zhǎng)安、洛陽。以永王璘為山南東道、嶺南、黔中、江南西道節(jié)度使，以盛王李琦為廣陵大都督，領(lǐng)江南東路及淮南、河南等道節(jié)度使，以豐王李瑛為武盛大都督，并領(lǐng)河西、隴右、安西、北庭節(jié)度使……應(yīng)須兵馬、甲仗、器械、糧賜等，并于當(dāng)路自供……其署官屬及本路郡縣官，并各任便自簡(jiǎn)擇，五品以下任署置訖聞奏，六品以下任便授已后一時(shí)間聞奏[3]卷366。賦予節(jié)度使更大的軍權(quán)、財(cái)權(quán)與官吏任免權(quán)?！疤浦腥~，節(jié)度使各有其兵，而非天子所能左右，其勢(shì)成矣。察三軍之志，立其所愿戴者，使軍效于將，將效于國(guó)，亦不容矣之勢(shì)也?！娪袔?，有偏裨，帥死而偏裨之可任與否，非不可以豫知也。其為忠、為逆、為智、為愚、為寬、為嚴(yán)，天子與大臣辨之審而慮之早，則帥一死而赫然以軍中所欲奉之主授以節(jié)鉞，而不待其陳請(qǐng)。則帥既感其特恩，兵亦服其夙斷?！瓕⒂胁亩荒苤娪星槎荒艿?，浸使不問，軍中自為予奪，其召亂尤速也?！盵1]卷23《肅宗》10

唐朝在州郡之外設(shè)置很多道很多使，諸使自選幕僚，天下安定時(shí)，官員樹黨營(yíng)私，天下混亂時(shí)，召集人馬反抗朝廷。唐德宗時(shí)，沈既濟(jì)又提出“今諸道諸使自判官、副將以下，皆使自擇辟吏之法”，權(quán)力下移，使“朝廷孤立，無與為謀，唐之亡，亡于人之散，明矣?！盵1]卷22《德宗》2唐后期，人才多集中于使府，中央人才匱乏。

三、唐朝廷刑賞失措、監(jiān)察不力、藩鎮(zhèn)賄賂宦官，也是造成藩鎮(zhèn)之亂的原因

唐朝之所以自喪權(quán)柄，混亂不已，是由于輕予虛名而招致災(zāi)禍。一個(gè)降賊被賜予平章，賜予御史大夫，輕賜爵位足以招致混亂。要慎重賞賜，俸祿與爵位相隨，官銜和實(shí)位相隨，一寸細(xì)絹也足以昭明君恩，一級(jí)爵位也足以昭明榮耀[1]卷24《德宗》16?！盁o祿之爵，無位之官，浮寄于君子野人之間，而天下不亂者，未之有也?！盵1]卷24《德宗》16沒有俸祿的爵位和沒有實(shí)位的官銜，虛寄于君子、百姓之間，沒有天下不亂的。

王夫之從封建倫理道德的角度出發(fā)，主張維護(hù)上下尊卑的等級(jí)秩序，以此來加強(qiáng)李唐王朝的統(tǒng)治。他指出：“名義之所在，人之所自定，雖均為賊，而亦有大辨也。盡天下之兵力以蹙垂亡之寇，豈待于彼之自相吞龁以殺其主而后亂可訖乎？降可受也，不可貰也。偏裨不可殺主帥，則主帥不可以叛天子之義明矣?！盵1]卷24《德宗》25

王夫之反對(duì)宦官專權(quán)，反對(duì)宦官監(jiān)軍，認(rèn)為這些足以給中央集權(quán)帶來危害?！盎笾叨喽?，而莫甚于宦官?；滤抡撸懥佣鴼飧?，以肥甘紈繡與輕佻之武人臭味相得，故輒敢以知兵自命。其欲進(jìn)也如游魚，其欲退也如驚鹿，大言炎炎，危言惻惻，足以動(dòng)人主之聽?！盵1]卷24《德宗》20“楊弁稱亂河?xùn)|，逐李石，結(jié)劉稹，而其所恃者，納賄于中使馬元實(shí)。元實(shí)歸，大言于廷曰：‘弁有十五里光明甲?！钥謬槼?，徼求節(jié)鉞，李德裕折之而后沮?！盵1]卷26《武宗》4唐代后期藩鎮(zhèn)大都占據(jù)數(shù)州土地，抗擊朝廷命令，這不是他們兵力強(qiáng)大，而是藩鎮(zhèn)賄賂朝臣及宦官虛張聲勢(shì)。這里李德裕揭穿了宦官馬元實(shí)受賄藩鎮(zhèn)的奸謀?！盎抡弑O(jiān)軍政于外而封疆危，宦者統(tǒng)禁兵于內(nèi)而天子?！錈o所憚而血濺宮廷、居功定策者，實(shí)恃有在外監(jiān)軍之使，深結(jié)將帥而制其榮辱生死之命，指麾吏士而市以呴嘔宴犒之恩也……諸帥之兵，皆宦者之爪牙，舉天下而在其掣肘，雖仗義欲鳴，而力窮于寡助也。”[1]卷26《武宗》6

王夫之從維護(hù)封建中央集權(quán)的目的出發(fā)，對(duì)造成唐代后期藩鎮(zhèn)割據(jù)的原因進(jìn)行分析。他主張加強(qiáng)中央集權(quán)，把募兵權(quán)、用人權(quán)集中于中央，國(guó)家治理要嚴(yán)格刑賞，加強(qiáng)監(jiān)督與制約，用儒家的倫理道德約束臣子，以此維護(hù)統(tǒng)治。王夫之對(duì)唐代藩鎮(zhèn)問題的研究可謂深刻，對(duì)我們認(rèn)識(shí)唐代歷史有啟發(fā)作用。但也要看到，王夫之是明末清初的反清志士，在抗清失敗后，專心研究古代政治，總結(jié)明亡的教訓(xùn)，在他的著作里，免不了會(huì)出現(xiàn)夷夏之別；另外，王夫之雖然指出了唐藩鎮(zhèn)割據(jù)形成及其原因，但中國(guó)封建社會(huì)前期向后期轉(zhuǎn)變的客觀因素給唐朝歷史發(fā)展帶來的影響沒并沒有涉及。這些都是時(shí)代的局限，不能苛求于古人。

[1]王夫之.讀通鑒論[M].太原：山西人民出版社，1994.

[2]司馬光.資治通鑒[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1994.

[3]董誥等.全唐文[C].北京：中華書局影印嘉慶本，1983.

Wang Fuzhi’s Opinions on Military Governors in Tang Dynasty

Liu Xingyun
(Literature and History School of Nanyang Normal University,Nanyang 473061,China)

Problem of military governors in Tang dynasty occupies an important place in the relations between central and local governments in ancient China,and caused the reflection of later scholars and politicians.Wang Fuzhi expounds his opinions on military governors in Tang dynasty in his book Du Tongjian Lun,thinking that the formation of military governors has a direct relation with emperor Xuanzong and Suzong in Tang dynasty,that the reason of military governors riots lies mainly in failure of centralized power,lack of reward and punishment measures,misinformation of the central government about military governors due to briberies of court eunuchs by military governors,etc.Wang Fuzhi’s research on the problem of military governors in the Tang dynasty is deep,and has enlightening significance to the understanding of it.

Wang Fuzhi;Tang dynasty;military governors;research

10.16565/j.cnki.1006-7744.2017.09.31

劉興云，歷史學(xué)碩士，副教授，研究方向?yàn)樗逄剖贰?/p>

K242

A

2017-01-20