豆彬賓

(湖南大學(xué)，湖南 長沙 410000)

ODR框架下調(diào)解機制研究
——以O(shè)DR離婚調(diào)解為視角

豆彬賓

(湖南大學(xué)，湖南 長沙 410000)

離婚糾紛私密性、視閾性限制等特點，使當(dāng)事人對ODR離婚調(diào)解缺乏信任；ODR對科技的依賴，使技術(shù)的缺位制約離婚調(diào)解的發(fā)展；因法律的不完善，使ODR離婚調(diào)解在實際運用中處于真空狀態(tài)。ODR離婚調(diào)解機制旨在利用互聯(lián)網(wǎng)+消除離婚調(diào)解中的地域障礙，緩和當(dāng)事人的情感沖突，探索多元化離婚糾紛解決機制改革，通過建立雙軌制調(diào)解團隊、完善調(diào)解平臺和相關(guān)法律制度，為更好地適用ODR離婚調(diào)解解決離婚糾紛提供思路。

ODR；離婚調(diào)解；ODR離婚調(diào)解；制度完善

《社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，2010-2015年我國粗離婚率不斷上漲，并呈現(xiàn)出離婚年齡的年輕化、婚姻存續(xù)期不斷縮短、離婚量激增等現(xiàn)象[1]。離婚糾紛主觀上受社會風(fēng)氣和人際關(guān)系等情感因素的影響，客觀上涉及財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的處分，唯以“義理同人情的說和[2]”之調(diào)解理念處理該類糾紛最為理想。面對不斷增長的離婚率，筆者希望依托互聯(lián)網(wǎng)+，通過ODR離婚調(diào)解方式，補強傳統(tǒng)離婚調(diào)解機制，裨益于離婚邊緣的夫妻。

一、ODR離婚調(diào)解之獨特價值

ODR(Online Dispute Resolution)以互聯(lián)網(wǎng)為傳播媒介，在網(wǎng)上解決糾紛。雖關(guān)于ODR的范圍存在爭議，但各學(xué)說均認可ODR是以互聯(lián)網(wǎng)為依托進行糾紛解決的活動[2]，筆者在此共識的基礎(chǔ)上梳理出ODR對離婚調(diào)解制度的獨特價值。

(一)消除地域障礙

現(xiàn)實生活中，由于個體個性的凸顯、工作地點等現(xiàn)實情況的約束，使“婚后異地”現(xiàn)象常態(tài)化，進而導(dǎo)致夫妻之間溝通機制不暢，致使離婚糾紛的數(shù)量不斷走高?？陀^上的地域障礙使得傳統(tǒng)調(diào)解在現(xiàn)代社會的離婚糾紛中出現(xiàn)溝通僵局，不能起到應(yīng)有的作用。ODR離婚調(diào)解中時間/地點選擇的靈活性、調(diào)解過程可授權(quán)對方觀看等特點，為ODR離婚調(diào)解對傳統(tǒng)調(diào)解中出現(xiàn)的地域障礙進行有效補強，為妥善解決異地離婚糾紛提供新的思路。

除此之外，離婚糾紛還會伴隨財產(chǎn)分配等現(xiàn)實問題?，F(xiàn)階段調(diào)解以和為綱，不能保證家庭財產(chǎn)整體利益的最大化；而邀請理財師或經(jīng)濟分析師介入財產(chǎn)分配對于一般家庭而言費用過高。ODR離婚調(diào)解運用其平臺優(yōu)勢，邀請專業(yè)人士遠程對離婚中的財產(chǎn)問題發(fā)表意見，降低費用的同時更有利于保護家庭財產(chǎn)整體利益最大化。

(二)緩和情感沖突

離婚中的糾紛多源于家庭倫理與情感沖突，訴訟中的優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則使當(dāng)事人為達成其訴訟目的，有意擴大對方過錯程度，導(dǎo)致矛盾激化。面對面的調(diào)解常因“仇人見面，分外眼紅”而加劇當(dāng)事人之間的沖突；文化多元性的發(fā)展，調(diào)解員自我價值理念獨特性的加強，易出現(xiàn)“人際排斥”現(xiàn)象，毋庸諱言，以上二者從不同角度削弱了以調(diào)解方式解決離婚糾紛的能力。ODR離婚調(diào)解通過互聯(lián)網(wǎng)平臺整合各地優(yōu)秀的解紛資源為離婚糾紛提供中立、專業(yè)的解紛服務(wù)，為有效解決離婚糾紛提供前提；之后通過網(wǎng)上交流等背對背模式緩和當(dāng)事人主觀情感沖突、對立或不合作的狀態(tài)，消解心理因素對糾紛造成的干擾，促使當(dāng)事人正視當(dāng)前婚姻現(xiàn)狀，有助于當(dāng)事人未來關(guān)系的妥善處理。

除此之外，ODR離婚調(diào)解還可以對隱性糾紛進行有效防范。ODR運用大數(shù)據(jù)將離婚糾紛特點、解紛方式和相應(yīng)的解紛代價分類呈現(xiàn)，當(dāng)糾紛已經(jīng)存在尚未爆發(fā)之時，當(dāng)事人可以通過ODR離婚調(diào)解平臺檢索相關(guān)糾紛的解決方式，占據(jù)解紛主動權(quán)，為妥善處理婚姻關(guān)系提供新的思路。

(三)符合多元化糾紛解決機制改革的要求

我國社會組織的不斷發(fā)展壯大為調(diào)解方式解決離婚糾紛注入了新的活力。但同時，社工隊伍流動性和不穩(wěn)定性的特征，使優(yōu)秀的社會組織在我國仍屬稀缺資源；加之各地離婚糾紛的復(fù)雜性并未因經(jīng)濟原因而存在差異，這使得當(dāng)?shù)厣鐣M織(特別是欠發(fā)達地區(qū))在調(diào)解離婚糾紛中往往出現(xiàn)瓶頸。

法院為更好地為群眾提供服務(wù)，在探索多元化糾紛解決機制改革中依托互聯(lián)網(wǎng)+，在實際運行中加強智能化，運用司法大數(shù)據(jù)推進智慧法院的建設(shè)。ODR調(diào)解離婚糾紛可在多元化糾紛解決機制的改革中借船下?！劳兄袊门形臅W(wǎng)等司法數(shù)據(jù)庫，對糾紛原因、處理方式及后果進行更加科學(xué)的分類：對隱性沖突進行提示，有助于當(dāng)事人避免沖突產(chǎn)生；對現(xiàn)存沖突做中立性評價，為當(dāng)事人間的沖突范圍及程度進行合理預(yù)判，給予當(dāng)事人多元化糾紛處理的選擇空間。通過線上社工陪護、網(wǎng)上傾訴等項目對離婚糾紛進行科學(xué)指導(dǎo)，緩解各地社會組織調(diào)解水平參差不齊的現(xiàn)狀。除此之外，還可依托法院調(diào)解資源，諸如人民法院特邀調(diào)解員等，為妥善解決離婚糾紛提供更多可行性方案。

ODR離婚調(diào)解的獨特價值在于：(1)運用信息技術(shù)消除地域障礙，為當(dāng)事人之間進行及時有效溝通搭建平臺；(2)引入具有專業(yè)知識的調(diào)解員，有效避免“人際排斥”現(xiàn)象，緩和當(dāng)事人不理智情緒，為糾紛的妥善解決提供前提條件[3]；(3)符合多元化糾紛解決機制改革的要求，體現(xiàn)總書記“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)。因此應(yīng)推動ODR離婚調(diào)解機制的發(fā)展，使離婚調(diào)解取得新的突破。

二、ODR離婚調(diào)解之缺位原因分析

(一)主體上

(1)當(dāng)事人對調(diào)解員缺乏信任?！队?xùn)俗遺規(guī)》中“宗族代為講息”制度反映古代熟人之間形成依靠家族、宗親長輩進行調(diào)解的特征；馬錫五審判方式的改革，使調(diào)解制度更加講求實地調(diào)查了解案情；現(xiàn)代意義上的調(diào)解工作基于社區(qū)成員之間的了解和尊重，進而得到當(dāng)事人的認可。反觀ODR離婚調(diào)解，其依賴虛擬環(huán)境，調(diào)解者與當(dāng)事人之間缺乏傳統(tǒng)調(diào)解的歸屬感和認同感；加之離婚糾紛中事實復(fù)雜、涉及公益等特點，需調(diào)解員對糾紛追本溯源；因多涉及家庭隱私，當(dāng)事人易對調(diào)解產(chǎn)生抵觸心理，使ODR離婚調(diào)解面臨難題；同時離婚糾紛中，情感對認知具有很強的能動性，年輕調(diào)解員很難真正理解當(dāng)事人的矛盾，經(jīng)驗調(diào)解員技巧過于簡單，不能從根本上解決當(dāng)事人之間的隔閡，不利于ODR離婚調(diào)解的發(fā)展，使得ODR離婚調(diào)解縱然擁有強大的平臺背景，依舊很難得到當(dāng)事人的信任。

(2)調(diào)解員對各地習(xí)俗認同程度的差異[4]。俗語云：三里不同風(fēng)，十里不同俗。離婚糾紛中，當(dāng)事人所處的社會環(huán)境會影響其對糾紛的認知，社會風(fēng)氣也會對糾紛的發(fā)展產(chǎn)生影響，諸如離婚后彩禮是否歸還、孩子如何撫養(yǎng)等。傳統(tǒng)調(diào)解中，調(diào)解人與矛盾雙方因地域上的關(guān)聯(lián)而擁有共同的視閾，調(diào)解員更容易探明糾紛背后的社會因素，有助于糾紛的解決。ODR離婚調(diào)解運用遠程操作的方式擴大調(diào)解人范圍的同時，減少了調(diào)解員與當(dāng)事人共同視閾的可能，調(diào)解員由于對當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗缺乏認知，使其面對特殊背景下的離婚糾紛時無法有效進行化解。

(二)技術(shù)上

(1)網(wǎng)絡(luò)普及的難度加大。截至2015年12月，我國互聯(lián)網(wǎng)普及率達50.3%，但由于城鄉(xiāng)發(fā)展的差距及地區(qū)發(fā)展的不平衡，非網(wǎng)民的轉(zhuǎn)化速度逐漸減慢、難度增大[5]。由于ODR離婚調(diào)解需依托互聯(lián)網(wǎng)平臺和大數(shù)據(jù)對離婚糾紛進行更為科學(xué)的指導(dǎo)并依靠優(yōu)秀的調(diào)解資源對個案矛盾進行有效化解，同時通過ODR離婚糾紛大數(shù)據(jù)對社會慣習(xí)批判性繼承，因此，網(wǎng)絡(luò)的普及程度會影響ODR離婚糾紛所覆蓋的廣度以及運用大數(shù)據(jù)分析離婚糾紛特征的深度。面對非網(wǎng)民轉(zhuǎn)化難度增大的現(xiàn)狀，ODR離婚調(diào)解在理想與現(xiàn)實之間仍存在巨大的張力。

(2)相關(guān)技術(shù)的缺位。由于離婚調(diào)解在內(nèi)容上大多涉及家庭及個人隱私，ODR離婚調(diào)解在數(shù)據(jù)傳輸、中間運營商平臺等環(huán)節(jié)對調(diào)解內(nèi)容的完整度和保密性要求更高，而互聯(lián)網(wǎng)的易受攻擊性等特點，使ODR離婚調(diào)解若想在互聯(lián)網(wǎng)背景下立足，需對互聯(lián)網(wǎng)傳輸儲存等過程的保密技術(shù)不斷加強，ODR離婚調(diào)解平臺技術(shù)水平不斷提高，才能有效保障ODR離婚調(diào)解的良性運轉(zhuǎn)?，F(xiàn)實中，黑客對網(wǎng)站的攻擊小到密碼泄露，大到機密文件的曝光不一而足，這給ODR離婚調(diào)解機制的良性運作帶來技術(shù)上的壓力；現(xiàn)實生活中離婚糾紛的復(fù)雜性和多樣性遠非計算機算法能夠囊括，ODR離婚調(diào)解的類型化整合只能越來越精細地反映離婚糾紛中的普遍性問題，而缺乏針對新情況進行有效提示的功能。相關(guān)技術(shù)的缺位，致使ODR離婚調(diào)解技術(shù)落后于現(xiàn)實情況，導(dǎo)致現(xiàn)實生活中ODR離婚調(diào)解的運用存在局限。

(三)法律上

ODR離婚調(diào)解由于實行線上解紛，因此調(diào)解書的簽署出現(xiàn)障礙?！睹袷略V訟法》第97條規(guī)定調(diào)解書經(jīng)雙方簽收后生效；《人民調(diào)解法》第29條規(guī)定，調(diào)解協(xié)議書自雙方簽名、蓋章，人民調(diào)解員簽名并加蓋人民調(diào)解委員會印章之日起生效；但是《電子簽名法》第3條規(guī)定涉及婚姻、收養(yǎng)、繼承等人身關(guān)系的當(dāng)事人約定使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文無效。法律上的沖突導(dǎo)致ODR離婚調(diào)解協(xié)議的簽署方式出現(xiàn)兩難的局面：為保證糾紛解決的及時性及簽署方式的可行性，應(yīng)采電子簽名方式簽署調(diào)解協(xié)議，但電子簽名的效力在涉及婚姻關(guān)系時被法律禁止；實體簽名的方式雖被法律認可，但不能滿足ODR離婚調(diào)解的要求，使得ODR離婚調(diào)解書在簽署及效力問題上產(chǎn)生沖突。除此之外，由于ODR離婚調(diào)解協(xié)議通常通過網(wǎng)絡(luò)進行談判和認可，繼而產(chǎn)生如何確認調(diào)解協(xié)議的效力以及當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議時的救濟問題。在確認調(diào)解協(xié)議的效力時，若依《民事訴訟法》第194條規(guī)定，申請司法確認調(diào)解協(xié)議效力，需雙方共同向調(diào)解組織所在地基層人民法院提出，但由于ODR離婚調(diào)解實行線上調(diào)解，調(diào)解人員很可能不屬于同一調(diào)解組織，即使屬于同一個調(diào)解組織，當(dāng)事人與調(diào)解組織之間地理上的距離，也使得當(dāng)事人很難對調(diào)解協(xié)議的效力進行確認；針對當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議的情況，對電子調(diào)解協(xié)議規(guī)制的缺位，導(dǎo)致當(dāng)事人訴至法院的案由應(yīng)是ODR離婚調(diào)解協(xié)議的未履行還是離婚糾紛不無疑問。

三、ODR離婚調(diào)解之思考

2016年9月召開的第16屆國際ODR大會強調(diào)了ODR在解決國際糾紛中起到關(guān)鍵作用的同時，也為ODR離婚調(diào)解提供有益借鑒。

(一)建立雙軌制調(diào)解團隊

離婚糾紛所牽涉的問題雖具有一定程度的地緣性，但其均是對既往身份關(guān)系的變更以及既往財產(chǎn)的處置，本文建議在運用ODR離婚調(diào)解機制時，應(yīng)采雙軌制解紛模式——以當(dāng)?shù)卣{(diào)解員為主線，輔助以相關(guān)專家組成綜合解紛隊伍。詳言之：以大數(shù)據(jù)為依托對離婚糾紛進行“模塊化”處理，由地緣調(diào)解員負責(zé)日常溝通、由線上專家對當(dāng)事人進行專業(yè)交流；通過線上專家對糾紛處理的反饋，地緣調(diào)解員對具體糾紛如子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分配等提供處理建議；最后交由雙方當(dāng)事人進行綜合考量。此舉旨在增強ODR離婚調(diào)解中專業(yè)性的同時不失傳統(tǒng)調(diào)解中的人文關(guān)懷。

(二)完善調(diào)解平臺的建設(shè)

ODR離婚調(diào)解利用用戶對政務(wù)服務(wù)的移動化需要，通過開發(fā)移動APP產(chǎn)品等項目，擴大ODR離婚調(diào)解平臺影響的深度和廣度。與此同時，應(yīng)加強調(diào)解平臺之間的互聯(lián)互通。當(dāng)前解紛平臺大多各自為政，封閉的解紛平臺不利于解紛資源的充分利用，同時每個解紛平臺都需要支付高昂的平臺安全維護費用，長此以往不利于ODR離婚調(diào)解的發(fā)展。本文建議加大調(diào)解平臺的推廣、完善調(diào)解平臺的互聯(lián)互通，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的引領(lǐng)下，最有效益地對社會解紛資源進行整合。

(三)為ODR離婚調(diào)解提供法律保障

ODR調(diào)解起源于商事領(lǐng)域，平臺對商家多采用信用評級或保證金模式督促商家履行調(diào)解協(xié)議，但離婚糾紛中信用評級和保證金制度的失效，使ODR離婚調(diào)解協(xié)議從產(chǎn)生到效力都面臨諸多問題。針對目前法律對ODR離婚調(diào)解的規(guī)制出現(xiàn)的沖突或空白局面，應(yīng)整合現(xiàn)有法律對ODR離婚調(diào)解進行有效規(guī)制，對諸如ODR離婚調(diào)解協(xié)議的生效時間/生效方式、ODR離婚調(diào)解協(xié)議的履行以及逾期履行的后果、ODR離婚調(diào)解協(xié)議在訴訟中的證明力等問題進行規(guī)范，對ODR離婚調(diào)解提供法律保障，防止ODR離婚調(diào)解出現(xiàn)“白忙活”的局面。

[1]中國法院網(wǎng).司法大數(shù)據(jù)專題報告之離婚糾紛[EB/OL].[2017-3-10].http://www.chinacourt.org/article/detail/2016/12/id/2491837.shtml.

[2][日]川島武宜.現(xiàn)代化與法[M].申政武,渠濤,等,譯.中國政法大學(xué)出版社,1994：197.

[3]范筱靜.在線糾紛解決機制研究—以電子商務(wù)消費者糾紛解決為視角[J].西部法學(xué)評論,2012,(4):81-88.

[4]閻曉軍.《離婚案件的心理調(diào)解研究》[J].河北法學(xué),2008,(5):143-147.

[5]程琥.在線糾紛解決機制與我國矛盾糾紛多元化解機制的銜接[J].法律適用,2016,(2):55-62.

[6]新華網(wǎng).CNNIC第37次調(diào)查報告[EB/OL].[2017-3-13].http://news.xinhuanet.com/politics/2015-07/23/c_128051995.htm.

責(zé)任編輯：游濤

D9

A

1009-1890(2017)03-0027-03

2017-07-21

豆彬賓(1991-)，女，河南省鶴壁市人，湖南大學(xué)法學(xué)院2015級法學(xué)專業(yè)在讀碩士研究生，研究方向為民事訴訟法