唐新林

（南通大學(xué) 人文社科處，江蘇 南通 226019）

林東城（1498～1541），名春，字子仁，號(hào)東城，泰州人。明嘉靖十一年（1532）進(jìn)士，官至吏部文選司郎中，嘉靖二十年（1541）卒于任，時(shí)年44歲。東城師承于泰州學(xué)派創(chuàng)始人王心齋，與陽(yáng)明后學(xué)王龍溪、羅念庵、湛甘泉、鄒東郭等交游密切，是泰州學(xué)派心學(xué)思想的重要代表之一，著有《林東城文集》存世。

一、儒家“義利之辯”的淵源與特質(zhì)

“義利之辯”是中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想史的重要命題，也是儒學(xué)的核心命題之一。自孔子首先用“義”和“利”——“君子喻于義，小人喻于利”（《論語(yǔ)·里仁》）區(qū)分“君子”和“小人”始，“義利之辯”，從原始的不同社會(huì)地位的區(qū)分上升為道德理性的層面，即以“公”與“私”劃分“義”和“利”，君子以公為心，小人以利為念?？鬃油ㄟ^(guò)設(shè)定“義”和“利”不相容的二分法，在價(jià)值判斷中提倡“義/公”的一面，貶低“利/私”的一面。后世儒者自孟子“貴義賤利”、荀子“先義后利”始，到西漢董仲舒“正其誼（義）不謀其利，明其道不計(jì)其功”（《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌罚?，至北宋程顥：“大凡出義則入利，出利則入義。天下之事，唯義利而已?！保ā抖陶Z(yǔ)錄》），一直到朱熹、王陽(yáng)明等都繼承“義利離”這一傳統(tǒng)的義利觀。除了南宋陳亮、葉適為代表的浙東功利主義學(xué)派，他們提倡“義利雙行說(shuō)”，在與朱熹的“王霸、義利之辯”中認(rèn)為道義和功利并不矛盾，功利體現(xiàn)在道義之中，離開(kāi)功利無(wú)所謂道義。葉適說(shuō)：“古人以利與人，而不自居其功，故道義光明。既無(wú)功利，則道義乃無(wú)用之虛語(yǔ)耳。”（《習(xí)學(xué)記言》）。

儒家的“義利觀”自孔孟到朱熹、王陽(yáng)明，其中有兩個(gè)主要特質(zhì)：

一是立教對(duì)象專指士與士大夫階層。主要是針對(duì)理想品質(zhì)的“圣人”和“君子”的，即士以及士大夫等上層社會(huì)階層的，而“百姓”和“小人”（農(nóng)、工、商）等下層社會(huì)階層是可以“言利”的。

二是義與利基本上是互不相容的。對(duì)于士及士大夫階層而言，或者選擇“義”，或者選擇“利”，而不能“義利雙行”。所以這二者之間的關(guān)系大致與“理”與“欲”、“公”與“私”相同。中國(guó)傳統(tǒng)封建社會(huì)是“士-農(nóng)-工-商”等級(jí)鮮明的四民社會(huì)，在倫理綱常、社會(huì)秩序的維系中，士與士大夫擔(dān)當(dāng)著“得君行道”、“化民成俗”的政治和文化雙重職能?！笆ト酥馈焙汀熬悠沸浴笔侨寮依硐氲慕K極人格，士與士大夫階層安身立命之道的自覺(jué)追求?！肮?義”是士與士大夫階層的一種道德戒律，通過(guò)修身養(yǎng)性、躬行踐履不斷格去“私/利”。至十六世紀(jì)明代中葉，隨著資本主義萌芽的產(chǎn)生，中國(guó)社會(huì)發(fā)生內(nèi)在漸變，加之明代專制皇權(quán)的加劇，導(dǎo)致了儒家的價(jià)值意識(shí)和思想也發(fā)生重要轉(zhuǎn)向，儒家的“義利觀”也隨之轉(zhuǎn)向，“義”與“利”不再是不相容的，“公”與“私”的關(guān)系也從“離”轉(zhuǎn)向“合”。[1]543-546

二、林東城“義利觀”辨析

林東城的“義利觀”集中體現(xiàn)在《贈(zèng)汪守貴歸歙序》一文中，首先對(duì)從“士商為道相殊”開(kāi)始，士與商之間“道殊相濟(jì)”，亦是“趨利義行”，秉持“義利雙行，以義主利”的原則，進(jìn)而上升到“義利之辨，君子進(jìn)德之幾”的道德踐履，若能“知止之幾”，從而“勵(lì)世廉貪”，最后認(rèn)為商賈亦是“君子之徒”，若能辨明義利，或可“子孫相繼，傳為家法”。其具體分析從以下四個(gè)層面展開(kāi)：一是“道殊相濟(jì)，趨利義行”；二是“尚義好禮，以義主利”；三是“義利之辯，君子進(jìn)德之幾”；四是“知止之幾，勵(lì)世廉貪”。

（一）“道殊相濟(jì)，趨利義行”

林東城在送別汪守貴時(shí)，對(duì)士與商、義與利的關(guān)系進(jìn)行了辯證的論述，通過(guò)“士商為道相殊”，指出士與商之間的自然差異，符合四民社會(huì)對(duì)士與商兩個(gè)階層的基本定位，延續(xù)了孔子“君子”與“小人”社會(huì)身份差異的基本結(jié)構(gòu)。但林東城由“為道雖殊”進(jìn)一步推論出二者“亦是相濟(jì)”，形成自己“道殊相濟(jì)，趨利義行”獨(dú)特思想。

“君之于賈，猶余之為士也。賈之為道以利，士之為道以義。以利者，未嘗不義也。以義者，未嘗不利也。其為道雖殊，而所以相濟(jì)者，則無(wú)弗同也。是故，利之所在，人皆趨之，茍惟利是趨，而無(wú)義行乎？其間雖登壟斷，競(jìng)秋毫商乾，沒(méi)逐時(shí)好，無(wú)弗為者，如是則固有之良心亦蔽矣，其何以信人情孚遠(yuǎn)爾，而能通有無(wú)以相濟(jì)哉？”①見(jiàn)《林東城文集》卷上《贈(zèng)汪守貴歸歙序》。

林東城與汪守貴社會(huì)身份存在明顯的差異，東城是士大夫，守貴是商人。首先講明士與商社會(huì)身份角色的原始義：“賈之為道以利，士之為道以義”。進(jìn)而闡明商賈可言“義”，士之可言“利”，二者之間“道殊相濟(jì)”。人（含士商等四民）皆可“趨利”，亦有“義行”，即合乎道。士與商兩種身份角色的原始屬性“士言義、商言利”，為道雖不同，但義利可以相濟(jì)，與王陽(yáng)明“異業(yè)而同道”思想一脈相承。從“人皆趨利”可見(jiàn)“義”的立教對(duì)象，已然從“士”突破到“商賈”，亦由“可言利”突破至“利之所在，人皆趨之”的基本判斷，可見(jiàn)明代對(duì)“趨利”的社會(huì)現(xiàn)象已然不奇怪?！叭私在吚笔且环N事實(shí)范疇，“茍惟利是趨，而無(wú)義行乎？”則是一種價(jià)值反問(wèn)。但“趨利”仍應(yīng)當(dāng)受“義”價(jià)值規(guī)范的約束，如若不以“義行”則良心遮蔽，就不能有無(wú)相濟(jì)了?？梢?jiàn)林東城的義利觀——“道殊相濟(jì)，趨利義行”，實(shí)質(zhì)就是“士商一體，義利雙行”。

（二）“尚義好禮，以義主利”

林東城是陽(yáng)明心學(xué)、泰州學(xué)派的思想傳人，認(rèn)為“心外無(wú)理，理外無(wú)事；事外無(wú)人，即心是理；即理是事，即事是仁，一而已矣。故仁者以天地萬(wàn)物一體之仁”，繼承了心學(xué)“心與理一，萬(wàn)物一體”的基本思想，良知主體之間“好德之心”存在著相互感應(yīng)的關(guān)系。

“余不識(shí)守貴氏，而徵諸其子，蓋亦尚義而好禮者也?？ぶ看蠓蚪垣@禮之其信諸人，又可徵矣？豈止于利而已哉！余于是益有以驗(yàn)人心之同，而好德之心不終泯也。故其為利，義實(shí)主之，其獲禮于士大夫者亦以是焉耳。其士大夫之禮之者，獨(dú)非以是之相感哉！”

林東城與汪守貴諸子相識(shí)，皆是尚義而好禮，不可“止于利”。人心相同，以好德之心相互感應(yīng)。林東城“尚義好禮”推至商賈“為利”由“義主”，即“為利”應(yīng)合乎“道”。在這里合乎“道”即合乎“禮”?！翱たh士大夫皆獲禮而信諸人”，可見(jiàn)由人心相感達(dá)到內(nèi)心認(rèn)可，若商賈是“合道”而獲利，才會(huì)得到士大夫群體對(duì)商賈“不止于利”的道德認(rèn)同，故而“人之好德之心未泯”，才有“故其為利，義實(shí)主之”即“以義主利”。林東城“以義主利”的觀點(diǎn)并沒(méi)有突破傳統(tǒng)孔孟義利觀“以義制利”的基本框架，仍屬于傳統(tǒng)儒家倫理道德綱常的價(jià)值范疇。

（三）“義利之辯，君子進(jìn)德之幾”

林東城從“道殊相濟(jì)”、“以義主利”的表象論述，逐步上升到“君子進(jìn)德”的形上層面，認(rèn)為“義利之辨，君子進(jìn)德之幾也?！?/p>

“蓋有出于賈之外，而非以利為利矣。豈非人心同，而曠世相感者哉！士之為義，亦猶是也。茍徒孤介自持，與斯人漫無(wú)相濟(jì)，則近于二氏之流矣。烏乎可？故為義于己，亦利于人。茍以是心至斯，受之而已矣。是故，其心相同，而其禮又足以感之者，則固君子之徒也?？筛ヅc乎？況于其交既久，而其爲(wèi)利亦無(wú)弗義焉，使進(jìn)而上之，雖古魚(yú)鹽之賢，亦以是而熟之耳。由今觀昔，人心豈大相遠(yuǎn)哉？……是故，義利之辯，君子進(jìn)德之幾也?！?/p>

“君子進(jìn)德”語(yǔ)出《周易·乾》九三曰：“君子終日乾乾，夕惕若，厲無(wú)咎。何謂也？”子曰：“君子進(jìn)德修業(yè)。忠信，所以進(jìn)德也。修辭立其誠(chéng)，所以居業(yè)也。知至至也，可與言幾也。知終終之，可與存義也。是故居上位而不驕，在下位而不憂，故乾乾因其時(shí)而惕，雖危無(wú)咎也?！盵2]孔穎達(dá)《周易正義》“進(jìn)德”釋為：“推忠于人，以信待物，人則親而尊之，其德日進(jìn)，是進(jìn)德也?！薄斑M(jìn)德”的方法在于講求“忠信”，“修辭”的關(guān)鍵在于“立誠(chéng)”。忠信是做人的基本前提，立誠(chéng)才能與他人友好交往?！皫住保骸爸獛灼渖窈?！……幾者，動(dòng)之微，吉之先見(jiàn)者也?！保ā吨芤住は缔o下》）《釋文》引鄭玄曰：“幾，微也”，即微妙、細(xì)微。另，訓(xùn)“幾”為：初、始。“亂之所生也，則言語(yǔ)以為階。君不密則失臣，臣不密則失身，幾事不密則害成?！保ā吨芤住は缔o上》）?！皫资隆?，即“辦事之始”。朱熹曾說(shuō)：“義利之說(shuō)，乃儒者第一要義”。在林東城這里，訓(xùn)“幾”為“微妙”和“事之初”皆可?！傲x利之辯”既是“君子進(jìn)德”的開(kāi)始，也蘊(yùn)涵著“君子進(jìn)德”的微妙義理。

“義”與“利”不局限于“士”與“賈”固有的社會(huì)屬性，商賈不僅僅以利為利，也能夠“為義由己，亦利于人”。何況，交往日久能夠相互感應(yīng)，商賈的謀利活動(dòng)出于“利”還是“義”，都能夠“以禮感知”。何況士呢？如能日進(jìn)德，商賈和士都是“君子之徒”，“古魚(yú)鹽之賢”亦如是。所謂“古魚(yú)鹽之賢”典故有二：一是孟子“生于憂患，死于安樂(lè)”段語(yǔ)“膠鬲舉于魚(yú)鹽，管夷吾舉于士”《孟子·告子下》；二是管仲“設(shè)輕重魚(yú)鹽之利，以贍貧窮，祿賢能，齊人皆悅”《史記·齊太公世家》。膠鬲由販賣魚(yú)鹽被舉薦為士大夫，管仲舉于“士”即從獄官管制中被舉薦為相，而“設(shè)輕重魚(yú)鹽之利”使齊國(guó)富強(qiáng)稱霸。林東城以典故論證自古人心相同，士與商皆須進(jìn)德修業(yè)。

由此，林東城“君子進(jìn)德”路徑“人心相感—為義由己—亦利于人”即儒學(xué)“內(nèi)圣外王”路徑“萬(wàn)物一體—為仁由己—推己及人”。林東城進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“義利之辨”中所呈現(xiàn)的人與人之間的社會(huì)交互關(guān)聯(lián)，避免“孤介自持”、“漫無(wú)相濟(jì)”，從而誤入佛老二氏之流。

（四）“知止之幾，勵(lì)世廉貪”

林東城《贈(zèng)汪守貴歸歙序》在汪守貴老而歸鄉(xiāng)時(shí)撰文送行，以“義利之辯”闡述義理，同時(shí)也寄予了美好的愿景。既憧憬守貴氏于“樂(lè)丘園”、“親友朝夕與游”中安享晚年，又能“知止之幾”而“勵(lì)世廉貪”。若能子孫相繼，亦可傳為家法。

“守貴氏之老而歸也，其子若此而其孫又足以繼之，可以歸矣。則其以賈相傳者，守貴氏歸矣，行將樂(lè)丘園洽比鄰，邀親友而朝夕與游，則其知止之幾又足以勵(lì)世而廉貪也。視彼營(yíng)營(yíng)祿養(yǎng)老仕不歸者，其心之義利何如哉？……余因嘉守貴氏之能歸，而將守為家法也?！?/p>

“樂(lè)丘園”者，白居易《詠懷》：“高人樂(lè)丘園，中人慕官職。一事尚難成，兩途安可得。”“樂(lè)丘園”和“慕高職”二者都追求相當(dāng)困難，若此道義和功利都追求亦是兩難。商賈以賈相傳，老而歸鄉(xiāng)，享“丘園”之樂(lè)?！洞髮W(xué)》云“知止而后有定”，“知止之幾”即是懂得止于至善的微妙義理，足以“勵(lì)世廉貪”，亦可“子孫相繼”、“守為家法”。“勵(lì)世”即勸世，勉勵(lì)世人。明代劉基“臣等竊惟賞以延世，祀以廟享，二者所以報(bào)施勛臣，固帝王資以勵(lì)世磨鈍之具也。”《贈(zèng)謚太師文成誥》，明代唐順之“名者其起于古之所以勵(lì)世乎？古之所以勵(lì)世，其法莫備于史?！薄读懔昕h知縣題名記》?！傲潯奔辞辶拓澙?。《莊子·盜跖》中云：“知者之為，故動(dòng)以百姓，不違其度，是足以而不爭(zhēng)，無(wú)以為，故不求。不足，故求之，爭(zhēng)四處而不自以為貪；有馀，故辭之，棄天下而不以為廉。廉貪之實(shí)，非以迫外也，反監(jiān)之度?！背尚⑹瑁骸胺蛄潓?shí)性，非過(guò)迫於外物也，而反照於內(nèi)心，各稟度量不同也?！盵3]衡量清廉和貪婪的度量在于內(nèi)心，而非外在的迫使。

由此觀之，林東城憧憬著能夠達(dá)到“知止之幾”，進(jìn)而“勵(lì)世廉貪”。若以“廉貪”之度量類推“義利”之度量，“義利”之間亦是存乎“己心”，非外在迫使。若然商賈尚能如此，比較“視彼營(yíng)營(yíng)祿養(yǎng)老仕不歸者，其心之義利何如哉？”，反問(wèn)明朝“營(yíng)營(yíng)祿養(yǎng)”的士大夫階層，其“心之義利”即士紳階層之“政道”觀，亦當(dāng)如何？更需要認(rèn)真考察己身為官或?yàn)樯痰膭?dòng)機(jī)。林東城的《贈(zèng)汪守貴歸歙序》一文系統(tǒng)地闡述了其“義利觀”，整個(gè)論證分析具有極強(qiáng)的思辨性，義理通達(dá)，引經(jīng)據(jù)典，邏輯清晰，推論縝密。今人讀之，亦是感觸良多。林東城將其“義利觀”及其心學(xué)思想，寄予贈(zèng)送友人歸鄉(xiāng)的文辭之中，由“義利雙行”、“以義主利”的學(xué)理層面推至“君子進(jìn)德”的踐履功夫，最后落到“己心”度量之“勵(lì)世廉貪”。

三、林東城是明代“新義利說(shuō)”的典型代表

明代社會(huì)思潮的轉(zhuǎn)變以及儒學(xué)的轉(zhuǎn)向促進(jìn)了明代“新義利觀”的產(chǎn)生，余英時(shí)認(rèn)為“棄儒就賈”社會(huì)運(yùn)動(dòng)和明代皇權(quán)專制的惡化所造成的政治僵局，是儒學(xué)的內(nèi)在動(dòng)力和社會(huì)、政治的變動(dòng)交互影響的結(jié)果。明代中葉商業(yè)的快速發(fā)展，商人形成了自足的世界，對(duì)于傳統(tǒng)“四民”社會(huì)“重農(nóng)抑商”原則形成了很大的沖擊，士商互動(dòng)的社會(huì)現(xiàn)象導(dǎo)致商人社會(huì)地位的提升，由傳統(tǒng)的“士-農(nóng)-工-商”四民社會(huì)發(fā)展為“士-商-農(nóng)-工”新四民社會(huì)。社會(huì)價(jià)值觀念隨之發(fā)生調(diào)整，商人的“士大夫化”和士大夫的“商人化”即“賈而士行”和“士而賈行”，士商“異業(yè)而同道”，士與商社會(huì)階層交互影響需要有新的價(jià)值觀念相適應(yīng)，“新義利說(shuō)”某種程度上反向推進(jìn)了儒學(xué)的內(nèi)在轉(zhuǎn)向。明代“新義利說(shuō)”打破孔孟“傳統(tǒng)義利說(shuō)”的基本特質(zhì)，推進(jìn)了明代社會(huì)思潮的轉(zhuǎn)向。

一是立教的對(duì)象由“士”擴(kuò)展至“四民”。明代“新義利說(shuō)”打破士與商、義與利的社會(huì)身份的界定，士與商“道殊相濟(jì)”，四民皆可言利，同時(shí)在合乎“義”即“道”的范疇下“趨利”。明代商人打破了兩千年士大夫?qū)耦I(lǐng)域的獨(dú)霸局面，商人可撰寫(xiě)“墓志銘”（不再是士大夫的專利），當(dāng)然亦可言“義”與“利”。儒家立教的對(duì)象由士拓展至整個(gè)全部四民階層。這跟陽(yáng)明學(xué)特別是泰州學(xué)派面向下層社會(huì)講學(xué)運(yùn)動(dòng)的興起有關(guān)，王陽(yáng)明倡導(dǎo)“異業(yè)而同道”、“即業(yè)已成學(xué)”，以“致良知”之簡(jiǎn)易教法，把“四民”都作為立教的對(duì)象。王艮更是“指百姓日用，以發(fā)明良知之學(xué)”，講學(xué)場(chǎng)所從書(shū)院走向田間地頭，使“愚夫愚婦與知能行”、“百姓日用即道”的通俗化和社會(huì)化的講學(xué)教法，打破了農(nóng)工商賈之間的隔閡，都能聽(tīng)聞圣人之道。

二是由“義利離”轉(zhuǎn)向“義利合”。與林東城同時(shí)期的韓邦奇（1479～1556）的《國(guó)子生西河趙子墓表》：士于“誦習(xí)之際，利在其中”、商于“貨殖之際，義在其中”、顧憲成（1550～1612）為同鄉(xiāng)倪珵寫(xiě)的《墓志銘》：“以義詘利，以利詘義，離而相傾，抗而兩敵。以義主利，以利佐義，合而相成，同為一脈。人睹其離，翁睹其合。此上士之所不能訾，而下士之所不能測(cè)也”。他們直截了當(dāng)?shù)攸c(diǎn)出傳統(tǒng)義利觀和明代義利觀之間的區(qū)別：前者“義利離”，后者則是“義利合”。[1]527-546林東城（1498～1541）與韓邦奇、顧憲成處于同時(shí)代前后，其思想論述與二人有很多類似，三者無(wú)明顯的師承、交際關(guān)聯(lián)，證明明代的“新義利說(shuō)”流傳之廣，不限于一派一門之專論。

三是義利之“變”中仍堅(jiān)持“以義主利”?！耙粤x主利”原則是儒學(xué)幾千年未變之信條，明代“新義利說(shuō)”雖突破傳統(tǒng)立教對(duì)象以及追求“義利合”，但整體上變中仍有堅(jiān)守，堅(jiān)守“以義主利”的孔孟傳統(tǒng)，堅(jiān)守儒家義利說(shuō)道德優(yōu)先的原則。這是在突破中仍堅(jiān)守的儒學(xué)道德主義倫理思想，是中國(guó)傳統(tǒng)倫理道德中的主流意識(shí)，在今天的社會(huì)思潮下仍是重要的價(jià)值評(píng)判依據(jù)，對(duì)當(dāng)今社會(huì)的公民行為準(zhǔn)則具有指導(dǎo)意義。

林東城及第后，先后任戶部、禮部、吏部等主事，后升任吏部司員外郎，又調(diào)任文選司員外郎。因母親許氏病癱臥床，告假扶母還鄉(xiāng)歸養(yǎng)。任文選司員外郎十個(gè)月，其同事許谷謂：“君選人不私，臨事有執(zhí)，司銓十月，志在獎(jiǎng)恬抑競(jìng)，務(wù)實(shí)去華，期復(fù)淳古。”嘉靖二十年?yáng)|城卒于任，時(shí)年僅44歲?！白渲?，猶在曹”，“發(fā)其篋，僅白金四兩，僚友棺斂歸其喪”。東城奉公職守，鞠躬盡瘁，堪稱封建官僚典范人物。孟子說(shuō)：“義，人之正路也”（《孟子·離婁章句上》），王艮“淮南格物”說(shuō)的主旨——“正己物正”，已期達(dá)到“成己成物”的理想狀態(tài)。林東城作為泰州學(xué)派的重要代表人物，帶有明顯的陽(yáng)明心學(xué)的思想特質(zhì)，其“義利說(shuō)”是明代新義利說(shuō)的典型代表，以士和商人為立教對(duì)象，大力倡行社會(huì)理想道德化，符合泰州學(xué)派以平民大眾為傳道對(duì)象，踐行陽(yáng)明學(xué)“以道覺(jué)民”的下行路線。林東城的“義利觀”對(duì)當(dāng)今功利化的社會(huì)風(fēng)氣及人們?cè)诘懒x和功利的博弈中如何端正“己心”或有參照與借鑒價(jià)值。

[1]余英時(shí).士與中國(guó)文化[M].上海：上海人民出版社，2003.

[2]周振甫，譯注.周易譯注[M].北京：中華書(shū)局，1991：5.

[3]陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京：中華書(shū)局，1983：798-800.