楊傳慶

(南開大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071)

明詞研究新標(biāo)桿
——讀余意教授《明代詞史》

楊傳慶

(南開大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071)

一直以來，明詞被認(rèn)為是中國千年詞史的最低谷，素有“中衰”之論，晚清陳廷焯更是聲稱詞“亡于明”*[清]陳廷焯：《白雨齋詞話》卷一，孫克強編：《白雨齋詞話全編》，北京：中華書局，2013年，第1163頁。。詞學(xué)史上首先站出來維護(hù)明詞形象的著名詞學(xué)家當(dāng)是況周頤，他說盡管明詞“誠不足當(dāng)宋元之續(xù)”，但因劉基、夏言、陳子龍、夏完淳、王夫之的存在，就不能說詞亡于明，故“昔人謂詞絕于明，詎持平之論耶？”*[清]況周頤：《詞學(xué)講義》，孫克強輯考：《蕙風(fēng)詞話 廣蕙風(fēng)詞話》，鄭州：中州古籍出版社，2003年，第152頁。受況周頤教誨，其弟子趙尊岳謹(jǐn)遵師命，匯刻了《明詞匯刊》，并認(rèn)為明詞“特色所在”處有八，即：開國時詞人特盛、亡國時詞人特多、臺閣大臣多有詞籍、武職多能詞、以理學(xué)稱者多有詞、女性詞人眾多、道流為詞有傳承、盲人治詞前所未聞。*趙尊岳：《惜陰堂匯刻明詞記略》，《大公報·副刊》1936年8月13日。趙尊岳對明詞價值的判斷與定位，影響了之后的半個多世紀(jì)，成為20世紀(jì)“明詞研究第一人”*王兆鵬：《明代詞史序》，余意：《明代詞史》，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第2頁。。而對趙氏崇高地位的認(rèn)定，也從一個側(cè)面表明上世紀(jì)明詞研究是何等“冷寂”。進(jìn)入新世紀(jì)之后，這種“冷寂”的局面被迅速打破。隨著一批優(yōu)秀學(xué)人的傾力投入，僅十余載，在文獻(xiàn)編纂、詞作及詞學(xué)理論與批評等方面，明詞研究都取得了豐碩的成果，“有明一代無詞”的觀念，已被“一代有一代之詞”所取代。在新世紀(jì)明詞研究的學(xué)人之中，余意教授專力研究明詞十余年，出版了《明代詞學(xué)之建構(gòu)》，發(fā)表了眾多明詞研究論文，可謂成績斐然。余教授立足于已有成果，全景觀照明詞，甄別史實、梳列條理、提綱挈領(lǐng)、統(tǒng)觀流變，新近推出了一部功力深湛、匠心構(gòu)思的《明代詞史》，可稱明詞研究新標(biāo)桿！

讀罷《明代詞史》，給人印象最深的是著者研究明詞的新觀念與新視角。主張明詞中衰論者，其理由主要是明詞思想性、藝術(shù)性、審美內(nèi)涵的低質(zhì)與缺失，而得出這一結(jié)論的參照系就是已被學(xué)術(shù)界高高樹立的唐宋詞?？刹豢梢詳[脫唐宋詞的評價標(biāo)準(zhǔn)去重新認(rèn)識明詞？這是研究者面對的首要問題。對于這一問題，著者十年前就強調(diào)“再造明詞研究話語”*余意：《“詞亡于明”的歷史考察與反思》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》2006年第5期，第107頁。，這一主張在《明代詞史》中得到了很好的貫徹。著者指出：研究明詞不能以唐宋詞為標(biāo)準(zhǔn)參照，應(yīng)該堅守明詞立場；研究明詞不能采用如唐宋詞般以名家構(gòu)成詞史的表述方法，這樣會導(dǎo)致明詞史的碎片化。為何需要建立屬于明詞的考評話語，其原因是明詞有著自己獨特的發(fā)生與成長的文學(xué)生態(tài)。文學(xué)所生的土壤不同，自會產(chǎn)出不同的花果，花果的品種、質(zhì)量，亦不宜與其他土壤所生者一比高低，這是文學(xué)的獨特之處。著者認(rèn)為“山林與臺閣是影響明代詞發(fā)生的兩大勢力”，這是屬于明詞的獨特發(fā)生，脫離其生長的文化生態(tài)，則無法梳理出這一代詞的核心、本質(zhì)問題，無法展現(xiàn)這一代詞的遞嬗之跡，也無法對這一代詞作出有價值的整體評判。吳熊和先生針對唐宋詞研究曾提出詞是“一種文學(xué)——文化現(xiàn)象”*吳熊和：《唐宋詞通論·重印后記》，北京：商務(wù)印書館，2003年，第455頁。，緣于對明詞發(fā)生、成長的文化生態(tài)有著清晰的認(rèn)定，著者在明詞研究中很好地實踐了這一治詞理念。地域文化、文人群體、政治局勢、士風(fēng)心態(tài)、文學(xué)思潮等無不與明詞創(chuàng)作密切關(guān)聯(lián)，著者以極宏通的視角來觀照明詞，條分縷析，理清其間紛繁復(fù)雜處，清晰呈現(xiàn)了明詞演進(jìn)的歷程，體現(xiàn)了明詞研究的廣度與深度。

山林、臺閣為明詞發(fā)生的兩大勢力，在撰述時著者即以二者為雙主線構(gòu)建一代詞史。所謂山林，實即東南吳中地域文化滋養(yǎng)的文人創(chuàng)作群體。明詞具有明顯的地域性，活躍于以江蘇、浙江、上海為主的江南地區(qū)，這與江南的社會經(jīng)濟(jì)、園林文化、書法繪畫藝術(shù)風(fēng)氣濃郁緊密相關(guān)。吳中地域文化與明詞發(fā)展貫穿始終，著者緊緊抓住這一線索，關(guān)于這一點，我們從是書“詞聚東南”、“潛伏的南方意識與詞作”、“吳中風(fēng)雅與吳中詞人詞”、“文徵明與吳中詞人群”等章節(jié)標(biāo)題即可明晰感知。在討論晚明詞壇的家族、郡邑、結(jié)社及山人詞、閨秀詞等內(nèi)容時，著者更是緊密圍繞江南地域展開。吳中地域經(jīng)濟(jì)富足，園林幽美，吳中文人家富收藏，詩文書畫兼綜，個性真率風(fēng)流，出處自在，日常生活走向了藝術(shù)與審美。吳中地域的文化精神決定了詞人們的作詞動機(jī)與創(chuàng)作方式，繪畫雅趣、友朋清賞、棲心丘壑、家居清樂，成為作詞之緣起，所以文人們樹立了以自我的精神趣味為主旨的創(chuàng)作趨向。由此，著者認(rèn)為“明詞服務(wù)于藝事，成為藝事整體中之一種元素，詞從詩余變?yōu)樗囉唷?，詞的創(chuàng)作又添一“藝林之詞”。此論乃結(jié)合明詞文化生態(tài)宏觀考量之后得來，揭示了山林詞以“趣味”為主，而非以抒發(fā)郁積情感、寄托懷抱為追求的創(chuàng)作特征。著者將臺閣作為明詞的另一主線，關(guān)注到了以往研究的諸多遮蔽，如：明皇族詞風(fēng)的變化，臺閣文人幛詞創(chuàng)作的興盛，以夏言為中心的臺閣詞人有群無體的創(chuàng)作特點等等，明晰地呈現(xiàn)了臺閣詞的產(chǎn)生、發(fā)展與新變。依審美而言，臺閣詞以應(yīng)景酬應(yīng)為主，內(nèi)容空洞，缺乏生動的個體情感，但于認(rèn)識價值來說，它是明代詞壇不可忽視的一部分，并且臺閣詞也不是鐵板一塊，它會隨著政治時局、臺閣文人的命運變化而變化。為何臺閣唱酬、應(yīng)制、幛詞創(chuàng)作等很活躍，而其審美價值卻不高？其原因是明代官場詞只為展示才藝、聯(lián)絡(luò)情感，應(yīng)酬的現(xiàn)實功利遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過了審美，這是屬于明詞的屬性。

著者從地域文化、文人群體入手，側(cè)重于整體板塊揭示，不作詞人詞作的簡單綴合與疊加，正如著者所言“以詞壇為中觀視角，分析出一個時期中帶有普遍的面，以面帶動一個時期中的名家與非名家的點，以前后詞壇之間的若干文化聯(lián)系組成線，這樣點、面、線組合成一部‘明代詞史’”。這是基于明詞特征采用的研究方法，著者在勾畫三百年明詞時，將大小詞人有機(jī)串聯(lián)于各面各線之中，橫縱交錯、面點結(jié)合，毫無凌亂之感。著者對明詞史的宏觀建構(gòu)非常成功，同時對詞史演進(jìn)鏈條上具體節(jié)點的研究也能做到洞察幽微。歷來論議明詞者多認(rèn)為永樂—天順詞壇一片榛莽，往往一言帶過。著者認(rèn)為，這一時期的明詞在審美上的確乏善可陳，但是于認(rèn)識價值而言，若缺乏對這一時期的深入研究，則很難構(gòu)建完整的明代詞史。著者沒有簡單地一躍而過，而是采取客觀分析的態(tài)度，聯(lián)系這一時期明廷在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的政策制度，深入探論了詞壇衰敝的原因、衰敝的具體表現(xiàn)以及孕育在衰敝中未來的新變，并別具慧眼地指出，永樂—天順詞壇“衰”的是東南區(qū)域，是江南地方精英的作詞傳統(tǒng)，是隱士布衣詞人群體，這“正是造成明詞衰敝的具體所在，是明代詞史演進(jìn)的關(guān)鍵”。此論可謂精辟細(xì)致之灼見。

文學(xué)思潮和士人心態(tài)與明詞關(guān)系緊密，著者于此了然于胸。嘉靖、隆慶時期，詞人數(shù)量、詞作質(zhì)量較之前有了很大提升，與之相應(yīng)的是明代詞學(xué)至嘉靖時期也走向勃興，詞學(xué)主張與詞的創(chuàng)作間有無密切的聯(lián)系？有怎樣的聯(lián)系？這些問題在《明代詞史》中都有很好的解答。著者認(rèn)為，在復(fù)古思潮的影響下，明人將詞的起源上溯至唐以前，接續(xù)上古詩歌言情、可歌的傳統(tǒng)，樹立了崇尚晚唐五代北宋詞的觀念，創(chuàng)作上和詞之風(fēng)流行，出現(xiàn)了眾多軟媚平熟之作。對于這一時期的著名詞人，著者深刻揭示了其詞學(xué)與詞作間的關(guān)聯(lián)。如陳霆倡宋人“風(fēng)致”，其詞作也以婉約類為主，追求含蓄蘊藉；張綖反復(fù)揄揚秦觀，其詞亦有“再來少游”(朱曰藩《張南湖詩集序》)之譽；楊慎主張詞源自六朝，故其創(chuàng)作多艷麗華美，同時他又不廢蘇、辛，故而創(chuàng)作中又有雄豪宣泄之處，為其贏得了“未減蘇、辛”之評(李葵生《蘭皋明詞匯選序》)。對這些詞與詞學(xué)間復(fù)雜綰結(jié)之處，著者都有很好的發(fā)覆，也讓讀者明了這一時期詞風(fēng)所以然之深層原因。就士人心態(tài)而言，晚明時期，陽明心學(xué)充溢了文人的思想世界，盡情適性、追求現(xiàn)實享樂的感性主義泛濫。受此心態(tài)左右，詞人或?qū)懮搅智逡荩驅(qū)懧暽G情，特別是游冶之風(fēng)催生了艷詞流行，花間香艷詞風(fēng)深入人心，這改變了明末人對詞體的認(rèn)識，詞壇“無意回歸到唐宋詞對于詞體文學(xué)特征的根本道路上來”。著者抽絲剝繭，將時代風(fēng)氣、文人心理、審美習(xí)尚、詞學(xué)觀念之間的關(guān)聯(lián)揭橥而出，深刻闡釋了明末詞創(chuàng)作的路徑及其對清初詞學(xué)的影響。

在明詞具體問題的分析上，《明代詞史》不囿舊說，實事求是的精神令人稱道。如對明詞分期的考察，著者結(jié)合明代社會發(fā)展的階段性，依據(jù)《全明詞》《全明詞補編》，通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計的呈現(xiàn)，將明詞發(fā)展史分為五個階段：元末明初、永樂—天順、成化—正德、嘉靖—隆慶、萬歷到明末，又獨具只眼，指出明詞發(fā)展之“√”煙斗狀特征，這一結(jié)論真是“發(fā)數(shù)百年未發(fā)之秘”*王兆鵬：《明代詞史序》，余意：《明代詞史》，第2頁。。另如著者把邊塞詞納入明詞史，將明邊塞詞劃分為三個階段，指出明代邊塞詞創(chuàng)作主體多樣，有巡守戍邊的官員、貶謫邊塞的文士、游歷邊塞的文士等；明代邊塞詞在風(fēng)格上英雄氣與文人氣并舉，兼具豪放、柔婉之風(fēng)，這是明代邊塞詞的獨特風(fēng)貌；明邊塞詞的創(chuàng)作為清初邊塞詞寫作奠定了基礎(chǔ)。明邊塞詞一直以來無人問津，著者首次以之入史，較為全面地論析其存在與特點，可謂填補空白。再如趙尊岳曾云：“明代亡國時，詞人特多，尤極工勝，以視南宋末年，幾有過之，殊無不極。”*趙尊岳：《惜陰堂匯刻明詞記略》，《大公報·副刊》1936年8月13日。于此，作者強調(diào)，將明末“詞人特多”僅僅歸因于明亡，值得商榷。經(jīng)過翔實的數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析，著者指出，晚明時期，詞人成長得到家族、郡邑的熏陶示范，詞人因結(jié)社相聚作詞，這種群體關(guān)系為詞人大批出現(xiàn)創(chuàng)造了有利條件?！睹鞔~史》中諸如此類細(xì)心審察、有理有據(jù)的愜心貴當(dāng)之處不在少數(shù)。

披覽詞史，灼見迭出，引人入勝，鮮明體現(xiàn)了明詞研究的完善與深化?；蚴蔷売隗w例及規(guī)模上的限定，著者對晚明詞壇的言說較為概括，著者在《緒言》部分提及晚明時期詞人數(shù)量時說：“晚明是明代歷史進(jìn)程中產(chǎn)生詞人最多的時期，占到整個明代詞人總數(shù)的70.92%?！逼叱啥嗝鞔~人的創(chuàng)作只占據(jù)了明代詞史五分之一的規(guī)模，實令人有意猶未盡之感。晚明政治斗爭激烈、王學(xué)末流泛濫、明廷覆亡、郡邑詞派形成等因素都會對詞壇產(chǎn)生生動、復(fù)雜的影響，而且“清詞中興”亦實有賴于晚明的深厚積淀，因此，這七成多明代詞人的創(chuàng)作及其體現(xiàn)的詞學(xué)觀念尚有值得開拓的廣闊空間。另外，《明代詞史》啟發(fā)了我們對明詞的更進(jìn)一步思考，如明代小說、戲曲中的寄生詞可否視為明詞之一分子，明代詞曲化、俗化如何認(rèn)識，明代中后期詞壇女性詞人崛起等。相信著者對于這些論題亦早已成竹于胸，我們期待余意教授奉獻(xiàn)更多的覃思精論！

(責(zé)任編輯：晏 潔)

On Prof. Yu Yi’sAHistoryofCiPoetryintheMingDynasty

YANG Chuan-qing

(SchoolofLiterature,NankaiUniversity,Tianjin300071,China)

2016-08-02

楊傳慶(1981-)，男，安徽六安人，南開大學(xué)文學(xué)院副教授，主要從事詞學(xué)研究。

I206.2

A

1674-5310(2017)01-0073-03