張夢園 陳 萍 李蘇蓉 王明輝

（河南大學心理與行為研究所，開封 475004）

社會支持在監(jiān)獄警察工作家庭沖突與離職傾向中的作用

張夢園 陳 萍 李蘇蓉 王明輝

（河南大學心理與行為研究所，開封 475004）

目的：探討監(jiān)獄警察工作家庭沖突對其離職傾向的影響，以及社會支持在二者之間的作用。方法：采用工作家庭沖突量表、社會支持量表和離職傾向量表對河南省5所監(jiān)獄的238名監(jiān)獄警察進行調查。結果：監(jiān)獄警察工作家庭沖突與社會支持負相關（p＜0.001），與離職傾向正相關（p＜0.001），社會支持與離職傾向負相關（p＜0.01）；工作家庭沖突顯著預測離職傾向（p＜0.001），工作家庭沖突與社會支持的交互效應顯著（p＜0.05）。結論：監(jiān)獄警察的工作家庭沖突可以顯著預測其離職傾向，社會支持在二者關系中起調節(jié)作用，且社會支持強化了工作家庭沖突對離職傾向的影響。

監(jiān)獄警察；工作家庭沖突；社會支持；離職傾向

1 問題提出

2015年，智聯(lián)招聘發(fā)布了《2015春季人才流動分析報告》。數(shù)據(jù)顯示，政府、公共事業(yè)、非營利機構行業(yè)白領跨行業(yè)跳槽人數(shù)比 2014年同期上漲34%，公務員跨界跳槽活躍［1］。從“公務員報考熱”到“公務員跳槽熱”，公務員隊伍的流動性與穩(wěn)定性值得深入思考。留住人才是人力資源管理的重要課題，尤其是一些關鍵崗位，人才的流失可能會造成組織功能失效，運轉效率降低。監(jiān)獄是國家統(tǒng)治工具的重要組成部分，監(jiān)獄警察承擔著教育改造罪犯，維持國家機器正常運轉的重要任務，其人才隊伍的完整性和穩(wěn)定性關系著國家和社會的長治久安。然而在公務員離職熱潮的影響下，監(jiān)獄警察隊伍的人力資源狀況也在悄然發(fā)生變化。研究發(fā)現(xiàn)，一些干警在業(yè)務熟練后選擇調到其他崗位，甚至放棄公務員身份到企業(yè)中去［2］。一直以來，研究者對監(jiān)獄警察的關注點主要集中在工作滿意度、工作壓力、工作倦怠、心理健康等方面，對監(jiān)獄警察的離職和離職傾向關注較少，并且國內僅有個別研究表明監(jiān)獄警察存在離職和離職傾向［2］。但一項國外研究發(fā)現(xiàn)，懲教人員（correctional staff）的自愿離職率居高不下［3］。在中國背景下，公務員體制內的工作相對穩(wěn)定、“體面”，因此可能導致離職意向沒有轉化為外顯的離職行為。研究表明，工作壓力、健康隱患和工作倦怠等是引發(fā)公務員離職的重要原因［4］。監(jiān)獄工作環(huán)境偏遠封閉，工作時間長，工作對象復雜，工作強度高，具有“高負荷、高應激、高對抗”的性質［5］。監(jiān)獄警察容易產(chǎn)生焦慮、衰竭、睡眠障礙等身心健康問題［6］，是職業(yè)倦怠的高發(fā)群體，因此可能存在潛在的離職意向。

工作和家庭是個體生活的兩大主題，除工作特征相關的一些變量能夠對離職和離職傾向產(chǎn)生影響外，工作與家庭的關系平衡也是重要影響因素之一。監(jiān)獄警察在工作中扮演著改造罪犯的教育者和管理者，在家庭中則扮演著父親（母親）、丈夫（妻子）和子女的角色，然而，沉重的工作壓力和由此帶來的消極情緒，導致他們在履行家庭責任時力不從心，難以實現(xiàn)家庭角色期望，進而又影響工作任務的完成，引發(fā)工作家庭沖突。工作家庭沖突是指來自工作與家庭雙方的需要在某些方面出現(xiàn)難以協(xié)調的矛盾時，個體所經(jīng)歷的一種角色間沖突［7］。資源稀缺假說認為工作家庭沖突是個體資源有限而相互競爭的結果［8］。個體在應對工作和家庭需求時會產(chǎn)生資源消耗，一個領域資源消耗的增加必然導致另一領域可利用資源的減少，個體資源在無法獲得恢復和補充情況下產(chǎn)生工作家庭沖突，并且當資源流失時，個體會采取減少投入等防御性行為以保護自身資源［9］。在中國情境下，集體主義的文化價值觀使得人們更看重家庭，維持家庭幸福是人們工作的主要動機［10］。因此，個體為了維持自身資源的平衡可能會減少對工作的投入，產(chǎn)生離職傾向，甚至選擇退出工作。同時研究發(fā)現(xiàn)工作家庭沖突普遍存在于警察群體［11］，因此探究監(jiān)獄警察工作家庭沖突對其離職傾向的影響十分必要。

監(jiān)獄警察的工作關系著社會和國家的和諧安定，如何維護監(jiān)獄警察隊伍的穩(wěn)定性需要得到更多的關注?；谫Y源稀缺假說，資源競爭引起的工作家庭沖突可能是監(jiān)獄警察離職傾向的重要影響因素，因此，通過資源替代和轉移獲取新資源則有可能緩解這一關系。社會交換理論認為社會支持反映了人際間正式和非正式的資源交換［12］。工作要求－資源模型（JD－R）也認為社會支持是一種重要的資源［13］。因此，獲得社會支持能夠彌補個體的資源缺口，從而降低工作家庭沖突對離職傾向的影響。社會支持在工作家庭沖突和離職傾向之間的緩沖器作用得到一些研究的證實：Karatepe等的研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)理支持減弱了基于壓力和時間的工作家庭沖突對離職傾向的影響［14］；李永鑫等的研究發(fā)現(xiàn)隨著工作家庭支持的增多，工作家庭沖突與離職意向之間的關系會減弱［15］。然而也有很多研究得到不一致的結論：Nohe等的研究發(fā)現(xiàn)家庭和朋友的支持沒有緩解員工工作家庭沖突與離職傾向之間的關系［16］；Haar等人對毛利員工的研究發(fā)現(xiàn)高家庭支持水平下，基于時間的家庭工作沖突越嚴重，員工的離職傾向越高［17］，即社會支持強化了二者之間的關系。對于同樣的壓力源和壓力反應，社會支持的作用卻存在明顯差異?；诖?，本研究探討監(jiān)獄警察工作家庭沖突與其離職傾向的關系及社會支持在其中的作用。

2 文獻綜述

2.1 離職傾向

Simon等最早提出離職傾向 （turnover intention）的概念，認為離職傾向是員工由于各種原因，欲放棄當前工作而尋求其他工作的一種意向［18］。之后，研究者發(fā)展了離職傾向的概念。Porter等具體指出離職傾向是員工經(jīng)歷了工作不滿意之后產(chǎn)生的退縮行為［19］。Mobley綜合了二人的觀點，提出離職傾向是工作不滿意、離職念頭以及尋找其他工作傾向與找到其他工作可能性的總和表現(xiàn)［20］。Bedeian也認為離職傾向是個體想要離開目前的工作崗位而產(chǎn)生的尋找其他工作機會的心理傾向程度［21］。國內學者對離職傾向的概念也進行了探索，符益群認為離職傾向是指員工所產(chǎn)生的離開組織的想法或愿望［22］。盡管國內外學者都對離職傾向進行了概念界定，但從總體上來看，研究者對離職傾向的定義基本上達成一致，并且強調離職傾向是一種想法意愿而非行為。隨后研究者發(fā)現(xiàn)離職傾向是離職行為的最佳預測變量。在組織實踐中，管理者能夠在實際離職行為發(fā)生之前采取補救措施，留住人才，因而相較于離職行為，研究離職傾向更具有實際價值。

關于離職傾向的研究大多數(shù)都是對其影響因素進行的探討。研究者主要從個體、組織和外部環(huán)境三個層面探究影響離職傾向的因素，其中個體層面包括個體特征和認知評價，組織層面包括組織制度和工作相關特征等，外部環(huán)境包括市場經(jīng)濟發(fā)展、勞動力市場等，這些因素對離職傾向產(chǎn)生正面或負面的影響。并且，從教師到公務員，從醫(yī)護人員到企業(yè)職員，研究者幾乎涉及了各行各業(yè)的離職傾向主體，離職傾向的研究已經(jīng)十分全面。監(jiān)獄警察承擔的工作對社會發(fā)展至關重要，如何維護這一群體的穩(wěn)定性需要得到更多關注，因此本文在已有研究的基礎上探討影響監(jiān)獄警察離職傾向的影響因素及其作用機制。

2.2 工作家庭沖突

1964年，Kahn等依據(jù)角色沖突提出工作家庭沖突是指工作和家庭兩個方面的不相容，從而給個體帶來角色間轉換的沖突與壓力［23］。在此基礎上，1985年，Greenhaus等明確了工作—家庭沖突概念，指出工作家庭沖突是來自工作和家庭領域的角色壓力在某些方面不能兼容時產(chǎn)生的一種角色間沖突，并具體分析了工作家庭沖突的三種形式：基于時間的沖突、基于壓力的沖突和基于行為的沖突。這一概念得到普遍認可和廣泛引用［7］。之后Gutek等人發(fā)現(xiàn)三種形式的沖突都有兩個方向，可以區(qū)分為工作干擾家庭和家庭干擾工作［24］。Frone則首次提出了工作家庭沖突是一種雙向性的概念，并且這兩個方向的沖突具有高度相關性［25］。國內研究基本上沿襲了國外對工作家庭沖突的定義和分類。歷經(jīng)30多年的發(fā)展，國內外工作家庭沖突研究取得了豐碩的成果，形成了以此為核心的多視角、深層次的研究網(wǎng)絡。

隨著研究的不斷深入，研究者開始嘗試從不同的理論視角對工作家庭沖突進行解釋。角色理論認為工作—家庭沖突是個體的工作角色壓力與家庭角色壓力的不兼容導致角色間相互沖突的結果［7］；邊界理論指出工作家庭有各自的域，域的邊界模糊造成了工作家庭沖突［26］；資源稀缺假說認為工作家庭沖突的產(chǎn)生是由于個體的資源有限而相互競爭導致的結果［8］。不斷發(fā)展的理論為工作家庭沖突的解釋提供了豐富的基礎支撐。在研究內容方面，研究者主要從個體、工作和家庭三個方面對工作家庭沖突的前因后果進行了探索。工作結果和家庭結果是工作家庭沖突產(chǎn)生影響的兩大領域，其中工作結果主要包括工作滿意度、組織承諾、工作倦怠與離職傾向等。工作家庭沖突對離職傾向的負向影響已經(jīng)得到諸多研究的證實［14，15，27，28］。但是警察群體工作家庭沖突與離職傾向的相關研究幾乎空白，并且今后一個時期，監(jiān)獄管教工作面臨的國內外環(huán)境將會更加復雜，改造教育工作將會不斷加大［29］。同時，獨生子女及雙職工的趨勢對監(jiān)獄警察的家庭角色提出了更高的要求，獄警的工作家庭沖突可能對其離職傾向產(chǎn)生更大的影響?；诖耍狙芯客ㄟ^問卷調查和數(shù)據(jù)分析探索二者之間的關系。

2.3 社會支持

上世紀50年代以來，心理學、醫(yī)學、社會學等學科的研究者對社會支持展開了持續(xù)的研究［30］，但是由于研究目的和專業(yè)背景的不同，對社會支持沒有形成統(tǒng)一的界定。Cobb將社會支持定義為一些信息，這些信息使人相信自己被關心被愛和被尊重，同時是一個相互承擔責任的社交網(wǎng)絡的一員［31］；Cohen認為社會支持是指，為了幫助個體有效地應對壓力，社交網(wǎng)絡對個體提供的心理支持和物質資源［32］；國內學者肖水源提出社會支持是當個體處于壓力情況下從外界獲得的主觀支持、客觀支持以及對支持利用度的總和［33］；葉盛泉等認為社會支持是個體在社會互動中從他人、團體或社會組織中獲得的物質或經(jīng)濟支持［34］。鑒于研究者對社會支持的定義五花八門，程虹娟從社會互動關系、社會行為性質和社會資源作用對該變量的定義進行了歸納劃分［35］。除此之外，社會支持的作用機制也引起了研究者的廣泛關注。研究發(fā)現(xiàn)社會支持發(fā)揮作用的機制主要有三種：第一，主效應模型認為不管個體是否處于壓力情景中，社會支持具有普遍的增益作用；第二，緩沖器模型認為只有個體處于壓力情景中時，社會支持才能發(fā)揮緩沖作用；第三，動態(tài)效應模型認為社會支持與壓力同時作為自變量對個體產(chǎn)生影響，并且二者之間的關系可能隨著時間發(fā)生改變。主效應模型和緩沖器模型得到研究者的普遍認可，但動態(tài)效應模型還沒有得到實驗研究的佐證［36］。

依據(jù)社會支持的概念及作用模型，社會支持作為一種保護性因子，通過資源供給和關系互動緩解壓力與壓力反應之間的關系。但是官菊梅等的研究發(fā)現(xiàn)針對不同的壓力源，社會支持的調節(jié)作用存在明顯的差異［37］。如前文所述，實證研究發(fā)現(xiàn)社會支持既可以緩解工作家庭沖突對離職傾向的影響又能夠增強二者之間的關系，因此，社會支持的矛盾作用可能不僅僅是由于壓力源類型不同造成的。

新時期，監(jiān)獄警察群體可能會面臨更為突出的工作家庭沖突問題，探討如何緩解監(jiān)獄警察工作家庭沖突對離職傾向的影響具有重要的現(xiàn)實意義。另一方面，一直以來，社會支持被視為緩解壓力與壓力反應的“利器”，但是諸多研究不一致的結論對這種認知造成了一定的沖擊，因此探究社會支持的作用究竟如何具有一定的理論意義。綜上，本文在以往研究的基礎上，探討社會支持在監(jiān)獄警察工作家庭沖突與離職傾向關系中扮演的是緩解還是強化的角色。

3 對象與方法

3.1 對象

本研究采取方便取樣的方法，選取河南省內5所監(jiān)獄350名警察，發(fā)放紙質問卷，共回收問卷274份，剔除無效問卷36份，獲得有效問卷238份，回收有效率為87%。其中，男性174人，女性64人；已婚213人，未婚25人。Witt等認為工作家庭沖突不僅存在于已婚群體，也存在于未婚人群中［38］，因此本文也將未婚監(jiān)獄警察納入研究對象中。

3.2 工具

3.2.1 工作家庭沖突量表

本研究采用張何苗修訂的Carlson等編制的工作家庭沖突量表（Work Family Conflicts Scale）［39］。該量表共18個項目，包括工作－家庭沖突和家庭－工作沖突兩個分量表，每個分量表包括三個維度：時間沖突、壓力沖突和行為沖突。采用1（完全不符合）到5（完全符合）5點計分，得分越高沖突越嚴重。本研究中該量表的內部一致性系數(shù)為0.93。

3.2.2 社會支持量表

本研究采用肖水源編制的社會支持評定量表（Social Support Rating Scale）［40］，共10個條目，包括主觀支持、客觀支持和對支持的利用度三個維度，得分越高表示得到的社會支持越多。本研究中該量表的內部一致性系數(shù)為0.77。

3.2.3 離職傾向量表

本研究采用白璐修訂的Griffeth，Hom，Mobley等人編制的離職傾向量表 （Turnover Intention Scale）［41］，共3個條目，單維結構，采用1（完全不同意）到5（完全同意）5點計分，得分越高離職傾向越強烈。本研究中該量表的內部一致性系數(shù)為0.85。

3.3 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS20.0和Mplus7.0對數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計、相關分析，采用潛調節(jié)結構方程法對社會支持在工作家庭沖突和離職傾向中的調節(jié)效應進行估計。

4 結果

4.1 研究變量的共同方法偏差檢驗

本研究采用Harman單因素檢驗確定是否存在共同方法偏差。探索性因素分析結果顯示，未旋轉因子解析出多個因子，最大方差解釋率為29.08%，因此本研究不存在嚴重的共同方法偏差。同時構建競爭模型檢驗變量的結構效度，結果如表1所示。單因子模型對數(shù)據(jù)的擬合并不理想，預設的三因子模型各項擬合指標均達到臨界值標準，因此可以認為，研究中所使用的三個構念具有良好的結構效度和區(qū)分效度。

4.2 描述性統(tǒng)計結果及變量間的相關

表2結果表明，工作家庭沖突、社會支持與離職傾向兩兩之間相關顯著。變量之間的相關關系為探討社會支持在工作家庭沖突與離職傾向之間的作用機制奠定了基礎。

表1 研究變量的驗證性因素分析

表2 研究變量的描述性統(tǒng)計及相關分析

4.3 社會支持在工作家庭沖突與離職傾向中的調節(jié)效應檢驗

本研究采用潛調節(jié)結構方程法（LMS）對社會支持的調節(jié)效應進行分析。LMS提供了比較有效的參數(shù)估計，估計的標準誤相對無偏［42］。本研究根據(jù)內部一致性打包策略將工作家庭沖突按照時間沖突、壓力沖突和行為沖突打成三個包，將社會支持按照主觀支持、客觀支持和對支持的利用度打成三個包，離職傾向僅有3個項目，不對其做打包處理。將打包后的數(shù)據(jù)代入結構方程，潛調節(jié)效應如圖1所示。工作家庭沖突對離職傾向的影響顯著（γ=0.41，p＜0.001），社會支持對離職傾向的影響不顯著 （γ=-0.16，p＞0.05），工作家庭沖突與社會支持的交互項對離職傾向的影響顯著（γ=0.20，p＜0.05），表明工作家庭沖突與離職傾向的關系受到社會支持的調節(jié)。

圖1 社會支持在工作家庭沖突與離職傾向之間的調節(jié)效應路徑圖

4.4 調節(jié)變量的交互效應分析

為了更清晰地了解社會支持的調節(jié)效應，本研究將工作家庭沖突和社會支持進行高 （M+1SD）低（M-1SD）分組，來考察其具體作用。交互效應如圖2所示。結果表明，當工作家庭沖突水平較低時，高社會支持者的離職傾向低于低社會支持者，隨著工作家庭沖突水平的增加，高社會支持者的離職傾向逐漸超過低社會支持者。高社會支持者的工作家庭沖突對其離職傾向的影響更加強烈。

圖2 社會支持調節(jié)工作家庭沖突與離職傾向之間關系的示意圖

5 討論

本研究結果表明監(jiān)獄警察工作家庭沖突正向影響離職傾向，這與以往的研究結果是一致的［14，15，27，28］。首先，工作家庭沖突的直接模型認為當工作干擾家庭時，個體會歸咎于工作，產(chǎn)生工作不滿意感。交叉模型認為當家庭干擾工作時，個體為了完成工作要求，不得不加快工作進度，導致工作角色中的心理困擾［43］，因此工作家庭沖突的雙向性都可能對工作產(chǎn)生負面影響；其次，研究發(fā)現(xiàn)工作家庭沖突顯著影響家庭凝聚力、家庭和諧性、婚姻滿意度和夫妻感情表達［44］。在中國文化背景下，家庭是生活的中心，當工作家庭矛盾難以調和，家庭生活受到干擾時，個體會傾向于維護家庭，更有可能產(chǎn)生離職意愿。工作家庭沖突是常見壓力源之一，由于個體精力有限，處理工作和家庭兩個領域的事務時力不從心，容易產(chǎn)生焦慮、抑郁、倦怠等消極情緒和感受。而監(jiān)獄警察的工作要求更多的資源投入，為了維持自身資源的平衡，個體可能會選擇減少投入這種不會進一步消耗資源的方式進行回應，故而產(chǎn)生離職傾向。監(jiān)獄警察工作壓力大，風險高，工作對象單一，工作環(huán)境封閉，人際交往受限［45］，而良好的市場經(jīng)濟環(huán)境提供了職業(yè)發(fā)展的更多可能性，因此工作家庭沖突產(chǎn)生時，尋求其他工作機會也可能成為這一群體的選擇之一。

本研究表明，當工作家庭沖突水平較低時，高社會支持者的離職傾向低于低社會支持者，隨著工作家庭沖突水平的增加，高社會支持者的離職傾向逐漸超過低社會支持者，即社會支持強化了二者之間的關系。在中國文化背景下，“面子”是一種獨特的社會心理存在，關乎個體的自尊和自我評價［46］。有“鐵飯碗”之稱的公務員職業(yè)社會地位較高，成為體制內的一員通常是為人稱道的事情。隸屬于公務員系統(tǒng)的監(jiān)獄警察也是擁有較高社會評價的職業(yè)之一，受外部評價的影響，這一群體的自尊水平可能較高，也更要“面子”。研究發(fā)現(xiàn)，當個體接受社會支持感到自尊水平降低、獨立感受到威脅、產(chǎn)生負債感和不公平感時，實際支持對個體可能產(chǎn)生不利影響［47，48］。那么在這種情況下，監(jiān)獄警察可能會由于高水平的社會支持而產(chǎn)生一些消極的自我評價和負面情緒，因此當工作家庭發(fā)生沖突時，較高的社會支持可能并不利于問題解決；其次，人與環(huán)境變化的一致性和匹配程度影響個體的行為選擇［49］，良好的匹配會對個體產(chǎn)生積極的結果［50］。個體對社會支持的需求程度因人而異，當環(huán)境中提供的支持與個體解決工作家庭沖突時所需要的支持的數(shù)量不一致時，社會支持不一定能夠發(fā)揮保護性作用。研究發(fā)現(xiàn)，在組織發(fā)展中，組織公民行為（organizational citizenship behavior，OCB）并非“多多益善”，過量的OCB對個人的任務績效和職業(yè)結果往往具有消極后果［51］。同樣地，社會支持在工作家庭沖突與離職傾向關系中的作用也可能存在這種“過猶不及”的效應。過多的社會支持給個體造成的負擔感可能影響其積極作用的發(fā)揮；支持提供者提供的支持內容與接受者需求的匹配也可能對社會支持的作用產(chǎn)生影響，對癥下藥，則藥到病除。盡管社會支持的整體水平較高，但與接受者需要的支持內容不一致時，社會支持可能也不能發(fā)揮有益作用。同時，高社會支持水平下，個體可能會體驗到過多的自我暴露而產(chǎn)生不安感，并有可能擔憂與支持提供者的關系，從而不能從支持中獲益。

本研究表明社會支持強化了監(jiān)獄警察工作家庭沖突與其離職傾向之間的關系，這與社會支持通常具有積極作用的認知相違背。盡管一些研究也發(fā)現(xiàn)類似的結論，但其中的作用機制仍然處于“黑箱”狀態(tài)，因此社會支持發(fā)揮積極作用的邊際條件有待進一步研究與探討。本文的研究對象是監(jiān)獄警察，那么特殊群體及其職業(yè)特征是否是邊際條件之一？自尊心受到威脅時，社會支持產(chǎn)生不利影響，那么人格特質也有可能是影響因素之一；“過猶不及”，社會支持內容、數(shù)量與需求的匹配也是可能的視角之一；亞裔更多地使用隱性支持應對壓力事件，即個體以不暴露或不討論自身問題的方式獲得社會支持，并從中獲益［48］，那么社會支持的成分或類型也有可能影響其作用發(fā)揮。根據(jù)本文的研究結果，社會支持增強監(jiān)獄警察工作家庭沖突對離職傾向的影響，可能的實踐啟示是在提供社會支持時提供者不要擺出高高在上的姿態(tài)，盡量不傷害接受者的自尊?！霸聺M則虧，水滿則溢”，同樣社會支持也要適度適量。另一方面，既然社會支持不能發(fā)揮緩沖器作用，那么可以從降低工作家庭沖突的角度出發(fā)，尋找可能的解決辦法，如，合理安排工作，實施家庭友好政策等，通過減少工作家庭沖突達到降低離職傾向的目的。

1 http：／／news.eastday.com／eastday／13news／auto／news／csj／u7ai3717345_K4.html.

2 程玉敏.工作滿意度、組織承諾與離職意愿的實證研究—以監(jiān)獄警察為例.企業(yè)經(jīng)濟，2010，（5）：48-50.

3 Mitchell O，Mackenzie D，Styve G，et al.The impact ofindividual， organizationaland environmentalattributes on voluntary turnover among juvenile correctional staff members.Justice Quarterly，2000，17（2）：333-357.

4 唐慧.A地區(qū)公務員離職意愿及其相關因素的實證研究.西南交通大學碩士學位論文，2015.

5 趙東.新中國監(jiān)獄事業(yè)的十大變化.中國司法，2011，（6）：32-34.

6 徐曉鋒，章恩友，劉燕玲.監(jiān)獄警察常見心理問題與幫助策略.安徽警官職業(yè)學院學報，2010，9（2）：4-8.

7 Greenhaus J H，Beutell N J.Sources of conflict between work and family roles.Academy of Management Review，1985，10（1）：76-88.

8 Rothbard N P.Enriching or depleting？ The dynamics of engagement in work and family roles.Administrative Science Quarterly，2001，46（4）：655-684.

9 Hobfoll S E.The influence of culture，community，nested-self in the stress process：Advancing conservation of resources theory.Applied Psychology：An International Review，2001，50（3）：337-421.

10 王永麗，何熟珍.工作家庭沖突研究綜述：跨文化視角.管理評論，2008，20（5）：21-27.

11 Iihong Yun，EuiGab Hwang，Lynch J.Police stressors，job satisfaction，burnout， and turnover intention among south Korean police officers.Asian Journal of Criminology，2015，10（1）：23-41.

12 林與川.社會支持對離職傾向的影響及作用機制研究.哈爾濱工業(yè)大學碩士學位論文，2012.

13 Demerouti E，Bakker A B.The job demands-resources model：Challenges for future research.SA Journal of Industrial Psychology，2011，37（2）：1-9.

14 Karatepe O M，Kilic H.Does manager support reduce the effect of work-family conflict on emotional exhaustion and turnover intentions？ Journal of Human Resources in Hospitality＆Tourism，2015，14（3）：267-289.

15 李永鑫，趙娜.工作-家庭支持的結構與測量及其調節(jié)作用.心理學報，2009，41（9）：863-874.

16 Nohe C，Sonntag K.Work-family conflict，social support，and turnover intentions： A longitudinal study. Journal of Vocational Behavior，2014，85（1）：1-12.

17 Haar J M，Roche M，Taylor D.Work-family conflict and turnover intentions of indigenous employees：The importance of the whanau／family for Maori.The InternationalJournalofHuman Resource Management，2012，23（12）：2546-2560.

18 March J G，Simon H A.Organizations.New York：Wiley，1958.

19 Porter L W，Steer R M.Organizational，work，andpersonal factors in employee turnover and absenteeism.Psychological Bulletin，1973，80（2）：151－176.

20 Mobley W H，Horner S O，Hollingworth A T.An evaluation of precursors of hospital employee turnover.Journal of Applied Psychology，1978，63（4）：408－414.

21 Bedeian A G，Armenakis A A.A path analytic study of the consequences of role conflict and ambiguity.A cademy of Management Journal，1981，24（2）：417－424.

22 符益群，凌文輇，方俐洛.企業(yè)職工離職意向的影響因素.中國勞動，2002，（7）：23－25.

23 Kahn R L，Wolfe D M，Quinn R，et al.Organizational stress：Studies in role conflict and ambiguity.New York：Wiley，1964.

24 Gutek B A，Searle S，Klepa L.Rational versus gender role explanations for work－family conflict.Journal of Applied Psychology，1991，76（4）：560－568.

25 Frone M R，Russell M，Cooper M L.Antecedents and outcomes of work－family conflict：Testing a model of the work－family interface.Journal of Applied Psychology，1992，77（1）：65－78.

26 林忠，鞠蕾，陳麗.工作—家庭沖突研究與中國議題：視角、內容和設計.管理世界，2013，（9）：154－171.

27 張攀.武警基層警官工作生活質量、工作家庭沖突與離職傾向的關系研究.湖南師范大學碩士學位論文，2014.

28 Ghayyur M，Jamal W.Work－family conflicts：A case of employees’turnover intention.International Journal of Social Science and Humanity，2012，2（3）：168－174.

29 李金華.影響監(jiān)獄人民警察心理健康的職業(yè)壓力源探析.河南司法警官職業(yè)學院學報，2011，9（2）：5－8.

30 宋佳萌，范會勇.社會支持與主觀幸福感關系的元分析.心理科學進展，2013，21（8）：1357-1370.

31 Cobb S.Social support as a moderator of life stress.Psychosomatic Medicine，1976，38（5）：300－314.

32 Cohen S.Socialrelationshipsand health.American Psychologist，2004，59（8）：676－684.

33 肖水源，社會支持對身心健康的影響.中國心理衛(wèi)生雜志，1987，1（4）：183－187.

34 葉盛泉，李皓，陳林.上海市弱勢婦女群體社會支持特點及影響因素.心理科學，2003，26（5）：945－946.

35 程虹娟，龔永輝，朱從書.青少年社會支持研究現(xiàn)狀綜述.健康心理學雜志 2003，11（5）：351－353.

36 劉曉，黃希庭.社會支持及其對心理健康的作用機制.心理研究，2010，3（1）：3－8.

37 官菊梅，王貝，陸昌勤.基于壓力分類視角的社會支持調節(jié)作用探討.北京大學學報（自然科學版），2011，47（1）：166－174.

38 Witt L A，Carlson D S.The work－family interface and job performance：Moderating effects of conscientiousness and perceived organizational support.Journal of Occupational Health Psychology，2006，11（4）：343－357.

39 張何苗.高中教師工作家庭沖突的影響因素研究.首都師范大學碩士學位論文，2007.

40 肖水源.《社會支持評定量表》的理論基礎與研究應用.臨床精神醫(yī)學雜志，1994，4（2）：98－100.

41 白璐.監(jiān)獄警察的心理資本與工作倦怠、離職傾向的關系研究.哈爾濱工程大學碩士學位論文，2011.

42 溫忠麟，吳艷，侯杰泰.潛變量交互效應結構方程：分布分析方法.心理學探新，2013，33（5）：409－414.

43 張勉，李海，魏鈞，等.交叉影響還是直接影響？工作家庭沖突的影響機制.心理學報，2011，43（5）：573-588.

44 溫雪蓮.警察工作家庭沖突、應對策略與婚姻質量的關系研究.浙江大學碩士學位論文，2012.

45 吳墨源，黃婷紅.監(jiān)獄警察心理健康水平的元分析.內江師范學院學報，2015，30（10）：52－56.

46 趙昌平.中國人愛面子的進化心理學分析.心理學探新，2010，30（5）：20－23.

47 Bolger N，Zuckerman A，Kessler R C.Invisible support and adjustment to stress.Journal of Personality and Social Psychology，2000，79（6）：953－961.

48 Kim H S，Sherman D K，Taylor S E.Culture and social support.The American Psychologist，2008，63（6）：518－526.

49 Muchinsky P M，Monahan C J.What is person－environment congruence？ Supplementary versus complementary models of fit.Journal of Vocational Behavior，1987，31（3）：268－277.

50 Edwards J R.Person－environment fit in organizations：An assessment of theoretical progress.The Academy of Management Annals，2008，2（8）：167－230.

51 嚴瑜，張倩.“過猶不及”——組織公民行為消極面的解讀與探析.心理科學進展，2014，22（5）：834-844.

The Role of Social Support on the Relationship Between Work Family Conflicts and Turnover Intentions of Prison Polices

Zhang Mengyuan，Chen Ping，Li Surong，Wang Minghui
（Institute of Psychology and Behavior，Henan University，Kaifeng 475004）

Objective：To explore the effect of work family conflicts on prison police’s turnover intention and the role of social support between them.Methods：Questionnaires were conducted among 238 prisons polices by using Work Family Conflicts Scale，Social Support Scale and Turnover Intention Scale in Henan province.Results：The prison police’s work family conflicts was significantly negatively correlated with social support （p＜0.001），and significantly positively with turnover intention（p＜0.001），social support was significantly negatively correlated with turnover intention （p＜0.01）.Work family conflicts could predict turnover intention positively（p＜0.001）；There was a significant interaction between work family conflicts and social support on turnover intention.Conclusions：Work family conflicts could predict turnover intention significantly，and this effect was moderated by social support，further more social support enhanced this relationship.

prison police；work family conflicts；social support；turnover intention

河南省科技創(chuàng)新人才支持計劃［教社科（2014）295號］、河南省創(chuàng)新型科技人才隊伍建設工程

王明輝，男，教授，博士生導師。Email：wmhwang＠163.com