田海艦， 黃逸超

(河北大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 保定 071002)

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的意識形態(tài)屬性及其論爭

田海艦， 黃逸超

(河北大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 保定 071002)

互聯(lián)網(wǎng)與意識形態(tài)具有天然的內(nèi)在聯(lián)系。互聯(lián)網(wǎng)不是意識形態(tài)但卻具有意識形態(tài)屬性。互聯(lián)網(wǎng)的意識形態(tài)屬性不僅表現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)自身的本質(zhì)設(shè)計與應(yīng)用、自然屬性與社會屬性、內(nèi)在價值與外在價值等方面，而且表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)主體、網(wǎng)絡(luò)信息、網(wǎng)絡(luò)文化、網(wǎng)絡(luò)語言等方面。研究互聯(lián)網(wǎng)的意識形態(tài)屬性，有助于克服“網(wǎng)絡(luò)就是意識形態(tài)”與“網(wǎng)絡(luò)不屬于意識形態(tài)”的二元對立，有助于我國社會主義意識形態(tài)安全，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

互聯(lián)網(wǎng)；意識形態(tài)；屬性

20世紀(jì)90年代以來，互聯(lián)網(wǎng)的興起和發(fā)展，對整個世界產(chǎn)生了重大影響，引發(fā)了人類生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式和價值觀念的深刻變化，但同時也對我國意識形態(tài)安全帶來嚴重挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)與意識形態(tài)關(guān)系復(fù)雜，本文試就互聯(lián)網(wǎng)的意識形態(tài)屬性進行簡要論析,以求教于方家。

一、關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)與意識形態(tài)關(guān)系的思想論爭

圍繞互聯(lián)網(wǎng)與意識形態(tài)之間的關(guān)系，學(xué)界主要有兩種不同的觀點和主張，一種是說“互聯(lián)網(wǎng)不屬于意識形態(tài)”，另一種則認為“互聯(lián)網(wǎng)是一種意識形態(tài)”。這兩種觀點和主張都有其提出的理論根據(jù)和現(xiàn)實理由，但前者在學(xué)界長期居于主流和支配地位。近年來，在深刻反思二者關(guān)系的基礎(chǔ)上，“互聯(lián)網(wǎng)不是意識形態(tài)但卻具有意識形態(tài)屬性”說日益凸顯并漸入人心。

其一，“互聯(lián)網(wǎng)不屬于意識形態(tài)”說?；ヂ?lián)網(wǎng)只是一種現(xiàn)代科技手段和工具，屬于生產(chǎn)力范疇，不屬于意識形態(tài)。這是在社會上占主流地位的觀點，也是比較傳統(tǒng)的觀點。

此種觀點主要以馬克思的生產(chǎn)力理論和社會形態(tài)理論為依據(jù)。在它看來，馬克思不僅深刻分析了19世紀(jì)中后期科學(xué)技術(shù)發(fā)展對人類生產(chǎn)和社會變革的巨大作用，并且進一步拓展了生產(chǎn)力范疇的外延，把科學(xué)也納入其中。馬克思明確指出，“生產(chǎn)力中也包括科學(xué)”[1]，“一切生產(chǎn)力即物質(zhì)生產(chǎn)力和精神生產(chǎn)力”[2]173，科學(xué)是一種“知識的形式”[2]570的生產(chǎn)力。正如恩格斯所說：“在馬克思看來，科學(xué)是一種在歷史上起推動作用的、革命的力量。任何一門理論科學(xué)中的每一個新發(fā)現(xiàn)——它的實際應(yīng)用也許還根本無法預(yù)見……”[3]意識形態(tài)作為上層建筑形式，扮演著“再現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系”的作用，對人類社會的生產(chǎn)、分配和流通方式產(chǎn)生著巨大影響。顯然，把互聯(lián)網(wǎng)看作是意識形態(tài)并沒有科學(xué)的理論依據(jù)，也不符合唯物史觀的基本原理。還有觀點甚至認為互聯(lián)網(wǎng)的使用是意識形態(tài)終結(jié)的標(biāo)志之一[4]271。

其二，“互聯(lián)網(wǎng)是一種意識形態(tài)”說。一些學(xué)者借用美國希利斯·米勒的“媒介就是意識形態(tài)”[5]的說法，指出互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用并非中性的。有學(xué)者明確提出：“互聯(lián)網(wǎng)是人類理性設(shè)計的產(chǎn)物，其被設(shè)計的過程中一定被嵌入了某種價值，設(shè)計完成之后這些被嵌入的價值觀念便會發(fā)揮作用，而這些價值觀念可以從政治層面進行理解，也就是說互聯(lián)網(wǎng)是具有政治屬性的?；ヂ?lián)網(wǎng)的這種政治屬性屬于一種信仰和觀點的表達形式，因此互聯(lián)網(wǎng)本身即是一種意識形態(tài)。這種意識形態(tài)的內(nèi)容便是其政治屬性的表現(xiàn)?！盵6]

此種觀點顯然深受法蘭克福學(xué)派科技意識形態(tài)的影響。20世紀(jì)60年代以來，西方馬克思主義學(xué)者看到了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展對整個社會產(chǎn)生的巨大影響，對戰(zhàn)后西方發(fā)達工業(yè)社會中意識形態(tài)的新特征新作用、意識形態(tài)概念發(fā)展史、意識形態(tài)與心理分析理論的關(guān)系做了重點研究，試圖重新解釋馬克思主義。馬爾庫塞認為，在發(fā)達的工業(yè)社會，“科學(xué)與技術(shù)成為意識形態(tài)，是因為科學(xué)和技術(shù)同意識形態(tài)一樣，具有明顯的工具性的奴役性，起著統(tǒng)治人和奴役人的社會功能”[7]，“技術(shù)的合理性已經(jīng)變?yōu)檎蔚暮侠硇浴?，“技術(shù)與科學(xué)也起著一個意識形態(tài)的作用”。哈貝馬斯揭示了科技具有的兩重屬性，它的實踐形態(tài)是第一生產(chǎn)力，它的觀念形態(tài)是意識形態(tài)。在他看來，技術(shù)和科學(xué)“成了第一生產(chǎn)力”，也成了意識形態(tài)，成了意識形態(tài)的基本的甚至是核心的組成部分，它作為一種“補償程序”或“背景意識形態(tài)”潛移默化地發(fā)揮作用。他指出：“技術(shù)與科學(xué)今天具有雙重職能：它們不僅是生產(chǎn)力，而且也是意識形態(tài)。”[8]62“技術(shù)理性的概念，也許本身就是意識形態(tài)”[8]39-40。

此種觀點認為，互聯(lián)網(wǎng)絕不僅與技術(shù)有關(guān)，也絕不僅與生產(chǎn)力和經(jīng)濟的發(fā)展有關(guān)。互聯(lián)網(wǎng)會直接或間接地產(chǎn)生政治和文化方面的后果，并最終產(chǎn)生意識形態(tài)后果。馬克思、恩格斯盡管從未把科技看作意識形態(tài)，但實際上他們早已注意到了科技的這種“意識形態(tài)功能”。恩格斯指出，由于科學(xué)技術(shù)發(fā)展而導(dǎo)致的工業(yè)等巨大進步，“正在為我們的原則造成良好的土壤”[9]。馬克思提出：“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會。人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)率建立相應(yīng)的社會關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇?！盵10]二戰(zhàn)以后，科學(xué)技術(shù)在西方國家日益成為第一生產(chǎn)力和一種新的社會控制形式，執(zhí)行著某些意識形態(tài)功能。

此種觀點認為，互聯(lián)網(wǎng)在以往常常被界定為一種“中介工具”，強調(diào)其工具理性。而隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為新的統(tǒng)治方式和形式，“參與”了意識形態(tài)的建構(gòu)，“成為”了一種意識形態(tài)。眾多研究者都把互聯(lián)網(wǎng)看作意識形態(tài)傳播的載體，但并未深入研究互聯(lián)網(wǎng)本身與意識形態(tài)的關(guān)系。在這種觀點看來，法蘭克福學(xué)派已經(jīng)研究過科學(xué)技術(shù)與意識形態(tài)的關(guān)系。如果僅僅把互聯(lián)網(wǎng)看作一種傳播技術(shù)，就忽略了互聯(lián)網(wǎng)的意識形態(tài)屬性；而如果沒有對互聯(lián)網(wǎng)本身從意識形態(tài)屬性的層面進行分析，也就不能了解意識形態(tài)傳播的“全貌”。這是當(dāng)前學(xué)界在互聯(lián)網(wǎng)與意識形態(tài)研究方面存在的一大誤區(qū)。

其三，“互聯(lián)網(wǎng)不是意識形態(tài)但卻具有意識形態(tài)屬性”說?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一種信息傳播技術(shù)，顯然不是意識形態(tài)，但卻具有意識形態(tài)的屬性和功能，這是筆者比較贊同的觀點和主張。

互聯(lián)網(wǎng)的實踐形態(tài)屬于社會存在的范疇，其觀念或理論形態(tài)屬于社會意識的范疇?；ヂ?lián)網(wǎng)的這雙重屬性，解構(gòu)了社會存在與社會意識之間抽象的對立。所以，僅僅囿于生產(chǎn)力范圍闡釋互聯(lián)網(wǎng)的屬性和作用，顯然已不能完全滿足互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展所需要的理論解釋。也就是說，“互聯(lián)網(wǎng)不屬于意識形態(tài)”說、“互聯(lián)網(wǎng)是一種意識形態(tài)”說都只是抓住了二者關(guān)系的一個側(cè)面，都具有片面的真理性。

其實，互聯(lián)網(wǎng)與意識形態(tài)之間既有本質(zhì)區(qū)別又具有天然的內(nèi)在聯(lián)系，把二者截然分開的二元對立和抹殺區(qū)別的完全等同都不是辯證的思維方式。作為一個復(fù)雜、動態(tài)、多層次的系統(tǒng)，生產(chǎn)力的內(nèi)涵也會隨著社會的發(fā)展和科技的進步而發(fā)生變化，不能固守馬克思主義基本理論，對生產(chǎn)力范疇做僵化與機械的理解。事實上，互聯(lián)網(wǎng)在設(shè)計之初就被嵌入了某種價值，具有了意識形態(tài)屬性。而現(xiàn)實的網(wǎng)絡(luò)世界也并非“純粹”之地，充斥著各種各樣的輿論信息和社會思潮。從網(wǎng)絡(luò)的起源、實質(zhì)及發(fā)展變化來看，意識形態(tài)是網(wǎng)絡(luò)存在的合法性依據(jù)，是網(wǎng)絡(luò)最基本的屬性之一。從網(wǎng)絡(luò)視角看意識形態(tài)，存在著意識形態(tài)網(wǎng)絡(luò)化的趨向。意識形態(tài)網(wǎng)絡(luò)化是指在認識論層面，意識形態(tài)的內(nèi)容和形式實現(xiàn)了或者說具有了網(wǎng)絡(luò)性的特點。從意識形態(tài)視角看網(wǎng)絡(luò)，存在著網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)化的趨向。網(wǎng)絡(luò)對意識形態(tài)具有影響作用，甚至可以導(dǎo)致意識形態(tài)越來越具有科學(xué)性。網(wǎng)絡(luò)的意識形態(tài)化與意識形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)化，相互交織、相互作用，已成為當(dāng)今時代網(wǎng)絡(luò)與意識形態(tài)互動關(guān)系的鮮明特征。

所以，一味固守傳統(tǒng)意識形態(tài)和生產(chǎn)力概念，以“客觀性”為名，只注意到互聯(lián)網(wǎng)作為信息傳播載體的技術(shù)屬性而忽略其意識形態(tài)屬性，忽視互聯(lián)網(wǎng)的實踐基礎(chǔ)及在此基礎(chǔ)上所形成的與人類社會的價值關(guān)系，看不到意識形態(tài)在互聯(lián)網(wǎng)上的功能拓展，將價值等因素全部排除在外；或者完全照搬法蘭克福學(xué)派科技意識形態(tài)理論，夸大互聯(lián)網(wǎng)的作用和功能邊界，將二者完全混淆和等同；或者只關(guān)注網(wǎng)絡(luò)信息的意識形態(tài)屬性，而忽略互聯(lián)網(wǎng)本身的意識形態(tài)屬性；以上這些思想和觀念具有不可克服的局限，應(yīng)當(dāng)加以摒棄和超越。

二、互聯(lián)網(wǎng)的意識形態(tài)屬性透析

互聯(lián)網(wǎng)與意識形態(tài)雖然在社會結(jié)構(gòu)中處于不同層次、具有不同功能，但二者具有天然的內(nèi)在聯(lián)系?；ヂ?lián)網(wǎng)具有雙重屬性：一是技術(shù)屬性，二是意識形態(tài)屬性。前者是一般屬性，后者是特殊屬性。意識形態(tài)是互聯(lián)網(wǎng)的基本屬性，從互聯(lián)網(wǎng)的起源、實質(zhì)、功能及發(fā)展變化來看，要受意識形態(tài)的影響和支配，烙有意識形態(tài)痕跡；互聯(lián)網(wǎng)自身不是意識形態(tài)，但體現(xiàn)了特殊利益與共同利益間的矛盾和沖突，具有意識形態(tài)屬性和功能，包含價值判斷，并非“價值中立”；互聯(lián)網(wǎng)的意識形態(tài)屬性，是現(xiàn)實意識形態(tài)在互聯(lián)網(wǎng)上的映射、表現(xiàn)和延伸；互聯(lián)網(wǎng)意識形態(tài)屬性表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)社會思潮、網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)絡(luò)文化等多種形態(tài)，具有虛擬遮蔽、復(fù)雜多元、多渠道滲透、交互回應(yīng)、對抗不安全等多方面特性[11]。

互聯(lián)網(wǎng)的意識形態(tài)屬性，可以從互聯(lián)網(wǎng)自身的本質(zhì)設(shè)計與應(yīng)用、自然屬性與社會屬性、“內(nèi)在價值”與“外在價值”等角度，從網(wǎng)絡(luò)主體、網(wǎng)絡(luò)信息、網(wǎng)絡(luò)文化、網(wǎng)絡(luò)語言等方面來分析和論證。

其一，互聯(lián)網(wǎng)的自身屬性具有意識形態(tài)性?；ヂ?lián)網(wǎng)是“內(nèi)在價值”與“外在價值”的統(tǒng)一、自然屬性與社會屬性的統(tǒng)一。互聯(lián)網(wǎng)不僅有其客觀屬性，表現(xiàn)為其固有價值(科學(xué)的內(nèi)在價值和技術(shù)的自然價值)，同時還具有社會屬性，表現(xiàn)出其社會價值。

一方面，互聯(lián)網(wǎng)的“內(nèi)在價值”、自然屬性具有意識形態(tài)屬性。內(nèi)在價值是事物自身固有的內(nèi)在品質(zhì)?；ヂ?lián)網(wǎng)的“內(nèi)在價值”，即其自然屬性。

互聯(lián)網(wǎng)的崛起是20世紀(jì)影響最深遠的事件之一。它起源于冷戰(zhàn)時期的軍事對抗，在其研發(fā)之初即受控于政府機構(gòu)，帶有一定的政治色彩，具有意識形態(tài)屬性。克里斯托弗·梅認為,“互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)嵌著像自由、共同體、平等、利他主義和民主等價值”[4]23。同時，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用也并非中性的?；ヂ?lián)網(wǎng)的硬件和軟件，不具有意識形態(tài)性，但可以為階級和政治力量利用。科學(xué)技術(shù)“嵌入了也被嵌入在社會形態(tài)、身份特征、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、常規(guī)慣例、言論主張、機械設(shè)備以及組織機構(gòu)中——簡單來說，是在所有我們稱之為構(gòu)建了人類社會的元素中”[12]?；ヂ?lián)網(wǎng)的三大技術(shù)特性，即“點對點、端對端和對等通信”，在其設(shè)計之初就閃現(xiàn)出開放、自由、平等的思想光芒；互聯(lián)網(wǎng)的組成三要素，即“網(wǎng)絡(luò)、系統(tǒng)和信息”，不但使其表現(xiàn)出相應(yīng)的經(jīng)濟特性，而且使其具備了相應(yīng)的社會政治功能。約翰·湯普森認為，大眾傳媒“在現(xiàn)實生活中，無時無刻不在為人們編織著信仰、價值和集體認同?！喍灾?，大眾媒介已成為支配意識形態(tài)的核心體系”[13]。也有觀點認為，信息技術(shù)之所以能夠承擔(dān)意識形態(tài)的職能，源自信息技術(shù)話語之中所隱藏的排除機制、歸因效果和詢喚功能，但這種由技術(shù)話語所建構(gòu)的意識形態(tài)功能也經(jīng)受著源于權(quán)力對象因技術(shù)賦權(quán)所產(chǎn)生的挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)的興起，使意識形態(tài)斗爭更為紛繁復(fù)雜，成為意識形態(tài)發(fā)展的助推器。

西方網(wǎng)絡(luò)觀刻意強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)屬性，竭力掩蓋互聯(lián)網(wǎng)的意識形態(tài)屬性。當(dāng)前，要特別警惕和反對互聯(lián)網(wǎng)“去中心論”等錯誤思想和理論迷思。所謂互聯(lián)網(wǎng)“去中心論”，就是認為互聯(lián)網(wǎng)是沒有支配性中心的，是分散的、平等的、自由的非中心化體系。而事實上，全世界所有的節(jié)點最終都必須回溯到或者依賴于13個根服務(wù)器及其根區(qū)文件，它們就是決定全世界任何一個地方國際互聯(lián)網(wǎng)能否存在的中心，其作用是主宰性的?；ヂ?lián)網(wǎng)“去中心論”，不過是以其形式上的非中心掩蓋實質(zhì)上的中心，成功隱藏了國際互聯(lián)網(wǎng)在實質(zhì)上操控于網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)國家之手的事實，并試圖遮蔽改革國際互聯(lián)網(wǎng)治理體系的呼吁[14]。我們應(yīng)公開強調(diào)網(wǎng)絡(luò)的意識形態(tài)屬性，決不隱瞞自己的政治立場和價值傾向。

另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的“外在價值”、社會屬性具有意識形態(tài)屬性。外在價值是一種工具性價值?；ヂ?lián)網(wǎng)的“外在價值”即其社會屬性和價值，是互聯(lián)網(wǎng)與社會相互作用過程中對人類社會的作用和意義。

從經(jīng)濟價值層面來看，互聯(lián)網(wǎng)有提高生產(chǎn)力水平的經(jīng)濟屬性?；ヂ?lián)網(wǎng)屬于直接生產(chǎn)力，通過現(xiàn)實的經(jīng)濟活動表現(xiàn)出來，并最終實現(xiàn)其巨大的物質(zhì)價值，而且成為一個國家綜合國力強弱和國際地位高低的重要標(biāo)志，互聯(lián)網(wǎng)的意識形態(tài)屬性及其價值也得以確立和體現(xiàn)。

從政治價值層面來看，憑借互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)生的強大鏈接功能，生活層面的東西開始納入政治視野，并獲得政治的話語權(quán)?？梢哉f，互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)特質(zhì)與民主政治的價值理念一經(jīng)結(jié)合，就被賦予了某種意識形態(tài)屬性。

從文化價值層面來看，互聯(lián)網(wǎng)借助信息的承載和傳遞影響網(wǎng)民的思想，具有強大的意識形態(tài)影響力。其實，意識形態(tài)從未在互聯(lián)網(wǎng)中消亡，各種社會思潮自始至終存在于網(wǎng)絡(luò)中，并且以更加柔性的方式潛移默化地滲入到網(wǎng)民的思想之中。

其二，互聯(lián)網(wǎng)的自身結(jié)構(gòu)具有意識形態(tài)屬性。網(wǎng)絡(luò)主體、網(wǎng)絡(luò)信息、網(wǎng)絡(luò)文化、網(wǎng)絡(luò)語言，都或多或少帶有意識形態(tài)的烙痕，具有意識形態(tài)屬性。

首先，網(wǎng)絡(luò)主體具有意識形態(tài)屬性。網(wǎng)絡(luò)主體是指網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)建者、維護者、經(jīng)營者、管理者和使用者，包括網(wǎng)絡(luò)個人和網(wǎng)絡(luò)組織兩類。網(wǎng)絡(luò)江湖、虛擬世界，永遠逃避不了每個網(wǎng)絡(luò)人的現(xiàn)實社會屬性。人總是生活在意識形態(tài)之中，總會受到意識形態(tài)的支配。網(wǎng)絡(luò)主體的意識形態(tài)性表現(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)中的任何個人、組織和社會集團，都生活在一定社會關(guān)系中，受特定社會的經(jīng)濟關(guān)系、政治關(guān)系、思想關(guān)系、價值觀念的影響和制約，都隸屬于一定的階級和政治集團，具有階級性。愛因斯坦曾經(jīng)指出：“科學(xué)是一種強有力的工具。怎樣用它，究竟是給人帶來幸福還是帶來災(zāi)難，全取決于人自己，而不取決于工具。刀子在人類生活上是有用的，但它也能用來殺人?！盵15]互聯(lián)網(wǎng)給人類帶來幸福還是帶來災(zāi)難，也完全取決于人自己，取決于擁有怎樣的政治立場、階級立場、價值立場、學(xué)術(shù)立場，取決于具有怎樣的世界觀、人生觀和價值觀。一般而言，如果網(wǎng)絡(luò)主體能夠站在人民大眾立場，具有正確的世界觀、人生觀和價值觀，其行為符合網(wǎng)絡(luò)發(fā)展規(guī)律和趨勢，就能造福社會和人類。

其次，網(wǎng)絡(luò)信息具有意識形態(tài)屬性。網(wǎng)絡(luò)信息與意識形態(tài)的關(guān)系非常密切。意識形態(tài)總是通過一定的信息體現(xiàn)和表達出來，而特定的信息在一定程度上又負載著一定的意識形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)信息在世界范圍內(nèi)自由流動，背后往往隱含著某種意識形態(tài)的推動。網(wǎng)絡(luò)信息不是“中性”的，信息的內(nèi)容和傳播過程打上了意識形態(tài)的烙印。弗拉基米爾·阿爾喬莫福指出：“信息是一種有力的意識形態(tài)和政治的武器，它可用來顛覆政權(quán)?！盵16]信息本身是一種意識形態(tài)的特殊載體，信息傳播的實質(zhì)就是意識形態(tài)的傳播。在互聯(lián)網(wǎng)“網(wǎng)狀”傳播模式中，每個人都是平等參與信息傳播的獨立個體。每個網(wǎng)絡(luò)信息傳播主體——信息發(fā)布者、傳輸者和接受者，都會或多或少、自覺不自覺地把自己的意識形態(tài)和價值觀念帶入網(wǎng)絡(luò)信息傳播過程[17]。網(wǎng)絡(luò)信息本身，不論通過什么方式傳播，實際上發(fā)揮了意識形態(tài)功能，表現(xiàn)在政治宣傳、價值觀引導(dǎo)、思想傳播、行為調(diào)控或者“控制”等方面。網(wǎng)絡(luò)信息意識形態(tài)的沖突主要表現(xiàn)為政治觀念沖突、價值觀沖突、宗教沖突、文化沖突。網(wǎng)絡(luò)信息的沖突通過直接的信息發(fā)布、信息過濾、網(wǎng)絡(luò)鏈接、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫等方式進行，從而與現(xiàn)實的社會形成互動，引發(fā)了現(xiàn)實社會的運動。

再次，網(wǎng)絡(luò)文化具有意識形態(tài)屬性。網(wǎng)絡(luò)既具有技術(shù)和社會特性，更具有文化特性。互聯(lián)網(wǎng)本身就是一種文化產(chǎn)物。約翰·湯普森認為，文化是一種象征性權(quán)力，背后隱藏著一種意識形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)、網(wǎng)絡(luò)語言、網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)生活方式，作為網(wǎng)絡(luò)文化的主要形態(tài)，都具有意識形態(tài)屬性。網(wǎng)絡(luò)上一切與觀念意識相關(guān)的文化活動，都會直接投射到社會文化和民眾的心靈深處，影響和重塑社會的價值觀。網(wǎng)絡(luò)存在著一元與多元、開放與封閉、民主與集中、平等與差異、理性與價值、創(chuàng)新與傳統(tǒng)等多重因素和成分，而這些因素和成分明顯具有意識形態(tài)屬性。

最后，網(wǎng)絡(luò)語言具有意識形態(tài)屬性?！熬W(wǎng)絡(luò)語言”是網(wǎng)絡(luò)主體在網(wǎng)絡(luò)空間交流過程中形成的具有表情達意作用的特殊符號。符號不是工具，而是一種意識形態(tài)。任何一種思想都要通過符號來傳播，意識形態(tài)更是如此。正是由于語言與意識形態(tài)之間表達與被表達、體現(xiàn)與被體現(xiàn)的緊密相聯(lián)，語言內(nèi)在地具有意識形態(tài)底色。網(wǎng)絡(luò)語言作為一種語言符號，具有豐富的意識形態(tài)屬性：它強調(diào)個性發(fā)展，蘊含著批判性；它具有鮮明的群體性與戲謔性特征；它因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展而極具影響力，網(wǎng)絡(luò)語言的這些特質(zhì)和功能對主流意識形態(tài)的認同造成了巨大沖擊和挑戰(zhàn)[18]。

三、研究互聯(lián)網(wǎng)意識形態(tài)屬性的意義

從理論層面來看，研究互聯(lián)網(wǎng)的意識形態(tài)屬性，有助于克服“網(wǎng)絡(luò)就是意識形態(tài)”與“網(wǎng)絡(luò)不屬于意識形態(tài)”的二元對立。20世紀(jì)90年代以來，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)歷了從1.0單向傳播，到2.0雙向互動，再到3.0全方位互動的興起與迅猛發(fā)展。西方也早于國內(nèi)研究了網(wǎng)絡(luò)與政治、價值觀、意識形態(tài)的關(guān)系，集中于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的價值走向、網(wǎng)絡(luò)時代的政治發(fā)展、大眾傳媒新變化、政府對媒體的利用、網(wǎng)絡(luò)媒體議程設(shè)置、科技意識形態(tài)等問題?？傮w來看，西方學(xué)界從不同角度有側(cè)重地對意識形態(tài)問題進行了研究，提出了許多精深的思想，但他們偏離甚至拋棄歷史唯物主義立場，淡化乃至抹殺意識形態(tài)的階級性，完全撇開社會主義國家的意識形態(tài)，未能準(zhǔn)確把握資本主義意識形態(tài)的本質(zhì)。盡管米勒提出“媒介就是意識形態(tài)”，但學(xué)界對“互聯(lián)網(wǎng)的意識形態(tài)屬性”并未給予足夠重視。國內(nèi)學(xué)界對互聯(lián)網(wǎng)意識形態(tài)問題的關(guān)注，主要有三個角度：一是將互聯(lián)網(wǎng)作為意識形態(tài)的傳播載體、背景條件，分析其給我國意識形態(tài)安全帶來的機遇和挑戰(zhàn)，探討社會主義意識形態(tài)建設(shè)的路徑對策；二是將互聯(lián)網(wǎng)空間的民意表達從總體上看作一種網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)，對其基本特征與應(yīng)對策略進行闡釋；三是借鑒法蘭克福學(xué)派的意識形態(tài)理論，把科學(xué)技術(shù)直接當(dāng)作意識形態(tài)并進行學(xué)理論證，雖不占主流，卻開辟了新的領(lǐng)域和方向?？梢哉f，以往研究更多的是“互聯(lián)網(wǎng)時代、背景、條件、視域下”的意識形態(tài)和社會主義意識形態(tài)建設(shè)問題，而關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)中”的社會主義意識形態(tài)建設(shè)問題則關(guān)注不夠，即使涉及也很零散。至于互聯(lián)網(wǎng)是否具有意識形態(tài)屬性，是如何與意識形態(tài)發(fā)生關(guān)系的，意識形態(tài)又是從哪些角度反作用于互聯(lián)網(wǎng)的，這些前置性問題并未得到深入研究，在一定程度上造成這些成果在解決和應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)意識形態(tài)問題時所發(fā)揮的實際作用不夠突出。更為重要的是，以往對互聯(lián)網(wǎng)與意識形態(tài)的研究，或從工具性、技術(shù)性的維度來理解互聯(lián)網(wǎng)，或僅將其傳播的內(nèi)容看作意識形態(tài)，而忽略了互聯(lián)網(wǎng)本身的意識形態(tài)屬性，對互聯(lián)網(wǎng)的理解顯得相對狹隘。

從實踐層面來看，研究互聯(lián)網(wǎng)的意識形態(tài)屬性，有助于我國社會主義意識形態(tài)安全。習(xí)近平總書記強調(diào)，“互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為輿論斗爭的主戰(zhàn)場”[19],“沒有網(wǎng)絡(luò)安全就沒有國家安全”[20]。面對互聯(lián)網(wǎng)成為意識形態(tài)斗爭新戰(zhàn)場的客觀現(xiàn)實，如何把互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)好、利用好、管理好，有效抵制西方意識形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)滲透，確保我國意識形態(tài)安全，成為時代關(guān)注的重大課題。但從最深層的意義上來看，對互聯(lián)網(wǎng)的研究，還未被學(xué)界完全納入到當(dāng)代中國馬克思主義的理論視野。在這樣的背景下，深入研究和探討互聯(lián)網(wǎng)及其意識形態(tài)屬性，對加強我國社會主義意識形態(tài)建設(shè)，無疑具有重要的現(xiàn)實意義和實踐價值。

[1]馬克思恩格斯全集：第46卷(下冊)[M]．北京：人民出版社，1980：211．

[2]馬克思恩格斯全集：第46卷(上冊)[M]．北京：人民出版社，1979．

[3]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012：1003．

[4]安德魯·查威德克．互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué)：公民、國家與傳播技術(shù)[M]．任孟山，譯．北京：華夏出版社，2010．

[5]J.希利斯·米勒．全球化時代文學(xué)還會繼續(xù)存在嗎？[J]．文學(xué)評論，2001(1)．

[6]程同順，張文君．互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的政治屬性與意識形態(tài)傳播[J]．江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2013(6)．

[7]赫伯特·馬爾庫塞．單向度的人[M]．張峰，等譯．重慶：重慶出版社，1993：8．

[8]尤爾根·哈貝馬斯．作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)[M]．李黎，郭官義，等譯．上海：學(xué)林出版社，1999．

[9]馬克思恩格斯全集：第27卷[M]．北京：人民出版社，1972：7．

[10]馬克思恩格斯選集：第l卷[M].北京：人民出版社，2012：222．

[11]王愛玲．中國網(wǎng)絡(luò)媒介的主流意識形態(tài)建設(shè)研究[M]．北京：人民出版社，2014．

[12]Sheila Jasanoff,ed,Sates of knowledge:The Co-production of Science and Social Order[M].London:Routledge,2004：3.

[13]托德·吉特林．新左派運動的媒介鏡像[M]．張銳，譯．北京：華夏出版社，2007：9．

[14]支振鋒．網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的全球愿景與中國擔(dān)當(dāng)[N]．光明日報，2016-11-27．

[15]愛因斯坦文集：第3卷[M]．許良英，李寶恒，趙中立，編．北京：商務(wù)印書館，1979：56．

[16]畢研韜．解放媒體復(fù)興中華[J]．青年記者，2008(18)．

[17]嚴耕，陸俊．關(guān)注網(wǎng)絡(luò)信息的意識形態(tài)功能[J]．前線，2008(10)．

[18]蔣麗．論網(wǎng)絡(luò)語言對主流意識形態(tài)認同的沖擊與挑戰(zhàn)[J]．中國成人教育，2015(23)．

[19]中共中央宣傳部．習(xí)近平總書記系列重要講話讀本[M]．北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2016：204．

[20]中央文獻研究室，中國外文局．習(xí)近平談治國理政[M]．北京：外文出版社，2014：98．

[責(zé)任編輯張家鹿]

10.16366/j.cnki.1000-2359.2017.06.011

田海艦(1970—)，男，河北易縣人，河北大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院博士后，主要從事社會主義核心價值觀和意識形態(tài)問題研究；黃逸超(1989—)，男，河北保定人，河北大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，主要從事思想政治教育研究。

國家社會科學(xué)基金項目(15BKS108)

D64

A

1000-2359(2017)06-0060-05

2017-04-11