李 彬

“時(shí)用主義”批判綱要

李 彬

時(shí)用主義是潛規(guī)則發(fā)動的行為邏輯，是一種人生觀、價(jià)值觀。時(shí)用主義與實(shí)用主義、功利主義、個(gè)人主義等既有聯(lián)系更有區(qū)別。時(shí)用主義因受中國道德傳統(tǒng)和文化心理的影響，表現(xiàn)出更深厚的本土特色。時(shí)用主義具有廣泛的群眾基礎(chǔ)和深層的社會心理基礎(chǔ)，具有反道德和反規(guī)則的道德后果。對時(shí)用主義的反制需要制度的、文化的、社會的系統(tǒng)作為。

時(shí)用主義；行動邏輯；潛規(guī)則

“時(shí)用主義”作為一個(gè)概念，最初出現(xiàn)在我的一篇文章《潛規(guī)則下的道德生活解析》（《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第2期）中。在那篇文章中，我把時(shí)用主義認(rèn)定為潛規(guī)則的行動邏輯，是潛規(guī)則的規(guī)則。在本文中，我將把時(shí)用主義作為一個(gè)獨(dú)立的概念加以研究，從更廣的視野和多層的理論視域來審視時(shí)用主義，從而更加深刻地把握時(shí)用主義作為潛規(guī)則背后“規(guī)則”的全貌。

引言：從“抄近路”到時(shí)用主義

在《潛規(guī)則下的道德生活解析》一文中，我把不顧警示而自由穿過綠化草地的行為稱為“取近行為”，把支配類似行為的觀念稱為“取近意識”，時(shí)用主義是從理論上對這種意識或觀念的抽象或者提升，“是一種基于生活常識而存在的價(jià)值判斷（這樣方便就好）和行為意向”［1］。其實(shí)這種“抄近路”的現(xiàn)象是早已存在的，已經(jīng)儼然成為中國人的“國民意識”。在著名文學(xué)家周楞伽的早期作品中有一篇雜文的名字就叫作《抄捷徑》，里面寫道：“中國人的國民性，似乎特別喜歡抄捷徑。明明有一寬闊的大路擺在他面前，他卻不肯走，一定要去探訪一下，有沒有另外一條偏僻快捷的小徑，可以早一些抄到目的地，要是有的話，那么，縱使攀藤附葛，翻山越嶺，也一無懊悔?！保?］我們發(fā)現(xiàn)，這種國民性在現(xiàn)代化如此進(jìn)步的時(shí)代并沒有消失，以這種“取近意識”為行動指導(dǎo)的人雖然沒有對時(shí)用主義的自覺，或者他們并沒有對時(shí)用主義的理性認(rèn)知，但他們確實(shí)是在日常生活中的許多方面踐行著時(shí)用主義的價(jià)值觀。

需要說明的是，“時(shí)用主義”是我對這種生存策略和生活邏輯的概念化把握并且賦予其濃厚的中國國情色彩。時(shí)用主義具有廣泛的群眾基礎(chǔ)，具有深厚的文化心理背景，具有強(qiáng)勁的歷史慣性。

一、時(shí)用主義的面相

在《潛規(guī)則下的道德生活解析》中，我曾提及，潛規(guī)則背后的規(guī)則不是吳思所說的“血酬定律”，而是“時(shí)用主義”：時(shí)用主義才是潛規(guī)則層出不窮的深層根源，是發(fā)動潛規(guī)則行動的潛在動力和邏輯操控。但時(shí)用主義的邏輯不僅僅導(dǎo)致潛規(guī)則的發(fā)生，而且會導(dǎo)致社會生活的多方面的反規(guī)則行為和非規(guī)則行為，從而使人們獲得暫時(shí)性、即時(shí)性、方便性的利益，時(shí)用主義可以潛伏在人生的各個(gè)階段和方方面面，每時(shí)每刻都影響著人們的價(jià)值選擇和行為發(fā)動。時(shí)用主義行為的主體可以是個(gè)體、群體，也可以是組織機(jī)構(gòu)。

1.作為人生觀的時(shí)用主義

人生觀是對人生的目的、意義的認(rèn)識以及對人生的態(tài)度，其中生死觀、苦樂觀、公私觀、義利觀、榮辱觀、幸福觀等是其主要內(nèi)容。時(shí)用主義對人生觀的滲透是整體性的，它可以作為一種生存策略全面攝控生死問題、苦樂問題、公私問題、義利問題、榮辱問題和幸福問題，并使這些問題的答案向著有利于自己的方向得出。比如在生死的問題上，時(shí)用主義者可以“謀小利而舍命，臨大義而偷生”；在苦樂問題上，時(shí)用主義者可以隨機(jī)趨樂避苦；在公私問題上，時(shí)用主義者可以投機(jī)性地?fù)p公肥私；在義利問題上，時(shí)用主義者可以即時(shí)性地舍義取利；在榮辱問題上，時(shí)用主義者出于各種有利自己的理由可以以辱為榮，不知羞恥；在幸福問題上，時(shí)用主義者可以以暫時(shí)的物質(zhì)享樂為幸福，舍棄精神追求。

2.作為行動價(jià)值導(dǎo)向的時(shí)用主義

每個(gè)人或組織的行動都是在價(jià)值觀的指導(dǎo)下進(jìn)行的，表現(xiàn)為特定的行為選擇傾向性。價(jià)值觀是“人的全部生活實(shí)踐對自我、他人和社會所產(chǎn)生的意義的自覺認(rèn)識”［3］。價(jià)值觀對人們的行為選擇具有動力功能、導(dǎo)向功能、評價(jià)功能、凝聚功能和調(diào)節(jié)功能。作為行動邏輯的時(shí)用主義秉持的是時(shí)用主義的價(jià)值觀，即個(gè)體或組織基于生活、工作實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)而對自我、他人和社會的認(rèn)知，對關(guān)系建構(gòu)和行為發(fā)動的價(jià)值評價(jià)都是時(shí)用主義的。同理，時(shí)用主義對行為的選擇具有動力功能、導(dǎo)向功能、評價(jià)功能、凝聚功能和調(diào)節(jié)功能。

3.倫理學(xué)視野中的時(shí)用主義

因?yàn)闀r(shí)用主義的適用性非常強(qiáng)，它所涉及的人類生活的所有問題都可以用倫理學(xué)的眼光加以審視。比如，時(shí)用主義涉及到公正的問題、正義問題、時(shí)用主義行為的善惡評價(jià)問題，等等，都與人們的生存策略、生活規(guī)劃、日常行為、政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、精神生活密切相關(guān)。僅拿時(shí)用主義下的生存策略講，時(shí)用主義的踐履者往往注重采取時(shí)用主義的手段達(dá)到更好地生存特別是如何使身體更舒服地存在的目的，而缺乏對靈魂層面上的追求，缺乏對他人生存的關(guān)注，缺乏對底線的堅(jiān)守和對信仰的堅(jiān)持。時(shí)用主義的選擇在性質(zhì)上屬于一種道德選擇，促使這種選擇的發(fā)生有社會的、個(gè)體的因素，也有客觀的、主觀的因素，有顯意識的因素，也有潛意識的因素，有個(gè)體自覺的因素，也有集體無意識的因素。時(shí)用主義本身蘊(yùn)涵有巨大的負(fù)能量，因此，在時(shí)用主義的作用下，產(chǎn)生了諸如造假、欺騙、欺詐、誹謗、諂媚、投機(jī)等現(xiàn)象。

二、時(shí)用主義與主要西方倫理學(xué)理論的比較

時(shí)用主義作為一種生活化的行動邏輯，其價(jià)值內(nèi)涵十分豐富，從時(shí)用主義與其他倫理主張和價(jià)值觀念的關(guān)系中，我們可以更方便地知曉時(shí)用主義的真實(shí)面目，可以更清晰地把握時(shí)用主義的價(jià)值指向。下面拿來與時(shí)用主義對比的實(shí)用主義、功利主義、個(gè)人主義、境遇倫理、利己主義有的可能被誤解為是時(shí)用主義的同義詞，而有的可能被誤認(rèn)為是時(shí)用主義的標(biāo)簽。

1.時(shí)用主義與實(shí)用主義

實(shí)用主義是建立在個(gè)人“經(jīng)驗(yàn)”和“行動”基礎(chǔ)上的哲學(xué)學(xué)說［4］。實(shí)用主義“主張個(gè)人主觀愿望和興趣的滿足是價(jià)值評價(jià)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為眼下的活動就是一切，無需關(guān)心終極目的。在這種強(qiáng)調(diào)個(gè)人需求和實(shí)踐的‘兌現(xiàn)價(jià)值’的思想指導(dǎo)下，實(shí)用主義者一般不關(guān)心對道德本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律、道德與人類歷史發(fā)展的關(guān)系、社會目標(biāo)及道德理想等普遍問題的研究，認(rèn)為這些問題抽象、遙遠(yuǎn)，否認(rèn)科學(xué)和理性可以證明道德意志及目的的善惡是非。因此，實(shí)用主義帶有濃厚的相對主義和非理性主義色彩”［5］。美國學(xué)者L.J.賓克萊在《理想的沖突——西方社會中變化著的價(jià)值觀念》中指出：“美國人常常被稱為注重實(shí)際的人民。他們希望把事情做成；他們關(guān)心一樣?xùn)|西或一種理論有無用處的問題勝似關(guān)心有關(guān)人生終極意義的比較理論性的問題……生活是根據(jù)下一步必須要解決的具體問題來考慮的，而不是根據(jù)人們會被要求為之獻(xiàn)身的終極價(jià)值來考慮的?！保?］

實(shí)用主義的核心是“有用即真理”，具有非常濃郁的經(jīng)驗(yàn)主義和主觀主義特點(diǎn)，這與時(shí)用主義有相同之處。時(shí)用主義與實(shí)用主義不同的地方在于：實(shí)用主義主要是以有用為目的，但具有自己認(rèn)可的道德觀和道德教育思想，特別是當(dāng)實(shí)用主義與國家政策關(guān)聯(lián)起來后，實(shí)用主義取得了其更大范圍的道德合理性，沒有理論和實(shí)踐證明實(shí)用主義與現(xiàn)實(shí)生活中的公平、正義、公德等相違背，相反，實(shí)用主義道德在某些民族的歷史上和現(xiàn)實(shí)中成為了主流道德；時(shí)用主義雖然也以取得自己的“成功”為目的，也與終極價(jià)值相對立，但時(shí)用主義的短暫獲利沖動或即時(shí)方便策略使之不能公開宣稱其道德合理性，即便時(shí)用主義掌握了為數(shù)不少的群眾，也不會如實(shí)用主義那樣成為“真理”。

2.時(shí)用主義與功利主義

功利主義亦稱“功利論”“功用主義”，通常指以實(shí)際功效或利益作為道德標(biāo)準(zhǔn)的倫理學(xué)說［3］。20世紀(jì)初，功利主義在西方受到普遍反對，只有少數(shù)英美哲學(xué)家在改造舊功利主義的基礎(chǔ)上重新論證功利主義原則，從而出現(xiàn)了行動功利主義和規(guī)則功利主義兩種現(xiàn)代功利主義的主要類型。行動功利主義否認(rèn)道德規(guī)則的意義，認(rèn)為所有的人及其處境都不相同，不可能為行為制定統(tǒng)一的道德規(guī)則：人在選擇行為時(shí)，必須估量自己的處境，直接根據(jù)功利原則行動，即選擇一種不僅為自己而且能為所有與此相關(guān)的人帶來最大量的好結(jié)果并能把壞結(jié)果減少到最低限度的行為。行動功利主義者認(rèn)為，行為的全部后果是決定該行為正當(dāng)與否的唯一的與全部的標(biāo)推，只要能造成最大的好結(jié)果的行為就是正當(dāng)?shù)摹?/p>

表面上看，時(shí)用主義更像一種行動功利主義。但時(shí)用主義永遠(yuǎn)沒有功利主義或行動功利主義“最大好結(jié)果”的道德境界。例如，一個(gè)即使某種表面上看確實(shí)是為全市人民謀福利的政績工程，因?yàn)槭菚r(shí)用主義的邏輯起作用，最后也不過是浪費(fèi)投資和破壞環(huán)境。因此，不能把時(shí)用主義等同于功利主義，也不能用功利主義解釋時(shí)用主義。

3.時(shí)用主義與個(gè)人主義

個(gè)人主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由、個(gè)人利益，強(qiáng)調(diào)自我支配，主張個(gè)人本身就是目的，社會只是達(dá)到個(gè)人目的的手段；一切個(gè)人在道義上是平等的。作為一種價(jià)值體系，它主張一切價(jià)值以個(gè)人為中心，個(gè)人本身具有最高價(jià)值。“作為一種倫理原則，它與集體主義相對立，一切從個(gè)人需要出發(fā)，以追求個(gè)人利益滿足作為行為的價(jià)值方針，反對統(tǒng)一的維護(hù)集體利益的社會道德標(biāo)準(zhǔn)?！保?］

從二者的聯(lián)系看，因?yàn)闀r(shí)用主義與集體主義相對立而與個(gè)人主義有著大部分的交叉。時(shí)用主義有個(gè)人主義的因素，但它含有的是個(gè)人主義的消極方面或者它與個(gè)人主義的消極方面有所重疊。這并不能作為時(shí)用主義與個(gè)人主義同日而語的理由。如梁漱溟說：“有一個(gè)普通人容易犯的錯(cuò)誤觀念，常說中國人自私，中國重個(gè)人主義，這些話是不對的。個(gè)人主義是在集團(tuán)生活發(fā)達(dá)后才有的，是集團(tuán)主義的反動，他主張尊重個(gè)人，發(fā)展個(gè)人，是一種很有價(jià)值的主張，并不像隨便說的個(gè)人主義自私，一般中國人對個(gè)人主義誤解誤用了。在中國，個(gè)人主義是不會產(chǎn)生的，因?yàn)橹袊鴽]有集團(tuán)生活。”［7］如果我們接著梁漱溟的話說，則中國人的自私并不是由個(gè)人主義造成的，而是由時(shí)用主義造成的。普遍存在的時(shí)用主義現(xiàn)象有時(shí)恰恰和個(gè)人主義是相反對的，因?yàn)樗鼮橹奖慊驎簳r(shí)獲利的行為形成了對他人的不平等地位，構(gòu)成了對其他個(gè)體的不尊重。

4.時(shí)用主義與境遇倫理

境遇倫理學(xué)的主要代表為美國神學(xué)家、倫理學(xué)家弗萊徹。他強(qiáng)調(diào)個(gè)人行動的特殊境遇，認(rèn)為一切事物的正當(dāng)與否完全由境遇來決定，反對用某些已規(guī)定好的道德原則和規(guī)范來約束人的行動，而應(yīng)當(dāng)使“原則服從情境、整體服從部分、理論服從現(xiàn)實(shí)”。弗萊徹認(rèn)為：“只有一條規(guī)范、原則或律法（隨你怎么叫）具有約束力而無可指摘，不論境遇如何它總是善的和正當(dāng)?shù)?，這就是‘愛’——關(guān)于愛上帝、愛世人這一綜合戒律的神愛。其他一切律法、準(zhǔn)則、原則、典范和規(guī)范，毫無例外都是有條件的，只有當(dāng)它們在某一境遇下恰好符合愛時(shí)，它們才是正當(dāng)?shù)摹；浇叹秤鰝惱韺W(xué)并不是依照某種規(guī)則生活的體系或綱領(lǐng)，而是要通過服從愛的決疑法，努力把愛同相對性的世界聯(lián)系起來。它是愛的戰(zhàn)略?！保?］

或許時(shí)用主義的“境遇”選擇行為在概念上與境遇倫理的要求有著表面的契合，但仍然無法達(dá)到境遇倫理的道德要求。境遇倫理反對既存道德規(guī)范對人的行為的約束，關(guān)注的是具體情境下行為選擇的正當(dāng)性問題，而這是時(shí)用主義永遠(yuǎn)做不到的。

5.時(shí)用主義與利己主義

利己主義是一種以自我為中心，用個(gè)人利益作為思想行為準(zhǔn)則的道德原則和道德學(xué)說。時(shí)用主義看上去與利己主義有著更多的相同之處。但無論是粗陋的利己主義還是合理利己主義都不能全面覆蓋時(shí)用主義的現(xiàn)象，也不能完全解釋時(shí)用主義的行為。一些時(shí)用主義行為有時(shí)候并不是利己的反而是出于公利的考慮。某種與規(guī)則不符的或損人的時(shí)用主義行為似乎也不能和利己主義劃等號。特別是在中國道德傳統(tǒng)的語境中和風(fēng)俗習(xí)慣的背景下，以利己主義言說時(shí)用主義可能會冒比較大的道德風(fēng)險(xiǎn)，對某些時(shí)用主義的行為可以貼上利己主義的標(biāo)簽，對另一些時(shí)用主義的行為則不能。

總之，現(xiàn)存的西方倫理學(xué)理論難以對時(shí)用主義進(jìn)行全面把握和詮釋。從行為實(shí)踐及其后果上看，時(shí)用主義似乎和實(shí)用主義、功利主義、個(gè)人主義、境遇倫理、利己主義等所包含的價(jià)值理念有些相似或有交叉，但時(shí)用主義和這些理論或者價(jià)值觀又有很大的不同，這也正是時(shí)用主義的本身的特質(zhì)決定的：它既和這些理論或者價(jià)值觀有些勾連，又相對它們保持著自己的獨(dú)立性從而彰顯著本土的特色。

三、本土理論對時(shí)用主義的觸及

時(shí)用主義雖然現(xiàn)在才提出，但時(shí)用主義的行為或現(xiàn)象在中國已經(jīng)成為傳統(tǒng)。在漫長的歷史過程中，不乏有理性思維者對這一現(xiàn)象進(jìn)行反思。我們僅舉其典型者如下。

時(shí)用主義更多地與世俗中的生存、生活相關(guān)聯(lián)。因此，古代思想中對時(shí)用主義最早覺悟的要數(shù)道家哲學(xué)。道家哲學(xué)建構(gòu)的“道”“天”“有”“無”等概念是從本體論對時(shí)用主義的批判，以大生代小生，以大善代小善，以不變應(yīng)萬變，以靜制動，以無為對有為，主張?zhí)烊撕弦弧⒌婪ㄗ匀?、無私天真。但道家對時(shí)用主義的感知和對時(shí)用主義的批判基本都是直觀的和經(jīng)驗(yàn)的。

近代以來掀起的對國民性反思的文化思潮可以被看作是對時(shí)用主義的一次理性覺悟和規(guī)?；?。

近代對救亡圖存的強(qiáng)烈訴求，使當(dāng)時(shí)有良知的知識分子對國民性的反思和批判更帶有家國憂患意識。梁啟超認(rèn)為，中國道德是很發(fā)達(dá)的，成熟也早，但都偏于人際關(guān)系的私德，而與團(tuán)體、社會、國家有關(guān)的公德闕如，這還不能算完全的人格。梁啟超從救國的角度把類似看客而沒有責(zé)任心的人分為六類：渾濁派、為我派、嗚呼派、笑罵派、暴棄派和待時(shí)派，這些人群拿我們現(xiàn)在的眼光看，都可以冠以“時(shí)用主義者”。梁啟超對其中一類“渾濁派”批評說：“彼等不知有所謂世界，不知有所謂國，不知何者為可憂，不知何者為可懼。質(zhì)而論之，即不知人世間有應(yīng)做之事也。饑而食，飽而游，困而睡，覺而起，戶以內(nèi)即其小天地，爭一錢可以隕身命?！保?］而對“為我派”來講，國家民族存亡似乎和自己無關(guān)，只知道維護(hù)自己當(dāng)前的利益或者小家庭的利益。

魯迅對國民性的批判是最透徹的，也是對時(shí)用主義批判更切近的：“中國的百姓是中立的，戰(zhàn)時(shí)連自己也不知道屬那一面，但又屬于無論那一面。強(qiáng)盜來了，就屬于官，當(dāng)然該被殺掠；官兵既到，該是自家人了罷，但仍然要被殺掠，仿佛又屬于強(qiáng)盜似的”［10］?！爸袊说牟桓艺暩鞣矫妫貌m和騙，造出奇妙的逃路來，而自以為正路。在這路上，就證明著國民性的怯弱，懶惰，而又巧滑。一天一天的滿足著，即一天一天的墮落著，但卻又覺得日見其光榮?！保?1］

林語堂談到中國人的德性時(shí)說：“人民之偉大，具有天賦人權(quán)，故吾人基于本質(zhì)的公正概念，足以起草法典，亦足以不信任律師與法庭。百分之九十五的法律糾紛固在法庭以外所解決。人民之偉大，又足以制定精細(xì)之典禮，但也足以看待它作為人生一大玩笑，中國喪葬中的盛宴和余興就近乎此類。人民之偉大，又足以斥責(zé)惡行，但足以見怪不怪。人民之偉大足以發(fā)動不斷之革命，但亦足以妥協(xié)而恢復(fù)舊有之政制。人民又足以細(xì)訂彈劾官吏的完備制度、交通規(guī)則、公民服役條例、圖書館閱覽章程，但又足以破壞一切章程制定條例，可以視若無睹，可以欺瞞玩忽，并可以擺出超越的架子。”［12］這種沒有定力而無所堅(jiān)持的做法正是時(shí)用主義的慣常。而對這種做法，常人又不以為恥，反以為榮。林語堂在《臉與法治》中認(rèn)為，很多時(shí)用主義的行為是出于臉面的需要，是一種因得意和有身份而無視身外規(guī)則的行為：“在不許吐痰之車上吐痰，在‘勿走草地’之草地走走，用海軍軍艦運(yùn)鴉片，被禁煙局長請大煙”這些破壞規(guī)則和文明的行為都是“我國人得臉的方法”［13］。

1923年夏丏尊在《中國的實(shí)用主義》中寫道：“中國民族的重實(shí)利由來已久，一切學(xué)問、宗教、文學(xué)、思想、藝術(shù)等等，都以實(shí)用實(shí)利為根據(jù)。”并說，“中國人的實(shí)用實(shí)利主義，實(shí)足撲殺一切文明的進(jìn)化”［14］。夏丏尊認(rèn)為，中國的實(shí)用主義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國了。在這篇文章中，夏丏尊所謂的“實(shí)用主義”現(xiàn)象有時(shí)更貼合“時(shí)用主義”，在文中也提到了諸如“臨時(shí)抱佛腳”、燒香拜佛的時(shí)用行為。當(dāng)然，此文對實(shí)用主義的解釋并不能完全適于中國的國情，但還是初步觸及了時(shí)用主義的邊緣，但其與時(shí)用主義的接觸似乎還沒有稍后周楞伽的《抄近路》更深入和貼切。

近代集中出現(xiàn)的對國民性的反思是激烈的、深刻的，其最大的成功之處就在于它和民族解放、國家革命結(jié)合起來，大大啟蒙了知識分子，使他們成為革命的先驅(qū)和領(lǐng)導(dǎo)力量。但由于這種反思波及范圍的有限性，它并沒有在群眾中產(chǎn)生很大的影響，以致于后繼的學(xué)者不斷對這些落后現(xiàn)象進(jìn)行批判。

再看現(xiàn)代。在著名的《丑陋的中國人》中，柏楊用辛辣的筆法諷刺了中國人的劣習(xí)，他在談到中國在近代以來落后的原因的時(shí)候，給出“一個(gè)綜合性的答案，那就是，中國傳統(tǒng)文化中有一種濾過性的病毒，使我們子子孫孫受了感染，到今天不能痊愈”［15］。柏楊在他著作的很多地方談到了中國社會的不文明、人們?nèi)狈ω?zé)任和愛心、窩里斗、不守信、愛占便宜、幫派意識等其他劣根性，其實(shí)就是對時(shí)用主義在生活領(lǐng)域各方面的批判?！皶r(shí)用主義”相似于這種“病毒”。仔細(xì)研究發(fā)現(xiàn)，國民性的落后之處或者劣根性與時(shí)用主義在概念的內(nèi)涵上有所區(qū)別，在外延上有所重疊。

當(dāng)代學(xué)者李澤厚認(rèn)為，實(shí)用理性是中國傳統(tǒng)思想在自身性格上所具有的特色，這種理性從先秦開始就沒有如希臘走向思辨之路，也沒有如印度沉入?yún)捠蓝非蠼饷撝?，而是?zhí)著于人間世道的實(shí)用探求。這種實(shí)用理性與中國四大實(shí)用文化即兵、農(nóng)、醫(yī)、藝密切聯(lián)系。李澤厚認(rèn)為：“依循中國的傳統(tǒng)，實(shí)用理性本是‘經(jīng)驗(yàn)合理性’的提升，它重視現(xiàn)實(shí)的特殊性多于抽象的普遍性，重視偶然性多于必然性?！保?6］這種實(shí)用理性是從人的感性實(shí)踐（技藝）的合度運(yùn)動的長期經(jīng)驗(yàn)（即歷史）中所積累沉淀的產(chǎn)物，是人類的創(chuàng)造，這是實(shí)用理性的本質(zhì)所在。重經(jīng)驗(yàn)和重獲得是實(shí)用理性和時(shí)用主義的相通之處。實(shí)用理性更具有生活哲學(xué)的色彩，而時(shí)用主義更具有生活經(jīng)驗(yàn)、生活策略、生活技術(shù)的色彩。時(shí)用主義可以作為實(shí)用理性的底色，不排除時(shí)用主義的行為有著實(shí)用理性的考量和取向，而實(shí)用理性的起作用也有時(shí)用主義的促成。當(dāng)實(shí)用理性與生活經(jīng)驗(yàn)或感性實(shí)踐相連時(shí)，實(shí)用理性的即時(shí)性、個(gè)體化落實(shí)就表現(xiàn)為時(shí)用主義。比如“度”或“中庸”是一種實(shí)用理性，但庸俗化的“拿捏有度”或者騎墻式的中庸就是時(shí)用主義了。

以上是本土理論對時(shí)用主義不自覺的片段觀照，對時(shí)用主義的關(guān)注是不充分的。一方面是本土理論缺乏對時(shí)用主義的自覺，沒有從更廣闊的視野發(fā)現(xiàn)更多更深層次的時(shí)用主義現(xiàn)象，對一些社會現(xiàn)象和個(gè)體行為不能涵蓋，或者對時(shí)用主義的解釋力仍然不足；另一方面是本土理論缺乏對時(shí)用主義批判的強(qiáng)大力量，有些理論是宏大敘事的，有些理論（觀點(diǎn)或思想）僅僅停留于微觀的描述，欠缺針對性。

時(shí)用主義具有鮮明的中國特色和本土特點(diǎn)，這樣使我們很容易把時(shí)用主義和人性聯(lián)系起來：時(shí)用主義的方方面面似乎更多地是與“性惡”有著關(guān)聯(lián)。由于秉持性善論的儒家文化長期占據(jù)中國文化的主流，儒家倫理對民眾生活影響甚巨，所以，人們對性惡論并不怎么接受，對人性向惡的一面在思想上缺乏足夠的認(rèn)識，在心理上沒有成熟的準(zhǔn)備，因此也難怪人們對時(shí)用主義林林總總的現(xiàn)象是見怪不怪、視為常識了。

四、時(shí)用主義的文化分析

時(shí)用主義是一種文化。一個(gè)人偶爾違規(guī)過馬路不算文化，而很多人在不同時(shí)間違規(guī)過馬路或者一群人同時(shí)違規(guī)過馬路就構(gòu)成了“中國式過馬路”的文化景觀。如果把類似“中國式過馬路”的眾多時(shí)用主義現(xiàn)象作為一種文化來觀察，我們可以發(fā)現(xiàn)其承載了太多的內(nèi)容。

正如柏楊所說，中國傳統(tǒng)文化中有一種濾過性病毒，時(shí)用主義可以看作是這種病毒的典型形態(tài)，攜帶這種遺傳基因的文化是時(shí)用主義的文化。時(shí)用主義文化具有超越歷史時(shí)空的穿透力，它是可再生和可復(fù)制的，通過一代一代的習(xí)得而延續(xù)。

那么，首先問題來了。作為中國主流傳統(tǒng)文化的儒家文化是否也是攜帶時(shí)用主義病毒的文化呢？或者說，儒家文化對作為旁門左道的時(shí)用主義文化的生成和延續(xù)負(fù)有多大的責(zé)任呢？在此，我們需要理清儒家文化和時(shí)用主義的關(guān)系。

儒家文化，特別是政治化儒家的倫理文化，是中國傳統(tǒng)文化的核心和主體。儒家文化倡導(dǎo)超凡入圣、人皆可為堯舜，通過世俗化的路線引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)仁義禮智信的規(guī)范要求。但儒家文化的世俗化是不徹底的。第一，它所面向的對象不徹底，即它沒有完全把普通的百姓納入它的培養(yǎng)范圍，而主要面向社會精英。第二，它世俗化的目標(biāo)不徹底，即它主要是要求人們能夠擔(dān)負(fù)起修身齊家治國平天下的道德義務(wù)，而很少強(qiáng)調(diào)人們的權(quán)益。第三，它世俗化的內(nèi)容不徹底，即它的內(nèi)容不能涵蓋人們生活的全部，忽視了人們生活的多面性、立體性。第四，它世俗化的程度不徹底，即使它所苦口婆心要求盡量成為完人的社會精英也似乎不能完全而徹底地滿足這個(gè)要求，即他們表面上可能是君子而勤于公事或道貌岸然，而私下可能是小人或投機(jī)鉆營、善謀私利。儒家文化世俗化的局限性給時(shí)用主義的產(chǎn)生提供了空間和土壤。

儒家文化立于其上的中國社會是典型的人情社會。在這樣的社會中，人們以不同角色出現(xiàn)于不同的圈子，人們只能在圈子中才能獲得真實(shí)的存在感，在這個(gè)圈子中人們也樂意維護(hù)自己的良好道德形象，而超出這個(gè)圈子，則缺失他律和自律的約束，有的甚至為獲得圈子的認(rèn)可而無所不為。雖然曾子也說每天“三省吾身”，但他說的主要是“為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”其涉及的內(nèi)容都是關(guān)系圈子和道德完人，而不是靈魂的拷問，不涉及人的品性和精神的全部，即使是“慎獨(dú)”的要求也極少有人做到，內(nèi)在超越的主觀局限性和現(xiàn)實(shí)局限性為時(shí)用主義現(xiàn)象的存在提供可能。

在儒家文化試圖構(gòu)建的穩(wěn)定社會中不乏不守規(guī)矩的個(gè)人，社會和個(gè)人之間的巨大張力，使時(shí)用主義噴薄而出。這就是我們所看到的在資源高度集中控制下的投機(jī)取巧，在道德高壓下的個(gè)人德性退守或劣性暗地釋放，在追求超越過程中的欲望放縱，等等。時(shí)用主義的很多行為或者現(xiàn)象一直處于傳統(tǒng)道德的調(diào)節(jié)范圍之外，傳統(tǒng)道德重動機(jī)輕結(jié)果的做法助長了時(shí)用主義的泛濫。儒家倫理主要強(qiáng)調(diào)義務(wù)，不重視權(quán)利。而自私性的權(quán)利在道德調(diào)節(jié)不到或者道德不起作用的地方反而得到強(qiáng)化了。沈從文說：“自私原有許多種。有貪贓納賄不能忠于職務(wù)的，有愛小便宜，有懶惰的，有作漢奸因緣為利、販賣仇貨企圖發(fā)財(cái)?shù)??！保?7］這樣就可以解釋：為什么中國人中愛貪小便宜的人是那么多，在民族處危難之時(shí)做漢奸的是那么多。

儒家倫理處理的主要是兩個(gè)問題：一是人際關(guān)系的定位及其責(zé)任問題，一是個(gè)人與國家的關(guān)系及其責(zé)任問題。儒家倫理的種種規(guī)范其目的無非是要穩(wěn)定這兩對關(guān)系并最終在家國同構(gòu)中達(dá)成社會的總體穩(wěn)定。其中基本沒有涉及到對個(gè)人的整體性認(rèn)知和價(jià)值判定，對個(gè)人認(rèn)識的片面性使其沒有涉及諸如對人的生命、信仰、人格以及人的內(nèi)在（精神世界）外在（自然界）世界等的終極追問。因此，我們說，缺乏信仰、輕賤生命、不守規(guī)矩、難得糊涂、得過且過、臨時(shí)抱佛腳、明哲保身、偷奸?；⒂袡?quán)不用過期作廢等時(shí)用主義行為在儒家倫理不能約束或無力約束的地方也就層出不窮了。

其次，時(shí)用主義還與長期存在的專制主義相聯(lián)系。在專制政治下，服從權(quán)威而不服從規(guī)則成為必然。就像魯迅說的，伶俐的人們，為了避害，對比他們厲害的人物，不是壓就是捧。權(quán)威有作用不到的地方，個(gè)人權(quán)利沒有保障。為爭得生存的資本，運(yùn)用時(shí)用主義的手段，采取短暫便利而有效的途徑已經(jīng)成為一種自然和當(dāng)然。邵力子在論政治專制文化下中國人的同情心時(shí)指出，中國數(shù)千年來的政治，幾乎沒有不是壓抑同情心的：“我們只覺得兩句俗語不好，什么‘各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜’，真是代表涼血動物的話，但這些俗語是怎樣造成的，實(shí)在是人民受了政治上無數(shù)的摧殘壓迫，不得已拿來做去兇避禍的方針，和寮家酒肆粘貼‘莫談國事’的字條，是同一苦況?！保?8］心理學(xué)家曾經(jīng)從文化心理學(xué)的角度給出了自己的解釋，即由于專制文化的影響，皇帝和官員類比為自己的父母，在這種文化下，中國人大多受到了個(gè)性的表達(dá)和需要的多方面壓抑，因此表現(xiàn)為某種類似兒童“口欲期”的特征，使中國人集體呈現(xiàn)為某種“乖孩子”的形象，他們沒有接受多少積極性的、具有引導(dǎo)個(gè)人健康成長和發(fā)展的教育，而接受的多是如何順從和忠孝的教育。只要不表現(xiàn)出嚴(yán)重的出格行為，其他的行為都是可以被允許的。因此，一方面他們是孩子般乖巧的，一方面卻是孩子般投機(jī)的。

再次，時(shí)用主義作為一種習(xí)得的成果，還與風(fēng)俗和生活環(huán)境的傳承和培育有關(guān)。在有的風(fēng)俗中潛伏著時(shí)用主義的文化因子，在不少的家庭教育中，孩子受到來自大人如何成功的教誨而不是如何面對弱者和失敗——即使這種成功是靠潛規(guī)則也是可以獲得贊譽(yù)的。隱忍的智慧、厚黑的智慧構(gòu)成了普通民眾日常生活和工作中的普遍信仰?！吧鐣蓡T平均具有的信仰和感情的總和，構(gòu)成了他們自身明確的生活體系，我們可以稱之為集體意識或共同意識。”［19］這種集體意識或共同意識既是時(shí)用主義的內(nèi)容，也是時(shí)用主義盛行的推手。

五、時(shí)用主義的道德后果

由于時(shí)用主義存在于社會生活的方方面面，時(shí)用主義的道德后果也表現(xiàn)為各種各樣的不道德或反道德現(xiàn)象?？梢哉f，時(shí)用主義是不道德和反道德現(xiàn)象的總根源。下面我們姑且擇其主要的表現(xiàn)例舉如下。

1.潛規(guī)則盛行

潛規(guī)則是時(shí)用主義最典型的表現(xiàn)和普遍后果，“潛規(guī)則”概念本身既是一個(gè)事實(shí)描述也是一個(gè)價(jià)值判斷。潛規(guī)則的道德后果同樣也是時(shí)用主義的道德后果。潛規(guī)則對道德生活具有解構(gòu)和建構(gòu)的雙向功能。就解構(gòu)方面看，潛規(guī)則盛行向社會大眾發(fā)出的信號是：這個(gè)社會的道德在滑坡，社會精英們已經(jīng)不把道德當(dāng)回事兒了。而并非所有人都有資格通過潛規(guī)則獲得更多的利益，這個(gè)時(shí)候“反規(guī)則”的行為就會大量涌現(xiàn)，承載社會主流道德的各種正式規(guī)則就會遭到?jīng)_擊，使一部分人成為與社會為敵的群體，直接去毀滅社會基本的道德價(jià)值。有時(shí)候潛規(guī)則的掌握者還會和反規(guī)則的人結(jié)成聯(lián)盟（所謂的白黑聯(lián)盟），共同消泯道德生活的基本秩序。大量的反對真善美的造假行為、作惡行為和為丑行為就會出現(xiàn)。從建構(gòu)的方面看，人們對潛規(guī)則的遵循是社會教導(dǎo)的結(jié)果，很多潛規(guī)則意識是由生活得來的，是周圍人們的相互耳濡目染。“不是意識決定生活，而是生活決定意識”。各種潛規(guī)則是互通的，它們雖然在不同的生活領(lǐng)域發(fā)揮著作用，但一通百通，環(huán)環(huán)相扣。潛規(guī)則的普遍適用性到了不同生活領(lǐng)域的人們那里就變成了普遍適應(yīng)性，人們對各種潛規(guī)則就變得麻木，甚至覺得，不去行潛規(guī)則，就會無法過更好的生活，由此建構(gòu)了符合潛規(guī)則的道德判斷體系，使社會道德呈現(xiàn)出明面的道德和暗面道德的二元共存結(jié)構(gòu)。無論是解構(gòu)還是建構(gòu)，潛規(guī)則都是對社會整體道德、主流價(jià)值觀的破壞。

2.社會凝聚力下降

時(shí)用主義的外化往往與自我中心、不守規(guī)矩、投機(jī)取巧、投機(jī)鉆營、拉幫結(jié)派、伺機(jī)占便宜等行為聯(lián)系在一起。這些行為都可以引導(dǎo)到“一盤散沙”的結(jié)果上，致使社會凝聚力下降。

社會凝聚力是一定社會所具有的吸引力和親合力，表現(xiàn)為人們對所處社會的認(rèn)同和擁護(hù)，是衡量社會穩(wěn)定的重要尺度，是保證社會發(fā)展的重要基礎(chǔ)。社會凝聚力直接靠群體成員相互吸引、相互支持、群體團(tuán)結(jié)來實(shí)現(xiàn)。凝聚力的強(qiáng)弱直接表現(xiàn)為成員認(rèn)同感的強(qiáng)弱。當(dāng)這種力量較強(qiáng)時(shí)，群體成員同意和接受其目標(biāo)，遵從群體規(guī)范，愿意承擔(dān)群體賦予的權(quán)利和義務(wù)，向心力強(qiáng)，并對群體有積極的感情投入；反之，群體松散，效率低下。這種力量的產(chǎn)生和增強(qiáng)有多種原因，但核心的原因是社會具有共同的價(jià)值認(rèn)同。時(shí)用主義的各行其是、各行其時(shí)恰恰破壞了這種價(jià)值基礎(chǔ)、消解了這種價(jià)值的統(tǒng)一性、連續(xù)性、穩(wěn)定性，從而使社會成員對群體的認(rèn)同感下降，造成社會凝聚力下降，最終的后果是社會運(yùn)行的效率低下。

3.道德工具主義、道德虛無主義和道德相對主義

時(shí)用主義者可以把道德作為工具而達(dá)到自己的目的。一方面時(shí)用主義者可以利用公開而普遍被承認(rèn)的道德原則來作為自己的手段，比如以關(guān)愛老人的名義行詐騙老人之實(shí)、以終南捷徑實(shí)現(xiàn)被舉薦為官的目的等；另一方面，時(shí)用主義者可以借用道德的相對性而倡導(dǎo)一種對自己暫時(shí)有利的道德言說，從而為自己即時(shí)得利的行為辯護(hù)或者為自己逃避真正的道德義務(wù)辯護(hù)。如此循環(huán)往復(fù)和成為常態(tài)，則道德虛無主義和道德相對主義不可避免，從而引發(fā)許多道德困境、道德詰難。由于時(shí)用主義的存在，我們可以看到一個(gè)奇特的現(xiàn)象，即人們一邊追求高尚，一邊卻難免低俗，有時(shí)候高尚和低俗相伴而生。

作為一切反道德或不道德的總根源，時(shí)用主義的道德后果還有很多。時(shí)用主義構(gòu)成了歷史發(fā)展的強(qiáng)大敵人，中國歷史上的任何失誤都和時(shí)用主義有關(guān)或者是時(shí)用主義作用的結(jié)果。時(shí)用主義的存在讓主流價(jià)值觀念面臨普及化的難度甚至合法性的危機(jī)。制度的漏洞是時(shí)用主義最好的發(fā)揮空間，時(shí)用主義可以悄無聲息地消解制度存在的價(jià)值基礎(chǔ)，使制度空置。同時(shí)，時(shí)用主義現(xiàn)象的大量存在反映了一般民眾對生活質(zhì)量要求的低下：忽視或降低自身尊嚴(yán)、混淆或忽略是非榮辱、無視或罔顧生活意義、弱化或擱置人生價(jià)值。

六、對時(shí)用主義的反制

時(shí)用主義滲透于社會生活的方方面面，因此對時(shí)用主義的反制需要系統(tǒng)的社會工程。

首先，制度層面要完善各種法律法規(guī)和規(guī)章制度，盡量照顧到各方面的利益需要，在規(guī)則加效益上下功夫，體現(xiàn)出團(tuán)體性倫理比如集體倫理、社區(qū)倫理、共同體倫理、國家倫理，體現(xiàn)出公平正義、平等自由、民主法治的核心價(jià)值觀，讓人們有共同的價(jià)值依歸等。如果對時(shí)用主義進(jìn)行深入的考察，可以發(fā)現(xiàn)，一種合理的個(gè)體與共同體的關(guān)系體系的缺乏是時(shí)用主義現(xiàn)象大量存在的原因。建立以平等、自由、正義等價(jià)值為內(nèi)容的、以制度架構(gòu)為形態(tài)的共同體，實(shí)現(xiàn)個(gè)體與共同體的良性互動、健康循環(huán)，是減少或消除時(shí)用主義的基礎(chǔ)工作。

其次，文化層面要加強(qiáng)反時(shí)用主義的文化滲透，重建信仰，倡導(dǎo)恥感，重視氣節(jié)，弘揚(yáng)高尚人格。對蘊(yùn)涵時(shí)用主義價(jià)值觀的習(xí)俗進(jìn)行改良，批判和打擊迷信活動和邪教組織。在教育上反對功利主義，重視對青少年的人格教育、生命教育、莊嚴(yán)教育、英雄主義教育等。整肅與即時(shí)享樂、快餐文化有關(guān)的庸俗娛樂文化，以培養(yǎng)人們嚴(yán)肅審美趣味和真切美感是反對時(shí)用主義的文化應(yīng)認(rèn)真對待的課題。傳統(tǒng)文化中雖然也潛伏了很多時(shí)用主義的因子，但能對時(shí)用主義進(jìn)行抵制的文化元素也是大量存在的，挖掘這方面的東西來反對時(shí)用主義是值得用力的地方。利用文化的教育功能，培養(yǎng)人們的莊嚴(yán)感、尊嚴(yán)感、正義感等優(yōu)良道德感是反制時(shí)用主義的必要工作。

再次，社會層面要加大對時(shí)用主義現(xiàn)象的批判力度，不斷提高人們的文明素質(zhì)。由于傳統(tǒng)道德的闕漏，很多時(shí)用主義現(xiàn)象被認(rèn)為構(gòu)不成道德問題而往往逃脫于道德的規(guī)范之外，更沒有進(jìn)入人們的良知思考范圍而接受良心的審視，有時(shí)時(shí)用主義者反而被認(rèn)為是能人、成功者。因此，對時(shí)用主義現(xiàn)象進(jìn)行是非曲直、美丑善惡的分辨，消除隱形的時(shí)用主義現(xiàn)象，鼓勵(lì)民間反時(shí)用主義的道德力量生長等都是有所作為的方向，值得努力的空間仍然很大。

七、“時(shí)用主義”提出的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義

“時(shí)用主義”雖是新的概念，但時(shí)用主義指向的社會現(xiàn)象是歷史和現(xiàn)實(shí)中真實(shí)而普遍存在的。時(shí)用主義作為一種文化心理和現(xiàn)象已經(jīng)構(gòu)成我們的國情，它有歷史的傳統(tǒng)，也有現(xiàn)代的變種。“時(shí)用主義”的提出有其自身的理論旨趣和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。就像時(shí)用主義可以對人們的行為進(jìn)行全面統(tǒng)攝一樣，時(shí)用主義概念本身具有巨大的統(tǒng)攝功能和解釋功能。

1.理論意義

時(shí)用主義既是對一類社會現(xiàn)象的事實(shí)指認(rèn)也是對此類社會現(xiàn)象的價(jià)值判斷，因此研究“時(shí)用主義”具有方法論的意義。時(shí)用主義理論與社會學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)、行為科學(xué)等可進(jìn)行嫁接，一方面運(yùn)用社會學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)、行為科學(xué)的理論充實(shí)自己，另一方面可以從時(shí)用主義視角切入來觀察歷史、現(xiàn)實(shí)的社會和生活而豐富社會學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)和行為科學(xué)的理論和內(nèi)容。時(shí)用主義概念作為一種方便觀察的理論工具，可以使我們從一個(gè)獨(dú)特的視角切入對人們行為的研究，用它來解釋和反思我們的經(jīng)濟(jì)生活、政治生活和文化生活，尋找道德困境的癥結(jié)。

2.現(xiàn)實(shí)意義

“時(shí)用主義”來自對現(xiàn)實(shí)社會和生活的抽象，但時(shí)用主義現(xiàn)象是客觀存在的。雖然時(shí)用主義不是“人性惡”的翻版，但承認(rèn)時(shí)用主義的客觀存在，在政策制定、制度建構(gòu)、道德教育等方面可以使我們保持對時(shí)用主義的必要警惕。時(shí)用主義為我們提供了反觀自身的一個(gè)視角和觀察社會的一種眼光，任何人和任何事都應(yīng)該站在時(shí)用主義的對立面作出檢討。時(shí)用主義可能出現(xiàn)在任何人身上，可以出現(xiàn)在任何地方，可以混跡于人們社會生活的方方面面。對時(shí)用主義的批判和防范對提高人們的文明水平和道德素質(zhì)、提高社會運(yùn)作的效率、倡導(dǎo)社會正能量、提升社會正氣、重塑社會信仰、豐富生活的意義、樹立人生的尊嚴(yán)等具有積極的意義。

［1］李彬.潛規(guī)則下的道德生活解析［J］湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2013（2）：55-62.

［2］周楞伽.抄捷徑［M］//徐行，迅步.反省中國人：文化名人剖析國民性.北京：中國文聯(lián)出版社，1999：322.

［3］朱貽庭.倫理學(xué)大辭典［Z］.上海：上海辭書出版社，2002：58，11-12，25.

［4］程志民，江怡.當(dāng)代西方哲學(xué)新詞典［Z］.長春：吉林人民出版社.2004：246.

［5］宋希仁，陳勞志，趙仁光.倫理學(xué)大辭典［Z］.長春：吉林人民出版社，1989：717.

［6］賓克萊.理想的沖突——西方社會中變化著的價(jià)值觀念［M］.北京：商務(wù)印書館，1986：19.

［7］梁漱溟.中國人的長處與短處［M］//梁漱溟全集：第五卷.濟(jì)南：山東人民出版社，1992：980.

［8］約瑟夫·弗萊徹.境遇倫理學(xué)——新道德論［M］.程立顯，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1989：20-21.

［9］梁啟超.呵旁觀者文［J］.清議報(bào)：第 36 冊，1900-02-20.

［10］魯迅.燈下漫筆［M］//魯迅文集：第二卷.北京：中國華僑出版社，2004：238.

［11］魯迅.論睜了眼看［M］//魯迅大全集·雜文集·墳.北京：新世界出版社，2012：159.

［12］林語堂.中國人之德性［M］//吾國與吾民.西安：陜西師范大學(xué)出版社，2002：40.

［13］林語堂.臉與法治［M］//林語堂散文.長春：吉林文史出版社，2002：124.

［14］夏丏尊.中國的實(shí)用主義［M］//夏丏尊文集.北京：線裝書局，2009：274-275.

［15］柏楊.丑陋的中國人［M］.長沙：湖南文藝出版社，1986：9.

［16］李澤厚.實(shí)用理性與樂感文化［M］.北京：三聯(lián)書店，2005：24.

［17］沈從文.中國人的?。跰］//沈從文全集：第 14 卷.太原：北岳文藝出版社，2002：87

［18］邵力子.中國人與同情心［N］.民國日報(bào)，1920-03-06（3）.

［19］涂爾干.社會分工論［M］.北京：三聯(lián)書店，2000：42-43.

Critique of Expedientialism

LI Bin

Expedientialism，as the acting logic of hidden rules，is a kind of outlook on life and a value system.It is related to and different from pragmaticism，utilitarianism，individualism and the like.Influenced by Chinese moral tradition and cultural mentality，expedientialism is of profound domestic characteristics.It has more expansive mass base and deep social mental foundation and produces anti-moral and anti-rule moral consequences.To counter expedientialism entails systematic institutional，cultural and social actions.

expedientialism；acting logic；hidden rules

（責(zé)任編校：文 涵）

李 彬，湖南師范大學(xué)期刊社副編審，哲學(xué)博士（湖南 長沙 410081）

10.19503/j.cnki.1000-2529.2017.05.009

湖南省社會科學(xué)基金基地項(xiàng)目“潛規(guī)則的文化解析與道德反制研究”（15JD41）