陳水云，孫達時

(武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072)

論李光地八股文批評中的理學(xué)立場

陳水云，孫達時

(武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072)

明末清初，正是八股文由全面衰頹到振衰起弊的一個階段。一方面，科舉延至清初，在千余年歷史傳承的同時，其制度本身的各項弊端也于此時暴露無遺。明末士子為求中式而巧用機法，通過以記誦預(yù)先“擬題”之文，或以“程墨”“房稿”等時文范本應(yīng)試的方式，達到了投機中第的現(xiàn)實收益。加之天啟、崇禎以來相當一部分士子厭棄程朱理學(xué)，疏離現(xiàn)實，且游學(xué)無根，使他們的八股文尤顯“競尚浮華，疏淺無味”，以致落有“庸靡臭腐”之譏。另一方面，這一時期也有一些士子有感于明末社會學(xué)術(shù)空疏、士人思想渙散的教訓(xùn)，他們心思純正，勤勉向?qū)W，以程朱理學(xué)和經(jīng)世實學(xué)為道德、文章之本，其八股文從內(nèi)容到格式皆恪守“成弘正統(tǒng)”。李光地即是這一類士子的體現(xiàn)。在理論批評上，李光地論八股首重經(jīng)學(xué)和理學(xué)根底，注重對儒家義理的闡發(fā)，分別從“理”“法”“辭”“氣”四個角度，將八股文批評與理學(xué)研究合二為一，提倡八股文以發(fā)明義理、闡釋經(jīng)義為第一要義，強調(diào)八股文有用于社會的文體功能意義。在創(chuàng)作上則以“清醇”、“本色”為標舉，主張以程朱理學(xué)的思想作為八股文創(chuàng)作、批評的標準，顯現(xiàn)出融冶經(jīng)史、義理鴻博的文風(fēng)特征，在對清初八股文的繁榮景象起到了積極作用的同時，也為之后以學(xué)問、考據(jù)見長的有清一代八股文特色的形成奠定了基礎(chǔ)。

科舉;理學(xué);八股文;李光地

李光地(1642—1718)是清初著名的理學(xué)家，主要活動在康熙一朝，親歷了清初社會的由亂而治，如康熙帝平定三藩、收復(fù)臺灣、治河理漕、復(fù)興文教、肅革朋黨、儲君廢立、朱子崇祀、經(jīng)學(xué)復(fù)蘇等國政時事，故而在清初政治、學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，李光地有著舉足輕重的作用。梁上治《四勿齋隨筆》云：“李文貞公知兵又好講學(xué)，酷似王陽明，先生之團結(jié)鄉(xiāng)勇，抗耿逆，以此受知洊，躋卿相，亦與陽明相似。所不同者篤信朱子耳。”[1]151從其受學(xué)經(jīng)歷看，他精于權(quán)謀之術(shù)，早年兼有朱、王學(xué)說，并能揣摩上意，最終選擇棄王從朱，成為清初程朱理學(xué)的一大代表。從其八股文批評來看，他強調(diào)闡發(fā)“義理”為八股文第一要義，并積極呼應(yīng)康熙帝“雅正清真”的精神主旨，從理、法、辭、氣四個角度，提出八股文寫作應(yīng)以“清醇”為宗。此外，李光地還針對晚明科舉的弊端，在康熙帝的支持下推行科舉改革，加強了士子與學(xué)人對傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的重視，也使五經(jīng)之學(xué)在科舉中的地位得到提高，既為之后“以考據(jù)為八股”的文風(fēng)打下了深厚的基礎(chǔ)，也為乾嘉學(xué)派的崛起做足了準備和條件。

一、八股文批評的理學(xué)基礎(chǔ)

從《李文貞公年譜》的記述可知，李光地出生于文化世家，李氏一門中不乏因究心理學(xué)、研習(xí)八股得仕而顯赫于世者。祖輩李懋檜，系明萬歷八年進士，先后任禮部郎中、光祿寺少卿、太常寺卿，有《李太常文集》行世。父李兆慶，系清順治貢生，有《教忠堂遺稿》行世，一生篤信程朱，以教授為業(yè)。兄李光龍，系明崇禎十六年進士，官至翰林院檢討，以《易》學(xué)名世，有《閬山集》行世。對于家族往日的榮耀，李光地既引以為傲，又以之自省，稱“諸公在隆、萬間，皆一時之選也，雖奉常善揚祖德，然諸公靡然共聲，可以觀仁矣。蓋吾祖之仁洽于鄉(xiāng)，顯于國，斯是以不可掩也。……是故今日之稱祖德也，不以幸而以戒?！盵2]38李光地的啟蒙教育即是在這樣深厚的家學(xué)背景和家族文化氛圍中完成的。

具體來說，李光地的理學(xué)基礎(chǔ)根植于其父李兆慶的庭訓(xùn)督導(dǎo)：“父生明季士習(xí)披猖之時，動以先儒詬病。乃獨多蓄程、朱書，及同郡蔡、林諸公講說，淳諄教授諸子?！盵2]39李兆慶雖生活于明代中后期，但卻不染晚明學(xué)者排詆宋儒、游談不學(xué)的風(fēng)習(xí)。又“明末，閩中學(xué)者飲酒讀史，崇尚李卓吾書，舉國若狂。而先君篤好《性理》。赤貧赴考時，十金買得一部內(nèi)府板《性理》，喜若重寶。歸而督予讀之，遂開子孫讀書一派。”[3]466由此可以看出，李兆慶對幼年李光地灌輸?shù)募兒跏清ァ⒙?、關(guān)、閩的宋儒學(xué)說，對李光地也沒有施以迎合時好、急功近利的功名要求，而是投以其成為“純?nèi)濉钡钠谕?。?jù)李光地之孫李清馥言：“先生(李兆慶)教子必備熟諸經(jīng)，縛及天文、地理、六韜、九章之言，悉俾了然于心口，而后出帖括授之。諸子非十五而上，不知有八股業(yè)也?！瓡r家計已大罄，益自刻苦窮日夜，專心一力。嘗積月危坐，不就枕席。所講誦無旁雜，卓然以前修自期。不徒追時好，務(wù)應(yīng)舉之業(yè)而已?！盵4]118在父親的親自教育下，李光地早年為學(xué)不以應(yīng)試為唯一動機，這使得他沒有明末士子和王學(xué)末流那種不諳本經(jīng)、專務(wù)迎合的“雜學(xué)”，取而代之的是心思純正、學(xué)有根柢的“博學(xué)”，為他以后純粹的理學(xué)思想打下了堅實的基礎(chǔ)。

在康熙九年考中進士遷居北京之前，李光地大多在家鄉(xiāng)福建一帶從事學(xué)術(shù)活動，故而深受閩地學(xué)風(fēng)傳統(tǒng)的浸染。閩地學(xué)風(fēng)在明末清初的一段時間里極為復(fù)雜。首先，“閩學(xué)”在宋代是“新儒學(xué)”四大學(xué)派之一，而朱熹又是福建尤溪人，一生中大半時間都在福建從事著述、教育活動。在朱熹及其弟子于閩地的講學(xué)活動中，福建各地紛紛創(chuàng)建書院、學(xué)堂，確立了朱學(xué)在閩地學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和民俗民風(fēng)意識中主流地位。因此閩地學(xué)人素有尊崇朱熹的傳統(tǒng)，李光地亦然，認為朱熹即當日的孔子，肯定了朱熹學(xué)說的正統(tǒng)性：“孔子之生東遷，朱子之在南渡，天蓋傳以斯道，而時不逢。”[2]263其次，在明代中后期風(fēng)行全國的心學(xué)思潮，也蔓延至閩地。對于如何在心學(xué)與理學(xué)之間取舍，早年李光地也確實有徘徊不定的猶豫，一方面，認為王學(xué)末流對傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)、理學(xué)及文風(fēng)士習(xí)造成了惡劣的影響：“當明季時，如李贄之《焚書》《藏書》，怪亂不經(jīng)。即黃石齋的著作，亦是雜博欺人。其時長老，多好此種，卻將周、程、張、朱之書饑笑，以為事事都是宋人壞卻?！盵5]383另一方面，并不將心學(xué)完全否定，而是對程朱、陸王學(xué)說加以兼容的態(tài)度，使其綜合互補，甚至在某些地方更加傾向于陸王一派：“愚謂陸子之意，蓋以物有本末，知所先后，連格物致知以成文，其于古人之旨既合，而警學(xué)之理，尤極深切，視之諸家，似乎最優(yōu)，未可以平日議論異于朱子而忽之也?！盵2]173晚晴學(xué)者徐世昌也據(jù)此稱贊其為“以朱子為依歸，而不拘門戶之見?！盵6]1531

由此不難看出，李光地早年的治學(xué)主要是對程朱理學(xué)的精研探索，這正吻合于清初統(tǒng)治者對于程朱理學(xué)的倡導(dǎo)和政治需要。康熙作為“武功”定鼎之后而繼統(tǒng)的帝王，一度大力提倡程朱理學(xué)，認為：“(朱熹)文章言談之中，全是天地之正氣，宇宙之大道。朕讀其書，察其理，非此不能知天人相與之奧，非此不能治萬邦于衽席，非此不能仁心仁政施于天下，非此不能內(nèi)外為一家。”[7]846以期用理學(xué)及傳統(tǒng)儒學(xué)中“天人感應(yīng)、君權(quán)神授”、“君臣父子”、“存天理、滅人欲”等倫理綱常去弘揚“文治”，進而維護與鞏固清廷統(tǒng)治的長治久安。于是《四書》《五經(jīng)》就成了清代科舉考試的全部內(nèi)容，朱熹注解也相應(yīng)地成為衡量士子解經(jīng)立言是否合乎“道統(tǒng)”與“政統(tǒng)”、能否達到“金榜題名”要求的唯一標準。作為康熙朝的重臣，李光地與康熙帝相配合，積極宣揚程朱理學(xué)，自言其治學(xué)是“近不背程朱，遠不違孔孟，誦師說，守章名，服儒者，摒棄異端?！盵2]255時時事事以儒家之道恪守自遵。這反映在文學(xué)批評，尤其是八股文批評上，表現(xiàn)出繼統(tǒng)儒學(xué)，主張以《四書》《五經(jīng)》為學(xué)問根柢的理論特色。

二、理學(xué)觀念下的八股文批評

在理學(xué)觀念的統(tǒng)馭下，李光地對于八股文從理、法、辭、氣幾個方面提出了具體要求。

(一)求理于經(jīng)，弘揚義理

明清之際學(xué)術(shù)發(fā)展經(jīng)歷了巨大的變革，晚明王學(xué)末流日漸流入空言性理的狂禪之學(xué)，入清以后的學(xué)者更是紛紛對這種言心言性、束書不觀的學(xué)風(fēng)加以抨擊，逐步由理論思想闡釋轉(zhuǎn)向從經(jīng)史典籍的文本中尋求“真理學(xué)”的道路。梁啟超說：“晚明王學(xué)極盛而敝，學(xué)者習(xí)于‘束書不觀，游談無根’，理學(xué)家不復(fù)能系社會之信仰。炎武等起而矯之，大倡‘舍經(jīng)學(xué)無理學(xué)’之說，教學(xué)者脫宋儒羈勒，直接反求之于古經(jīng)?！盵8]李光地正是沿著此種“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”道路，于《六經(jīng)》中開展關(guān)于理學(xué)和義理的探索。他說：“天下之道盡于六經(jīng)，六經(jīng)之道盡于四書，四書之道全在吾心?！蜃铀粝碌臅?，萬理具足，任人苦思力索，得個好道理。若是他不說的，所見畢竟不確，久便自見其弊?！盵5]7李光地將儒家傳統(tǒng)中的“文以載道”觀念和理學(xué)體系中的“萬物之理”以及陸王“以心為本”的主張融合統(tǒng)一，使之相互促進、共同發(fā)展。這是一方面，另一方面，李光地又與顧炎武、朱熹、陸王不同，他既不走顧氏以音韻、訓(xùn)詁而通經(jīng)的道路，也不走朱熹“格物窮理”的道路，更不走陸王向內(nèi)心求理的“心即理”的道路，而是將《六經(jīng)》視作“理”之載體，直接從經(jīng)傳文本中尋求答案，走了一條“求理于經(jīng)”的道路。故而李光地尤為推重八股文創(chuàng)作要有經(jīng)史學(xué)問的根柢本源和現(xiàn)實實用的指導(dǎo)意義，認為：“孔子之書，如日月經(jīng)天，但看尊之，則天下太平。廢而不用，天下便大亂?！盵5]7簡單來說，“求理于經(jīng)”，是從圣人經(jīng)傳，即孔子之書中找得萬物之理，即輔政安邦之道，并將其應(yīng)用于實踐，即落實到具體的八股文創(chuàng)作中去。

因此，李光地的八股文觀念，首先是針對八股文的思想核心要素，即“理”的層面上主張體現(xiàn)出“發(fā)揚義理”的認識覺悟。李光地認為，八股文應(yīng)當以發(fā)揚義理為第一要義。因此在審視八股文時就表現(xiàn)出重義理而輕詞采、重書本學(xué)問而輕處世清談的批評傾向。對于明末八股文的空談之風(fēng)，更是予以猛烈的抨擊。他說：“明末時文，看其議論氣勢，直欲凌駕前人，掀天揭地。由今看來，卑鄙無味之甚。以其理不足，于題不相干。大約時文之壞，由不肯看書起。不肯看書，則于理題懵然。理不勝，則思以詞采勝。以詞采勝，則求新奇靈變，以悅?cè)酥?，遂離經(jīng)叛道而不可止也?！盵3]486于是，李光地主張通過刻苦讀書的實際工夫?qū)⒔?jīng)學(xué)與理學(xué)相融合，在不斷地經(jīng)學(xué)研習(xí)中明曉理學(xué)義理：“讀書以窮經(jīng)為本，以明理為至，窮經(jīng)所以明理也。然六經(jīng)之規(guī)模宏闊而辭義簡奧，故必以《學(xué)》《庸》《語》《孟》為之階梯。四子之心傳不繼，而純粹云亡，故必以濂、洛、關(guān)、閩為之門戶。”[2]536《大學(xué)》《中庸》《論語》《孟子》與周敦頤、二程、張載、朱熹共為宋明理學(xué)的門戶，李光地通過對《四書》和“四子”學(xué)說的提倡，呼吁學(xué)人、士子由此入門進而轉(zhuǎn)向?qū)Α读?jīng)》研習(xí)的為學(xué)路徑。由此可以看出，李光地的學(xué)術(shù)思想以程朱理學(xué)為進階，其最終落腳點卻是經(jīng)學(xué)。這種思想反映在八股文批評上即主張以《六經(jīng)》為根基，以效法先儒、闡釋經(jīng)義為八股文寫作的努力方向。如其所云：“學(xué)者之學(xué)，期于有得，則制義之根本《六經(jīng)》也，其門戶先儒也。講誦而思索之，固即漢、宋所謂專經(jīng)之藝、窮理之功也?！盵2]314既然制義的根本是《六經(jīng)》，那么八股文理所應(yīng)當?shù)膿撈鹩鹨斫?jīng)傳的責(zé)任：“蓋制義無論為一代取士之制，其精者羽翼經(jīng)傳，至者語皆如經(jīng)。如顧亭林‘且比化者’一節(jié)文，直駕守溪而上。蓋字字有來歷，精于經(jīng)學(xué)，而其辭又能補經(jīng)之所未備，而不悖于經(jīng)，亦可為經(jīng)矣?！盵3]478這就從文體功能上肯定了八股文與上古禮樂、圣賢經(jīng)傳、漢唐注疏一脈相承的地位。于是八股文寫作，也理當以發(fā)揚儒家義理為主要內(nèi)容。唯有如此，才能切實履行八股文的創(chuàng)作意義，并流傳于后世。

(二)理法相融，文理合一

李光地對八股文法的要求，主要著眼于統(tǒng)籌八股文寫作技法與理學(xué)義理關(guān)系的層面。在以發(fā)揚義理為第一要義的思想主旨下，李光地對士子理學(xué)學(xué)養(yǎng)極為重視，認為八股文創(chuàng)作與理學(xué)研討是合二為一的，要求士子在八股文創(chuàng)作時于辨明經(jīng)義、體會語氣的基礎(chǔ)上，還要對經(jīng)書題義有所闡發(fā)。這是因為“圣賢說話，不過數(shù)言可了，正須以我意論斷耳。如今之描畫口角以求擬肖，圣賢肯為之哉”！[3]490在李光地看來，既然八股文要擔負起發(fā)揚義理的任務(wù)，士子就必須效仿先儒，即所謂“以先儒為門戶”，對義理進行漢唐注疏和宋明傳注般的發(fā)明創(chuàng)造。注疏與傳注都是以質(zhì)樸、嚴謹?shù)恼Z言和文法對經(jīng)傳內(nèi)容做出精深的闡釋，故而八股文也應(yīng)該遵循“以其理透也，渠且會安頓題目語氣”[3]490的寫作模式。如其所云：“顧經(jīng)義之文，主于明理，明理之文，主于深厚簡切，平易疏暢，而惡乎以才亂之?！盵2]312簡言之，李光地對八股文法的要求，旨在融儒家義理、八股程式、文章寫作和理學(xué)研討于一體，以理學(xué)義理為八股文寫作的基礎(chǔ)，又以八股文寫作為義理問題研討的深入解釋，主張向切于政事、利于國民的儒家傳統(tǒng)回歸。因此，李光地對明代中后期“徒事機法”“悅?cè)硕俊钡陌斯晌娘L(fēng)嗤之以鼻，肯定并提倡明代中前期義明理足、體大式正、自然工穩(wěn)、言之有物的八股文。

在李光地看來，“理”是一切文學(xué)創(chuàng)作的根基，他說：“韓文公一肚皮好道理，恰宜于文發(fā)之。杜工部一肚皮好道理，恰宜于詩發(fā)之。所以各登峰造極。”[5]365韓愈之文和杜甫之詩的文學(xué)成就，并不是因創(chuàng)作技法的圓熟運用使然，而是通過對高層次儒家思想的揚棄，凸顯文章的文用道德標準，從而獲得了文學(xué)的不朽價值。以此說明，文人只需專注于“道”的體悟和“理”的遵守，將個人創(chuàng)作融入“理”的精神，文章即可成為佳作。如其所云：“小學(xué)生初作文，要得有詞，有了詞又要有氣，有詞氣再要他有法，終之要他有理。成人不如是。第一須求理，理足而法、氣、詞具焉。此正法也。百余年不講矣?！盵3]486所謂“理足而法、氣、詞具焉”，即是達到了理法兼?zhèn)?，不工而自工的文法要求?/p>

需要注意的是，李光地并非完全將八股文視為疏經(jīng)述理的文體，而不注重其特殊的程式法度。恰恰相反，李光地對八股文的功令格式十分看重，這從他推重明代王守溪的八股文中即可看出：“問：‘王守溪時文，筆氣似不能高于明初人?！唬骸瞥踉娨嘤懈哂诠げ空?，然不如工部之集大成，以體不備也。制義至王守溪而體大備。某少時，頗怪守溪文無甚拔出者，近乃知其體制樸實，書理純密。以前人語句，多對而不對，參差灑落，雖頗近古，終不如守溪裁對整齊，是制義正法。如唐初律詩，平仄不盡葉，終不若工部字律密細，聲響和諧，為得律詩之正?！盵5]389在這里，李光地以律詩創(chuàng)作的體式規(guī)范為例，強調(diào)八股文在弘揚義理基礎(chǔ)上還要符合“體制樸實”、“裁對整體”的寫作程式，才算得上規(guī)范合格的八股文。又“作文要詞調(diào)不離樣，屺瞻時文要字字有出處，讀來卻不似時文，作古文則可，時文斷不可。”[3]486李光地認為，那些完全以古文筆法寫作的八股文，縱然有深厚的經(jīng)史根底，但由于忽略了八股文特有的程式規(guī)范，故而在整體上也喪失了八股文本來的語氣和面貌。如果八股文缺失了本身獨有的詞調(diào)、語氣、程式等法度規(guī)范，那么八股文也就無所謂“八股”之名了。

綜而言之，主張八股文的“理法兼?zhèn)洹?，是李光地對士子?jīng)史學(xué)問、發(fā)揚義理和經(jīng)營構(gòu)思三方面的總體要求。發(fā)揚義理是寫作主旨，經(jīng)史學(xué)問是寫作基礎(chǔ)，經(jīng)營構(gòu)思是寫作體現(xiàn)，三者相互依存，缺一不可、偏一亦不可。此外，在義理、學(xué)問、構(gòu)思的結(jié)合中，李光地還特別指出，三者于八股文寫作中能夠達到渾然一體，不求機巧、自然呈現(xiàn)的效果，才算得上是優(yōu)秀的八股文，此種話語其在《榕村語錄》和《榕村續(xù)語錄》中有反復(fù)申說，如：“做時文要有口氣，口氣不差，道理亦不差?！盵5]390又“守溪自然算時文第一手，本是一極體貼好講章，又創(chuàng)出許多法則。其安頓亦極好，極費經(jīng)營，而絕不見有巧處。此所以好。若一見巧，便不好?！盵3]488等等，不一而足。以此為觀照，再反觀李光地本人的八股文寫作，并無過多的浮煙浪墨，幾乎全是簡單明了的義理闡釋和對宋人語錄的稍加整飭，誠如清人蔡芳三所言：“海內(nèi)論文家群推安溪為弘正嘉正宗，而不知安溪出于宋五子書，搜澤融浹，而又能自在流出，故卓然稱大家?！盵1]152

(三)辭尚清通，文字本色

李光地在對八股文“理”、“法”兩個層面提出了明確的批評要求后，很自然地在八股文具體寫作過程中對所采取的表述方式、言辭語氣等“辭”的要求，也必然與其濃厚的理學(xué)思想相呼應(yīng)。李光地將八股文寫作中“理”“法”“辭”三者之間的邏輯關(guān)系解釋為：“作文且未須說得體制法度，第一先要明白。若那事考究得十分明白，據(jù)事直書，自然不煩刪減，而閑文自去，詞必古矣。”[5]386從這里至少可以得出三點認識：第一，李光地認為八股文寫作中的各項步驟環(huán)節(jié)是有序展開的。在“理”的統(tǒng)攝下，作文的形式遵循于經(jīng)義、義理的文體需要，內(nèi)容遵循于對“理”的發(fā)明、闡釋的理解需要，語言又遵循于對“理”理解的表達需要。第二，八股文內(nèi)容要有切實所指，不能流為空疏閑談。八股文旨在“發(fā)揚大義”和“通經(jīng)致用”，故而一切無關(guān)于發(fā)明經(jīng)義、闡釋義理的閑散文字都不應(yīng)出現(xiàn)于八股文寫作中。第三，八股文的言辭要以“古”為尚。八股文強調(diào)摹仿“圣賢口氣”，其寫作過程中的遣詞造句也就不能以流行時好的語言為表述體現(xiàn)。以此三點認識為切入點，進而審視李光地對八股文“辭”的寫作要求，就不難理出其完整且清晰的批評體系。

李光地認為，八股文是由“理”“法”“辭”三部分共同構(gòu)建起來的一個邏輯有序的整體。作為官方學(xué)術(shù)正統(tǒng)思想的程朱義理，是萬事萬物的常存恒定之“理”，可以視作是長期以來人們思想、觀念、認識取向標準的一個傳統(tǒng)。在“理”的傳統(tǒng)下，相應(yīng)形成了一套約束人行為的規(guī)范法制，推及作文，就成了八股文特有的功令格式和思想范式。而士子在寫作八股文時的具體表述，也就在“理”的傳統(tǒng)和“法”的雙重框架下展開進行，因此八股文對言辭的要求也必定是以合乎儒家傳統(tǒng)和理學(xué)規(guī)范作為唯一衡量標準的。李光地即如是說：“文字不可怪，所以舊來立法，科場文謂之‘清通中式’。‘清通’二字最好，本色文字，句句有實理實事。這樣文字不容易，必須多讀書，又用過水磨工夫，方能到。非空疏淺易之謂也?！盵5]388李光地對八股文字的批評要求具體落實到“清通”的標準上，實際上包含了兩層用意與要求。其一是對經(jīng)義、義理以雅致樸實的語言做出有根柢、有所指的闡釋表述，“清”指八股文中所使用的本色文字，“通”指八股文作者具備通經(jīng)有據(jù)的學(xué)問根底。由于晚明以后，在八股文寫作中出現(xiàn)大量不遵朱注、不諳經(jīng)史，反而競尚辭采、好為機巧的空疏弊端，故而李光地提出以“理”為中樞，要求士人于創(chuàng)作之初首先要在貫通經(jīng)義和熟識義理上做實際功夫。在李光地看來，“理”是古樸實在的，經(jīng)傳本文及漢宋諸儒的注疏文字也是古雅質(zhì)實的，那么八股文的文辭也應(yīng)該保持與經(jīng)書文字一致的切實風(fēng)格。他說：“時文要字字可以講得方妙，一片雪白。虛字體貼傳神，實字如鐵板推搬不動，如經(jīng)傳一般。無一字無義理，方是正宗?！盵5]486八股文既然是要“發(fā)揚大義”，其表述就必然是緊密圍繞義理展開，于是八股文中的“辭”與“理”之間就產(chǎn)生了不夾雜其它任何中間因素的直接對應(yīng)的關(guān)系，即所謂“一片雪白”。在這種觀點下，李光地一針見血地指出那種尚詞章、務(wù)機法的八股文純屬“以其理不足，于題不相干”的“卑鄙無味”之文。然而，先儒經(jīng)傳所用的質(zhì)樸古雅的“本色文字”，并不等同于后人日常使用的淺顯通俗的“平常文字”，其中差別即在于長期踏實的讀書、訓(xùn)養(yǎng)功夫。李光地說：“明朝人真不肯讀書。古人文字，看去簡古，零零落落，若不可解。久而讀之，脈絡(luò)井然，一字不妄下。后人文字，如七八歲童子作，看去無不了然。然尋其字眼亂下，語無倫次，意不相接，多不能通。”[3]479只有通過大量讀書之后，士子才能積聚起篤實的學(xué)問和豐厚的涵養(yǎng)，才能夠?qū)αx理進行深入地思考，從而獲得其微言大義，即其所謂“讀書須有跋涉意。”[3]492做好了切實的學(xué)養(yǎng)功夫，再轉(zhuǎn)向八股文寫作，也就能自覺、嫻熟且自然地形成“清通”的本色文字。

“清通”的第二層含義指的是在八股文寫作過程中要盡可能做到文字簡潔。這是由于特定文題下八股文寫作的篇幅和語句形式，受制于八股文體的功令格式的限定，因此在有限的空間里必須同時滿足言有所指和言簡意賅兩項要求，這也是孔子所提出的“辭達”之意。李光地認為古文與時文在評選上有共通之處，即都要以“句句有實理，有實事，簡凈踏實為上”[3]478為標準，做到“如今無論選古文、時文，即將其文當作經(jīng)來看，一字不放過好”[5]388的從簡、從嚴地評選。由此可以看出，李光地認可的八股文佳作，不是那些充斥著花哨華麗的辭采和精巧細膩的機法，卻無太多關(guān)于發(fā)明義理內(nèi)容的文章，而是語句整齊、文辭平易中卻又具有深意的文字。誠如其所言：“其文似淡實有味，似疏實周密，似少實足有等。……此天下之至文也?！盵3]488

(四)詞氣貴清，神氣貴盛

在對“理”、“法”、“辭”展開評述的同時，李光地還特別關(guān)注其所展現(xiàn)出來的精神面貌，反復(fù)強調(diào)八股“文氣”的重要性。李光地首先指出，文中之“氣”是國家命運興廢、士人精神盛衰和社會道義隱顯的重要表征。根據(jù)明代成化、弘治時期國家的興盛與這一時期八股文的純正、萬歷以后國家的衰敗頹廢與這一時期八股文的離經(jīng)叛道的實際情況，李光地對八股文之“氣”與國家之“運”做出了相互印證的論斷：“文章與氣運相關(guān)，一毫不爽?！鞔危煌瞥?、弘，而時文之好，無過此時者。至萬歷壬辰后，便氣調(diào)促急，又其后，則鬼怪百出矣?！盵5]366并針對文章與氣運相關(guān)聯(lián)的內(nèi)在原因進一步形象地解釋說：“某嘗有一譬，春夏秋冬，氣候之小者也；治亂興亡，氣運之大者也。蟲鳥草木，至微細矣，然春氣一到，禽鳥便能懷我好音，聲皆和悅。秋氣一到，蛩吟蟲響，凄涼哀厲。至草木之榮落，尤顯而易見者，況人為萬物之靈，豈反不與氣運相關(guān)？所以一番太平，文章天然自變?！盵5]366在這里，李光地將禽鳥發(fā)出的“和悅”之聲與“哀厲”之響，分別視作是春天生機勃勃與秋冬萬物凄涼情景的具體體現(xiàn)?！昂蛺偂北磉_了春天禽鳥鳴叫的兩個特點，一是聲音“祥和”，二是令聽到聲音的人感到“悅耳”。這種“祥和”、“悅耳”的聲音也很契合儒家提倡的“雅正”、“溫柔敦厚”的文藝傳統(tǒng)和審美標準，于是便可以很自然地由此推論之八股文所呈現(xiàn)出的類似于禽鳥“和悅”之聲的“雅正”文氣，也必然是太平盛世的反映，反之則是蕭條亂世的表征。

接著，李光地又對八股文“雅正”之氣做了詳細的說明。在他看來，“雅正”是八股文風(fēng)貌的總體要求，落實到具體實踐的文本創(chuàng)作中，表現(xiàn)為“詞清”和“理淳”兩個方面。“詞清”即是八股文言辭要清暢平易，要切實近理，要有太平氣象。他說：“文字肯切實說事說理，不要求奇求高，都有根據(jù)，天下便太平。明末，如金、陳、黃陶庵、黃石齋，具高才絕學(xué)，而其文求其近情理者甚少。觀其自命，幾幾分座尼山，后亦歸結(jié)于忠孝。到底文字好不好，真是關(guān)系氣運之物?！盵3]483又云：“向嘗語韓慕廬以：‘時文奇，不如平。明末文畢竟是有詞，氣不如成、弘。公試看東漢之末文字，何如西漢；中晚唐詩，何如初、盛；南宋文字稀爛，何如北宋。自然太平時文字正氣?！盵3]485這都是從文辭的角度討論八股文所呈現(xiàn)的“氣”。李光地認為凸顯“氣”的強盛的方式不是高才絕學(xué)的華麗詞章，也不是精巧高奇的聰穎構(gòu)思，而是清通近理、彰顯盛世的平易文字?！袄泶尽奔词前斯晌囊\用正統(tǒng)的理學(xué)思想作為寫作的主要內(nèi)容。他說：“(楊賓實)其時文、散文，生成筆氣，便似曾子固，氣甚厚，下語甚重。其讀五經(jīng)，妙在不是好其文詞為文章，卻有甘其滋味的意思，故能措之乎用?！盵3]191李光地認為楊賓實之所以能夠做出文氣厚重的經(jīng)義八股，是因為他讀經(jīng)書不是“好其文詞”，在詞章上下功夫，而是“甘其滋味”，完全在發(fā)明義理上用功，再以對義理的個人理解為實質(zhì)內(nèi)容，下筆成文，自然就獲得了“氣甚厚，下語甚重”的文氣。如所云：“臨文在題之皮毛上鋪排，似是而非，心思不入，了無神氣。至于浮淺無味，最怕人，病卻中在根本上?！盵5]390他主張士子將心思和精力用在對義理的研究上，也唯有如此，其創(chuàng)作出的八股文才能有神氣，不浮淺。

最后，李光地又統(tǒng)籌了“詞清”和“理淳”兩種觀點，提出了以“清醇”為標準的八股文批評觀。他說：“己丑會試，予與同事者極力欲返之清淳，且以觀人學(xué)殖，非兼之后場弗盡也?！⑹潞?，士友議論，則或以清淳許之者有矣。夫極清淳之至，必也通經(jīng)學(xué)古，理明而氣盛?！盵2]290由前文的論述可知，要想達到李光地所謂文辭“清通”、義理“醇正”的要求并不容易，它需要耗費大量的實踐和精力去做切實經(jīng)史、義理學(xué)問的“水磨工夫”。但以此八股文批評標準，卻也恰恰可以反過來印證士子學(xué)人的是否具備豐厚、扎實的學(xué)養(yǎng)，從而為政府揀選出具有真才實學(xué)的合格優(yōu)秀人才，這也是八股文實際功用的一項直接體現(xiàn)。另一方面，八股文“清醇”與否也是對于文學(xué)傳統(tǒng)、世道學(xué)術(shù)和社會風(fēng)氣而言的一項重要維系，李光地說：“為文貴清而賤濁，何則？神氣盛則清，衰則濁也?！酥⒁?，耳目言貌，清明盎溢，或衰病則反是。繁詞縟飾，無益于昏也。雖然，神氣者物之主，而有所以主乎神氣者，則其道大而說長矣。以文章一事論之，詞氣之清由于神氣之盛，神氣之盛根于義理之明，義理之明本于學(xué)術(shù)之端，與人心證，是亦道大而說長者也?！盵2]315詞清、氣盛、理明、學(xué)端，這四者之間環(huán)環(huán)相扣、緊密關(guān)聯(lián)又彼此相互順應(yīng)，因此，八股文的“清淳”指向也是連帶著文學(xué)、學(xué)術(shù)與風(fēng)氣共同穩(wěn)健發(fā)展的條件，對之后乾嘉時期“考據(jù)”八股文的形成以及整個清代學(xué)術(shù)的走向都產(chǎn)生了深遠的影響。

綜上所述，李光地以理學(xué)思想為旨歸，主張“求理于經(jīng)”，對清初經(jīng)學(xué)和理學(xué)的復(fù)興起到了一定的作用。他從“理”“法”“辭”“氣”四個角度，將八股文創(chuàng)作與批評與理學(xué)研究合二為一，提倡八股文以發(fā)明義理、闡釋經(jīng)義為第一要義，強調(diào)八股文有用于社會的文體功能意義。所標舉的“清醇”八股文觀念，是對明末清初學(xué)術(shù)空疏、經(jīng)史渙散、理學(xué)凋敝局面的一次整飭，并以此引導(dǎo)了康熙三十九年的科舉改革，得到了康熙皇帝和眾多學(xué)人的積極響應(yīng)。據(jù)《清文獻通考》載：“尋議，嗣后鄉(xiāng)、會試作五經(jīng)文字者，應(yīng)于額外取中三名。若佳卷果多，另行題明酌奪。五經(jīng)文字草稿不全，免其貼出。二場于論、表、判外添詔、誥各一道。頭場備多頁長卷，有愿作五經(jīng)者，許本生稟明給發(fā)從之。(康熙)五十年，增五經(jīng)中額。順天二名，外省一名。會試增中三名?！盵9]顯然，通過此次改革，《五經(jīng)》在之后的科舉考試中的地位有了明顯提高。與之相應(yīng)地，這一時期的八股文創(chuàng)作也逐漸消弭了之前“空疏”“機法”“游戲”“奇巧”等弊病，展現(xiàn)出“宗經(jīng)崇理”的文風(fēng)面貌，這即是康熙帝“雅正清真”和李光地“清醇”八股文觀得以落實的現(xiàn)實體現(xiàn)。

[1]梁章鉅.制義叢話:卷九[M].上海:上海書店出版社，2001.

[2]李光地.榕村全集[G]∥榕村全書:第8冊[M].福州:福建人民出版社，2013.

[3]李光地.榕村續(xù)語錄[G]∥榕村全書:第7冊[M].福州:福建人民出版社，2013.

[4]李光地.榕村譜錄合考[G]∥榕村全書:第10冊[M].福州:福建人民出版社，2013.

[5]李光地.榕村語錄[G]∥榕村全書:第5冊[M].福州:福建人民出版社，2013.

[6]徐世昌.清儒學(xué)案:卷四〇[M].北京:中華書局，2008.

[7]朱熹.朱子全書:附錄[M].上海:上海古籍出版社，2002.

[8]梁啟超.清代學(xué)術(shù)概論[M].上海:上海古籍出版社，2005：3.

[9]清文獻通考:卷四八[M].杭州:浙江古籍出版社，1988：5310.

[責(zé)任編輯 海 林]

10.16366/j.cnki.1000-2359.2017.02.020

陳水云(1964—)，湖北武穴人，武漢大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事明清文學(xué)及文論方向研究；孫達時(1988—)河南開封人，武漢大學(xué)文學(xué)院博士研究生，主要從事明清文學(xué)及文論方向研究。

I206.49

A

1000-2359(2017)02-0129-06

2016-05-18