徐 青

(南京師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210023)

價值理性的本真與建構(gòu)

徐 青

(南京師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210023)

價值理性訴求是當(dāng)今中國人文社會科學(xué)界的重大關(guān)切和熱門話題之一，普遍認(rèn)為價值理性受工具理性擠壓而邊緣化甚至退場，因而主張恢復(fù)價值理性。事實上，馬克斯·韋伯對價值理性的界定雖然不無意義，但他所理解的價值理性與在生活實踐中支配人們社會行動的價值理性相去甚遠。價值理性只是一種理性，它就如同方法，方法有得當(dāng)也有不當(dāng)，價值理性也會有偏頗，也會迷失、犯錯，因而不能將價值理性神圣化?，F(xiàn)實中存在的工具理性膨脹，原因并非價值理性的退場，而恰恰是在場的價值理性的迷失。只有把握價值理性的本真，平視價值理性，正視價值理性已經(jīng)存在或可能發(fā)生的問題，采取適當(dāng)措施在矯正中構(gòu)建，才能使價值理性走向健全，使之更好地發(fā)揮作用。

馬克斯·韋伯；價值合理性；價值理性；去神圣化；本真

在當(dāng)下中國，工具理性處于強勢地位甚至已成為一種意識形態(tài)，價值理性受工具理性的擠壓而邊緣化甚至退場，因而主張恢復(fù)、倡導(dǎo)價值理性，逐漸成為學(xué)術(shù)界的主流聲音。價值理性作為一個明確的概念，是馬克斯·韋伯的原創(chuàng)。今天的中國學(xué)者，往往是在馬克斯·韋伯界定的意義上使用價值理性這一概念的，這固然不無道理和意義，但是社會生活實踐中的價值理性無論是其內(nèi)涵還是外延，都已經(jīng)超出了韋伯思想的范圍。從學(xué)理上把握價值理性的真實內(nèi)涵，驅(qū)散彌漫在價值理性上的迷霧，抹去添加在價值理性上的神化色彩，回歸價值理性的本真，準(zhǔn)確詮釋并反思社會生活實踐中的價值理性，對于價值理性建構(gòu)，從而在社會行動上走向真正意義的價值合理性，很有意義。

一、馬克斯·韋伯的價值理性思想

人類的價值理性是與生俱來的，但是究竟什么是價值理性呢？對此，前人進行了一些探索，并或隱或顯地進行了表達。以此為基礎(chǔ)，德國著名社會學(xué)家、哲學(xué)家馬克斯·韋伯于20世紀(jì)初明確提出價值理性概念，闡述了他的價值理性思想。馬克斯·韋伯對價值理性的理解是獨特的，他的價值理性思想具有廣泛的國際影響。在我國哲學(xué)、社會學(xué)界，大凡談及價值理性的，專家學(xué)者們往往會提及馬克斯·韋伯的價值理性思想。

人類的社會行動或社會行為是外顯的，理性則是其內(nèi)在的基本支配力量。理性是思考的產(chǎn)物，它蘊含著一定的智慧，支配、駕馭、調(diào)控人的外顯的社會行為。馬克斯·韋伯關(guān)注人類的社會行動或社會行為，崇尚理性，理性化、合理性是馬克斯·韋伯思想中的關(guān)鍵詞。馬克斯·韋伯在分析人的社會行動時按照支配社會行動的主導(dǎo)性因素或力量，將人的社會行動區(qū)分為四種理想類型：一是工具合理性行動，二是價值合理性行動，三是受情感驅(qū)動的行動，四是自覺不自覺地依據(jù)傳統(tǒng)而展開的行動[1]56。馬克斯·韋伯認(rèn)為，只有前兩種類型的社會行動即工具合理性行動與價值合理性行動才是理性的社會行動，后兩種行動只是根據(jù)情感、情緒或傳統(tǒng)慣性而采取的非理性行動。在這里，他明確地將人類的理性行動分為工具合理性行動與價值合理性行動，將理性分為工具理性和價值理性(工具理性和價值理性是德文Zweckrationalit?t和Wertratingalit?t的翻譯)。在馬克斯·韋伯看來，工具合理性即工具理性，價值合理性即價值理性，其中工具理性相對于價值理性而言，價值理性相對于工具理性而言。

那么，什么是工具合理性與價值合理性，什么又是工具理性和價值理性呢？馬克斯·韋伯認(rèn)為，工具合理性，“即通過對外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件’或者作為‘手段’，以期實現(xiàn)自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的”[1]56。他進一步解釋說：“誰若根據(jù)目的、手段和附帶后果來作為他的行為的取向，而且同時既把手段與目的，也把手段與附帶后果，以及最后把各種可能的目的相比較，作出合乎理性的權(quán)衡，這就是目的合乎理性的行為。”[1]57從他的論述中我們可以看出，所謂工具合理性主要是指通過選擇最為有效的手段去達到既定目標(biāo)，它是內(nèi)含不同手段的比較、預(yù)先算計和精確計算的，它不看重行為本身的倫理、精神價值，而看重所選擇的行為能否達到預(yù)期的具體目的，也就是工具或方法手段的選擇合乎理性，或者說，它具有這樣一種質(zhì)的規(guī)定性，即指向具體目的，基于思考、權(quán)衡，合乎方法手段最優(yōu)、效果最好，成本最小、收益最大的原則。

在馬克斯·韋伯的思想中，與工具合理性相對應(yīng)的價值合理性，則是指“通過有意識地對一個特定的舉止的——倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的——無條件的固有價值的純粹信仰，不管是否取得成就”[1]56。它是行動者“向自己提出某種‘戒律’或‘要求’”，并使自身的“行為服務(wù)于他內(nèi)在的某種對義務(wù)、尊嚴(yán)、美、宗教、訓(xùn)示、孝順，或者某一種‘事’的重要性的信念”[1]57。在這個過程中，馬克斯·韋伯認(rèn)為，秉持、恪守價值合理性的人的選擇是：不管采取什么形式，不管是否取得成就，甚至無視可以預(yù)見的后果，行為者必須這么做，即堅守終極立場，絕對地、無條件地、不計后果地服膺于某一價值體系，遵從某些價值準(zhǔn)則行事(他運用他的價值合理性思維分析了經(jīng)濟行為、行政和政治行為，提出了“實質(zhì)合理性”“信念倫理”等與價值合理性相近的概念)。他是這樣說的：“誰要是無視可以預(yù)見的后果，他的行動服務(wù)于他對義務(wù)、尊嚴(yán)、美、宗教訓(xùn)示、孝順，或者某一件‘事’的重要性的信念，不管什么形式的，他堅信必須這樣做，這就是純粹的價值合乎理性的行為。價值合乎理性的行為總是一種根據(jù)行動者認(rèn)為是向自己提出的‘戒律’或‘要求’而發(fā)生的行為?！盵1]57在這里，我們想到了我國漢代大儒董仲舒“正其義而不謀其利，明其道而不計其功”的思想，看到了德國哲學(xué)家康德義務(wù)論、善良意志、實踐理性思想的影子?？档略凇秾嵺`理性批判》的最后一章有一句話始終為世人所傳頌：“有兩樣?xùn)|西，愈是經(jīng)常和持久地思考它們，對它們?nèi)站脧浶潞筒粩嘣鲩L之魅力以及崇敬之情就愈加充實著心靈：我頭頂?shù)男强?，和我心中的道德律?！盵2]這個道德律就是善良意志，就是絕對的善?？档抡f：“善良意志之所以為善，并不是因為它所促成的東西和它所實現(xiàn)的東西，也不因為它易于達到預(yù)期的目的；而僅僅是因為意愿而善，也就是說，它是善本身。”[3]由此可以看出，馬克斯·韋伯所言的價值合理性，就是人的行動的價值取向與道德律、善良意志相契合，或者是道德律、善良意志的具體體現(xiàn)。

從馬克斯·韋伯對工具合理性、價值合理性的界定、闡釋中我們看到，他所講的工具合理性、價值合理性，就是指人的社會行動在兩個維度即工具及其選擇維度和價值及其選擇維度上合乎理性。支配這兩種合理性行動的理性分別是工具理性和價值理性，支配工具或目的合理性行動的理性是工具理性，支配價值合理性行動的理性是價值理性，價值理性是價值合理性行動的內(nèi)在依據(jù)和動力。在馬克斯·韋伯的思想中，這兩個維度的理性都是理想狀態(tài)的理性。其中，支配并蘊含在價值合乎理性之中的價值理性，就是行動者內(nèi)在的某種對義務(wù)、尊嚴(yán)、美、宗教、訓(xùn)示、孝順，或者某一種“事”的重要性的信念，就是對無條件的固有價值的純粹信仰，它類似于我國儒家所倡導(dǎo)的對義的信仰和堅守，類似于康德所說的善良意志。

把人類的理性明確區(qū)分為工具理性和價值理性，是馬克斯·韋伯的重要學(xué)術(shù)貢獻。同時，馬克斯·韋伯揭示了人類社會行動選擇的兩種信念、兩種理想狀態(tài)，表達了美好的愿望，這就是社會行動在技術(shù)和價值兩個層面、價值維度上都要符合理性，即達到工具合理性和價值合理性的境界。其中，強調(diào)人類要堅守形而上、超越性的價值追求的價值合理性思想，是韋伯價值理性思想的核心元素和精髓，也是最具學(xué)術(shù)價值和實踐價值的元素。但是馬克斯·韋伯的價值理性思想也有其明顯的局限。其中主要的有兩點：一是他把價值理性只界定為對無條件的固有價值的純粹信仰，即把對無條件的固有價值的純粹信仰看作是唯一具有價值合理性品格的選擇，這種對價值理性的界定、理解顯得缺少張力，因為在歷史和現(xiàn)實中，價值合理性不只表現(xiàn)為對無條件的固有價值的純粹信仰；二是把價值理性僅僅理解為可以不計任何具體后果而只是出于純粹善良意志的選擇，這種對價值理性的理解具有明顯的缺陷，它背離了動機和效果相統(tǒng)一的基本原則，陷入了動機論。這些缺陷表明，對馬克斯·韋伯的價值理性思想進行揚棄和超越，豐富價值理性的內(nèi)涵，實現(xiàn)價值理性概念與生活實踐中的價值理性實際的對接，是十分必要的。

二、價值理性的本真與當(dāng)代詮釋

人類是情感存在物，也是理性的存在物。人類在價值層面、維度的思考，人類的價值理性與人類生活實踐一樣悠久。對于什么是價值理性，馬克斯·韋伯的思考和回答是值得尊重的，但我們不能只是照著說，我們應(yīng)當(dāng)從人的生活實踐出發(fā)，在吸收馬克斯·韋伯價值理性思想合理因素的基礎(chǔ)上，對價值理性進行新的詮釋。從這個意義上說，我們今天所理解的價值理性，其內(nèi)涵和外延都超出了馬克斯·韋伯所界定的范圍。

探討和回答究竟什么是價值理性，必須對價值有個正確的理解。價值是一個主客體關(guān)系范疇，具體是指客體對主體合理性需要的滿足所具有的積極意義或積極效應(yīng)，主要包括物質(zhì)性和精神性兩個維度、當(dāng)下性和長遠性兩種狀態(tài)、即時性和延時性兩種情況、實然性和應(yīng)然性兩個層面。物質(zhì)性價值就是客體對主體合理性物質(zhì)需要的滿足所具有的積極意義，精神性價值就是客體對主體合理性精神需要的滿足所具有的積極效應(yīng)；當(dāng)下性價值就是客體對主體當(dāng)下的合理性需要的滿足所具有的積極意義，長遠性價值就是客體對主體合理性的長遠(乃至終生)需要的滿足所具有的積極意義；即時性價值就是客體在與主體相互作用的過程中能夠?qū)χ黧w合理性需要的滿足立即產(chǎn)生的積極效應(yīng)，延時性價值就是客體所具有的只有經(jīng)過一定的時間才能對主體合理性需要的滿足產(chǎn)生的積極效應(yīng)；實然層面的價值是指已經(jīng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的價值，應(yīng)然層面的價值則是指人們追求的、有待實現(xiàn)的價值。這種對價值的理解，是我們詮釋價值理性的重要基礎(chǔ)。

我們所理解的價值理性，當(dāng)然是一種理性，但它是一種價值層面、維度、向度的理性，是一種基于價值思考的價值自覺，蘊含價值甄別、權(quán)衡、比較、選擇等，表現(xiàn)為在價值問題上人們期冀什么、呵護什么、追求什么、排斥什么、看重什么、看輕什么……它集中表現(xiàn)為價值觀，并支配價值取向、價值評價、價值選擇。價值理性也是一種價值自覺，雖然這種自覺的程度并不一定很高，甚至有嚴(yán)重缺陷，但它畢竟也是一種自覺。如果說工具理性體現(xiàn)的主要是解決怎么辦的問題，那么價值理性體現(xiàn)的主要是解決做什么特別是為什么做的問題；如果說工具理性體現(xiàn)的主要是解決社會行動本身何以順利并富有效率的問題，那么價值理性體現(xiàn)的主要就是解決社會行動的目的、意義、價值方向問題；如果說工具理性體現(xiàn)的主要是解決如何過河的問題，那么價值理性體現(xiàn)的主要就是解決為什么要過河的問題，等等。美國學(xué)者威利斯·W·哈曼和我國學(xué)者王彩云、鄭超的論述，也許有助于我們理解究竟什么是工具理性和價值理性。哈曼指出：“我們在‘如何’一類的問題方面相當(dāng)成功。例如如何使人登上月球？如何用遺傳的方法創(chuàng)造新物種？我們幾乎完全可以解決‘如何’的問題。但是與此同時，我們對‘為什么’這種具有價值含義的問題，越來越變得糊涂起來，越來越更讓人意識到誰也不明白什么是值得做的?！盵4]王彩云、鄭超則闡述得更加明確，他們指出：“價值理性以目的設(shè)定為首要原則，而工具理性則把手段的選擇置于首位。以自己服膺的價值理想為終極目的，為此可以不計后果不問代價，是價值理性的行事風(fēng)格;以手段的最優(yōu)化為最高要求，而置目的的價值意義于不顧，則是工具理性的思維特征。價值理性偏重目的，關(guān)心活動目標(biāo)的價值訴求和實質(zhì)內(nèi)容，它往往從‘應(yīng)是’出發(fā)回答既定目標(biāo)‘是否應(yīng)該’及‘為何應(yīng)該’的問題。工具理性偏重手段，關(guān)心既定目標(biāo)的實現(xiàn)形式和工具系統(tǒng)，注重實踐程式和操作技術(shù)，在‘實是’的基礎(chǔ)上解決既定目標(biāo)‘是否可能’及‘如何可能’的問題。”[5]

馬克斯·韋伯所說的價值合理性，如果撇開其具體的解釋，僅就概念本身所蘊含的旨趣而言，那么它就是一種達到理想境界、理想狀態(tài)的價值理性(工具合理性也應(yīng)作如是觀)。價值合理性歷來是有理想、有擔(dān)當(dāng)?shù)娜宋闹R分子的倡導(dǎo)和深切訴求，是進步人類的不懈追求。我們今天所講的價值理性首先應(yīng)當(dāng)包括價值合理性這種理想狀態(tài)的價值理性，而且應(yīng)當(dāng)作為我們所要倡導(dǎo)、弘揚的價值理性的質(zhì)的規(guī)定性和靈魂。也就是說，值得我們認(rèn)同和秉持的價值理性應(yīng)當(dāng)是體現(xiàn)價值合理性的價值理性。

至于馬克斯·韋伯把人們對一種價值的純粹信仰，一種形而上、終極性、超越性的追求，界定為價值合理性，也有應(yīng)當(dāng)給予創(chuàng)造性吸收的因素。人們對一種價值的純粹信仰，一種形而上、終極性、超越性的追求無疑是一種價值理性，而且從一定意義上說，它恰恰是我們中華民族曾經(jīng)有過的道德記憶，恰恰是我們今天有所缺失的價值理性，因而它是一種值得我們崇尚和擁有的價值理性。但有兩個問題需要探討。

一個問題是，我們要追問，人們所純粹信仰的那種價值，人們追求的那種形而上、終極性、超越性的東西，是否應(yīng)當(dāng)且值得信仰和追求的呢？人們對一種價值的純粹信仰，一種形而上、終極性、超越性的價值追求，是不是就一定具有價值合理性這一規(guī)定性、這一價值理性的品質(zhì)？比如，有人說西方人擁有終極信仰，而我們中國人卻沒有終極信仰甚至是沒有信仰的。我們認(rèn)為，這種觀點實為大謬，在事實上，中國人不僅有信仰而且也有自己的終極關(guān)懷。當(dāng)然，這里不是要對這種觀點進行質(zhì)疑，而是想說，西方人信仰基督教，上帝是他們的精神、心靈皈依，虔誠的信徒們只聽從基督教文化預(yù)設(shè)的虛無的上帝的聲音，難道這真的是具有價值合理性品質(zhì)的嗎？筆者以為答案是否定的。我們認(rèn)為，評判人們自己所認(rèn)定的一種價值，一種形而上、終極性、超越性的東西，是否真的值得信仰和追求，關(guān)鍵是看對這種價值，這種形而上、終極性、超越性的東西的信仰和追求，是否有利于引領(lǐng)、推動社會發(fā)展進步和人的全面自由發(fā)展、人的解放良性互動的歷史進程？如是，那就是應(yīng)當(dāng)且值得信仰和追求的，否則就是值得反思和調(diào)適的，抑或就是應(yīng)當(dāng)摒棄的。

另一個問題是，如果對一種價值的純粹信仰，一種形而上、終極性、超越性的價值追求具有價值合理性這一規(guī)定性，而且是我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)同和秉持的價值理性，那么它是不是就等于價值合理性，是不是就等于價值理性，或者就是價值理性的全部，即除此之外別無什么可以稱之為價值合理性、價值理性的呢？我們認(rèn)為，不應(yīng)認(rèn)為馬克斯·韋伯所說的那種對某種價值的純粹信仰，對一種形而上、終極性、超越性的追求，才是唯一具有價值合理性這一規(guī)定性、這一價值理性品質(zhì)的。其實，其他的一些價值理性也是可能具有價值合理性這一規(guī)定性、這一價值理性品質(zhì)的。比如，人們基于自身正當(dāng)需要依法和根據(jù)道德要求追求功利，“正其義而謀其利，明其道而計其功”，這其中蘊含的價值理性難道就不是具有價值合理性品質(zhì)的價值理性嗎？人們基于祖國的興衰榮辱與自己的命運息息相關(guān)的考慮，為了滿足祖國當(dāng)下生存、發(fā)展的正當(dāng)利益需要，而并非出于對某種純粹價值、信仰的服膺，選擇自我克制甚至作出一定的自我犧牲，這里面體現(xiàn)的價值理性難道不是具有價值合理性品質(zhì)的價值理性嗎？那種認(rèn)為功利的考慮與追求屬于工具理性，或者凡是考量具體功利、行為后果的選擇都與價值合理性風(fēng)馬牛不相及的觀點，值得商榷。我們認(rèn)為，價值合理性的具體樣態(tài)是多姿多彩的，它并非只有馬克斯·韋伯所說的那一種樣態(tài)，即對一種值得信仰的價值的純粹信仰，對一種值得追求的形而上、終極性、超越性的東西的執(zhí)著追求。如果認(rèn)為價值合理性只有馬克斯·韋伯所說的這一種樣態(tài)，那就抹煞了價值合理性，因而至少是武斷、狹隘的。

與此同時，我們不僅認(rèn)為價值合理性具有豐富多彩的具體樣態(tài)，而不只是馬克斯·韋伯所說的那一種樣態(tài)，即對一種值得信仰的價值的純粹信仰，對一種值得追求的形而上、終極性、超越性的東西的執(zhí)著追求，而且認(rèn)為，價值合理性只是價值理性的一種表現(xiàn)形式，而并不是價值理性的全部。在歷史和現(xiàn)實的生活實踐中，價值理性除了價值合理性這種表現(xiàn)形式，還有其他林林總總的表現(xiàn)形式。人們在生活實踐中對物質(zhì)和精神價值的權(quán)衡、取舍，對功利價值和超功利價值的比較、選擇，對不同功利價值的權(quán)衡、取舍等，即便偏離了價值合理性，但它也是一種價值理性。比如，人們過去那種精神至上主義的價值思維和今天物質(zhì)至上主義的價值思維，固然不當(dāng)，但也都是一種價值理性。人們對工具理性(科技理性、科學(xué)理性是工具理性的具體表現(xiàn)，或者說是工具理性的具體樣態(tài))的崇拜，奉行工具理性至上，抑或貶低工具理性，把工具理性視為惡的根源，也是一種價值理性。在道德問題上，無論是道德理想主義、道德萬能論還是道德虛無主義、道德無用論，無論是禁欲主義還是享樂主義，無論是奉行“拔一毛利天下而不為”還是推崇“個人的事再大也是小事，集體的事再小也是大事”并陷入偏執(zhí)，都無不蘊含著一定的價值理性，或者都無不是一種價值理性。質(zhì)言之，價值理性就是人們基于價值層面、維度的思考而生成的價值自覺、價值定位、價值掌控。所謂價值自覺，在這里，最重要的是指社會行為主體或價值主體明白自己要什么、不要什么，他看重、追求什么價值，他不在乎甚至拒絕什么。所謂價值定位，是指社會行動主體或價值主體基于價值自覺確定價值追求的方向和價值目標(biāo)。所謂價值掌控，是指社會行為主體或價值主體根據(jù)價值自覺、價值定位對行為過程即價值追求過程進行調(diào)控，以避免偏離價值追求的方向、目標(biāo)，即避免事與愿違。這就是價值理性的本真或本來面目，就是我們對價值理性的詮釋?？梢姡瑑r值理性是中性詞，它既不代表合理也不代表欠合理、不合理，既不表明健全也不表明偏頗、錯誤，但它一旦與人們的社會行為、價值追求相結(jié)合，進入一定的社會情境，生成具體的價值理性，便會顯示出它的性質(zhì)：合理或欠合理、不合理，健全或偏頗、錯誤，等等。

理性、價值理性是人類的基本屬性、特點之一。那么，現(xiàn)實的人的價值理性是如何生成的呢？我們說，人們怎么生活，往往就會怎么思考。價值理性作為主觀精神因素，從根本上來說是人們生存狀態(tài)、生存實際或“人的實際生存”的反映[6]，是實踐的產(chǎn)物，生存狀態(tài)、生存實際的變化，實踐的發(fā)展，必然導(dǎo)致價值理性的變化。正如思想家們所說：“人們的觀念、觀點和概念，一句話，人們的意識，隨著人們的生活條件、人們的社會關(guān)系、人們的社會存在的改變而改變?！盵7]“并不是我的喋喋不休使人們信奉這些思想，正如不是公雞打鳴使太陽升起一樣。……導(dǎo)致變化的是現(xiàn)實、事實，亦即馬克思所謂的不可抗拒的歷史的力量(弗里德曼語——引者注)”[8]。但我們也不能否認(rèn)人的認(rèn)識、價值理性的差異性、滯后性、超前性、建構(gòu)性。差異性，從共時態(tài)的角度看，它突出地表現(xiàn)為同一階級、階層、群體在認(rèn)識上從而在價值理性上的不同，有的具有滯后性即認(rèn)識、價值理性落后于時代，有的具有超前性即認(rèn)識、價值理性具有代表未來的指向、特性。建構(gòu)性表現(xiàn)為不同的人往往根據(jù)自己對生存狀態(tài)、生存實際不同構(gòu)成因素的關(guān)注度和取舍從而在大腦中勾勒出不同的生存圖景，從而形成不同的價值理性。其實，這也是差異性表現(xiàn)。當(dāng)然，我們也應(yīng)看到，不同時代的人們在價值理性上會有相通、一致之處，同一時代的不同的人們在價值理性上可能存在“最大公約數(shù)”。比如在當(dāng)代中國社會，在發(fā)展的價值取向問題上既要重視GDP的適度增長，又要注重環(huán)境保護、保障和改善民生的價值理性，就是具有“最大公約數(shù)”意義的價值理性。反過來，在發(fā)展價值取向問題上的GDP崇拜，則是大多數(shù)人否定的偏頗的價值理性，這也是人們在價值理性上的“最大公約數(shù)”。

三、價值理性：是恢復(fù)還是在反思中矯正、升華

在當(dāng)今學(xué)術(shù)界，很多學(xué)者都是在馬克斯·韋伯界定的意義上使用價值理性概念，從而表達自己的思想和訴求的。他們認(rèn)為，在當(dāng)代中國社會發(fā)生了類似西方社會現(xiàn)代化進程開啟之后的情況，即工具理性日益走強繼而處于強勢地位并發(fā)生了僭越，擠壓甚至淹沒了價值理性，價值理性似乎已經(jīng)不再“在場”，因而他們主張恢復(fù)已經(jīng)“退場”或被現(xiàn)實消解了價值理性[9]。

我們不能說這種觀點毫無道理，也不能說這種主張沒有任何意義。它的道理和意義在于，在20世紀(jì)70年代末80年代初蓬勃興起的中國現(xiàn)代化進程中，人們的行為選擇的確存在著偏離價值合理性的問題，的確存在著形而上、終極性、超越性價值追求式微的問題，歷史上曾經(jīng)存在的價值取向、選擇有的是具有價值合理性品質(zhì)的，在歷史上曾經(jīng)支配人們社會行動的價值理性有的是正確的，因此主張向價值合理性回歸，強調(diào)重新走向得當(dāng)而堅定的形而上、終極性、超越性的價值追求是必要的、有意義的。但是，究竟什么是價值合理性呢？很顯然，這種價值合理性不是抽象的，而是具體的、有所指的，它就是對某種值得信仰的價值的純粹信仰，就是對值得追求的形而上、終極性、超越性的東西的執(zhí)著追求。然而，價值合理性、價值理性遠不止這些，況且對某種價值的純粹信仰，形而上、終極性、超越性的價值追求，是不是就具有價值合理性的品質(zhì)，是不是就是我們亙古不變應(yīng)當(dāng)秉持、堅守的價值理性，也是值得探討的。更為重要的是，如果我們只主張和強調(diào)恢復(fù)這種價值理性，會不會重新走向?qū)ぞ呃硇砸晃顿H低的極端呢？會不會導(dǎo)致重蹈只憑美好的愿望、絕對的忠誠、對至善的傾心追求而不從實際出發(fā)，確立并追求階段性價值目標(biāo)，而嚴(yán)重影響、制約社會生產(chǎn)力解放與發(fā)展的覆轍呢？如果我們只是抽象地呼吁和訴求，執(zhí)著地主張和強調(diào)恢復(fù)這種價值理性，而無視現(xiàn)實中的價值理性的種種偏頗和倒錯，有助于問題的解決嗎？我們認(rèn)為，這也許無異于刻舟求劍、緣木求魚。

我們認(rèn)為，在很多學(xué)者的眼中，價值理性被涂上了靚麗的色彩、罩上了神圣的光環(huán)，好像價值理性就是無條件、絕對的好。針對這種誤識誤判，我們認(rèn)為今天應(yīng)當(dāng)恢復(fù)的不是價值理性，而是價值理性的本來面目，我們應(yīng)當(dāng)回歸價值理性的本真，把價值理性看作是一個中性詞，這就如同我們把思想、方法、工具等看作是中性詞一樣(內(nèi)含特定價值取向的價值理性另當(dāng)別論)。在我們看來，人的價值理性是歷史地生成、變化、發(fā)展的，任何一個時代的價值理性都會打上時代的印證，也都會有這樣那樣的時代局限和其他局限。同時，由于主觀、客觀的原因，人的價值理性也會犯錯，人的價值理性并非天然合理。比如，在對待工具理性的態(tài)度問題上，無論是過分推崇工具理性，還是一味貶低工具理性，都是一種價值理性，并且都是偏頗的價值理性。有學(xué)者把工具理性膨脹看作是工具理性本身的錯，是價值理性喪失、缺位的結(jié)果。我們認(rèn)為，工具理性膨脹并非工具理性的錯，工具理性不會自我膨脹，我們與其說工具理性膨脹導(dǎo)致價值理性缺失，不如說是價值理性的偏頗、迷失導(dǎo)致工具理性的膨脹，與其說價值理性受到工具理性的擠壓，倒不如說是價值理性步入了歧途，問題不在于價值理性的缺位，而在于價值理性的犯錯、倒錯。正如有學(xué)者所說的，“價值理性也有糊涂、迷失的問題。人類斷然無法擺脫價值理性的糾纏，人類的價值理性必然出場、在場，但人類的價值理性未必都能給自己帶來福音”[10]220-221。所以在今天，我們所要做的主要不是什么恢復(fù)價值理性，而是要在對價值理性的理解、詮釋上去神圣化，回歸價值理性的本真，并反思歷史和現(xiàn)實中的價值理性，審視審視我們曾經(jīng)秉持或者現(xiàn)在正在秉持的“價值理性是否值得檢討，是否需要矯正和升華，即是否具有先進性，是否健全”[10]220，從而矯正、升華亟待需要矯正、升華的價值理性，使支配我們生活實踐、社會行動的價值理性在建構(gòu)中走向健全。

回顧歷史，直面現(xiàn)實，我們已深切感受到我國社會價值理性的進步和進一步向好的方向演進的態(tài)勢。但是，人們生活實踐中的價值理性的確還存在許多值得關(guān)注和著力解決的問題，如重個人輕社會、重物質(zhì)輕精神、重功利輕道義、重世俗輕崇高神圣、重眼前輕長遠、重科技輕人文、重效率輕公平、重經(jīng)濟發(fā)展輕生態(tài)文明，等等。當(dāng)然也有相反的價值失衡問題。針對這些價值理性的偏頗、失衡，呼喚恢復(fù)價值理性是蒼白無力、無濟于事的。只有以真正意義上的價值合理性——以建立在社會全面、協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)展進步基礎(chǔ)上的人的自由全面發(fā)展進程的演繹為旨歸的不同價值關(guān)系、價值取向的和諧為目標(biāo)、為導(dǎo)向，通過創(chuàng)新制度安排、政策設(shè)計及其落實，通過社會生態(tài)、政治生態(tài)、道德生態(tài)的切實改善，通過卓有成效的以社會主義核心價值觀為靈魂的思想教育引導(dǎo)等，多管齊下并持之以恒，才能逐漸有效解決價值理性存在的問題，贏得價值理性的實實在在的進步。

追求完美是人類的天性，但現(xiàn)實往往是不完美的，現(xiàn)實的取向和追求總會有局限性，價值合理性是絕對性和相對性的統(tǒng)一。在價值理性走向價值合理性的過程中，我們既不能操之過急要達到理想之境，也不能過于悲觀而不愿意付出不懈的努力，我們既要仰望星空又要腳踏大地，堅持終極追求與現(xiàn)實追求的統(tǒng)一，久久為功，那么我們所得到的必定是價值理性在矯正中升華，并趨近健全。

在本文即將落筆的時候，筆者深感我國學(xué)術(shù)界在對價值理性的理解上有一種深深的馬克斯·韋伯情結(jié)，存在著對馬克斯·韋伯價值理性思想的路徑依賴傾向，因此，筆者對價值理性的理解未必能得到學(xué)術(shù)界主流的認(rèn)同。但是，學(xué)術(shù)需要在爭鳴中發(fā)展，思想需要在爭鳴、碰撞中澄明。如果筆者的學(xué)術(shù)努力能夠引起關(guān)注并獲得廣泛的認(rèn)同，從而使人們走出對馬克斯·韋伯價值理性思想的崇拜，祛除罩在價值理性上的神圣光環(huán)，厘清價值理性，還其本真，并以此為基礎(chǔ)找準(zhǔn)并著力解決我們當(dāng)前社會在價值理性上存在的真問題，為社會發(fā)展進步和人的自由全面發(fā)展進程的推進有所貢獻，那也是體現(xiàn)了一個年輕學(xué)人的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

[1]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會(上卷)[M].北京：商務(wù)印書館,1997.

[2]康德.實踐理性批判[M].北京:人民出版社,2003:259.

[3]康德.道德形而上學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：九州出版社，2007:5.

[4]威利斯·W·哈曼.未來啟示錄[M].上海：上海譯文出版社，1988:192.

[5]王彩云，鄭超.價值理性和工具理性及其方法論意義——基于馬克斯·韋伯的理性二分法[J].濟南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014(2).

[6]馬克斯·舍勒.人在宇宙中的地位[M].貴陽:貴州人民出版社,1990:2.

[7]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:291.

[8]丹尼爾·耶金,約瑟夫·斯坦尼斯羅.制高點[M].北京:外文出版社,2000:211.

[9]翟振明.價值理性的恢復(fù)[J].哲學(xué)研究,2002(5).

[10]徐貴權(quán).價值世界的哲學(xué)追問與沉思[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，2012.

[責(zé)任編輯 張家鹿]

10.16366/j.cnki.1000-2359.2017.04.015

徐青(1986—)，男，江蘇淮安人，南京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，南京交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，主要從事思想政治教育研究。

B82-02

A

1000-2359(2017)04-0091-05

2016-06-12