姚喬君

（南京師范大學 社會發(fā)展學院，江蘇 南京210024）

古希臘混合政體思想的演變

姚喬君

（南京師范大學 社會發(fā)展學院，江蘇 南京210024）

西方古典政體學說最早可追溯到古希臘。古希臘城邦林立，政體復雜多樣，這為當時的政治思想家們思考政體問題提供了豐富材料，并促進了古代政體學說的發(fā)展。通過對柏拉圖和亞里士多德政體的研究分析，可以了解到古希臘混合政體的演變經(jīng)歷了從理想走向現(xiàn)實，從體系建構(gòu)走向具體而微的過程。

古希臘；混合政體；柏拉圖；亞里士多德

古代希臘城邦政體經(jīng)過了君主制、貴族制、僭主制、民主制的演變，但這種演化依據(jù)不同的思路被呈現(xiàn)為各種各樣的模式，而所有關(guān)于政體分類與演化的理論都歸于理想政體問題?；旌险w作為古典和現(xiàn)代學者備受推崇的政體形式，最早由柏拉圖在分析君主制的斯巴達和民主制的雅典這兩種極端政體城邦中得出，亞里士多德繼承這一思想，并將其完善引伸，而后在羅馬政制中充分體現(xiàn)。

一、柏拉圖：從賢人政體到混合政體

古希臘的混合政體源于其氏族民主制所追求的和諧政治。[1]柏拉圖便是這思想的創(chuàng)始人，他的著作展現(xiàn)了他關(guān)于理想政體的思想演變，《理想國》中他最為推崇的是人治的賢人政體，而到了晚年，他開始關(guān)注于法治的混合政治，并稱其為“次好政體”，這種思想演變體現(xiàn)了柏拉圖從理想到現(xiàn)實的轉(zhuǎn)變。

在《理想國》中，柏拉圖對古希臘歷史上曾存在的五種不完善政體比較分析，其中他更多地注意到民主政體中的缺陷，認為這是一種無政府狀態(tài)的管理形式，這種過度的自由會產(chǎn)生最壞的僭主政治。由此，柏拉圖建構(gòu)了由哲學家統(tǒng)治的主題，提出最理想的政體就是賢人政體，因為只有智慧超常的哲學家才善于明智地利用他們所擁有的東西，包括他們的財產(chǎn)?！胺駝t，對國家甚至我想對全人類都將禍害無窮，永無寧日。”[2]而法律則被柏拉圖當作劣等知識的意見，被置于無關(guān)緊要的地位，城邦需要哲學家依靠自己的理性進行統(tǒng)治。到晚年，柏拉圖開始清醒地認識到這種賢人政體只是空中樓閣，單純政體下統(tǒng)治者的目的只是部分人的利益而非城邦的共同利益。人們對真正政治家的統(tǒng)治感到絕望，“因為找不到任何人愿意并能夠?qū)嵤┖虾醯赖潞屠碇堑慕y(tǒng)治，極為公正地對待每個人。”[3]而后柏拉圖開始轉(zhuǎn)向考慮混合政體，這反映了他對現(xiàn)實的一種妥協(xié)，以滿足社會各階級都企圖控制政權(quán)的要求。[1]35這便是所謂的“次好政體”，它采用的政治體制是君主制和民主制的混合體，自由是民主制的福佑，君主制可能傾向于破壞自由，二者的結(jié)合能保證統(tǒng)治者的智慧和被統(tǒng)治的自由。[4]在柏拉圖看來，理想型的政治體制要符合“適度”原則，即不能過分專制，也不能過分自由。

民主政體的典型是古代雅典，體現(xiàn)了自由與獨立的精神，服務(wù)于城邦共同利益。然而民主制下的民眾卻極易偏離這一至高目的，此類精神一旦過度泛濫，就會導致民主政體的腐敗。柏拉圖認為雅典城邦的毀滅正是這種自由過度泛濫的必然結(jié)果。而混合政體中君主制部分則是參考了斯巴達政治制度，斯巴達有兩位國王相互制約；在重要事務(wù)上，有與國王同等權(quán)力的元老院鎮(zhèn)守；并設(shè)立監(jiān)察官來防止政府的自我膨脹?！斑@種方式使你們的王權(quán)變成了一種正確要素的混合物，于是它自身的穩(wěn)定性保證了國家其余部分的穩(wěn)定”。[5]

柏拉圖提出混合政體更多是出于政治實用的立場，首先混合政體力圖規(guī)避斯巴達人過于推崇勇武精神而淡化其他德行的價值觀念，包括漠視人文修養(yǎng)和忽視高等科學的傳統(tǒng)習慣；其次，它試圖革除雅典人對自由的膜拜，修正他們對權(quán)威的拒斥態(tài)度，降低他們對個體利益和抱負的追捧熱情；最后，混合政體汲取了斯巴達和雅典的優(yōu)勢，是權(quán)威性和自由性的適度結(jié)合，是君主政體與民主政體的折中互補。從賢人政體到混合政體，體現(xiàn)了柏拉圖從理想走向現(xiàn)實，通過中庸的方式提出這種折中的政體。然而柏拉圖并沒有對混合政體進行詳細的勾畫，對國家機構(gòu)的設(shè)定是非常凌亂的，正因如此，亞里士多德批評柏拉圖所陳述的混合政體實際上混合的不是君主制與民主制，而是寡頭制與平民制，而且在平民制和寡頭制的因素混合中而又偏重于寡頭政體那一邊?？梢?，柏拉圖關(guān)于混合政體的思想尚不成熟。但這一觀點直接影響了亞里士多德，在這一基礎(chǔ)上，亞里士多德將混合政體思想進一步深化。

二、亞里士多德：最優(yōu)良政體

亞里士多德繼承了柏拉圖的政體分類，并做出了適用自己理論目的的改造，認為最理想的政體應該是中產(chǎn)階級執(zhí)政的共和政體。[6]47亞里士多德以兩項標準將政體劃分成六種政體，首先，統(tǒng)治者是否照顧到整個城邦的共同利益，以此將六種政體區(qū)分為“正宗政體”和“變態(tài)政體”；其次，城邦的最高統(tǒng)治人數(shù)。并指出政體存在的基礎(chǔ)不僅僅存在于人數(shù)，對于貴族政體和寡頭政體來說，真正的基礎(chǔ)是社會階級，寡頭政體是富人統(tǒng)治的階級，平民政體是窮人統(tǒng)治的政體。[7]261

關(guān)于理想政體，亞里士多德比較了“正宗政體”中的君主制和貴族制的區(qū)別。在古希臘，君主制的形式多樣，后人普遍認知的君主制是指君王一人總攬城邦公共事務(wù)的家長制形式。這種政體忽視了城邦所追求的公平正義原則，易造成政策上的失誤和腐敗。相比而言，貴族制作為由少數(shù)良善公民群體統(tǒng)治的政體，更加貼近于理想政體的標準。然而，古希臘城邦中，品德超群之人確是少見，只能存在于理想狀態(tài)下。在現(xiàn)實中，研究所謂最優(yōu)良的政體實際上就是研究“貴族”和“君主”這兩種政體，兩者須有必要的條件并以建立社會的善德為宗旨?！罢谡w”中的另一政體——共和政體應是能夠?qū)崿F(xiàn)的最優(yōu)良政體，因為任一單純政體都會有失偏頗，這種包含多種要素的政體才能最大程度滿足城邦利益和治理的要求。

在這一點上，亞里士多德繼承了希臘早期的和諧政治思想，追求正義、穩(wěn)定的政體。在中庸思想的指導下，亞里士多德提出混合政體應是對于絕大多數(shù)城邦來說可以接受的理想政體，由自身內(nèi)部各個要素的相互制約和相互制衡而達到理想狀態(tài)。他所闡述的混合政體是君主制、貴族制和平民制的優(yōu)勢互補、和諧共治。在共和政體中，亞里士多德認為應由中產(chǎn)階級組成統(tǒng)治的基礎(chǔ)。平民大眾由于素質(zhì)低下，容易急功近利、貪贓枉法，甚至被平民領(lǐng)袖所利用，往往難以獨立為政。只有出身較好、有一定財富的階層才具備統(tǒng)治階級所要求的品德才能。中產(chǎn)階級介于富人和窮人之間，既沒有富人的野心也沒有窮人的狹隘，可以促進各政治勢力的結(jié)合，他不會搞宗派紛爭，而有利于社會穩(wěn)定。[7]423即便優(yōu)良的共和政體也難以實現(xiàn)，亞里士多德仍建議其他政體應更多地顧及中產(chǎn)階級的利益，促進實現(xiàn)政體的穩(wěn)定。

亞里士多德的混合政體主要是平民政體和寡頭政體的混合。具體方式有三種：第一種是同時采用平民和寡頭政體的法規(guī)；第二種是把兩種法規(guī)折中而加以平均；第三種是在平民和寡頭政體中各選一些因素加以混合。[1]44亞里士多德希望通過混合能夠使不同階級和諧共治，所有公民都能參與到政治中，并讓中產(chǎn)階級擔任治理者，走上安分守己的節(jié)制之路。同時貴族和平民在政體中需保持一定的獨立性，形成不同階級之間相互補充、牽制的局面，中產(chǎn)階級則在其中起到調(diào)節(jié)作用，這種調(diào)和政治觀至今仍在西方政治學中占支配地位。

在城邦的治理方式上，亞里士多德一改柏拉圖人治的主張，堅持法治是產(chǎn)生自由、民主的最佳方式。法治的作用是避免政體由正宗轉(zhuǎn)變?yōu)樽儜B(tài)政體，因為人治容易尚私，法治則可秉公，[6]40法律可以避免一切感情用事；另外法律是由大多數(shù)人制定的，能做出更好的裁斷，不易造成政權(quán)的腐敗，還可以避免政權(quán)因一人治理而失去平衡，可見法律是優(yōu)良的統(tǒng)治者。在法治基礎(chǔ)上，亞里士多德開創(chuàng)西方分權(quán)思想的先河。他提出一個政體中的議事部門、行政部門和審判部門都應有良好的組織，使得政體得以健全。只有權(quán)力分開、使之相互協(xié)調(diào)、相互制衡、相互監(jiān)督，才能真正實行法制、真正實現(xiàn)民主。[6]42亞里士多德雖然強調(diào)法律，卻也承認法律范圍內(nèi)的自由的存在，認為統(tǒng)治者的才智如能做出正確判斷并作為法律的佐證和補充，以彌補法律的欠缺。

亞里士多德最優(yōu)良政體思想的基礎(chǔ)是中庸道路，在各階級相互牽制中，抑制最富有階層的力量，引導平民階層，擴大中產(chǎn)階級的基礎(chǔ)，從而緩和奴隸主貴族與平民間的矛盾，鞏固奴隸主階級的統(tǒng)治，實現(xiàn)社會的穩(wěn)定。

三、古希臘混合政體思想形成的原因和影響

通過柏拉圖和亞里士多德的分析，可見所謂混合政體，就是在一個既定的城邦或國家中同時采用兩種或兩種以上不同政體的原則，并通過政體結(jié)構(gòu)實現(xiàn)不同階級的利益滿足。柏拉圖主張一個城邦的政體應該同時體現(xiàn)這兩個方面。亞里士多德發(fā)展了這一理論，認為平民政體和寡頭政體都是極端形式的政體，體現(xiàn)了各自不同的正義觀或各自理解的平等思想，都有失偏頗。因此混合政體中的共和政體才是一種優(yōu)良的政體，它讓不同階級的利益都能在城邦政治結(jié)構(gòu)中得到體現(xiàn)。

柏拉圖與亞里士多德的政體思想得益于兩人對古希臘各城邦的實際考察。其中，柏拉圖最為贊賞的當屬斯巴達式的君主制。斯巴達國王不是對一切事物都有絕對權(quán)力，只有在國王指揮軍事作戰(zhàn)時，才有絕對統(tǒng)治權(quán)利，可見，斯巴達君主制是一種終生軍事統(tǒng)帥制，政權(quán)掌握在少數(shù)氏族貴族手中，實行奴隸主寡頭政治。整個城邦的居民都生活在嚴苛的軍事管理之下，維持著氏族公社的平均主義和集體主義的傳統(tǒng)，卻達成了政體穩(wěn)定的效果。正是斯巴達的穩(wěn)定政局吸引了柏拉圖，并將其設(shè)定為理想政體的典范。而亞里士多德在繼承古希臘先賢的思想基礎(chǔ)上，以雅典城邦為藍本，勾勒出理想政體的愿景。雅典城邦在氏族公社解體后，建立起適應奴隸主工商業(yè)發(fā)展的民主政治。這一政體在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭前夕，個人自由思想得以發(fā)展，民主制達到鼎盛，政治賢明、經(jīng)濟繁榮、社會開放，人民在民主和法律的約束下安居樂業(yè)。正是這一民主富強的城邦被亞里士多德列為最接近理想政體的模本。但在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭失敗后，雅典奴隸制遭到破壞，民主政治受到?jīng)_擊，陷入極端絕對的民主制。柏拉圖對這一時期的雅典政制予以堅決否定。正是雅典斯巴達在政制上的不同造成了柏拉圖和亞里士多德政體思想的對立。

兩者的混合政體思想對于后世政治思想的發(fā)展都有著深遠影響。羅馬政治思想家波里比阿不僅吸收了柏拉圖關(guān)于整體周期循環(huán)的理論，并且發(fā)揚了混合政體思想，提出羅馬之所以避免了自發(fā)性的衰敗，就是因為混合了君主制、民主制和貴族制的多重因素。古羅馬政治家西塞羅同樣沿襲了混合政體的思想，并提倡法治取代人治的主張。此外，西塞羅和波里比阿進一步完善了亞里士多德分權(quán)的思想，提出“分權(quán)”與“制衡”的理論，[6]134繼而成為西方民主政治的主要原則。孟德斯鳩也曾將柏拉圖的混合政體作為其三權(quán)分立學說中各項權(quán)力平衡的論證。古希臘混合政體不僅是后世理論發(fā)展的源頭，也深深影響了西方政治實際的進程。柏拉圖“賢人政體”思想構(gòu)成了西方傳統(tǒng)專制主義的雛形。亞里士多德混合政體思想中重視的社會公正、中產(chǎn)階級和法治成為西方政治發(fā)展的起源，對當今東西方國家的憲政建設(shè)都有啟示作用。

英國學者厄爾斯特·巴克曾質(zhì)疑亞里士多德《政治學》中的創(chuàng)新程度，“如果說亞里士多德寫了《政治學》，并在此范疇之內(nèi)以及他自己的哲學框架之內(nèi)安排了內(nèi)容，那么正是柏拉圖為其提供了大部分內(nèi)容。就像《英國大憲章》里的內(nèi)容一樣，《政治學》里的內(nèi)容幾乎沒有全新的東西。這兩者都無意求新，都意在把先前的成就系統(tǒng)化?！盵8]從研究方法上來看，從柏拉圖到亞里士多德，混合政體問題開始從遠而大的體系構(gòu)建轉(zhuǎn)向?qū)唧w細微問題的關(guān)注，研究的方式也開始從簡單理想化處理方式轉(zhuǎn)變到向復雜全面的方向發(fā)展。如果說柏拉圖的理想城邦基本難以踐行，亞里士多德則是立足于現(xiàn)實對于城邦政體的勾勒而更具操作性。

（責任編輯 遠 揚）

[1] 儲建國.調(diào)和與制衡:西方混合政體思想的演變[M].武漢:武漢大學出版社，2006:31.

[2] 柏拉圖.理想國[M].郭斌和，張竹明，譯.北京:商務(wù)印書館，2013:217.

[3] 柏拉圖.柏拉圖全集:政治家篇[M].王曉朝,譯.北京:人民出版社,2003:301.

[4] 巴克.希臘政治理論[M].盧華萍,譯.長春:吉林人民出版社，2003:434.

[5] 柏拉圖.法律篇[M].張智仁，何勤華，譯.上海：上海人民出版社，2001:91-92.

[6] 王巖:風格迥異的理想國——柏拉圖亞里士多德政治哲學論[M].南京：南京大學出版社，1993.

[7] 亞里士多德.政治學[M].高書文，譯.北京:九州出版社，2007.

[8] 厄奈斯特·巴克.希臘政治理論：柏拉圖及其前人[M].盧華萍,譯.長春:吉林人民出版社，2003:32.

K125

A

1671-5454（2017）04-0079-04

10.16261/j.cnki.cn43-1370/z.2017.04.021

2017-05-01

姚喬君（1992-），女，安徽安慶人，南京師范大學社會發(fā)展學院世界史專業(yè)2015級碩士研究生。研究方向：英國史。