賈 平

(湖北工程學(xué)院 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖北 孝感 432000)

詞學(xué)領(lǐng)域的新開(kāi)拓：評(píng)《元順帝詞壇編年與考論》

賈 平

(湖北工程學(xué)院 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖北 孝感 432000)

《元順帝詞壇編年與考論》生動(dòng)地還原了元順帝詞壇的整體面貌和歷史細(xì)節(jié)?！熬幠辍睏l理清晰，考辨精細(xì)；“考論”個(gè)案生動(dòng)，闡發(fā)深微；所附各種統(tǒng)計(jì)表格，有力地增強(qiáng)了行文的說(shuō)服力。該著有幾大創(chuàng)新，一是研究?jī)?nèi)容的創(chuàng)新，如對(duì)元代情詞的研究，對(duì)女真族詞人兀顏思忠的研究等內(nèi)容；二是研究方法的創(chuàng)新，如編年將宏觀與微觀、整體與局部、個(gè)體與群體、時(shí)間與空間相結(jié)合的方法；三是研究觀點(diǎn)的創(chuàng)新，如張翥對(duì)姜夔的承繼，詞壇崇雅與脫脫崇儒有很大的關(guān)系，等等。

詞學(xué)；元詞；詞史

歷來(lái)詞學(xué)界有著“詞衰于元”的傳統(tǒng)偏見(jiàn)，或相對(duì)“詞盛于宋”來(lái)說(shuō)，或與“元曲之興”相較，總之，對(duì)元詞的定位為：元代是詞走向衰落的一個(gè)歷史時(shí)期。因此元詞研究也被冷落數(shù)個(gè)世紀(jì)。1979年唐圭璋先生輯編《全金元詞》出版，在金元詞研究史上具有劃時(shí)代的意義。近年雖有陶然(著有《金元詞通論》等)等學(xué)者對(duì)元詞進(jìn)行了重新定位和較為深入細(xì)致的研究，可謂厥功甚偉，但總觀元詞研究成果依然寥若晨星，研究的空白點(diǎn)還有很多。學(xué)術(shù)界對(duì)由宋入元的遺民詞人關(guān)注較多，對(duì)元代初期詞壇關(guān)注較多，卻對(duì)元末詞壇著力甚少。如果不計(jì)前元和北元時(shí)期，自元軍入據(jù)中原，元朝共134年的歷史。元朝的末代皇帝元順帝統(tǒng)治時(shí)間為36年，其統(tǒng)治時(shí)期是元朝歷代帝王中歷時(shí)最長(zhǎng)的。無(wú)論從歷史時(shí)長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，還是從元順帝這段元史的豐富多彩、承前啟后的重要地位來(lái)說(shuō)，研究元順帝詞壇對(duì)研究元詞以及中國(guó)詞史，研究元代文學(xué)甚至元代文化、元代歷史都具有極大的意義。

彭曙蓉博士以元順帝詞壇為研究課題，廣泛搜集材料，爬羅剔抉，比對(duì)深研，在堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)之上，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度、驚人的毅力完成了近六十萬(wàn)字的博士論文《元順帝詞壇詞風(fēng)的建構(gòu)與嬗變》，又經(jīng)悉心整理，抽出一部分出版成書(shū)，即《元順帝詞壇編年與考論》。該書(shū)生動(dòng)地還原了元順帝詞壇的整體面貌和歷史細(xì)節(jié)，“編年”條理清晰，考辨精細(xì)；“考論”個(gè)案生動(dòng)，闡發(fā)深微；所附各種統(tǒng)計(jì)表格，有力地增強(qiáng)了行文的說(shuō)服力。

《元順帝詞壇編年與考論》有幾大創(chuàng)新，一是研究?jī)?nèi)容的創(chuàng)新；二是研究方法的創(chuàng)新；三是研究觀點(diǎn)的創(chuàng)新。

目前還未有一部元詞編年著作出現(xiàn)?！对樀墼~壇編年與考論》在內(nèi)容上開(kāi)墾了元詞研究領(lǐng)域的一些空白地，如對(duì)元代情詞的研究，對(duì)女真族詞人兀顏思忠的研究等內(nèi)容，做了篳路藍(lán)縷的工作。作者還考證元詞史遺漏的詞人共計(jì)31位，佚詞總數(shù)在548首以上。這些數(shù)據(jù)以詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)表格表示出來(lái)，包括詞人的姓名、字號(hào)、生卒年、籍貫或寓居、身份和作品，以及可知佚詞數(shù)，一目了然。作者還勾稽出田文煥追和兀顏思忠的一首詞《水調(diào)歌頭·清秋開(kāi)憲府》(見(jiàn)第180頁(yè))，《全金元詞》失收。該書(shū)的文獻(xiàn)輯佚價(jià)值是很大的。值得一提的是，作者的編年并非學(xué)術(shù)界通行的“流水賬”似的縱向編年，而是有自己獨(dú)創(chuàng)的研究方法和行文方面的特色。這即涉及到作者方法的創(chuàng)新了。

作者所撰“編年”，是與翔實(shí)周密的考辨緊緊聯(lián)系在一起的。編年將宏觀與微觀、整體與局部、個(gè)體與群體、時(shí)間與空間相結(jié)合，在編年時(shí)，不僅考辨詞之系年，而且考辨詞之創(chuàng)作地點(diǎn)(如該書(shū)第19頁(yè)對(duì)張翥在揚(yáng)州時(shí)間和事跡的考辨)；不僅考辨詞人的行蹤、任職情況(如第8頁(yè)對(duì)許有壬與歐陽(yáng)玄之同在大都為官事跡的考辨)，而且考辨詞人的其他創(chuàng)作活動(dòng)和交游活動(dòng)(如第33頁(yè)考辨七夕節(jié)邵亨貞與衛(wèi)立禮的唱和活動(dòng))；不僅考辨詞人創(chuàng)作的歷史背景(如第42頁(yè)，論述介紹撰史者的關(guān)于宋、遼、金何者為“正統(tǒng)”問(wèn)題的激烈之爭(zhēng))，而且考察詞人創(chuàng)作時(shí)的心態(tài)(如第44頁(yè)對(duì)邵亨貞等人創(chuàng)作時(shí)的平和心境的考察和說(shuō)明)。

該著在編年中，不是簡(jiǎn)單地羅列材料，而是始終帶著問(wèn)題意識(shí)，對(duì)材料的理解和把握很到位。作者在對(duì)某位重要詞人編年到一定時(shí)間點(diǎn)上時(shí)，會(huì)進(jìn)行觀點(diǎn)的總結(jié)，如第17頁(yè)對(duì)許有壬武昌兩個(gè)時(shí)期的總結(jié)，幫助讀者認(rèn)識(shí)到許有壬詞的創(chuàng)作與武昌的關(guān)系。

該著對(duì)詞題、詞序和詞中提及人物都進(jìn)行了考辨，尤其是沒(méi)有詞作傳世的詞人，本人謂之“勾連法”。這種方法把活動(dòng)在同一時(shí)空下的官員、士人、詞人、歌妓各種人物之間的網(wǎng)狀復(fù)雜關(guān)系(主要圍繞詞的創(chuàng)作)勾勒出來(lái)，細(xì)膩逼真地向讀者展示了元順帝詞壇的歷史細(xì)節(jié)和全息景象。這種方法的優(yōu)勢(shì)在于既考證了不出名的詞人(如第11頁(yè)對(duì)王士熙的考證)，又勾勒出共時(shí)性的詞壇創(chuàng)作情況(以重要詞人所在地為中心，輻射周圍詞人，考索他們的唱和交游；或考索某個(gè)時(shí)間段上中心詞人與周圍詞人的創(chuàng)作與交游)。在“詞人考”一章中，對(duì)這種方法的采用，也是解開(kāi)重要詞人之謎的突破口和有效途徑，如該著第163頁(yè)，通過(guò)對(duì)王士熙的考證，打開(kāi)了“張翥揚(yáng)州情事的密碼箱”。

作者在“考論”與附錄論文中采用了“滴水以觀滄海”的研究方法。這其實(shí)是一種個(gè)案研究法，一種以點(diǎn)帶面的研究方法。表面看來(lái)并非創(chuàng)新，然而作者視角新穎，“滴水”選擇頗具眼光和功力。如“考論”第二章緊緊抓住脫脫其人與詞壇的關(guān)系做文章，探討了脫脫崇儒與詞之崇雅的相關(guān)性；脫脫恢復(fù)科舉與詞壇新現(xiàn)象的聯(lián)系，切入點(diǎn)選擇極其準(zhǔn)確，一標(biāo)中的，有力地闡釋了元代詞壇詞風(fēng)與歷史背景及詞人心態(tài)的關(guān)系。生動(dòng)的個(gè)案如對(duì)王冕的研究，論述起來(lái)毫無(wú)滯礙，加深了讀者對(duì)元末詞的理解。再如，附錄論文對(duì)民漢士人關(guān)系在詞題序中和壽詞中的反映，視角也頗為獨(dú)特，展現(xiàn)了元代社會(huì)少數(shù)民族文化與漢文化的交融以及漢文化的主體地位，也即揭示了元詞產(chǎn)生的獨(dú)特文化背景和因之產(chǎn)生的獨(dú)特價(jià)值。

該著雖是考察元末詞史，卻并不受局限，史的眼光始終貫穿前后，如“編年”中，編入元末詞人入明后的詞作。作者對(duì)“史”的理解以“心靈史”為依據(jù)，注意到詞人的創(chuàng)作有如生命的不可截?cái)啵丛m覆滅了，但大部分元末詞人的生命和創(chuàng)作在明初仍得以延續(xù)。因此認(rèn)為，研究元明易代之際的詞人必須要考慮到這個(gè)問(wèn)題。又如，“詞人考”中發(fā)掘張翥對(duì)姜夔的承繼與創(chuàng)新；附錄論文對(duì)宋元壽詞的比較等，都注意到了詞創(chuàng)作在前后相繼朝代間的承續(xù)與發(fā)展。

該著在考辨中不斷閃現(xiàn)思想的火花，不少結(jié)論發(fā)他人之所未發(fā)。如張翥對(duì)姜夔的承繼，張翥“雅正”的詞風(fēng)主要體現(xiàn)在情詞上，原因是由于其常表現(xiàn)高雅的戀愛(ài)心理，詞壇崇雅與脫脫崇儒有很大的關(guān)系；一般學(xué)者認(rèn)為，元詞的衰落與音樂(lè)和元曲有關(guān)，該著卻從歷史的細(xì)節(jié)為我們還原了元詞在元代末年發(fā)展演變的“真相”，即和歷史背景的關(guān)聯(lián)最大。

最后要說(shuō)的是，作者既有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，又有挑戰(zhàn)權(quán)威的勇氣。如第51頁(yè)，對(duì)唐圭璋《全金元詞》的糾誤。另如對(duì)兀顏思忠的考辨，不僅考證詳該，而且能識(shí)破訛誤產(chǎn)生的原因，讓讀者不僅知其然而且知其所以然(見(jiàn)第180-181頁(yè))。

此外，作者的文字功底極其扎實(shí)，行文如行云流水，如下篇第二節(jié)分析張翥情詞情愛(ài)心理的求雅表現(xiàn)，語(yǔ)言優(yōu)美，讀來(lái)暢快明朗。然而，作者也保持著謙虛謹(jǐn)慎的態(tài)度，如“因限于時(shí)間和財(cái)力的關(guān)系，我沒(méi)法去實(shí)地考察，不知兀顏思忠該詩(shī)是否只存一句，抑或尚有刻石流傳”，“我們只能盡力去接近事實(shí)的真相，而無(wú)法得知元末準(zhǔn)確的佚詞數(shù)目”等句，亦反映出治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)。

總之，這部《元順帝詞壇編年與考論》除了細(xì)致地描繪了元末詞史的發(fā)展和流變，具有詞史的價(jià)值外，還具有文獻(xiàn)輯佚價(jià)值和一定的文學(xué)價(jià)值。

(責(zé)任編輯：張曉軍)

2017-05-22

賈 平(1975- )，女，湖北荊門(mén)人，湖北工程學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院副教授，博士。

I207.23

A

2095-4824(2017)04-0057-02