房福賢 ，吳 辰

(1.海南師范大學(xué) 文學(xué)院，海南 海口 571158；2.南京師范大學(xué) 文學(xué)院， 江蘇 南京 210097)

學(xué)者風(fēng)范與教師情懷
——馮光廉先生及其學(xué)術(shù)自選集

房福賢1，吳 辰2

(1.海南師范大學(xué) 文學(xué)院，海南 ?？?571158；2.南京師范大學(xué) 文學(xué)院， 江蘇 南京 210097)

中國現(xiàn)代文學(xué)研究五代學(xué)人中，第二代學(xué)人在學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)研究中起到了非常重要的作用，總結(jié)這一代人的學(xué)術(shù)成就與經(jīng)驗(yàn)，有助于學(xué)科更好地發(fā)展。馮光廉作為第二代學(xué)人的突出成就，首先體現(xiàn)在魯迅研究上。他的魯迅研究不僅僅是一種對于學(xué)術(shù)上的研究和追求，也是一種對于當(dāng)下文學(xué)研究以及國民精神的探索和追問，更是一種用自己的生命去貼近魯迅的生命所得到的感悟。馮光廉對于現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科建設(shè)也做出了很多卓有成效的探索，并提出了一些有著系統(tǒng)建設(shè)性意義的主張。作為一名教師，馮光廉醉心于教書育人的事業(yè)，秉承魯迅先生的人梯精神，在建構(gòu)學(xué)術(shù)大廈的過程中，甘愿去做一塊基石，表現(xiàn)了老一代學(xué)者對于學(xué)術(shù)深沉的愛和熾熱的情懷。

第二代學(xué)人；馮光廉；魯迅研究；學(xué)科思考；人梯精神

如果把1951年王瑤先生《中國新文學(xué)史稿》的出版當(dāng)作是中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科建設(shè)的原點(diǎn)的話*參見黃修己 ：《中國新文學(xué)史編纂史》，北京 ：北京大學(xué)出版社，1995年，第126頁。，到今天為止，這個(gè)學(xué)科的發(fā)展已經(jīng)經(jīng)歷了66個(gè)年頭。雖然與其他一些創(chuàng)立于20世紀(jì)初期的學(xué)科相比，中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科在年齡上還略顯“年輕”，但不可否認(rèn)的是，它正在“走向成熟”*樊駿 ：《我們的學(xué)科 ：已經(jīng)不再年輕，正在走向成熟》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1995年第2期。，并且這個(gè)學(xué)科的成長速度是令人驚嘆的。走向成熟的過程不是一蹴而就的，這里邊包含著幾代學(xué)人的心血。在中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科發(fā)展的過程中，迄今為止已經(jīng)涌現(xiàn)出了五代學(xué)人，學(xué)術(shù)代際的產(chǎn)生意味著這一學(xué)科的生機(jī)與活力，“世代的更替使文化和社會(huì)組織的變化成為可能，而在這種變化中許多事物產(chǎn)生了”*〔美〕E·希爾斯 ：《論傳統(tǒng)》，傅鏗、呂樂譯，上海 ：上海人民出版社，1991年，第46頁。。幾代學(xué)人之中，第二代學(xué)人在學(xué)科建設(shè)上和學(xué)術(shù)研究中所起到的重要作用是不容回避的?！暗诙鷮W(xué)者大多出生于20世紀(jì)二三十年代，上大學(xué)則在50年代，少數(shù)學(xué)者60年代已經(jīng)成名，但多數(shù)都是在八九十年代才鴻圖大展，成為杰出的專家。”*溫儒敏 ：《第二代學(xué)者對于現(xiàn)代文學(xué)研究的巨大貢獻(xiàn)——馮濟(jì)平編〈跋涉者的自白〉序》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2010年第5期。復(fù)雜的歷史語境和特殊的人生境遇在這一代學(xué)人身上留下了深深的印記，也將一種嚴(yán)肅的態(tài)度和磅礴的氣勢注入到他們的研究成果中；同時(shí)，在第二代學(xué)人身上，那種對于文學(xué)、對于中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科乃至對于整個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的高度責(zé)任感也驅(qū)使著他們一直在學(xué)術(shù)的道路上保持著前進(jìn)的步伐。在第二代學(xué)人的群體當(dāng)中，經(jīng)常能看到雖已耄耋之年卻仍然筆耕不輟的身影，而馮光廉先生，就是他們當(dāng)中杰出的一員。

馮光廉先生1934年出生于河南平輿縣的一個(gè)偏僻農(nóng)村，憑著勤奮與努力，他考入了以中國近現(xiàn)代文學(xué)研究著名的第一代學(xué)者任訪秋先生任教的河南大學(xué)中文系，開始接觸并對以魯迅為代表的現(xiàn)代文學(xué)產(chǎn)生興趣。1957年河南大學(xué)畢業(yè)后，被分配到山東師范學(xué)院中文系，在田仲濟(jì)、薛綏之等老一輩學(xué)者的指導(dǎo)下，從事中國現(xiàn)代文學(xué)的教學(xué)與研究工作，曾經(jīng)擔(dān)任教研室主任、副系主任。 60年代初，與薛綏之等一起集體編輯了“中國現(xiàn)代作家研究資料叢書”，這套叢書包括郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺、夏衍、趙樹理、周立波、李季、杜鵬程和毛主席詩詞等研究資料匯編11種，《中國現(xiàn)代作家小傳》《中國現(xiàn)代作家研究資料索引》《中國現(xiàn)代作家著作目錄》《中國現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)期刊介紹》《1937—1949主要文學(xué)期刊目錄索引》等5種，計(jì)300多萬字。這套叢書雖然只在內(nèi)部印行，但在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界卻產(chǎn)生了廣泛影響。80年代后期，馮光廉先生調(diào)往剛剛組建的青島大學(xué)工作，擔(dān)任中文系首屆主任。作為青島大學(xué)中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的創(chuàng)始人和奠基人，他為現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的發(fā)展付出了很大的心血，在他的努力下，一個(gè)充滿活力的優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)很快建立起來，如今，青島大學(xué)已經(jīng)發(fā)展成為山東東部中國現(xiàn)代文學(xué)研究的重鎮(zhèn)，聞一多、老舍、楊振聲、梁實(shí)秋、沈從文等學(xué)者在30年代所開創(chuàng)的學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)得到了進(jìn)一步的承傳與弘揚(yáng)。在超過半個(gè)世紀(jì)的教學(xué)和研究生涯中，馮光廉先生不僅為國家培養(yǎng)了大批優(yōu)秀人才，在魯迅研究領(lǐng)域和中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科建設(shè)方面也作出了開拓性的貢獻(xiàn)。更令人敬佩的是1999年退休之后，馮光廉先生對于學(xué)術(shù)的熱情不但沒有絲毫的減退，反而日益高漲，近年來，在“八十歲向九十歲行進(jìn)”的路上，馮光廉先生“仰望星空，俯視大地，反觀自我，感觸良多”*馮光廉 ：《八十回眸 ：我的人生與學(xué)術(shù)》，《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，青島 ：青島出版社，2015年，第5頁。，他將這種感觸融入了對于中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的關(guān)注中。在馮光廉先生最近的學(xué)術(shù)文章里，不但保持了學(xué)術(shù)上的敏銳和洞見，更多了一些來自“天地人生”的感悟和理解*參見馮光廉 ：《八十回眸 ：我的人生與學(xué)術(shù)》，《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第4-5頁。，在人生的“第四季度”里，馮光廉先生超越了之前的自己，在學(xué)術(shù)和思想上，都達(dá)到了一個(gè)前所未有的新高度。

2015年年底，《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》出版，這部近80萬字的學(xué)術(shù)自選集盡管只是馮光廉先生眾多學(xué)術(shù)成果的一部分，但卻是馮光廉先生一生學(xué)術(shù)成果的精華。盡管他的朋友與學(xué)生都主張他出一部囊括他所有研究成果的文集，但馮光廉先生還是謝絕了他們的好意，因?yàn)樗坝X得以往發(fā)表出版的東西全部收入，實(shí)無多大必要”，而“挑選一部分較有代表性的篇章，編為一本，也許更好些”*馮光廉 ：《后記》，《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第739頁。，這種不貪大求全、不務(wù)虛名的態(tài)度，是馮光廉先生一生樸實(shí)人格與嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度的體現(xiàn)，在當(dāng)下這個(gè)浮躁的時(shí)代，顯得尤為可貴。毫無疑問，這種勇于舍棄的精神和勇氣，也使得這部自選集具有了厚重的學(xué)術(shù)份量與思想價(jià)值，成為先生一生學(xué)術(shù)成就的完美總結(jié)。

一

在《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》中，關(guān)于魯迅的研究占了很大的篇幅，在全書七編中，有三編都涉及到魯迅研究的內(nèi)容。對于馮光廉先生來說，魯迅研究一直是他所堅(jiān)持的陣地和研究的重心，從1970年代開始，馮光廉先生就開始對這一領(lǐng)域進(jìn)行探索，并親自參與了《魯迅全集》的編纂工作；到1980年代后期，馮光廉先生更是為了魯迅研究毅然放棄了從事多年的“山東著名作家研究”這一方向。正如馮光廉先生所說的，“學(xué)術(shù)研究與其多而粗，不如少而精”*馮光廉 ：《選擇·建構(gòu)·守護(hù)——我的學(xué)術(shù)探索與感悟》，《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第3-4頁。，而魯迅研究正是馮光廉先生所精心選擇和精致打磨的研究領(lǐng)域，它代表了馮光廉先生的學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)風(fēng)格。

在《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》中，馮光廉先生將他的魯迅研究分為了“魯迅綜論”、“魯迅小說專論”和“魯迅作品新論”三個(gè)部分。在“魯迅作品新論”中，馮光廉先生將研究的焦點(diǎn)集中在每一部具體的作品上，對《自嘲》《一件小事》《狂人日記》《記念劉和珍君》等16篇不同體裁、不同風(fēng)格的魯迅文學(xué)作品進(jìn)行了細(xì)致的分析。讀者在面對馮光廉先生的魯迅文學(xué)作品研究時(shí)，一定會(huì)折服于他對于作品解讀的細(xì)膩 ：《自嘲》一詩，加上題目不過短短58字，馮光廉先生卻用了6頁的篇幅去分析，從詩的題目開始，馮光廉先生旁征博引，對詩歌逐詞逐句地進(jìn)行分析，并在分析中用大量貼近作者心靈和所處時(shí)代的理解去對一些索隱式解讀和過度闡釋進(jìn)行辨別和糾正；而對于《狂人日記》的解讀，則顯示了馮光廉先生對于歷史考證的細(xì)致 ：在對于作品中“狂人”所處時(shí)代的研究中，馮光廉先生敏銳地通過文中“余昔日在中學(xué)校時(shí)良友”這樣一句看似無足輕重的話發(fā)現(xiàn)了深藏在“學(xué)?！焙汀皩W(xué)堂”這兩個(gè)名詞之間的差別，并通過近代學(xué)制沿革的考察，將“狂人”所生活的時(shí)代精確地定位在了“辛亥革命以后到‘五四’以前”*馮光廉 ：《〈狂人日記〉研究之研究》，《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第340頁。。而馮光廉先生在研究中的細(xì)致，還表現(xiàn)在他對于魯迅作品中所出現(xiàn)的詞匯的精準(zhǔn)分析上 ：為了對魯迅的作品進(jìn)行最精準(zhǔn)的解讀，馮光廉先生常常選擇從詞源和語法上對作品中的一些詞語進(jìn)行考察和辨正，這種方法顯然是最原始、最“笨”的，但是，這種方法同時(shí)也是最有效和最準(zhǔn)確的。在《〈故鄉(xiāng)〉研究之研究》中，馮光廉先生分析了“如別人辛苦恣睢而生活”一句中“恣睢”一詞的幾種詞意，指出了長期以來存在于對《故鄉(xiāng)》一文中楊二嫂形象的誤讀以及誤讀的來源 ：“查辭書可以知道，‘恣睢’確有‘放縱暴戾’的意思。但是‘恣睢’還有另一解 ：‘放任無拘束貌’(見《莊子·大宗師》)?！边M(jìn)而，馮光廉先生得出了一個(gè)推論 ：“這一事例告訴我們 ：漢語中的許多詞匯的涵義，常常不是單一的，而是多樣的，究竟選取那種涵義合適，要聯(lián)系全文，精心抉擇。否則，粗心大意，隨意而取，是會(huì)出差錯(cuò)的?！?馮光廉 ：《〈故鄉(xiāng)〉研究之研究》，《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第418頁。這個(gè)結(jié)論看上去樸實(shí)無華，卻一語道破了中國現(xiàn)代文學(xué)研究中的一個(gè)很基礎(chǔ)卻又很重要的問題，頗具啟發(fā)性。馮光廉先生的這種研究方式看似樸拙無華，卻“最能檢測出論者真實(shí)水平與文學(xué)功底”，“這種研究模式，也許為形形色色聰明人不齒，但真正的讀書人，卻無不奉作圭臬，文必繩墨”*劉增人 ：《〈馮光廉學(xué)術(shù)自選集〉札記》,《青島日報(bào)》2016年3月9日第15版。。馮光廉先生的這種研究模式是建立在大量的、反復(fù)品讀原作的基礎(chǔ)上的，再加上對文本獨(dú)到的感悟和精確的把握，一旦立論，就是顛撲不破的。多年來，中國現(xiàn)代文學(xué)研究界一直存在著一種“不讀原著卻可以憑空炮制洋洋灑灑雄文巨著的浮躁學(xué)風(fēng)、空疏文風(fēng)”*劉增人 ：《〈馮光廉學(xué)術(shù)自選集〉札記》,《青島日報(bào)》2016年3月9日第15版。，而馮光廉先生的這種研究模式警示研究者們要靜下心來，通過反復(fù)閱讀文本來達(dá)到對于作者心靈深層次的感知。就像馮光廉先生在一篇文章中引用1940年代王冶秋對于《阿Q正傳》的閱讀體驗(yàn)中所說的那樣 ：“這篇民族的杰作，絕不是看一遍所能消化的 ：看第一遍 ：我們會(huì)笑得肚子痛；第二遍 ：才咂出一點(diǎn)不是笑的成分；第三遍 ：鄙視阿Q的為人；第四遍 ：鄙視化為同情；第五遍 ：同情化為深思的眼淚；第六遍 ：阿Q還是阿Q；第七遍 ：阿Q向自己身上撲來，要和你‘困覺’；第八遍 ：合而為一；第九遍 ：又一化為你的親戚故舊；第十遍 ：擴(kuò)大到你的左鄰右舍；十一遍 ：擴(kuò)大到全國；十二遍 ：甚至到洋人的國土；十三遍 ：你覺得它是一個(gè)鏡；十四遍 ：也許是報(bào)警器?！?馮光廉 ：《〈阿Q正傳〉研究之研究》，《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第466頁。我們完全有理由相信，在對于魯迅作品的研究過程中，馮光廉先生對于他的研究對象絕不僅僅只讀了14遍。正是在這無數(shù)遍的反復(fù)閱讀中，馮光廉先生不斷地體會(huì)著魯迅，同時(shí)也在不斷地接近著魯迅，他將之看作是一個(gè)“艱辛而有趣的鑒賞使命”，是一種“高層次的思維勞動(dòng)”和“高層次的藝術(shù)享受”，*馮光廉 ：《〈阿Q正傳〉研究之研究》，《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第466頁。正因?yàn)槿绱耍x馮光廉先生的魯迅研究，不但能夠在學(xué)術(shù)領(lǐng)域獲得一種啟迪，還可以感受到一種來自審美層面的陶冶。值得注意的是，馮光廉先生對于魯迅的研究起步于“文革”后期，在那個(gè)年代，魯迅的個(gè)人形象和文學(xué)形象都是被過度神化的，對于魯迅的研究實(shí)際上已經(jīng)成為了意識形態(tài)宣傳的一部分，有著特定的樣式和內(nèi)涵，研究者們想要打破這種既有的范式不但要冒學(xué)術(shù)上的風(fēng)險(xiǎn)，還很可能要付出很多其他的代價(jià)。馮光廉先生能在這個(gè)時(shí)候站出來，對這一時(shí)期學(xué)術(shù)同仁們的觀點(diǎn)進(jìn)行辯正和糾偏，對魯迅的形象進(jìn)行還原，這本身就需要很大的勇氣。

上世紀(jì)80年代，隨著各種西方思潮的涌入，一場由“新方法”“新思潮”帶來的變革席卷了中國現(xiàn)代文學(xué)研究界。一方面，這種研究方法上的變革有助于研究者解放思想，以一種新的尺度來衡量中國現(xiàn)代文學(xué)；而另一方面，這種研究方法帶來的浮躁與空洞使得文學(xué)研究的意義被消解，文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)家們被過度解構(gòu)，一種文化上的虛無主義在文學(xué)研究領(lǐng)域風(fēng)生水起。魯迅研究，由于在上一個(gè)時(shí)代承載了過多的意識形態(tài)的內(nèi)容，很容易地就成為了這些文化虛無主義攻擊的主要目標(biāo)，他們不但對毛澤東所提出的“三個(gè)偉大”和“七個(gè)最”*毛澤東對魯迅有如下論述 ：“魯迅是中國文化革命的主將，他不但是偉大的文學(xué)家，而且是偉大的思想家和革命家。魯迅的骨頭是最硬的，他沒有絲毫的奴顏和媚骨，這是殖民地半殖民地最可寶貴的性格。魯迅是在文化戰(zhàn)線上，代表全民族的大多數(shù)，向著敵人沖鋒陷陣的最正確、最勇敢、最堅(jiān)決、最忠實(shí)、最熱忱的空前的民族英雄。魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向。”(《毛澤東選集》第二卷，北京 ：人民出版社，1991年，第698頁)進(jìn)行反思，而且還將解構(gòu)的矛頭對準(zhǔn)了魯迅的文學(xué)作品以及其本人，在他們的眼中，魯迅是自私的、卑劣的，甚至連魯迅寫作的動(dòng)機(jī)都是可疑的。在這個(gè)時(shí)候，馮光廉先生又及時(shí)地站了出來，提出了要以一種“多維視野”來重新審視和研究魯迅，在馮光廉先生眼中，魯迅研究首先要做到多個(gè)人文學(xué)科的綜合 ：魯迅是中國的“文化巨人”，其建樹自然也不僅僅在于文學(xué)這一個(gè)方面，“在中國現(xiàn)代文化史上，像魯迅這樣，涉足領(lǐng)域如此之廣，建樹的方面如此之多，獨(dú)自的特色如此之顯著，是頗罕見的”*馮光廉 ：《多維視野中的文化巨人——世紀(jì)之交魯迅新論》，《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第70頁。，而且，這些不同的領(lǐng)域在魯迅身上并不是互相分離的，而往往是呈現(xiàn)出一種你中有我、我中有你的面貌，研究其中的一個(gè)方面，往往會(huì)涉及到其他的多個(gè)方面。故此，馮光廉先生在由他所主編的書中將魯迅的多個(gè)方面進(jìn)行綜合，從多維的視野中來觀察魯迅的各個(gè)側(cè)面，不但涉及到了作為文學(xué)家的魯迅、作為學(xué)者的魯迅、作為社會(huì)活動(dòng)家的魯迅、魯迅傳記的寫作，甚至還涉及到了“網(wǎng)絡(luò)魯迅”*參見葛濤 ：《“網(wǎng)絡(luò)魯迅”的回顧與展望》，馮光廉、劉增人、譚桂林主編 ：《多維視野中的魯迅》，濟(jì)南 ：山東教育出版社，2002年，第540頁。和中學(xué)教材中的魯迅*參見程翔、管然榮 ：《中學(xué)魯迅作品教學(xué)與研究新探》，馮光廉、劉增人、譚桂林主編 ：《多維視野中的魯迅》，第500頁。，不但將魯迅在文化領(lǐng)域里的主要方面包容了進(jìn)來，還將魯迅與當(dāng)下文化語境的互動(dòng)納入了研究視野。馮光廉先生用他編書的實(shí)踐證明了魯迅的意義不但在當(dāng)下語境中沒有被消解，反而越來越成為了我們生活中不可回避的一個(gè)重要問題。在這個(gè)拜金主義泛濫、犬儒主義橫行的年代，研讀魯迅越來越成為一個(gè)迫在眉睫的工作，魯迅的價(jià)值不能被世俗所埋沒，也不會(huì)被世俗所埋沒。馮光廉先生對于魯迅進(jìn)行綜合研究的思路不但啟迪了熱愛魯迅、尊重魯迅的研究者們，也給那些游走在文化虛無主義迷宮中的人們以警醒。

馮光廉先生所提倡的魯迅研究，并不僅僅是一種多維視野、多個(gè)學(xué)科的結(jié)合，更是一種多重視角的有機(jī)融合。面對魯迅這樣一個(gè)文化巨人，在不同的歷史語境下，對之采取仰視、俯視的研究屢見不鮮；而近些年來，另一種對于魯迅的研究態(tài)度越來越受到研究者們的重視，那就是對于魯迅本人和其作品的“平視”，朱正的《一個(gè)人的吶喊》、吳中杰的《魯迅傳》都是這種視角的代表，而林賢治更是在其書名中點(diǎn)出了這種“平視”研究的出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)，即“人間魯迅”*林賢治 ：《人間魯迅》，合肥 ：安徽教育出版社，2004年。。相對于以上三種觀點(diǎn)而言，馮光廉先生對于魯迅研究的思路明顯要更加完善和成熟，他在肯定“平視”魯迅的同時(shí)，也提倡將“俯視”和“仰視”的視角有機(jī)地融入其中，使三重視角相融合 ：不僅要正視魯迅本人以及圍繞著魯迅本人所產(chǎn)生的一系列問題，而且要站在歷史的高度來描述這些問題，但同時(shí)，對于魯迅這樣一個(gè)對中國新文學(xué)史乃至整個(gè)中國現(xiàn)當(dāng)代民族精神都有著重要建構(gòu)意義的文化存在，還要始終保持著一種尊敬和敬仰，這樣才能“真實(shí)地全面地描寫出一個(gè)活生生的魯迅”*參見馮光廉 ：《魯迅傳寫作應(yīng)實(shí)行三重視角的有機(jī)融合》，《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第114-117頁。。馮光廉先生的這一觀點(diǎn)看似平實(shí)，但卻直指當(dāng)下存在于魯迅研究領(lǐng)域的種種問題的根本。如果只是持有一種視角，在研究魯迅的時(shí)候很容易就會(huì)以這種視角為魯迅本人及作品打上一種標(biāo)簽，使之成為一個(gè)平面的、符號化的形象，這樣一來，魯迅則被研究者們給研究“死”了，其形象很容易就會(huì)被固化為某種帶有時(shí)代特征的理式，其與每個(gè)時(shí)代不斷對話的能動(dòng)性就被這種固化所限制；三重視角有機(jī)融合來研究魯迅，可以在三重視角的互補(bǔ)中建構(gòu)一個(gè)立體的、完整的魯迅，雖然歷史本身有著一定的不可復(fù)制性，但是這種建構(gòu)卻能對魯迅精神作出最大程度的還原，更重要的是，通過馮光廉先生所提供的方法，魯迅得以在研究中“復(fù)活”，其精神可以在三重視角的共同闡釋下與時(shí)代進(jìn)行充分的互文，從而與人們的精神產(chǎn)生共鳴，指引著人們反思當(dāng)下生存的境遇與自身殘存著的奴隸性，從而使民族精神更加自由、更加健康。這里需要特別提到的是《魯迅與孔子研究的另一面》這篇文章。魯迅與孔子是連接中國古代與現(xiàn)代的兩大文化偉人，而他們之間的思想聯(lián)系又是思想界無法繞過去的問題。尤其是在當(dāng)下文化熱的時(shí)代語境里，如何對待他們的文化遺產(chǎn)，現(xiàn)已成為吸引并困擾我們的一個(gè)重要問題。2014年，時(shí)年已經(jīng)80周歲的馮光廉先生，不顧年老體弱，五易其稿，寫出了《魯迅與孔子研究的另一面》這篇重要論文。與以往魯迅研究中，多側(cè)重于魯迅與孔子的重大差異和根本分歧不同，馮光廉從自己多年研究心得出發(fā)，認(rèn)為魯迅與孔子之間的關(guān)系是復(fù)雜的，既有激烈的批判，也有思想上的通連性。比如孔子的仁愛思想與魯迅的人道精神就是相通的，他們都有著積極入世的行為模式，并且都非常重視人的道德品格修養(yǎng)。這一點(diǎn)，與錢理群先生的觀點(diǎn)很相近，他也說過 ：“魯迅和孔子，既有分歧，也有一些精神上的相通?！?錢理群 ：《如何對待從孔子到魯迅的傳統(tǒng)》，《魯迅研究月刊》2007年第9期。馮光廉先生認(rèn)為，思想文化主流平臺上之所以會(huì)出現(xiàn)所謂一去一來的現(xiàn)象，實(shí)際上是二元對立思維的表現(xiàn)。事實(shí)上，無論從時(shí)代的需要，還是從文化建設(shè)上看，魯迅與孔子我們同時(shí)都需要。他以孔子對禮與中庸思想的推崇和魯迅對禮與中庸的批判為例，說明兩者之間都有著自己的內(nèi)在邏輯與合理性，在現(xiàn)實(shí)生活中，也都有著互補(bǔ)的意義與作用?？梢哉f，無論是從當(dāng)代中國社會(huì)健康發(fā)展的角度，還是從文化創(chuàng)新的層面，理性地認(rèn)識魯迅與孔子的關(guān)系，特別是他們的相通性，都是非常有意義的?；蛟S有學(xué)者并不同意馮光廉先生的觀點(diǎn)，但卻不能不佩服他對魯迅研究的執(zhí)著、對學(xué)術(shù)問題的敏銳，以及對當(dāng)代文化建設(shè)的熱情。

馮光廉先生的魯迅研究不僅僅是一種對于學(xué)術(shù)上的研究和追求，也是一種對于當(dāng)下文學(xué)研究以及國民精神的探索和追問，更是一種用自己的生命去貼近魯迅的生命所得到的感悟。讀馮光廉先生的魯迅研究，讀者們可以體會(huì)到一位敬重魯迅、熱愛魯迅的老學(xué)者對當(dāng)下中國人的精神領(lǐng)域所進(jìn)行的深刻思考和投去的關(guān)懷目光。

二

有研究者在考察了中國現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域所存在的代際問題之后，作出了以下論述 ：“人是時(shí)代環(huán)境的產(chǎn)物。各代學(xué)者都是在各自特定的歷史環(huán)境中成長和發(fā)展起來的。他們接受時(shí)代思潮、理論觀念、社會(huì)心理、文化風(fēng)尚、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)等多重影響，形成各自的學(xué)術(shù)道路、學(xué)術(shù)追求和學(xué)術(shù)特色。像樹木的生長留下清晰的年輪一樣，各代學(xué)者的成長歷程也顯示出鮮明的代際特征。一時(shí)代有一時(shí)代之學(xué)者，一時(shí)代有一時(shí)代之學(xué)術(shù)?！?馮濟(jì)平 ：《試論中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)者的代際劃分》，《齊魯學(xué)刊》2008第1期。作為改革開放以后中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的墾荒者和建設(shè)者，第二代學(xué)者往往對文學(xué)史本身有著濃厚的興趣和特殊的感情，他們對于文學(xué)史書寫和中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科建設(shè)關(guān)注的熱情是其他代際的學(xué)人所難以達(dá)到的，因?yàn)閷λ麄儊碚f，中國現(xiàn)代文學(xué)并不僅僅是一個(gè)學(xué)科意義上的設(shè)定，更是他們這一代人用生命實(shí)踐著的理想。

身為中國現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域的第二代學(xué)者中的一員，馮光廉先生身上所呈現(xiàn)出的這種特征是非常明顯的 ：在《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》中，除了魯迅研究之外，最引人矚目的無疑就是對于中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科建設(shè)的思考。在“文化大革命”之后，中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展迎來了前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，如何在反思的基礎(chǔ)上書寫文學(xué)史成了擺在這一時(shí)期學(xué)者們面前的重要問題，而馮光廉先生對于這一問題的思考又往往走在時(shí)代的前沿。在《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》所收錄的文章中，收錄了一些馮光廉先生寫作于80年代前后的文章，這些文章不僅是在當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史語境下對這一學(xué)科的建設(shè)產(chǎn)生了重要影響，即使在現(xiàn)在，這些文章中所涉及的種種問題仍是非常有理論指導(dǎo)意義的。

早在1979年，馮光廉先生在為田仲濟(jì)、孫昌熙主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》撰寫緒論時(shí)，就在文中提出“縱觀三十年的文學(xué)歷史可以看出，中國現(xiàn)代文學(xué)的創(chuàng)作方法的發(fā)展是多樣化的，而不是單一的”*馮光廉 ：《中國現(xiàn)代文學(xué)的性質(zhì)與特點(diǎn)》，《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第527頁。。這一論斷雖然其外在指向是針對“文革”時(shí)期高度政治化、單一化的文學(xué)史觀，但是如果將之置于馮光廉先生學(xué)術(shù)研究的整體之中，不難發(fā)現(xiàn)，馮光廉先生這番話中還有著更為深刻的含義。20世紀(jì)的中國風(fēng)起云涌，各種思潮紛至沓來，爭先恐后地在影響著中國社會(huì)的思想走向，其中一些思潮還成為了一定時(shí)期社會(huì)思潮的主流。文學(xué)是社會(huì)生活的反映，社會(huì)生活中思潮的變化勢必會(huì)影響文學(xué)的創(chuàng)作，而各種社會(huì)思潮為作家所帶來的創(chuàng)作方法和創(chuàng)作理念上的變化也成為了中國現(xiàn)代文學(xué)產(chǎn)生豐碩成果的一個(gè)重要原因。既然文學(xué)創(chuàng)作的方法是多種多樣的，那么，對于文學(xué)的研究也就不應(yīng)該僅僅從一個(gè)角度，而是應(yīng)該多側(cè)面地去展開。長期以來，由于意識形態(tài)的束縛，在中國現(xiàn)代文學(xué)的研究領(lǐng)域中，對文學(xué)創(chuàng)作的研究一直持著一種單一化的態(tài)度，這明顯和文學(xué)本身的發(fā)展是不相符合的，在這種思路的引導(dǎo)下，一種對于文學(xué)作品和作家精神的誤讀甚至悖謬在所難免。而在“文革”結(jié)束之后，盡管大批研究者開始對前一階段的研究中出現(xiàn)的種種問題進(jìn)行反思，但是這種反思所建立的基礎(chǔ)卻仍然是一種單一的角度，即對前一階段高度意識形態(tài)化的文學(xué)研究進(jìn)行批判。雖然研究者們試圖用諸如“審美”、“現(xiàn)代性”之類的范疇去對中國現(xiàn)代文學(xué)的作家、作品及現(xiàn)象進(jìn)行概括和重新整合，但是由于這些研究者們過于依靠一套以西方美學(xué)思想為基礎(chǔ)的理論話語并且急于將文學(xué)從意識形態(tài)的束縛中解放出來，經(jīng)他們重新整合后的文學(xué)史其實(shí)仍然是以一種單一的維度去審視文學(xué)本身，而且，由于研究者們過于急切地要使文學(xué)脫離意識形態(tài)，在他們所進(jìn)行的研究中常常會(huì)出現(xiàn)一些偏頗，這些偏頗往往會(huì)使文學(xué)史的書寫變得殘缺，并且使這一階段的文學(xué)研究與之前的研究呈現(xiàn)出一種完全不同的斷裂的樣貌，這在一定程度上違背了文學(xué)研究的本來愿望。而馮光廉先生則在倡導(dǎo)一種對于文學(xué)史的多維審視的同時(shí)，對建國以來的文學(xué)史寫作進(jìn)行著深刻的反思。這種反思是在兩個(gè)向度上同時(shí)進(jìn)行的 ：對于“文革”結(jié)束之前所出現(xiàn)的文學(xué)史研究，馮光廉先生提倡要合理地進(jìn)行去意識形態(tài)化的反思；而對于“文革”之后所出現(xiàn)的文學(xué)史研究，則要求要正視中國現(xiàn)代文學(xué)中本身就存在著的意識形態(tài)。對于中國現(xiàn)代文學(xué)而言，意識形態(tài)的存在并非僅僅是一種理念，而是一種客觀事實(shí)，如果不去承認(rèn)這個(gè)事實(shí)的話，研究者們所進(jìn)行的研究自然無法客觀公正。對此，馮光廉先生提出了“政治和藝術(shù)是對立的統(tǒng)一”*馮光廉 ：《中國現(xiàn)代文學(xué)的性質(zhì)與特點(diǎn)》，《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第529頁。的觀點(diǎn)，要求研究者們在研究過程中要同時(shí)兼顧文學(xué)本身的審美屬性與政治屬性，引領(lǐng)中國現(xiàn)代文學(xué)研究走向正確的軌道。

馮光廉先生對于中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科建設(shè)的反思并不僅僅停留在對于文學(xué)研究中所存在的問題之上，借由這些存在著的問題，馮光廉先生對這些問題產(chǎn)生的深層原因也進(jìn)行了深刻的探索。通讀《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，不難發(fā)現(xiàn)，與對文學(xué)研究中的一些具體現(xiàn)象進(jìn)行反思相比，馮光廉先生更加注重隱藏在文學(xué)研究現(xiàn)象背后的種種思維模式和認(rèn)知局限。馮光廉先生在其文章中深刻分析了中國現(xiàn)代文學(xué)研究中的“人物形象研究的主觀模式與思維禁忌”、“題材理論的傾斜與作家作品的評價(jià)”、“現(xiàn)代文學(xué)作品體式、手法、風(fēng)格的規(guī)定性”等重要問題的同時(shí)，敏銳地指出了這些問題背后所隱含的研究者們的心理動(dòng)機(jī)，勇敢地揭開了廣泛存在于這一代學(xué)人精神上的瘡疤。例如馮光廉先生在指出“題材決定論”所存在的“一切著眼于題材的政治性質(zhì)”、“否定題材的多樣化”等問題之后，并沒有止步于此，而是更加深入地挖掘出了存在于“題材決定論”背后的深層社會(huì)心理原因，即研究者們因?yàn)殚L時(shí)間認(rèn)知結(jié)構(gòu)的單一而導(dǎo)致的“在題材、政治傾向等問題上的狹隘和片面的觀念”，并且一針見血地點(diǎn)明了存在于1980年代文學(xué)界的“某些淡化政治、遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)”，“強(qiáng)調(diào)文學(xué)的內(nèi)轉(zhuǎn)，倡揚(yáng)自我內(nèi)心的開掘，而對文學(xué)表現(xiàn)時(shí)代斗爭生活失卻了濃厚的興趣”一類的觀點(diǎn)不但沒有克服“題材決定論”背后所隱藏著的心理動(dòng)機(jī)，反而在一定意義上成為了這種心理動(dòng)機(jī)的延續(xù)。馮光廉先生對于存在于文學(xué)研究現(xiàn)象背后的種種心態(tài)作出的分析對文學(xué)研究本身有著極大的意義，它可以使文學(xué)研究“不再出現(xiàn)或盡可能減少左右搖擺、反復(fù)折騰的局面，力求將步伐走得更沉穩(wěn)，更堅(jiān)定，更堅(jiān)實(shí)”*參見馮光廉 ：《題材理論的傾斜與作家作品的評價(jià)》，《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第577—590頁。。

作為一名長期奮斗在中國現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域的第二代學(xué)者，馮光廉先生對于這一學(xué)科本身的建設(shè)一直有著持續(xù)的關(guān)注。近些年來，面對學(xué)科內(nèi)部長期存在著的種種問題，馮光廉先生作出了很多卓有成效的探索，并提出了一些對于這一學(xué)科有著巨大建設(shè)性意義的主張。在《中國現(xiàn)代文學(xué)史最佳學(xué)科名稱》一文中，馮光廉先生開門見山地指出了“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”作為一個(gè)學(xué)科的名稱已經(jīng)不再適宜，而面對著目前文學(xué)研究界提出的種種其他不同的學(xué)科名稱，馮光廉先生通過認(rèn)真思考，認(rèn)為“以中國現(xiàn)代文學(xué)為學(xué)科名稱是最佳的現(xiàn)實(shí)選擇”*馮光廉 ：《中國現(xiàn)代文學(xué)是最佳學(xué)科名稱》，《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第631頁。，馮光廉先生并沒有將對學(xué)科名稱更改的思考限制在學(xué)科內(nèi)部，在從學(xué)理性方面進(jìn)行論述的同時(shí)，馮光廉先生還考慮到了各方面影響學(xué)科名稱更改的原因，甚至站在教育部的角度，反思更改學(xué)科名稱這一動(dòng)議遲遲不能得到施行的原因，并從中得到教訓(xùn)和啟示。馮光廉先生在文中歷數(shù)自中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科成立以來學(xué)科名稱的種種變革，從歷史中尋找“學(xué)科名稱多次發(fā)生變化的主要?jiǎng)恿Α?、“根本保證”、“問題存在的原因及解決的方法途徑”，*馮光廉 ：《中國現(xiàn)代文學(xué)是最佳學(xué)科名稱》，《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第631頁。為學(xué)科名稱的更改找到了歷史的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)的確據(jù)，從而敦促教育部和國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)去思考更改學(xué)科名稱的問題。值得指出的是，馮光廉先生所提出的“中國現(xiàn)代文學(xué)”的學(xué)科名稱和既有的同名文學(xué)史書寫相比，有著明顯的先進(jìn)性和合理性。馮光廉先生在提出自己的學(xué)科建設(shè)思想的同時(shí)還兼收并蓄了朱德發(fā)先生和嚴(yán)家炎先生的文學(xué)史書寫觀念，*參見朱德發(fā)、賈振勇 ：《評判與建構(gòu)——現(xiàn)代中國文學(xué)與史學(xué)》，濟(jì)南 ：山東大學(xué)出版社，2002年；嚴(yán)家炎 ：《從時(shí)間、空間、語言三個(gè)向度拓展現(xiàn)代文學(xué)史研究》，《中華讀書報(bào)》2012年2月22日第9版。從而將他所構(gòu)想的“中國現(xiàn)代文學(xué)”學(xué)科建立在現(xiàn)代國家觀念之上，使之獲得了一種協(xié)調(diào)融合的功能，可以令其中各部分保持一種連貫性、系統(tǒng)性和完整性，并在一個(gè)融合了多重視角的大的文學(xué)史書寫觀念中互相配合、互相補(bǔ)充*參見馮光廉 ：《中國現(xiàn)代文學(xué)是最佳學(xué)科名稱》，《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第627—639頁。，從而推動(dòng)中國現(xiàn)代文學(xué)的整體研究，使其達(dá)到一個(gè)新的高度。

馮光廉先生對于文學(xué)研究領(lǐng)域的反思和他對魯迅的研究之間是有著十分深厚的內(nèi)在聯(lián)系的，而聯(lián)結(jié)這兩者之間的橋梁就是“啟蒙”。馮光廉先生傾其一生精力研究魯迅，研究者和研究對象在精神上不斷地進(jìn)行著交流，魯迅一直堅(jiān)持的“啟蒙”思想在馮光廉先生那里得到了共鳴和回應(yīng)。在馮光廉先生看來，文學(xué)研究本身就是一種啟蒙，而所謂“啟蒙”，則是一種“普及新知識，擺脫愚昧和迷信”的行動(dòng)，這樣一來，啟蒙所啟的就不再僅僅是“封建主義傳統(tǒng)和宗教迷信思想”之“蒙”，而是要啟任何一種“思想認(rèn)識處在一種模糊不清、保守落后、愚昧麻木的狀態(tài)”之“蒙”。馮光廉先生指出啟蒙具有長期性和艱巨性，在“原先的蒙昧問題”被解決之后，“還會(huì)出現(xiàn)新的蒙昧問題，需要進(jìn)行新的啟蒙，需要通過新的自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)的知識理論、方法技術(shù)去宣傳普及，加以解決，以便在新的基礎(chǔ)上建立民眾新的知識系統(tǒng)，使其掌握新的思想技能，形成新的精神風(fēng)貌”。在馮光廉先生看來，在文學(xué)研究領(lǐng)域中，廣泛存在著的對某些文學(xué)史現(xiàn)象的定見和一些帶有明顯偏頗的結(jié)論其本身就是一種“蒙”，文學(xué)研究在啟民眾之“蒙”的同時(shí)，也需要通過自身的不斷反思而對自己進(jìn)行啟蒙。中國現(xiàn)代文學(xué)的研究不但要回顧歷史之“蒙”、過去之“蒙”，還要正視當(dāng)下之“蒙”，同時(shí)，更重要的是要知見未來可能產(chǎn)生的“蒙”，并立足當(dāng)下，對其進(jìn)行具有建設(shè)性意義的預(yù)防。在馮光廉先生看來，啟蒙“并不是一次完成，一勞永逸，而是終生的事業(yè)，需要付出一生一世的努力”，“需要一代又一代人堅(jiān)持做下去”。*參見馮光廉 ：《啟蒙問題研究新思路》，《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第642—650頁。

三

在《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》中，還收錄了馮光廉先生在長期治學(xué)生涯中所編寫的一些文學(xué)史教程中的片段，既然名為“教程”，則一定是要面向?qū)W生，這樣一來，這些文章中的內(nèi)容就勢必要因?yàn)槠蛴凇敖獭倍非笠环N穩(wěn)妥和普適性，在一定程度上將研究中的“我”隱藏起來，不能夠太具有個(gè)人化的特征。這些文章自然是難以代表馮光廉先生在學(xué)術(shù)上的成就的，也不能全面地展示出馮光廉先生在對學(xué)科建設(shè)等方面思考的深度，但是為什么馮光廉先生仍對這些篇什鐘愛有加呢？

馮光廉先生曾經(jīng)說過 ：“我首先是教師，其次才是學(xué)者。”*馮光廉 ：《選擇·建構(gòu)·守護(hù)——我的學(xué)術(shù)探索與感悟》，《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第17頁。正是這種教師情懷讓馮光廉先生在多年之后仍十分重視自己曾經(jīng)編著過的文學(xué)史教材，并將其編入自己的學(xué)術(shù)自選集中。從1957年走上教師崗位開始，馮光廉先生先后培養(yǎng)了一大批在中國現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域有著突出建樹的學(xué)生。在馮光廉先生的心中，高校教師這個(gè)崗位是神圣和富有創(chuàng)造性的，馮光廉先生為此一度放棄了許多本應(yīng)該由他來擔(dān)任的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，在一個(gè)人有限的精力和時(shí)間中，馮光廉先生拒絕了教學(xué)任務(wù)和領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的“雙肩挑”，而是更加專注地去挑起教學(xué)這個(gè)沉甸甸的擔(dān)子，帶領(lǐng)著一批又一批的學(xué)生們領(lǐng)略文學(xué)的魅力、告別思想上的蒙昧。馮光廉先生對教學(xué)的熱愛勝過了一切，他對自己的職業(yè)生涯有過四句話的總結(jié) ：“教學(xué)為先，育人為本，學(xué)術(shù)為根，人格為魂”*馮光廉 ：《選擇·建構(gòu)·守護(hù)——我的學(xué)術(shù)探索與感悟》，《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第4頁。，可以看出，對于馮光廉先生而言，教書育人甚至比學(xué)術(shù)研究更為重要。馮光廉先生認(rèn)為 ：“作為高校教師學(xué)者，只沉湎于科研而忽視教學(xué)，不僅違背了師德要求，違背了良知，誤人子弟，還會(huì)招致學(xué)生和學(xué)校的不滿，自己也會(huì)感到沉重的壓力，于心有愧，于情不安，日子肯定過得不自在、不快樂，并且還自毀了科研的發(fā)動(dòng)機(jī)和助推器，因而是并不明智的?！?馮光廉 ：《選擇·建構(gòu)·守護(hù)——我的學(xué)術(shù)探索與感悟》，《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第4頁。馮光廉先生的這一段話指明了高校教師應(yīng)當(dāng)完成的本職工作 ：在當(dāng)下的歷史語境中，高校本身就是一個(gè)引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)知識、提高學(xué)生文化水平、培養(yǎng)學(xué)生科研能力的地方。作為高校教師，首先就應(yīng)當(dāng)把教學(xué)放在第一位，面對著自己的眾多學(xué)生，只有對教學(xué)充分重視，才能更好地與這些年輕的靈魂建立良好的關(guān)系，并通過對中國現(xiàn)代文學(xué)的作家作品進(jìn)行闡釋，讓他們與前輩作家產(chǎn)生精神上的溝通，從而全面地提高學(xué)生們的素質(zhì)和水平。而在現(xiàn)實(shí)中，許多高校教師由于科研任務(wù)和職稱評定的壓力，往往單單將目光集中于自己學(xué)術(shù)的精進(jìn)而忽視了對學(xué)生的培養(yǎng)，這其實(shí)是十分不妥和不負(fù)責(zé)任的。在《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》中，馮光廉先生在回顧自己的學(xué)術(shù)生涯的同時(shí)也提醒著晚輩的高校學(xué)者們要嚴(yán)肅對待自己身上背負(fù)著的“教師”這一特殊身份，作為教育工作者，就不能忘記自己身上所承擔(dān)的歷史使命，要時(shí)刻記得把教書育人當(dāng)作一切工作中最重要的事情去做。

馮光廉先生醉心于教書育人的事業(yè)不但與他的教師身份有關(guān)，更和他長時(shí)間從事魯迅研究工作有著密切的聯(lián)系。在長時(shí)間對于魯迅的研究中，馮光廉先生深切認(rèn)同魯迅先生甘當(dāng)“人梯”的精神，也意識到了自己作為“歷史中間物”*魯迅 ：《寫在〈墳〉后面》，《魯迅全集》第1卷，北京 ：人民文學(xué)出版社，1981年，第286頁。所存在的價(jià)值和意義，而高校中的教學(xué)工作，正是馮光廉先生實(shí)現(xiàn)和踐行這一理想的最好途徑。作為一位前輩學(xué)者，馮光廉先生看到了閃爍在學(xué)術(shù)晚輩身上的亮光以及他們在學(xué)術(shù)上繼續(xù)精進(jìn)的可能性，為此，他“寧可耽擱一些學(xué)術(shù)研究，也在所不惜”*馮光廉 ：《選擇·建構(gòu)·守護(hù)——我的學(xué)術(shù)探索與感悟》，《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第18頁。。而同時(shí)，馮光廉先生不遺余力地提攜學(xué)術(shù)晚輩也顯示了馮光廉先生對包括自己在內(nèi)的中國現(xiàn)代文學(xué)第二代學(xué)人的整體性反思。中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科是一個(gè)注重傳承的學(xué)科，而其中由于時(shí)代的限制，每一代學(xué)人都有著各自難以克服的思維局限與認(rèn)知盲區(qū)，馮光廉先生很清楚地認(rèn)識到了身上所存在著的“先天不足，后天失調(diào)”、“學(xué)養(yǎng)不夠豐富”*馮光廉 ：《選擇·建構(gòu)·守護(hù)——我的學(xué)術(shù)探索與感悟》，《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第4頁。等種種問題，并把超越自己的希望寄托在了后輩學(xué)者身上。在馮光廉先生眼中，“學(xué)術(shù)研究宛如一項(xiàng)宏大的建筑工程，先后由眾人參與與勞作，今天你添一塊磚，明天我加一片瓦，逐漸建成一座日臻完善的大廈”*馮光廉 ：《選擇·建構(gòu)·守護(hù)——我的學(xué)術(shù)探索與感悟》，《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》，第5頁。。在建構(gòu)學(xué)術(shù)大廈的過程中，馮光廉先生甘愿去做一塊基石，讓后來的學(xué)人們在自己的基礎(chǔ)上將這座大廈越蓋越高，越蓋越堅(jiān)實(shí)。這種自我犧牲的精神讓人們看到了以馮光廉先生為代表的老一代學(xué)者對于學(xué)術(shù)深沉的愛和熾熱的情懷。

《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》是一部厚重的大書，翻閱這本書，讀者不但能從中得到許多來自于學(xué)術(shù)方面的啟迪，更能夠體會(huì)到馮光廉先生對于中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的信念和執(zhí)著。正如馮光廉先生在總結(jié)自己學(xué)術(shù)生涯時(shí)所用的三個(gè)詞“選擇”、“建構(gòu)”、“守護(hù)”一樣，既然選擇了中國現(xiàn)代文學(xué)研究這條路，就要矢志不渝地走下去，并且在不斷反思與建構(gòu)中使之日趨完善。在馮光廉先生的書中，我們不僅僅能讀到一位老學(xué)者的睿智與嚴(yán)謹(jǐn)，更能夠通過馮光廉先生的治學(xué)之路身臨其境地感受到中國現(xiàn)代文學(xué)第二代學(xué)人在學(xué)科草創(chuàng)時(shí)期的篳路藍(lán)縷、在學(xué)科建設(shè)遭受挫折時(shí)的當(dāng)仁不讓、在學(xué)科蓬勃發(fā)展時(shí)的歡欣鼓舞。中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科是一門力求創(chuàng)新的學(xué)科，同時(shí)也是一門注重傳承的學(xué)科，作為馮光廉先生的弟子與再傳弟子，筆者在閱讀《馮光廉學(xué)術(shù)自選集》的過程中，仿佛又一次當(dāng)面聆聽先生的諄諄教誨，也時(shí)刻提醒著我們要保持對這一學(xué)科、對學(xué)術(shù)本身的熱愛，在先生所打下的基礎(chǔ)上銳意進(jìn)取、不斷前行。

(責(zé)任編輯 ：王學(xué)振)

Mr. Feng Guanglian and His Academic Anthology

FANG Fu-xian, WU Chen

(1.SchoolofLiberalArts,HainanNormalUniversity,Haikou571158,China; 2.SchoolofChineseLanguageandLiterature,NanjingNormalUniversity,Nanjing210097,China)

Of five-generation scholars studying modern Chinese literature, the second-generation scholars have played a vital role in the discipline construction and academic research, so a summary of their academic achievements and experience is conducive to the better development of the discipline. As a second-generation scholar, Feng Guanglian’s outstanding achievement lies firstly in his study of Lu Xun, for his study in this regard is not only an academic research and pursuit but also a probe and inquiry into the current literary studies and the national spirit and even an inspiration arising from his being close to Lu Xun’s life. Moreover, Feng Guanglian has made lots of fruitful probe into the construction of modern literature discipline and proposed some views of systematic and constructive significance. As a teacher, Feng Guanglian is keen on the teaching profession and is willing to be a cornerstone in the academic construction process by upholding Lu Xun’s ladder spirit, thus showing old-generation scholars’ ardent love of and passionate feelings towards learning.

second-generation scholars; Feng Guanglian；Lu Xun studies; academic consideration; the ladder spirit

2016-04-20

房福賢(1957-)，男，山東臨朐人，海南師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究； 吳辰(1988-)，男，河南鄭州人，文學(xué)博士，南京師范大學(xué)文學(xué)院在站博士后，主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

I206.6

A

1674-5310(2017)02-0054-09