吳立川 李安娜

(沈陽師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，遼寧 沈陽 110034)

?體育人文社會學(xué)

我國體育場館公共服務(wù)績效評估指標(biāo)體系的構(gòu)建與實(shí)證研究

吳立川 李安娜

(沈陽師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，遼寧 沈陽 110034)

基于公共服務(wù)領(lǐng)域的相關(guān)研究，從投入、產(chǎn)出和受益三方面搜集整理了體育場館公共服務(wù)的相關(guān)指標(biāo)，構(gòu)建了體育場館公共服務(wù)績效的評價指標(biāo)體系，并在此基礎(chǔ)上對我國體育場館公共服務(wù)績效的區(qū)域差異進(jìn)行實(shí)證研究，分析我國體育場館公共服務(wù)績效在各區(qū)域中存在的問題。從財政支持、實(shí)施差異化戰(zhàn)略和利用政策措施三個方面提出相關(guān)建議。 關(guān)鍵詞:績效評估；公共服務(wù)；區(qū)域差異

1 問題的提出

我國體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃中，明確提出要積極推進(jìn)體育場館管理體制改革和運(yùn)營機(jī)制創(chuàng)新，引入和運(yùn)用現(xiàn)代企業(yè)制度，激發(fā)場館活力，探索大型體育場館所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離。完善政府購買體育場館公益性服務(wù)的機(jī)制和標(biāo)準(zhǔn)，健全體育場館公益性開放評估體系[1]?？梢姡w育場館公共服務(wù)作為政府提供公共服務(wù)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，對推進(jìn)我國服務(wù)型政府的建設(shè)具有重要的作用。體育場館公共服務(wù)的績效直接反映著體育場館提供公共服務(wù)的效果和公民的滿意程度。然而，我國是一個地域廣闊、人口眾多的國家，各個區(qū)域之間在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平上存在著很大差異，這種失衡的局面，在體育各個領(lǐng)域的表現(xiàn)也十分明顯。

體育場館公共服務(wù)績效作為體育公共服務(wù)績效的一部分，在我國體育公共服務(wù)體系中具有重要地位和作用。從宏觀角度來講，它作為社會公共服務(wù)系統(tǒng)的組成部分，能夠推動我國服務(wù)型政府建設(shè)。從微觀角度來講，體育場館公共服務(wù)績效評估關(guān)系到體育場館公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作效率和治理水平，不僅表現(xiàn)在提高公共體育場館服務(wù)質(zhì)量、改善場館運(yùn)營環(huán)境，而且也是公眾行使權(quán)利和提高場館運(yùn)管效率的重要手段。然而目前我國體育場館公共服務(wù)的省域差異研究在理論和實(shí)踐層面上都處于初步探索階段。在國內(nèi)績效評估研究領(lǐng)域中，對體育場館公共服務(wù)績效的區(qū)域差異研究尚屬空白。因此，建立一套能夠比較全面、真實(shí)地反映全國各地體育場館公共服務(wù)的績效評價指標(biāo)體系，并結(jié)合我國各個區(qū)域的差異進(jìn)行分析，對于促進(jìn)各地區(qū)體育場館公共服務(wù)管理體制的改革，縮小各地區(qū)體育場館公共服務(wù)差距，促進(jìn)全民健身等方面，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。

2 相關(guān)文獻(xiàn)回顧

目前，有關(guān)我國體育場館公共服務(wù)績效的區(qū)域差異研究相對較少，但體育場館公共服務(wù)屬于體育公共服務(wù)的重要內(nèi)容，有關(guān)體育公共服務(wù)績效方面的研究已經(jīng)取得了一定成果，可以作為研究體育場館公共服務(wù)績效研究的重要參考。此外，我國有關(guān)衛(wèi)生、文化、醫(yī)療等公共服務(wù)績效方面的探索和研究開展的較早，可為進(jìn)行體育領(lǐng)域公共服務(wù)的績效研究提供思路和框架。國內(nèi)學(xué)者對公共服務(wù)績效的相關(guān)研究主要集中在以下幾個方面：丁元竹[2]從理論、歷史以及國內(nèi)外實(shí)踐等角度對基本公共服務(wù)績效的涵義進(jìn)行了界定。他指出：基本公共服務(wù)績效，是人們享受基本公共服務(wù)的水平和對于這種享受的主觀感受與滿意程度，它包括客觀的基本公共服務(wù)水平和主觀的基本公共服務(wù)感受。盛禹正[3]在《我國省級公共文化服務(wù)績效指標(biāo)體系構(gòu)建研究》中對我國公共文化服務(wù)績效的指標(biāo)體系進(jìn)行了構(gòu)建，并通過運(yùn)用主成分分析等方法計(jì)算全國各地區(qū)公共文化服務(wù)發(fā)展績效值。從而得出我國公共文化服務(wù)地區(qū)間不均等化較為嚴(yán)重，省份之間差距明顯，提出了推進(jìn)我國基本公共文化服務(wù)均等化的相關(guān)建議。盧洪友[4]等構(gòu)建了基本公共衛(wèi)生服務(wù)績效指數(shù)，對我國省際基本公共衛(wèi)生服務(wù)績效進(jìn)行了分析研究。結(jié)果表明：中國省際基本公共衛(wèi)生服務(wù)績效水平存在顯著差異，東部地區(qū)的基本公共衛(wèi)生服務(wù)績效明顯高于中、西部地區(qū)。孫彩紅[5]基于317個地市級政府公共服務(wù)的數(shù)據(jù)，對政府公共服務(wù)的績效進(jìn)行實(shí)證分析，并得出公共服務(wù)績效與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不完全呈正相關(guān)的關(guān)系。韋偉[6]、宋娜梅[7]、王景波[8]等從我國公共體育服務(wù)績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建以及評分計(jì)算方法和實(shí)證研究的角度對我國公共體育服務(wù)、地方體育公共服務(wù)的績效評價指標(biāo)體系進(jìn)行了探索和研究。

綜上所述，目前我國有關(guān)公共服務(wù)績效的研究主要集中在文化、衛(wèi)生、教育等領(lǐng)域。體育公共服務(wù)績效研究尚處于起步階段，主要集中在公共服務(wù)績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建和實(shí)證研究等方面，研究視角較為單一。有關(guān)體育場館公共服務(wù)的績效區(qū)域差異方面的研究還處于探索階段，并沒有多少理論成果。

3 研究方法與指標(biāo)選取

3.1 研究方法

本文以我國體育場館公共服務(wù)績效的區(qū)域差異為對象，以文獻(xiàn)資料法、邏輯分析法和數(shù)理統(tǒng)計(jì)法為主要方法，可以較為科學(xué)地反映出我國區(qū)域體育場館公共服務(wù)績效的差異和分化。

3.2 指標(biāo)的選取

通過分析資料發(fā)現(xiàn)多數(shù)公共服務(wù)績效評價體系的研究重點(diǎn)在于公共服務(wù)投入(尤其是政府財政投資占比)或供給水平，部分研究進(jìn)一步借助數(shù)據(jù)包絡(luò)分析等統(tǒng)計(jì)分析方法對公共服務(wù)的投入、產(chǎn)出績效進(jìn)行評估。伏潤民等[9]和余振乾等[10]認(rèn)為，完整的公共服務(wù)績效評價應(yīng)包含政府活動的投入、產(chǎn)出和結(jié)果3個方面。體育場館公共服務(wù)與公共文化服務(wù)、公共衛(wèi)生服務(wù)之間有著必然的聯(lián)系?；诠参幕?wù)以及公共衛(wèi)生服務(wù)績效評價指標(biāo)的構(gòu)建模式，結(jié)合體育場館數(shù)據(jù)的可獲得性，本文從投入、產(chǎn)出和受益三方面搜集整理了體育場館公共服務(wù)的相關(guān)指標(biāo)，構(gòu)建了評價體育場館公共服務(wù)績效的評價指標(biāo)體系。

3.2.1 投入類指標(biāo)

體育公共服務(wù)投入指的是體育公共服務(wù)機(jī)構(gòu)為推動和保障體育公共服務(wù)事業(yè)的健康有序發(fā)展，調(diào)動各類資源，對公共服務(wù)部門給予支持的措施和力度[11]。同樣，體育場館提供公共服務(wù)能力的前提是前期的投入，也就是對體育場館建設(shè)前期的物質(zhì)設(shè)施和人力資源的配置情況。本文根據(jù)體育場館數(shù)據(jù)的可獲得性，選取了投入指標(biāo)里的各省體育場館的投資金額和財政撥款占投資金額的比；在人員投入方面，選取了體育場地從業(yè)人員數(shù)。

3.2.2 產(chǎn)出類指標(biāo)

產(chǎn)出類指標(biāo)主要反映的是在資源投入后所產(chǎn)生的體育場館公共服務(wù)的供給能力以及這些服務(wù)設(shè)施的保障密度。本文從場館密度、服務(wù)容量和開放效果三個方面來進(jìn)行評價。選取了人均場館數(shù)量、人均場地面積、人均觀眾座位數(shù)和對外開房率這幾個指標(biāo)來進(jìn)行進(jìn)一步的分析和描述。

3.2.3 受益類指標(biāo)

受益類指標(biāo)主要是指對當(dāng)?shù)鼐用竦幕菁俺潭纫约绑w質(zhì)健康水平。本文從國民體質(zhì)達(dá)標(biāo)率的兩個方面來進(jìn)行研究，即國民體質(zhì)達(dá)標(biāo)率和國民體質(zhì)綜合指數(shù)。表1列出了體育場館公共服務(wù)績效評價指標(biāo)體系。

表1 體育場館公共服務(wù)績效評價的指標(biāo)

本文分別從上述3個方面選取了9個指標(biāo)，對31個省級行政區(qū)的體育場館公共服務(wù)績效進(jìn)行評價。本文選擇評價年份為2013年，數(shù)據(jù)資料來源主要是第六次全國體育場地普查數(shù)據(jù)公報和國民體質(zhì)監(jiān)測公報(2014)。

4 我國體育場館公共服務(wù)績效區(qū)域差異分析

基于體育場館公共服務(wù)績效在各類指標(biāo)上的數(shù)據(jù)，為了進(jìn)一步對我國體育場館公共服務(wù)績效的區(qū)域差異和分化進(jìn)行解釋和說明，本文采用平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、離散系數(shù)等多種數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法，對我國區(qū)域體育場館公共服務(wù)績效的差異進(jìn)行分區(qū)研究，并對結(jié)果進(jìn)行處理和分析，探討不同區(qū)域間體育場館公共服務(wù)績效的差異。

4.1 投入類指標(biāo)差異

第六次全國體育場地普查數(shù)據(jù)公報顯示，全國164.24萬個體育場地中，東部地區(qū)占43.29%，中部地區(qū)占24.59%，西部地區(qū)占25.96%[12]?？梢娢覈w育場館在空間分布上呈現(xiàn)出鮮明的東高西低的態(tài)勢。我國體育場館分布的區(qū)域差異明顯，東部地區(qū)的體育場館不僅在數(shù)量上領(lǐng)先于其它地區(qū)，而且在運(yùn)營效益上也遙遙領(lǐng)先[13]。本文分別計(jì)算了全國及三大區(qū)域體育場館公共服務(wù)績效投入類指標(biāo)的差異，從平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值、最大值、離散系數(shù)以及倍數(shù)等方面來進(jìn)行分析。(見表2)

就地區(qū)投入類指標(biāo)的平均狀況來看，東部最優(yōu)，中部次之，而西部最差；其中中部與西部的均值較為接近，均低于全國平均水平。綜合指數(shù)前五名的省(市、區(qū))分別是廣東、山東、江蘇、浙江和重慶，除重慶以外均位于東部地區(qū)；綜合指數(shù)排在后五名的依次是：海南、青海、西藏、寧夏和甘肅，除海南以外均位于西部地區(qū)。值得一提的是，在投入類指標(biāo)上，東部地區(qū)的廣東和海南分別是全國投入綜合指標(biāo)最大和最小的兩個省份。從標(biāo)準(zhǔn)差和離散系數(shù)來看，東部地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)差和離散系數(shù)全國最高，且高于全國平均指數(shù)。這說明，東部地區(qū)雖然在投入類指標(biāo)上總體領(lǐng)先于中西部地區(qū)，但地區(qū)內(nèi)省際差異較大。而中部幾個省份的標(biāo)準(zhǔn)差和離散系數(shù)最低，表明該區(qū)域內(nèi)各省投入類指標(biāo)的差異較小。

表2 全國及三大區(qū)域投入類指標(biāo)綜合指數(shù)差異

4.2 產(chǎn)出類指標(biāo)差異

產(chǎn)出是生產(chǎn)者向社會提供有形的物資產(chǎn)出和無形的服務(wù)產(chǎn)出。由表3可知，我國三大區(qū)域體育場館公共服務(wù)績效在產(chǎn)出類綜合指標(biāo)上，東部最高，西部次之，中部最低[14]。其中，東部地區(qū)的水平高于全國水平，西部地區(qū)的產(chǎn)出與全國平均水平接近，略低于全國平均水平。該項(xiàng)得分最高的五個省(市、區(qū))分別是：海南、西藏、浙江、寧夏、北京。其中，西藏和寧夏屬于西部地區(qū)。在東中西部體育場館公共服務(wù)產(chǎn)出類指標(biāo)綜合指數(shù)上，西部地區(qū)平均水平高于中部，這說明體育場館公共服務(wù)績效在產(chǎn)出類指標(biāo)方面，并沒有完全與我國傳統(tǒng)區(qū)域濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)正相關(guān)，也就是說經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的省(市、區(qū))，并不一定具有較強(qiáng)的體育場館公共服務(wù)的產(chǎn)出能力。在產(chǎn)出類綜合指標(biāo)中，中部地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)差最小、東部居中、西部最大，表明中部區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)出類指標(biāo)差異最小，而西部地區(qū)的差異性最大。 通過對比投入類和產(chǎn)出類綜合指標(biāo)在各項(xiàng)上的得分，可以看出投入類指標(biāo)較高的區(qū)域并不一定具有較高的產(chǎn)出類指標(biāo)。在投入類指標(biāo)中，中部地區(qū)的平均值高于西部，然而在產(chǎn)出上卻低于西部地區(qū)。

表3 全國及三大區(qū)域產(chǎn)出類指標(biāo)綜合指數(shù)差異

4.3 受益指標(biāo)差異

由表4看出，在收益類綜合指標(biāo)上，我國三大區(qū)域在平均值上的水平較為接近，但總體來看，依然是東高西低，且東中部地區(qū)的平均水平高于全國均值，而西部地區(qū)則低于全國平均水平。在這類指標(biāo)中，排在前幾位的省(市、區(qū))是上海、浙江、湖北、山西和江西，均位于我國東中部地區(qū)。在此類指標(biāo)上，東部地區(qū)不但平均水平高于其他地區(qū)，且具有最小的標(biāo)準(zhǔn)差和離散系數(shù)。這表明東部地區(qū)在受益綜合指標(biāo)上的省級差異最小。而受益類綜合指標(biāo)均值排名最后5個省份依次是：湖南、重慶、新疆、四川和云南，均屬于我國中西部省份。在收益類綜合指標(biāo)上，西部地區(qū)的離散系數(shù)最大，說明在西部地區(qū)中受益類綜合指標(biāo)差異性較大。

表4 全國及三大區(qū)域受益類指標(biāo)綜合指數(shù)差異

4.4 具體指標(biāo)差異

從體育場館的財政撥款占總投資金額比這一具體指標(biāo)上來看，我國東中西部在這一指標(biāo)上的均值分別是：50.05%、58%和63.83%，全國的均值為57.44%。這表明在體育場館公共服務(wù)的經(jīng)費(fèi)投入中，東部地區(qū)靠政府財政投入的比重最小，中部次之，西部最大。也就是說，在經(jīng)費(fèi)投入中，東部地區(qū)的經(jīng)費(fèi)來源只有一半來源于政府的投入，而中西部地區(qū)則更加依賴于政府的財政投入。在整個體育場館公共服務(wù)績效水平上，東部地區(qū)的投入、產(chǎn)出和受益指標(biāo)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中西部，這與我國東部地區(qū)體育場館在投融資政策、產(chǎn)權(quán)制度改革當(dāng)中的表現(xiàn)更為突出有著直接的關(guān)系。我國體育場館在產(chǎn)權(quán)制度改革當(dāng)中也存在著顯著的區(qū)域性差異，東部地區(qū)的成效要明顯優(yōu)于中部和西部地區(qū)。同時通過多年來企業(yè)化運(yùn)營管理模式的積極探索和實(shí)踐，公共體育場館事業(yè)單位產(chǎn)權(quán)分類改革的進(jìn)行將比較容易。

綜上所述，我國體育場館公共服務(wù)績效在總體上呈現(xiàn)東高西低的格局。然而，在某些指標(biāo)上，我國體育場館公共服務(wù)績效的區(qū)域差異很大，區(qū)域發(fā)展不平衡問題凸顯。在我國體育場館公共服務(wù)績效的投入、產(chǎn)出和受益三方面綜合指標(biāo)中，東部地區(qū)都處于絕對的領(lǐng)先地位，良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和區(qū)位優(yōu)勢為該地區(qū)的體育場館公共服務(wù)提供了良好的前提條件。但也應(yīng)該看到在投入類指標(biāo)中，東部地區(qū)的省際差異較大，表明該區(qū)域的發(fā)展也存在著不均衡的狀況。中部地區(qū)在各項(xiàng)綜合指標(biāo)中的得分均低于全國平均水平，但在某些指標(biāo)上具有很大的潛力，隨著國家“中部崛起”戰(zhàn)略的實(shí)施，必將為中部地區(qū)體育場館建設(shè)投入方面帶來更大益處。 西部地區(qū)盡管作為我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展最落后的區(qū)域，然而在體現(xiàn)場館公共服務(wù)績效的一些指標(biāo)上并不落后，尤其是產(chǎn)出類指標(biāo)上，其均值高于中部地區(qū)。這說明西部地區(qū)在國家“雪碳工程”的大力支持下，其體育場館公共服務(wù)水平也在快速提高。我國各地區(qū)體育場館的產(chǎn)權(quán)制度改革有利于促進(jìn)體育場館公共服務(wù)績效的全面發(fā)展和進(jìn)步。

5 結(jié)論與建議

5.1 加大對中西部省份體育場館公共服務(wù)的財政投入力度

鑒于現(xiàn)階段我國體育場館公共服務(wù)明顯的績效差異，為確保到2020年實(shí)現(xiàn)國家基本公共服務(wù)總體均等化的戰(zhàn)略目標(biāo)，需要中央和各級政府對中西部地區(qū)在體育場館基礎(chǔ)設(shè)施投入方面加大力度，各地區(qū)應(yīng)立足本地區(qū)的實(shí)際情況，大力發(fā)展體育及相關(guān)產(chǎn)業(yè)，推動體育場館公共服務(wù)績效的提高。同時，各地區(qū)應(yīng)推動體育場館多元主體的構(gòu)建，積極吸收社會資本的注入，提高場館公共服務(wù)的總體投入水平。

5.2 實(shí)施差異化區(qū)域性體育場館公共服務(wù)戰(zhàn)略

由于東中西部地區(qū)在環(huán)境資源、區(qū)位條件以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面存在顯著的差異，并且在體育場館公共服務(wù)的投入、產(chǎn)出和受益方面具有不同的特點(diǎn)，因此需要實(shí)施差異化的戰(zhàn)略。例如西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，需要加大投資和政策扶持力度；中部地區(qū)應(yīng)在加強(qiáng)場館等相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的基礎(chǔ)上，著力提高體育場館公共服務(wù)能力的產(chǎn)出水平；東部地區(qū)雖然在我國體育場館公共服務(wù)績效中優(yōu)于中部和西部地區(qū)，但區(qū)域內(nèi)差異較大，應(yīng)進(jìn)一步針對區(qū)域內(nèi)不同省(市、區(qū))的優(yōu)勢和劣勢進(jìn)行分析和研究，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)體育場館公共服務(wù)的均衡化發(fā)展。

5.3 提高體育場館經(jīng)營效益和投融資水平

體育場館相關(guān)政策對體育場館公共服務(wù)的發(fā)展具有重要的導(dǎo)向作用，我國體育場館公共服務(wù)績效水平存在顯著的區(qū)域差異，各地區(qū)應(yīng)牢牢把握《體育產(chǎn)業(yè)“十三五”規(guī)劃》等政策機(jī)遇，提高體育場館經(jīng)營效益和投融資水平。要對體育場館事業(yè)單位進(jìn)行分類改革以滿足廣大人民群眾日益增長的體育場館公共服務(wù)需求，同時也應(yīng)看到提供公共服務(wù)的不僅是事業(yè)場館，也包括企業(yè)場館。這就需要政府通過投融資、稅收等政策，創(chuàng)建一個有利于事業(yè)場館與企業(yè)場館充分參與競爭的市場環(huán)境，提高我國體育場館公共體育服務(wù)的質(zhì)量。

[1] 國家體育總局.體育發(fā)展“十三五”劃[EB/OL]. http:// www. sport. gov.cn/n10503/c722960/content.html.

[2] 丁元竹.界定基本公共服務(wù)及其績效[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2009(2):18-21.

[3] 盛禹正.我國省級公共文化服務(wù)績效指標(biāo)體系構(gòu)建研究[D].浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013:34-68.

[4] 盧洪友,田丹.中國財政分權(quán)對省際基本公共衛(wèi)生服務(wù)績效的影響[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013,32(8):100-105.

[5] 孫彩云.我國地方政府公共服務(wù)績效差異實(shí)證分析[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2016,42(1):115-120.

[6] 韋偉,王家宏.我國公共體育服務(wù)績效評價體系構(gòu)建及實(shí)證研究[J].體育科學(xué)，2015,35(7):35-47.

[7] 宋娜梅,羅彥平,鄭麗.體育公共服務(wù)績效評價：指標(biāo)體系構(gòu)建與評分計(jì)算方法[J].體育與科學(xué)，2012,33(5):30-34.

[8] 王景波,趙順來,魏丕來，等.地方政府體育公共服務(wù)績效評估指標(biāo)體系的研究[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報，2011,30(2):1-3.

[9] 伏潤民,常斌,繆小林．我國省對縣(市)一般轉(zhuǎn)移支付的績效評估——基于 DEA 兩次相對模型的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008(11):62-73.

[10] 余振乾,余小方．地方財政科技支出績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建及其實(shí)施[J].中國軟科學(xué),2005(4):62-73.

[11] 袁春梅.我國體育公共服務(wù)效率評價與影響因素實(shí)證分析[J].體育科學(xué)，2014，34(4)：3-10.

[12] 第六次全國體育場地普查數(shù)據(jù)公報 [EB/OL]. http: //www. Sport. gov. cn/n/n16/n1077/n297454/6039329.html.

[13] 李安娜,林顯鵬.我國大型體育場館分布與運(yùn)營效益的區(qū)域性差異[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報,2014,49(9):50-54.

[14] 張瑩，秦儉，董德龍，等.我國不同地區(qū)群眾體育資源配置效率研究[J].山東體育學(xué)院學(xué)報，2011，27(12)：7-11.

Construction and Empirical Study on the Performance Evaluation Index System of the Public Service of Sports Venues in China

WU Li-chuan, LI An-na

(Department of sports and science, Shen Yang Normal University, Shenyang 110034, China)

Based on the related research in the field of public service, the paper collects and sorts out the relevant indicators of the public service of sports stadiums from three aspects of input, output and benefit and constructs the evaluation index system of the performance of the public service of sports stadiums. And on the basis, it conducts an empirical study on the regional disparities of public service performance of stadiums and analyzes the existing problems of the public service performance of the stadiums in China. And from 3 aspects of the government financial support, the paper puts forward relevant suggestions on implementation of the differentiation strategy and the use of policy measures. Key words：performance; public service; regional difference

2016-10-13；

2016-11-14

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目(15BTY047)。

吳立川(1989-)，男，碩士研究生，研究方向：體育經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)。

G818

A

1672-1365(2016)06-0034-05