趙慧芳

（淮北師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 淮北 235000）

深度拓展近現(xiàn)代女性文學(xué)研究的對(duì)象空間
——晚清民國(guó)“邊緣”女性創(chuàng)作研究的策略

趙慧芳

（淮北師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 淮北 235000）

如果將中國(guó)近現(xiàn)代（女性）文學(xué)史視為“中心”，進(jìn)駐其中的女性創(chuàng)作為數(shù)甚少，大量的晚清民國(guó)女性創(chuàng)作被“邊緣化”，且多處于“消隱”狀態(tài)。這些“邊緣”女性創(chuàng)作，不僅數(shù)量眾多，而且構(gòu)成了中國(guó)近現(xiàn)代女性文學(xué)創(chuàng)作的基座，其意義與價(jià)值不容忽視。尋求晚清民國(guó)“邊緣”女性創(chuàng)作研究的策略與路徑，有助于探討深度拓展女性文學(xué)研究對(duì)象空間的可能性，發(fā)現(xiàn)女性文學(xué)研究的新的生長(zhǎng)點(diǎn)，使女性文學(xué)史寫(xiě)作與當(dāng)前的“重寫(xiě)文學(xué)史”理論和實(shí)踐形成對(duì)話(huà)。

近現(xiàn)代女性文學(xué)；對(duì)象空間；“邊緣”女性創(chuàng)作

晚清民國(guó)時(shí)期，女性文學(xué)郁然勃發(fā)，眾多女作者創(chuàng)作、發(fā)表了大量的文學(xué)作品；然而長(zhǎng)期以來(lái)，能夠進(jìn)入主流文學(xué)史的女性文學(xué)僅為少數(shù)。近年來(lái)，隨著近現(xiàn)代文學(xué)研究的深入，以及近現(xiàn)代報(bào)刊史料的進(jìn)一步發(fā)掘，這些湮沒(méi)無(wú)聞的“邊緣”女性創(chuàng)作，也逐漸得到學(xué)界重視。深度拓展近現(xiàn)代女性文學(xué)研究的對(duì)象空間，在理論方法和對(duì)象資料上都已具備了充分條件。總結(jié)晚清民國(guó)“邊緣”女性創(chuàng)作研究缺失的原因，尋求“邊緣”女性創(chuàng)作研究的策略與路徑，發(fā)現(xiàn)女性文學(xué)研究的新的生長(zhǎng)點(diǎn)，已成為近現(xiàn)代女性文學(xué)研究的重要方向。

一、晚清民國(guó)“邊緣”女性創(chuàng)作研究缺失的原因

1980年代以來(lái)，中國(guó)女性文學(xué)研究蔚為風(fēng)氣，“性別”幾乎成為與“以時(shí)期（period）、運(yùn)動(dòng)（move?ment）或世代（generation）為中心”[1]并列的第四種文學(xué)史分析框架。然而，當(dāng)我們考察那些將“性別”嵌入中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)史或者反過(guò)來(lái)從中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)史中剝離出女性文學(xué)史的研究，將發(fā)現(xiàn)其對(duì)象空間相當(dāng)狹窄，大批女性創(chuàng)作被邊緣化，未能進(jìn)入（女性）文學(xué)史。

一是文言寫(xiě)作的女作家作品的邊緣化。雖然有許多學(xué)者努力將文言寫(xiě)作納入晚清民國(guó)文學(xué)研究的視野之中，但現(xiàn)行的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科往往還是強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代文學(xué)必須是白話(huà)文學(xué)。因此，在近現(xiàn)代女性文學(xué)研究中，堅(jiān)持文言創(chuàng)作的女作家以及白話(huà)女作家的文言創(chuàng)作，均長(zhǎng)期被排斥或者無(wú)視。比如被譽(yù)為“近三百年名家詞之‘殿軍’”①轉(zhuǎn)引自李保民.呂碧城年譜[M]∥呂碧城著；李保民箋注.呂碧城詞箋注.上海：上海古籍出版社,2001年版，第566頁(yè)。的呂碧城，即使其文言創(chuàng)作當(dāng)時(shí)在社會(huì)上影響很大，甚至是文學(xué)史發(fā)展脈絡(luò)中難以切掉的環(huán)節(jié)，也難逃被刻意遮蔽的命運(yùn)。雖然在郭延禮、劉納等學(xué)者的努力下，呂碧城最終得以“浮出歷史地表”；而同為南社女作家的徐自華、張默君等，則少有學(xué)人問(wèn)津。再如蘇雪林、馮沅君等一批“現(xiàn)代”女作家，其文言詩(shī)詞寫(xiě)作也幾乎無(wú)人提及。

二是特殊政治語(yǔ)境、地域的女作家的邊緣化。一批知名女作家在事實(shí)文學(xué)史上曾經(jīng)引人矚目，卻因政治原因長(zhǎng)期被邊緣化。比如張愛(ài)玲、梅娘、蘇青等；另有部分女作家由于地域原因被湮沒(méi)，如臺(tái)灣女作家葉陶、楊千鶴、黃寶桃、張碧華等。

三是由于性別身份原因被邊緣化。一些優(yōu)秀女作家，或因身份特殊，或身處名人之側(cè)，其光輝為名人所掩，學(xué)術(shù)界也關(guān)注甚少。如紅軍女作家、楊尚昆夫人李伯釗，沈從文夫人張兆和，朱生豪夫人宋清如，趙元任夫人楊步偉等等。

更多的普通女性作者，彼時(shí)僅為中國(guó)女性文學(xué)創(chuàng)作大合唱中的一員，作品未必精良，創(chuàng)作未必持久，雖為那一時(shí)代女性文學(xué)創(chuàng)作不可或缺的“背景”，卻從未獲得進(jìn)入文學(xué)史的資格。其實(shí)，除了發(fā)現(xiàn)多樣的文學(xué)才華和佳構(gòu)，文學(xué)史寫(xiě)作不應(yīng)摒棄一般的、非杰作的文學(xué)樣式，因?yàn)樗鼈円彩菢?gòu)成事實(shí)文學(xué)史多元與復(fù)雜面向的重要因素。[2]

這些晚清民國(guó)女作家創(chuàng)作的邊緣化，既跟研究者的傳統(tǒng)文學(xué)史觀(guān)有關(guān)，也源于研究者對(duì)于權(quán)威的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究方式的模擬，或者未能充分重視近現(xiàn)代中國(guó)女性創(chuàng)作的特殊性。如果我們嘗試像宇文所安（Stephen Owen）那樣，對(duì)文學(xué)史進(jìn)行批判性審察，即“首先確認(rèn)在當(dāng)前的文學(xué)研究實(shí)踐里有哪些研究方式和信仰是司空見(jiàn)慣的，然后問(wèn)一問(wèn)這些研究習(xí)慣是否都是有效的工具”[3]7，再“把物質(zhì)、文化和社會(huì)歷史的想象加諸我們習(xí)以為常、確信不疑的事物”[3]7，而“最復(fù)雜也是最深刻的”，是探詢(xún)那些文學(xué)史寫(xiě)作所圍繞的“重要的”作家，“他們是什么時(shí)候成為‘重要作家’的，是什么人把他們視為‘重要作家’，根據(jù)的又是什么樣的標(biāo)準(zhǔn)”[3]7-8，那么，這些“邊緣”女性創(chuàng)作就會(huì)重新進(jìn)入我們的視野，并成為我們重新認(rèn)識(shí)晚清民國(guó)（女性）文學(xué)史的重要史料。

二、已有晚清民國(guó)女性創(chuàng)作研究“去邊緣化”的努力

事實(shí)上，當(dāng)我們使用“性別”視角重新打量晚清民國(guó)時(shí)期的文學(xué)創(chuàng)作時(shí)，就已經(jīng)開(kāi)始了“去邊緣化”的努力。在新觀(guān)念新史料促發(fā)下，戴錦華、劉思謙、盛英、喬以鋼等大批國(guó)內(nèi)學(xué)者，以及夏志清、李歐梵、王德威、劉禾、劉劍梅等海外漢學(xué)家，不斷打撈處于以往現(xiàn)代文學(xué)史書(shū)寫(xiě)邊緣或從未進(jìn)入過(guò)書(shū)寫(xiě)文學(xué)史的近現(xiàn)代女性作家作品，并在新的理論框架內(nèi)予以重新閱讀和評(píng)說(shuō)，使得被遮蔽的部分晚清民國(guó)女作家“浮出歷史地表”，甚至從文學(xué)史的“邊緣”步入“中心”。其中最典型的要數(shù)張愛(ài)玲。當(dāng)夏志清將之單列專(zhuān)章加以論述、重加推崇，我們才看到張愛(ài)玲獨(dú)辟蹊徑的創(chuàng)作，及其對(duì)于現(xiàn)代小說(shuō)的重要貢獻(xiàn)。中國(guó)大陸持續(xù)的“張愛(ài)玲熱”甚至從學(xué)術(shù)界進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域，愈加鞏固了張愛(ài)玲的文學(xué)史地位。

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的歷史分期，常常將起始時(shí)間劃定在1917年或者1919年；清末民初的文學(xué)創(chuàng)作則一并歸入“近代文學(xué)”。而“近代文學(xué)”因?yàn)橐咽侵袊?guó)古典文學(xué)的尾聲，多年來(lái)一直不被學(xué)界重視；其間的女性創(chuàng)作，更是被深深掩壓。但仍有一批學(xué)者，致力于對(duì)于清末民初女性創(chuàng)作的挖掘和研究，并取得不俗的成績(jī)。比如郭延禮即以其對(duì)于近代文學(xué)持續(xù)而扎實(shí)的探究，使得一大批女性創(chuàng)作重新進(jìn)入研究者視野。

而這一批清末民初的女性作家，大都以文言進(jìn)行創(chuàng)作；研究她們，不可能不重新思考和評(píng)價(jià)其文言詩(shī)文寫(xiě)作的問(wèn)題。郭延禮、魏愛(ài)蓮（Ellen Widmer）等學(xué)者，都注意到清末民初女詩(shī)人及其文言詩(shī)文作品，并著手研究單士厘、呂碧城、張昭漢等女作家及其文言創(chuàng)作。

也有學(xué)者從地域文學(xué)的角度挖掘近現(xiàn)代女作家的創(chuàng)作。如宮紅英發(fā)掘燕趙地區(qū)現(xiàn)代女性文學(xué)創(chuàng)作史料，陳子善、王羽對(duì)民國(guó)上海女作家的追尋，蕭成對(duì)臺(tái)灣現(xiàn)代女作家的梳理等。這一類(lèi)細(xì)致整理，也讓許多名不見(jiàn)經(jīng)傳的女作家得以現(xiàn)身。

眾多學(xué)者如此致力于學(xué)術(shù)發(fā)聲，使得大批晚清民國(guó)女作家重現(xiàn)于世，面目逐漸清晰，價(jià)值得以重估，貢獻(xiàn)得到承認(rèn)，證明了還原“事實(shí)文學(xué)史”的重要意義。然而，這并不意味著中國(guó)現(xiàn)代女性文學(xué)創(chuàng)作中“被邊緣化”和事實(shí)上的“邊緣”現(xiàn)象已經(jīng)得到充分重視。與現(xiàn)代文學(xué)研究一樣，在近現(xiàn)代女性文學(xué)研究中，文言與白話(huà)的壁壘依然存在；由于史料搜集未能廣羅博納，理論層面尚存深化空間，晚清民國(guó)女性創(chuàng)作依然遺漏眾多，許多女作家的作品還有待價(jià)值重估；更值得重視的是，曾經(jīng)在民國(guó)時(shí)期與眾多知名女作家一起創(chuàng)作的女作者，她們不甚知名、無(wú)大影響，一直被研究界忽略，但她們的作品未必對(duì)知名女作家沒(méi)有啟發(fā)，她們的存在更構(gòu)成了那一時(shí)代女性文學(xué)創(chuàng)作的重要背景。忽視這一點(diǎn)，忽視文學(xué)史書(shū)寫(xiě)中邊緣與中心、支線(xiàn)與主軸的游移和互動(dòng)，則不可能對(duì)當(dāng)時(shí)的女性文學(xué)做出深入研究和確當(dāng)評(píng)價(jià)。

三、晚清民國(guó)“邊緣”女性創(chuàng)作研究的策略

研究晚清民國(guó)“邊緣”女性創(chuàng)作，既出于研究對(duì)象的事實(shí)性存在，更與近年來(lái)文學(xué)史觀(guān)念變更密不可分。新的文學(xué)史觀(guān)更重視文學(xué)史的多元而復(fù)雜的面向，致力于解構(gòu)文學(xué)史的權(quán)力話(huà)語(yǔ)，瓦解所謂“正史”的意義。張松建曾經(jīng)指出：

長(zhǎng)期以來(lái)，隨著五四文學(xué)的“經(jīng)典化”，人們愈來(lái)愈相信現(xiàn)代中國(guó)寫(xiě)作的主流風(fēng)格是以白話(huà)文為載體、汲取西方形式與技巧的“新文學(xué)”，這似乎成了一個(gè)不證自明的“公理”。換言之，現(xiàn)代文學(xué)之“現(xiàn)代”，不但被歷史地約定為一個(gè)“時(shí)間概念”，而且也被想當(dāng)然地視為一個(gè)“性質(zhì)概念”，在事實(shí)陳述之中自然也包含了某種價(jià)值判斷。五四文學(xué)的先驅(qū)者通過(guò)自己的實(shí)踐，一方面牢固確立了現(xiàn)代性方案的自我認(rèn)同，同時(shí)也把那些它所判定為“非現(xiàn)代”的文學(xué)排斥在這個(gè)系統(tǒng)之外，最后形成了“新文學(xué)范式”的霸權(quán)。[4]315

事實(shí)上，這種“‘新文學(xué)范式’的霸權(quán)”，對(duì)于女性文學(xué)的壓制更突出和嚴(yán)重。因此，在相關(guān)研究的策略與路徑上，必須結(jié)合新史料的發(fā)掘、舊史料的重讀以及歷史現(xiàn)場(chǎng)的還原，有針對(duì)性地拆解各種遮蔽與掩壓。

我們可以嘗試從研究層面打通近現(xiàn)代女性文學(xué)創(chuàng)作中文言與白話(huà)的壁壘。如同郭延禮等指出的那樣，晚清民國(guó)時(shí)期，有許多女作家堅(jiān)持文言創(chuàng)作，也擁有眾多讀者。因此，恢復(fù)其應(yīng)有的歷史地位，展示她們?cè)?jīng)對(duì)中國(guó)文學(xué)發(fā)展起到的歷史作用，指出女性文言創(chuàng)作與白話(huà)創(chuàng)作之間的關(guān)聯(lián)，就不失為“邊緣”女性創(chuàng)作研究的可行路徑。而白話(huà)文學(xué)興起之后，那些“現(xiàn)代”女作家除了白話(huà)寫(xiě)作之外，也有文言作品問(wèn)世。研究現(xiàn)代女作家的文言寫(xiě)作，不僅可以撿拾起那些被拋棄、被遮蔽的文言作品，更可以使我們深入認(rèn)識(shí)其文化心理和審美選擇?？傊?，在現(xiàn)有條件下，我們可以盡量發(fā)掘那些出于種種歷史與人為原因“被邊緣化”的女性文學(xué)創(chuàng)作，恢復(fù)被遮蔽的歷史記憶與文學(xué)/性別想象，盡可能復(fù)原中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史本有的多元化格局，令書(shū)寫(xiě)文學(xué)史盡量貼近事實(shí)文學(xué)史。

借助現(xiàn)代女性報(bào)刊構(gòu)成的文學(xué)場(chǎng)域，則可以客觀(guān)復(fù)原歷史記憶與文學(xué)/性別想象。正如賀麥曉(Michel Hockx)所謂“集體作者”，“被當(dāng)作一個(gè)分析單元的雜志期號(hào)，不能被視為單一作者的產(chǎn)品。相反，它可以從三個(gè)另類(lèi)的角度來(lái)考量：作為一個(gè)集體創(chuàng)作的文本；一個(gè)編輯的產(chǎn)品；一個(gè)沒(méi)有作者的諸多聲音的集合體”；而“水平閱讀”則強(qiáng)調(diào)“一份刊物的同一期號(hào)上的諸多文本在空間上的聯(lián)系。在多數(shù)情形下，這種閱讀策略承認(rèn)單一的小說(shuō)或詩(shī)歌不算是獨(dú)立的意義單元，不能被稱(chēng)為‘文本’；所謂‘文本’應(yīng)該指的是雜志期號(hào)本身以及它的全部視覺(jué)內(nèi)容”。[4]312在近現(xiàn)代報(bào)刊上，我們可以看到眾多不知名的女性作者參與了當(dāng)時(shí)的群體性表達(dá)，為特定場(chǎng)域、氛圍的形成而發(fā)聲。針對(duì)這些不知名而有意義的現(xiàn)代女性創(chuàng)作，我們應(yīng)該描繪出晚清民國(guó)女性文學(xué)創(chuàng)作的合唱圖景。

不以性別關(guān)系型塑文學(xué)研究中傳統(tǒng)與現(xiàn)代、邊緣與中心、自我與他者二元模式，轉(zhuǎn)而重視觀(guān)照這些關(guān)系間幽微復(fù)雜的互動(dòng)，勾畫(huà)其中的對(duì)話(huà)軌跡，可以重現(xiàn)事實(shí)文學(xué)史的多元化格局，并與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史書(shū)寫(xiě)形成對(duì)話(huà)，開(kāi)敞新的現(xiàn)代女性文學(xué)/文化研究實(shí)踐可能性。

四、深度拓展近現(xiàn)代女性文學(xué)研究對(duì)象空間的可能性與價(jià)值意義

晚清民國(guó)“邊緣”女性作者，大體有兩類(lèi)，一為晚清民國(guó)未成名的女性作者，一為此間已成名但目前被邊緣化的女作家。第一大類(lèi)仍可分為兩小類(lèi)，一為發(fā)表或出版過(guò)文學(xué)作品者，一為私人寫(xiě)作、未公開(kāi)過(guò)作品、但有關(guān)于其創(chuàng)作的相關(guān)記載者。其地域分布、教育背景、社會(huì)身份、經(jīng)濟(jì)來(lái)源、創(chuàng)作觀(guān)念、創(chuàng)作實(shí)績(jī)與影響，均值得研究者深切關(guān)注。而“通過(guò)文獻(xiàn)和文化的雙重功夫”[5]，將考證與透視相結(jié)合，進(jìn)行持久而開(kāi)放的學(xué)術(shù)探索，正可以深度拓展近現(xiàn)代女性文學(xué)研究的對(duì)象空間，為客觀(guān)深入的研究提供可能的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)。

近年來(lái)，晚清民國(guó)報(bào)刊電子數(shù)據(jù)庫(kù)的開(kāi)發(fā)，使更廣泛的研究者群體得以閱覽近現(xiàn)代報(bào)刊。這些近現(xiàn)代報(bào)刊，既為我們呈現(xiàn)了女性創(chuàng)作的歷史場(chǎng)域，也為當(dāng)前女性文學(xué)研究對(duì)象的拓展提供了資料來(lái)源?？梢郧宄吹降氖牵逅娘L(fēng)潮激蕩，大批知識(shí)女性被感召、被吸引，常在報(bào)刊撰文寫(xiě)作，參與時(shí)代大合唱。這個(gè)群體中少數(shù)女性揚(yáng)名，成為現(xiàn)代女性文學(xué)史（甚而現(xiàn)代文學(xué)史）上的作家；但大部分女性作者，因創(chuàng)作未持久、作品未臻善，而與文學(xué)史高頭講章無(wú)緣。但她們是那個(gè)時(shí)代女性文學(xué)書(shū)寫(xiě)的大基座、大背景，具有現(xiàn)代性及社會(huì)性別革命的精彩意義。當(dāng)我們將研究對(duì)象定位在包括那些未成名的一般女性作者及其文學(xué)書(shū)寫(xiě)形態(tài)在內(nèi)的“邊緣”女性創(chuàng)作之上，我們其實(shí)已經(jīng)完成了研究觀(guān)念“新定位”以及研究對(duì)象“特殊性”的深度拓展。

首先，晚清民國(guó)“邊緣”女性創(chuàng)作研究基于這樣的觀(guān)念之上，即強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代女性文學(xué)書(shū)寫(xiě)史（或?qū)懽魇罚辈坏韧凇艾F(xiàn)代女性文學(xué)史”，認(rèn)為前者遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者，前者所包蘊(yùn)的社會(huì)學(xué)內(nèi)涵亦非后者所能承納；兩者研究的中心指向也應(yīng)在學(xué)術(shù)觀(guān)念上有所區(qū)別與分異：前者可以關(guān)注包括一般女性的文學(xué)寫(xiě)作在內(nèi)的“邊緣”女性創(chuàng)作，后者只關(guān)注女性文學(xué)家的“經(jīng)典”文學(xué)創(chuàng)作。關(guān)于后者的研究，我們已很熟悉并得心應(yīng)手：關(guān)注于作家、作品、流派歸屬、文學(xué)史地位評(píng)價(jià)等等。但是關(guān)于“一般女性作者的文學(xué)書(shū)寫(xiě)”這一“文化行為”的社會(huì)、時(shí)代流行史，以及其他“邊緣”女性創(chuàng)作，其主要的研究指向應(yīng)該如何定位？這也正是“女性學(xué)”學(xué)科尚要構(gòu)建的分支學(xué)科的重要內(nèi)涵。

其次，晚清民國(guó)“邊緣”女性創(chuàng)作研究的研究對(duì)象是一個(gè)可以獨(dú)立界定的特殊區(qū)域。其總背景是現(xiàn)代女性文學(xué)書(shū)寫(xiě)的歷史空間，已有的女性文學(xué)研究關(guān)注的是其中的部分“成名”女作家的被“經(jīng)典化”的文學(xué)創(chuàng)作，除此之外的廣大區(qū)域，都因被“邊緣化”而在（女性）文學(xué)史中呈消隱狀態(tài)。這些“邊緣”女性創(chuàng)作，包括近現(xiàn)代報(bào)刊中反映的所有未被關(guān)注的“邊緣化”女性文學(xué)書(shū)寫(xiě)，以及大量并未通過(guò)報(bào)刊形式傳播但也留存于世、然亦被邊緣化的女性文學(xué)書(shū)寫(xiě)（如單獨(dú)印行出版、書(shū)信傳播、口頭傳播、家人存藏等形式）。這里，“報(bào)刊形式”傳播的女性文學(xué)書(shū)寫(xiě)與“非報(bào)刊”形式傳播的女性文學(xué)書(shū)寫(xiě)在屬性特點(diǎn)上有分異。前者受“報(bào)刊性”（出版時(shí)限、辦刊宗旨、辦刊條件、地點(diǎn)、閱讀對(duì)象等等）的影響與制約，后者則無(wú)。這種“報(bào)刊性”的影響也是我們研究中應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注的。

倘能立足于考據(jù)與批評(píng)相結(jié)合，從搜輯整理晚清民國(guó)女性文學(xué)“邊緣”史料入手，考察女性創(chuàng)作產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)因和外部影響，分析邊緣與主流間的對(duì)話(huà)和互動(dòng)，自然可以闡明其文學(xué)史價(jià)值與性別文化意義，進(jìn)而揭示中國(guó)近現(xiàn)代女性文學(xué)的發(fā)生與發(fā)展面貌，豐富并深化女性文學(xué)研究，形成與（女性）文學(xué)史研究的學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)。同時(shí)，也可以建構(gòu)近現(xiàn)代報(bào)刊視閾的“女性”“小人物”的文學(xué)書(shū)寫(xiě)歷史，為現(xiàn)代女性作家、作品史提供一個(gè)“基座”或邊緣性的參照系。

可以看出，深度拓展女性文學(xué)研究對(duì)象，并非“去中心”化，而是拾遺補(bǔ)缺，盡可能找回歷史現(xiàn)場(chǎng)感，使書(shū)寫(xiě)文學(xué)史盡可能貼近事實(shí)文學(xué)史。對(duì)于晚清民國(guó)“邊緣”女性創(chuàng)作的研究，其意義正在于此。

[1]陳平原.四代學(xué)者的文學(xué)史圖像[M]∥陳平原.文學(xué)史的形成與建構(gòu).南寧：廣西教育出版社，1999：7.

[2]季進(jìn).多元文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)——海外中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究論之一[J].文學(xué)評(píng)論，2009（6）.

[3]宇文所安.他山的石頭記 宇文所安自選集[M].田曉菲，譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

[4]張松建.現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)場(chǎng)的建構(gòu)——賀麥曉《文體問(wèn)題》閱讀感言[M]∥張松建.文心的異同 新馬華文文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論集.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013.

[5]楊義.重繪中國(guó)文學(xué)地圖的方法論問(wèn)題[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，2007（1）.

責(zé)任編校 邊之

I206.5

A

2095-0683（2017）04-0093-04

2017-08-01

安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（AHSKY2015D112）；安徽省教育廳高校人文社科重點(diǎn)研究基地招標(biāo)項(xiàng)目（SK2014A091）

趙慧芳（1971-），女，安徽碭山人，淮北師范大學(xué)文學(xué)院教授，碩士。