喬 琛

（淮北師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 淮北 235000）

蘇雪林《新文學(xué)研究》對(duì)左翼文學(xué)的評(píng)價(jià)

喬 琛

（淮北師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 淮北 235000）

《新文學(xué)研究》是蘇雪林1934年完成的講稿，其中大量評(píng)價(jià)左翼文學(xué)的文字，一方面批評(píng)從革命文學(xué)到左翼文學(xué)發(fā)展過程中存在的干涉創(chuàng)作自由的偏差；另一方面依據(jù)文本研究，高度評(píng)價(jià)左翼文學(xué)創(chuàng)作成就，贊賞左翼作家表現(xiàn)時(shí)代風(fēng)云的深度與廣度，駕馭題材的大手筆，以及他們對(duì)于民眾、民族、國家的一片赤誠之心。梳理這些文字，不僅能夠呈現(xiàn)出左翼文學(xué)的成就，感受蘇雪林作為評(píng)論家公允的原則立場，對(duì)于今天正確認(rèn)識(shí)左翼文學(xué)，也是大有裨益的。

蘇雪林；《新文學(xué)研究》；左翼文學(xué)；評(píng)價(jià)

蘇雪林涉足新文學(xué)研究領(lǐng)域，是從1930年代在武漢大學(xué)接受“新文學(xué)研究”課程開始的，她所編寫的講義《新文學(xué)研究》[1]①蘇雪林講義《新文學(xué)研究》，1932到1934年完成，由武漢大學(xué)印制，未公開發(fā)表過，現(xiàn)存于武漢大學(xué)圖書館。本文未加注釋之引文皆出于此講稿。蘇雪林曾兩次增訂修改講稿并出版：1979年由臺(tái)灣廣東出版社出版《二三十年代作家作品》，1983年定稿為《中國二三十年代作家》，由臺(tái)灣純文學(xué)出版社再次出版。著作與講稿在結(jié)構(gòu)、思路，特別是作家作品評(píng)價(jià)等方面均有較大差異。筆者曾撰文《蘇雪林：蛻變的批評(píng)家——從〈新文學(xué)研究〉到〈中國二三十年代作家〉》（《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2016年第5期），探討其變化的原因。是其教學(xué)研究的主要成果。有論者指出：“蘇雪林步入文學(xué)批評(píng)界的時(shí)候，正是現(xiàn)代文壇各派力量嚴(yán)重分化、矛盾斗爭日益突出的時(shí)期，是各種批評(píng)觀念、方法逐步走向分歧的多元文化時(shí)期，同時(shí)也是各種政治力量滲入文學(xué)，各種文化思想、社會(huì)思潮滲入文學(xué)并且影響文學(xué)走向不同道路的時(shí)期。左翼文學(xué)及其批評(píng)、民族主義文學(xué)及其批評(píng)、自由人第三種人的文學(xué)及其批評(píng)、現(xiàn)代主義文學(xué)及其批評(píng)，各種流派、各種思潮、各種批評(píng)方法在1930年代的中國文學(xué)舞臺(tái)上競相出現(xiàn)，各領(lǐng)風(fēng)騷，構(gòu)成了這一時(shí)期中國文學(xué)蔚為大觀的局面?！盵2]當(dāng)時(shí)的蘇雪林沒有鮮明的流派屬性，居于遠(yuǎn)離當(dāng)時(shí)文學(xué)主流的武漢，要把如此紛繁的文學(xué)格局寫入講稿，實(shí)屬不易。然而，蘇雪林在《新文學(xué)研究》中說，“我們著作時(shí)，永久人性固應(yīng)注意，時(shí)代精神也不能忽略”，二者可以“并行不?！薄６冶仨殹熬妥髌妨⒄?，不牽涉私人恩怨……決不肯借批評(píng)為損害對(duì)方威信的工具”。正是本著這樣的公平、公允的原則，蘇雪林不跟風(fēng)，亦不輕易褒貶，而是立足于作家創(chuàng)作本身，以細(xì)致的文本解讀為基礎(chǔ)，給予各派文學(xué)以恰切的評(píng)價(jià)。

本文主要梳理《新文學(xué)研究》中關(guān)于左翼文學(xué)的研究線索，呈現(xiàn)左翼文學(xué)在蘇雪林視閾中的狀貌與得失。其實(shí)，對(duì)于當(dāng)時(shí)已經(jīng)漸成主流的左翼文學(xué)的理論倡導(dǎo)，蘇雪林是存有異議的，但她能夠非常公正地評(píng)價(jià)其文學(xué)創(chuàng)作成就，表現(xiàn)出一個(gè)文學(xué)研究者的真誠態(tài)度與理性精神。因此，蘇雪林走出了當(dāng)時(shí)人們或排斥，或獨(dú)尊左翼文學(xué)的誤區(qū)，對(duì)于我們今天正確認(rèn)識(shí)左翼文學(xué)也是不無裨益的。

一、蘇雪林研究左翼文學(xué)的背景

蘇雪林的《新文學(xué)研究》完成于1930年代前期，即“各種文學(xué)史著述的繁盛”時(shí)期，人們開始“注重以歷史總結(jié)的態(tài)度來專門研究現(xiàn)代文學(xué)”。這個(gè)時(shí)期，“陳子展《最近三十年中國文學(xué)史》，雖然主要篇幅講敘晚清文學(xué)變遷趨勢，著眼點(diǎn)仍在新文學(xué)的發(fā)生。王哲甫《中國新文學(xué)運(yùn)動(dòng)史》、王豐園《中國新文學(xué)運(yùn)動(dòng)述評(píng)》與吳文祺《新文學(xué)概要》，都是專門敘說新文學(xué)的?！盵3]同樣的研究著作還有霍衣仙《最近二十年中國文學(xué)史綱》、錢杏邨《現(xiàn)代中國文學(xué)作家》[4]、趙景深《現(xiàn)代文學(xué)雜論》[5]等等。

這些研究論著均產(chǎn)生于1930到1936年間，它們不僅關(guān)注左翼文學(xué)，而且在思維方式上大都受到左翼思潮的影響。陳子展《最近三十年中國文學(xué)史》成書較早，左翼文學(xué)還沒發(fā)展起來，作者認(rèn)為，當(dāng)時(shí)興盛的革命文學(xué)小說令“小說界的風(fēng)氣似乎為之一變”，“所謂‘革命文學(xué)’的，或‘新寫實(shí)主義’的小說，自此將逐漸發(fā)生。這種小說在描寫現(xiàn)代中國的貧苦民眾在帝國主義經(jīng)濟(jì)，和新舊軍閥政治，重重壓迫之下的被虐，反抗，抬頭，失敗，以及受難等等的事件。也就是社會(huì)上最重大，最主要，最關(guān)多數(shù)人的利害，而又最使人感激的事件。將來中國的‘左翼文壇’，許是奠基于這種小說之上的。”[6]此論既闡釋出革命文學(xué)與左翼文學(xué)的聯(lián)系，又預(yù)示了左翼文學(xué)的發(fā)展方向。

王哲甫的《中國新文學(xué)運(yùn)動(dòng)史》一方面著重闡述左翼文學(xué)的現(xiàn)實(shí)功用，即“1932年是所謂‘國難當(dāng)頭’的時(shí)期”，“為外來的帝國主義的壓迫，中國民族自然會(huì)醒悟過來，加緊反日的宣傳。而這宣傳最有力的工具，便是普羅文學(xué)。”另一方面，書中詳細(xì)介紹新興文學(xué)作家蔣光慈、錢杏邨、洪靈菲、楊邨人、魏金枝、戴平萬的創(chuàng)作狀況，“雖然還在幼稚時(shí)期”，“幾位青年作家，不惜犧牲一切，實(shí)地從事革命的事業(yè)，從他們艱難困苦的經(jīng)歷中，記錄下他們與惡環(huán)境惡勢力奮斗的歷史，在這些作品，充滿了熱情，血淚，憤怒，反抗等等的革命的成分，所以感人最深，影響青年的思想也最大?！盵7]霍衣仙《最近二十年中國文學(xué)史綱》[8]，也和《中國新文學(xué)運(yùn)動(dòng)史》一樣側(cè)重表現(xiàn)文學(xué)革命的實(shí)績，王豐園《中國新文學(xué)運(yùn)動(dòng)述評(píng)》[9]有“革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)”和“左翼作家聯(lián)盟以后的中國文壇”兩章專論，主要描述當(dāng)時(shí)的理論建設(shè)和論爭情況。

1930年代前期，新文學(xué)課程在各大學(xué)開設(shè)，一些全面展現(xiàn)新文學(xué)創(chuàng)作線索的講稿在當(dāng)時(shí)雖然沒有公開出版，然而，它們對(duì)于當(dāng)時(shí)興盛一時(shí)的革命文學(xué)和左翼文學(xué)，也有相關(guān)研究。1929至1933年朱自清的《中國新文學(xué)研究綱要》[10]從總論到分論各章都有研究革命文學(xué)，左翼文學(xué)的專門一節(jié)；1937年林庚的《新文學(xué)略說》[11]分為前奏曲、啟蒙運(yùn)動(dòng)、新文學(xué)獨(dú)立、文學(xué)革命四部分，最后一部分提及革命文學(xué)與左翼文學(xué)。

由此可見，左翼文學(xué)已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)新文學(xué)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域，然而，由于左翼文學(xué)發(fā)展有一個(gè)漸變過程，而上述論著、講稿與這個(gè)過程基本同步，作家創(chuàng)作脈絡(luò)還不很清晰，因此，此期研究總體側(cè)重于左翼思潮研究，作家作品研究相對(duì)比較薄弱。在此背景下，蘇雪林的《新文學(xué)研究》恰好彌補(bǔ)了這個(gè)缺欠，它以文學(xué)文體分類為框架，以作家評(píng)論為研究方向，展現(xiàn)出新文學(xué)發(fā)展的整體狀貌，其中的左翼文學(xué)研究較之同期其他論著和講稿，有著具體可感，脈絡(luò)清晰的特點(diǎn)。

二、蘇雪林對(duì)左翼文學(xué)主張的評(píng)價(jià)

《新文學(xué)研究》終稿于1934年，正是左翼文學(xué)的繁榮期，對(duì)于這個(gè)正在進(jìn)行時(shí)的文學(xué)流派，蘇雪林還來不及從總體上把握左翼文學(xué)明晰的發(fā)展線索。于是，她將革命文學(xué)與左翼文學(xué)的傾向統(tǒng)稱為“左傾”，有時(shí)用“新興文藝”指代革命文學(xué)，用“普羅文藝”代稱左翼文學(xué)，有時(shí)又將二者混為一談。蘇雪林評(píng)價(jià)左翼文學(xué)主張，也時(shí)常以革命文學(xué)的倡導(dǎo)代替左翼文學(xué)的觀念，略嫌簡單與草率，這應(yīng)該是一個(gè)不可避免的時(shí)代局限。好在，蘇雪林的評(píng)價(jià)主要是學(xué)理層面的，其中包含著她對(duì)新文學(xué)健康發(fā)展的殷切期盼。

首先，蘇雪林倡導(dǎo)創(chuàng)作自由，反對(duì)“壟斷文壇的政策”。

蘇雪林是五四時(shí)期成長起來的女作家，在《新文學(xué)研究》中，她毫不掩飾自己向往“站在一條戰(zhàn)線上，張開如火如荼的陣容，向舊社會(huì)取包圍攻擊的姿勢”的同心合力的“五四”氣魄；同時(shí)對(duì)于因“文學(xué)家個(gè)性不同，學(xué)力不同，政見不同，對(duì)文藝的見解不同”而產(chǎn)生的不同流派也有足夠的尊重，體現(xiàn)出“五四”的自由精神。所以，革命文學(xué)和左翼文學(xué)成為流派之一，蘇雪林是并不反對(duì)的，她說，“最近幾年有所謂新興文藝者。提倡普羅利塔利亞（Proletariat）鼓吹無產(chǎn)階級(jí)的團(tuán)集與暴動(dòng)，反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和封建思想，這也未嘗不對(duì)?！彼踔聊軌蚶斫庾骷姨岢锩膶W(xué)的內(nèi)在心理動(dòng)因。談及蔣光慈的詩歌創(chuàng)作，蘇雪林說，“普羅文學(xué)家蔣光慈有《光慈詩選》，其社會(huì)革命的精神是從郭沫若反抗精神發(fā)展的，筆之直率也似郭作，不過有他自己豪邁不羈之氣。他的《血祭》，《在黑夜里》，《我要到上海去》，都是階級(jí)爭斗的戰(zhàn)歌。《鴨綠江上》的自序詩說道，‘我曾憶起幼時(shí)愛讀游俠的事跡，那時(shí)我的小心靈中早種下不平的種子?！缴顨J佩的是那仗義扶助希臘獨(dú)立的裴倫，無怪他熱心階級(jí)革命從事于解放勞苦民眾了?！彼吹搅耸Y光慈革命文學(xué)創(chuàng)作的內(nèi)在力量，理解他“解放勞苦民眾”的愿望，褒揚(yáng)他創(chuàng)作中表現(xiàn)出來的“豪邁不羈之氣”，沒有任何偏見。

蘇雪林解釋葉圣陶和丁玲左傾原因的文字也是非常耐人尋味的，“十余年來中國情況江河日下，民生憔悴日甚一日，悲觀這一頭秤盤好像加多幾個(gè)砝碼漸漸沉重起來，于是作者的思想不知不覺脫離了五四的型式，而與現(xiàn)在一般社會(huì)改造家的思想接近了?！薄昂厦褡逶挥趶?qiáng)烈的反抗性質(zhì)和革命精神，對(duì)于一種新理想有首先接受的決心，對(duì)于一種新生活有首先試驗(yàn)的勇氣，便是失敗也不懊悔，況且在這國家民族日暮途窮，而世界革命潮流又猛烈激蕩沖擊，比較有思想有血性的青年走到左傾的路上去原亦難怪。”這表明，蘇雪林其實(shí)是把作家的左傾視為抵抗現(xiàn)實(shí)的一種人生選擇，她未必認(rèn)同，但尊重和理解這種選擇，是因?yàn)樗械阶笠淼闹鲝?，可以改變江河日下、民生憔悴、日暮途窮的現(xiàn)實(shí)。在此，蘇雪林表達(dá)了自己對(duì)于文學(xué)功用性的高度認(rèn)同，從根本上說，她的文學(xué)觀與左翼并無根本的沖突。

讓蘇雪林不能接受的是，普羅文藝倡導(dǎo)者們“喜用一條簡單的標(biāo)準(zhǔn)來范圍千變?nèi)f化的文學(xué)。合乎這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的便允許他存在，否則便須加以打倒。尤其是……他們對(duì)文學(xué)的態(tài)度實(shí)有可議之點(diǎn)，他們自己借文學(xué)為宣傳主義的工具。把文學(xué)的范圍縮小到無以復(fù)加……連別人寫作的自由也要?jiǎng)儕Z。他們把一切非普羅作家戴上‘小資產(chǎn)階級(jí)’、‘紳士階級(jí)’、‘布爾喬亞’之種種頭銜；對(duì)他們作品加上‘不能跟著時(shí)代走’、‘落伍的悲哀’、‘含有小資產(chǎn)階級(jí)的臭味’的種種批評(píng)。”

可見，蘇雪林反對(duì)的是把一種文學(xué)理念變成“壟斷文壇的政策”。她指出“壟斷”者的心態(tài)是，“他們寫不出好的東西來，卻怕別人獲得青年信仰，失去自己固有的地位，于是或祭起他們的種種法寶，教‘第三種人‘不敢動(dòng)筆；或不惜運(yùn)用卑污手段捏造種種謠言，損害他們理想中的敵手的威信?！边@樣的揣測，筆調(diào)頗帶挖苦，不過，蘇雪林對(duì)革命文學(xué)和左聯(lián)初期文學(xué)倡導(dǎo)的激進(jìn)與失當(dāng)之處提出警示，初衷是良好的。

其次，面對(duì)文壇的爭斗，蘇雪林表現(xiàn)出對(duì)當(dāng)時(shí)文學(xué)發(fā)展走向的擔(dān)憂。

蘇雪林十分珍視“五四”時(shí)代所取得的文學(xué)成就。所以，她對(duì)新文學(xué)陣營內(nèi)部的互相譏彈、謾罵極其反感，她憂心忡忡地說：“十余年來新文學(xué)固有進(jìn)步，但若內(nèi)部沒有這些不幸的現(xiàn)象，進(jìn)步當(dāng)更不止此。文人如更不覺悟，還要這樣鬧下去，我想不出幾年轟轟烈烈的新文學(xué)運(yùn)動(dòng)又要煙消火滅，讓舊勢力抬頭了。只需看近年以來，西南有恢復(fù)讀經(jīng)之議，小學(xué)教科書有改為文言之謠，‘禮拜六派’忽呈活躍，鴛鴦蝴蝶的舊小說大得社會(huì)歡迎，不是它的未萌之兆嗎？”

這種焦慮，使蘇雪林格外關(guān)注革命文學(xué)陣營和左聯(lián)成立之初的內(nèi)部問題，她說，“其后而有新興文學(xué)者起蔣光赤（后改名光慈），楊邨人，錢杏邨，龔冰廬，巴金……為之倡。同時(shí)楊錢著新興文藝論，極力鼓吹這派文學(xué)。創(chuàng)造社的郭沫若郁達(dá)夫張資平本已向左轉(zhuǎn)了，得此一枝生力軍，愈加覺得吾道不孤了。后來，魯迅也左傾了。沈雁冰本是文學(xué)研究會(huì)的重要份子，也傾向社會(huì)主義了。但同屬左翼文人，其中又分為幾個(gè)黨派，如郭沫若與魯迅之互相醜詆。沈雁冰亦為郭等所不容。蔣光慈與張資平也吵過架，雖有左翼作家大聯(lián)盟之舉行，而各作家之意見總難為之消融呢?！碧K雪林對(duì)左翼文學(xué)內(nèi)部狀態(tài)的描述，是否與當(dāng)時(shí)的的真實(shí)狀況有出入，本文不做探討。然蘇雪林擔(dān)心這種內(nèi)部意見的不統(tǒng)一，會(huì)讓舊派文學(xué)鉆了空子，失掉新文學(xué)的陣地，其憂慮之心可鑒。

與晚年不同，《新文學(xué)研究》時(shí)期，蘇雪林對(duì)于文學(xué)發(fā)展前途的關(guān)心，并沒有過多的政治傾向性，一些論者依據(jù)其后來的種種反左翼的過激表現(xiàn)，揣測其1930年代的文學(xué)觀與當(dāng)時(shí)政府立場相應(yīng)和，是缺乏依據(jù)的?！缎挛膶W(xué)研究》中的幾段話應(yīng)該引起我們的重視，“當(dāng)左翼文人勢力發(fā)達(dá)時(shí)，國民黨人頗欲提倡民族文學(xué)以為對(duì)抗。東三省及上海事件發(fā)生后，贊揚(yáng)東北義勇軍及十九路軍文字漸多。但其描寫日兵之怕死無用及我軍之神勇壯烈，雖能令讀者快意一時(shí)，究竟不盡真實(shí)。今日民氣頹唐萎靡，自信心完全失去，文藝固應(yīng)在喚醒‘民族自信力’為要?jiǎng)?wù)，但這樣屠門大嚼的辦法，無非助長國民虛矯心理，殊非所宜?！碧K雪林對(duì)當(dāng)局鼓勵(lì)創(chuàng)作的所謂民族文學(xué)的批評(píng)同樣一針見血，她所捍衛(wèi)的是文學(xué)的真實(shí)性。

提到丁玲被囚禁，蘇雪林氣憤地表示：“丁玲所走的路也許不正確，但當(dāng)局將這樣愚昧殘忍的迫害加到一個(gè)女作家頭上則未免缺乏寬容的態(tài)度。”“聽說政府因茅盾喜歡暴露現(xiàn)實(shí)的丑惡并有鼓吹反動(dòng)思想的嫌疑，竟列其作品為‘禁書’”，蘇雪林認(rèn)為這種做法“可謂大錯(cuò)特錯(cuò)”，“不但不應(yīng)該禁止，反應(yīng)該拿出一筆公款來印刷葉紹鈞《多收了三五斗》；丁玲的《水》，《法網(wǎng)》，和茅盾的《春蠶》，《林家鋪?zhàn)印窞槠占氨?，上自國府主席，軍政要人，下至各機(jī)關(guān)公務(wù)員，黨部干事各發(fā)一編，使他們徹底明了中國社會(huì)真實(shí)情形，使他們從這些情形上獲得一個(gè)驚心劌目的印象。則他們替百姓辦事的時(shí)候也許可以多拿出幾分良心，也許肯多流幾滴血汗，你想我們老百姓叨光還淺嗎？可惜政府總是不聰明的，它一味想學(xué)周厲王的防民之口，并想粉飾太平，欺人欺己，使茅盾這些作品僅能成為后代史家著‘中國滅亡史’的引證材料，則未免太可惜了！”期待以文學(xué)改變時(shí)局，改變?yōu)楣匐A層對(duì)人民的態(tài)度，不僅太過幼稚和幻想，也暴露出蘇雪林夸大文學(xué)作用的觀念上的缺欠。不過，拋開這一點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)，蘇雪林在尖銳抨擊政府行為之時(shí)，竟是完全站在左翼文學(xué)立場，她所列舉出的作為“普及本”的小說，基本都是左翼小說。在此，出于一個(gè)評(píng)論家的敏感，蘇雪林顯然感覺到了左翼文學(xué)在批判現(xiàn)實(shí)方面的優(yōu)越性。

所以，蘇雪林將之批評(píng)文學(xué)革命和左翼文學(xué)主張的目的，確定為她基于文學(xué)家責(zé)任感的一種忠告：“以后文學(xué)界應(yīng)有一種覺悟，不要再干以前的傻事，讀者也應(yīng)改一種觀念，不要帶著先入的成見來鑒賞一切文學(xué)?！边@恰恰也是蘇雪林在《新文學(xué)研究》時(shí)期評(píng)價(jià)左翼文學(xué)創(chuàng)作的基本原則。

三、蘇雪林對(duì)于左翼作家創(chuàng)作的評(píng)價(jià)

在《新文學(xué)研究》中，蘇雪林對(duì)于左翼作家的小說、雜感、戲劇都有研究，小說研究是重中之重。就小說研究而言，不夸張地說，如果按時(shí)間順序排列《新文學(xué)研究》中研究左翼作家的文字，真可謂特定時(shí)段左翼作家的小說創(chuàng)作史。

蘇雪林將葉圣陶納入到左翼小說家行列，并按思想轉(zhuǎn)變把葉圣陶的創(chuàng)作分為兩個(gè)時(shí)期，“五四至五卅為第一時(shí)期；五卅至現(xiàn)在為第二時(shí)期。前者為整個(gè)五四時(shí)代思想之反映；后者則感染世界潮流而有左傾色彩。”“他思想的轉(zhuǎn)變，在短篇小說集《城中》已有萌芽，而長篇小說《倪煥之》則更可以顯明地看出。所以有人說這部書是時(shí)代的劃分線也是葉氏個(gè)人思想的劃分線?！碧K雪林盛贊《倪煥之》把“五四”運(yùn)動(dòng)和“五卅”運(yùn)動(dòng)“寫得酣暢淋漓有聲有色，非葉氏如椽之筆不能表現(xiàn)這兩個(gè)偉大的時(shí)代。茅盾譽(yù)為‘扛鼎之作’實(shí)不算什么溢美之詞。”極高的評(píng)價(jià)，顯示出蘇雪林十分鐘情于體現(xiàn)時(shí)代風(fēng)貌的大制作，這決定了她最初對(duì)左翼文學(xué)作家創(chuàng)作的認(rèn)同感。

丁玲，是蘇雪林特別推崇的女作家，她雖然看到丁玲小說《韋護(hù)》和《一九三〇年春上?！分?、之二“左傾色彩已很濃厚了”，“《水》及《夜會(huì)》等篇?jiǎng)t顯明地打起無產(chǎn)階級(jí)的文藝的旗號(hào)……十分之九記述農(nóng)夫工人的生活，以鼓吹赤色思想煽動(dòng)暴動(dòng)為宗旨”，但是，她還是給予了充分肯定：“《水》與《法網(wǎng)》與茅盾《春蠶》《林家鋪?zhàn)印返犬惽?。在現(xiàn)代作家中實(shí)為不可多得?！?/p>

蘇雪林稱贊丁玲小說“氣魄磅礴”，“凡題材之關(guān)于自然界急劇的變化，人事復(fù)雜的錯(cuò)綜，他人望而生畏者，她每能措置裕如，顯出扛鼎神力。這不但女作家中不容易得到，男作家也戛戛乎難哉的?！薄端纷鳛椤白笠砦乃囘\(yùn)動(dòng)1931年的最優(yōu)秀的成果”[12]，得到了蘇雪林超乎尋常的贊譽(yù)，她摘錄小說《水》關(guān)于水災(zāi)發(fā)生情況的描寫，評(píng)之曰：“橫寫恐怖的心情，緊張的局勢，有天跳地踔，海立山搖之概。文筆之排奡，魄力之沈雄，語氣之淋漓酣暢，沛然莫禦，可嘆觀止?！睘榱送怀鲞@種描寫的特異和少見，蘇雪林把《水》置于兩個(gè)層面加以比對(duì)，其一是“此等文字決不是沈從文‘輕飄’體制所能寫出”；其二是“左拉有一篇小說記賽茵河泛濫情形，驚心動(dòng)魄，一字千金，丁玲此篇，可與媲美。”在比較視野中，《水》被蘇雪林推上了經(jīng)典的地位。她由衷表示，丁玲“作風(fēng)是獨(dú)創(chuàng)的，在現(xiàn)代文壇是異軍突起獨(dú)張一幟的。有人說丁玲可算現(xiàn)代最優(yōu)秀的女作家，這雖是一班普羅文藝家對(duì)她有意的推崇，但她的作品也頗能相當(dāng)保證這句話的真實(shí)！”不僅如此，蘇雪林甚至把胡也頻小說藝術(shù)的進(jìn)步，也歸功于受了丁玲的感染。

左翼作家茅盾的小說得到了蘇雪林極高的評(píng)價(jià)，在《新文學(xué)研究》第十二章《茅盾作品的研究》中，她稱茅盾“作品量既異常豐富，質(zhì)亦精良。所以能夠贏得文壇最高地位”。蘇雪林詳細(xì)介紹分析茅盾小說《蝕》三部曲、《虹》《春蠶》《秋收》《林家鋪?zhàn)印贰蹲右埂贰堵贰贰度诵小贰兑八N薇》，并指出，“他一枝筆將自五四以至于今整個(gè)社會(huì)的遞嬗變化，洪纖畢現(xiàn)巨細(xì)無遺地展開在我們眼前了。那些瘋狂的，熱烈的，頹廢的，懷疑的，進(jìn)取的，墮落的，人們的心理；啼饑的，號(hào)寒的，失業(yè)的，自殺的人民生活；混亂的，黑暗的，呻吟的，流血的，破壞的，社會(huì)現(xiàn)象；陰謀的，詭計(jì)的，武力的，經(jīng)濟(jì)的，文化的帝國主義的侵掠……像活動(dòng)鏡頭般攝取全貌教我們賞鑒了?！蓖瑫r(shí)期的研究論著，往往只談《蝕》三部曲，蘇雪林卻注重挖掘其全部作品的價(jià)值，因此，她是較早認(rèn)識(shí)茅盾“大規(guī)模描寫中國社會(huì)現(xiàn)象的企圖”[13]的評(píng)論家，她甚至敢于“斷言”，“離開傳統(tǒng)文藝眼光來看，他這些弘偉的生活史詩比杜甫成績還來得大。”

從新文學(xué)發(fā)展的線索上，蘇雪林對(duì)茅盾小說做出了恰切定位，她借徐志摩《猛虎集》序言的話感嘆當(dāng)時(shí)新文學(xué)氣度不足的狀況，“咱們這年頭，一口氣總是透不長，詩永遠(yuǎn)是小詩，戲永遠(yuǎn)是獨(dú)幕，小說永遠(yuǎn)是短篇。每回我望到莎士比亞的戲，丹丁的《神曲》，歌德的《浮士德》一類作品，比方說，我就不由得感到氣餒，覺得我們即使有一些聲音，那聲音是微細(xì)得隨時(shí)可以用一個(gè)小拇指給掐死的，天呀！哪天我們才可以在創(chuàng)作里看到使人起敬的東西？哪天我們這些細(xì)嗓子才可以豁免混充大花臉的急漲的苦惱？”蘇雪林以茅盾的創(chuàng)作對(duì)徐志摩的無奈提問做出了回答，“茅盾他就可以稱為現(xiàn)代中國‘文學(xué)界的巨人’了”，因?yàn)椋淖髌贰澳艹浞直憩F(xiàn)時(shí)代性”；“具有推進(jìn)新時(shí)代輪子的力量”；可以“有計(jì)劃的作為社會(huì)現(xiàn)象的解剖”，這恰恰是左翼社會(huì)剖析小說最典型的特征。在蘇雪林宏觀的研究視野中，茅盾小說劃時(shí)代意義得以呈現(xiàn)的同時(shí)，也體現(xiàn)了她評(píng)價(jià)左翼小說的公允態(tài)度。

蘇雪林的公允態(tài)度，還表現(xiàn)在她對(duì)左翼青年作家創(chuàng)作的關(guān)注方面。他們的創(chuàng)作剛剛開始，蘇雪林細(xì)致地分析他們小說創(chuàng)作的得與失。她稱張?zhí)煲?，“天才比較高，氣魄比較大,他對(duì)于社會(huì)的觀察也能精細(xì)而深入，并且是方面很多。但他表現(xiàn)時(shí)僅僅以幾根單純剛勁的線條，粗枝大葉地組成故事的輪廓，一切細(xì)碎瑣屑的描寫，全部略去。”感嘆沙汀，因?yàn)椤扒笮聦憣?shí)主義的實(shí)現(xiàn)，強(qiáng)作集團(tuán)生活的描寫”，“寫出來的人物僅是一個(gè)典型，而捉不住個(gè)性。他描寫極其精致細(xì)微，但一切觀察毫無曲折輕重之分，放在同一平行線上來描寫，更是作者藝術(shù)上絕大的毛病。”魏金枝當(dāng)時(shí)有兩個(gè)小說集《白旗手》和《奶媽》，蘇雪林既注意到他把人物寫得很可愛，同時(shí)直言不諱地指出他因生活經(jīng)驗(yàn)不多，寫農(nóng)村生活時(shí)，人物不生動(dòng)，人物語言與其身份不符等等問題。

對(duì)于“才出名的青年作家”吳組緗，蘇雪林絲毫不掩飾自己的欽佩之情，她認(rèn)為，吳組緗“寫農(nóng)村生活比之先進(jìn)作家魯迅、茅盾、葉圣陶、王魯彥并無多讓。當(dāng)他的《一千八百擔(dān)》初次發(fā)表于《文學(xué)季刊》時(shí)，讀者眼光為之一亮。”因?yàn)?，“吳氏單行集名《西柳集》，包含短篇小說十篇。其中《黃昏》，《天下太平》，博得文壇佳評(píng)不少。他的目的是要把我們帶到墳?zāi)顾频霓r(nóng)村去看看，在那里可以看見一個(gè)大家族由盛旺而凋零的情形，一個(gè)人家怎樣由小康變成中落；一個(gè)破了產(chǎn)的鴉片鬼怎樣靠偷雞摸鴨為生；一個(gè)老實(shí)人怎樣墮落成了竊賊……在那里可以看見‘一些活的尸首在怒叫，在嚎啕，在悲哀地呻吟，在掙扎’。中國農(nóng)村受帝國主義武力經(jīng)濟(jì)的侵略，和二十多年連綿不斷的內(nèi)戰(zhàn)，土匪，天災(zāi)毒物的剝削，已走到日暮途窮岌岌不可終日的道路上，豈但作者一鄉(xiāng)如此，全中國殆無不然。我們?nèi)缒苄≈幸姶螅涂梢詮摹段髁房匆娬麄€(gè)民族崩潰的危機(jī)，和國家前途的運(yùn)命！”

我們可以做這樣一個(gè)比較，蘇雪林在《新文學(xué)研究》中論及1934年以前有影響的左翼小說作家有茅盾、丁玲、胡也頻、張?zhí)煲?、沙汀、魏金枝、吳組緗等，與20世紀(jì)80、90年代較有影響的新文學(xué)史著，楊義的《中國現(xiàn)代小說史》[14]和錢理群等的《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》[15]相比，《新文學(xué)研究》同時(shí)段小說家只少柔石一人?？梢?，蘇雪林把握同時(shí)代的左翼文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)的全面性和細(xì)致性。蘇雪林不愧為一個(gè)寫“當(dāng)代史”的高手。

《新文學(xué)研究》對(duì)于左翼詩歌、散文創(chuàng)作的研究比較簡略，而且明確表現(xiàn)出對(duì)于以魯迅為代表的雜感創(chuàng)作的不同意見。盡管如此，蘇雪林還是可以做到一分為二，她認(rèn)為“在《熱風(fēng)》里和《華蓋集》里有許多文字宛如高山峻嶺的空氣那砭肌的尖利，沁心的寒冷，幾乎使體弱者呼吸不得，然而于生命是極有益處的?！薄暗亲髡咦浴度A蓋集》以后，便掉轉(zhuǎn)攻擊中國腐敗文明的筆鋒施之于個(gè)人或一個(gè)團(tuán)體了?！辈浑y看出，評(píng)價(jià)魯迅的雜文創(chuàng)作，蘇雪林心中是糾結(jié)的。她一面引用茅盾的話稱魯迅“確沒有主義要宣傳，也不想發(fā)起什么運(yùn)動(dòng)，他絕不擺出我是青年導(dǎo)師的面孔，然而他確指引青年一個(gè)大方針?！币幻嬗纸栌脛e人的夸贊，影射魯迅是“青年叛徒的領(lǐng)袖”“思想界的權(quán)威”。蘇雪林的糾結(jié)因何而起，已經(jīng)成為文壇上一段公案，我們不做更多揣測。不過，蘇雪林顯然把魯迅的一些行為歸入她激烈反對(duì)的所謂“壟斷”文壇的層面來加以批判了，足見她對(duì)干涉別人創(chuàng)作自由的零容忍態(tài)度。

談到左翼戲劇家田漢的創(chuàng)作，蘇雪林依據(jù)田漢自述其戲劇創(chuàng)作從主張藝術(shù)至上主義轉(zhuǎn)向?qū)憣?shí)主義，進(jìn)而提倡革命思想，作為研究田漢劇作的線索，并通過對(duì)《蘇州夜話》的分析，指出田漢思想轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵在于，無情的現(xiàn)實(shí)打開了“藝術(shù)之宮”，“我們多情善感的劇作家”“由夢(mèng)想的天堂降到現(xiàn)實(shí)的地獄里來了”。他先是重新發(fā)出五四以來“婚姻不自由和階級(jí)不平等反抗呼聲”，繼而“以所謂普羅文學(xué)以鼓動(dòng)階級(jí)爭斗的情緒為主”，把一切罪惡歸之為“制度的罪惡，不是個(gè)人的罪惡”。蘇雪林從社會(huì)影響力出發(fā)，認(rèn)為田漢“所有社會(huì)劇，也富于非常之煽動(dòng)性”，“主義與田漢不同之人讀其作品亦有此感。一般血?dú)庹⒅嗄旮鼰o論了。所以田漢之于戲劇界，與茅盾之于小說界，我以為有同等的地位?！?/p>

蘇雪林研究評(píng)價(jià)左翼作家的對(duì)比視野，突顯出每個(gè)左翼作家創(chuàng)作的獨(dú)特價(jià)值。而她對(duì)左翼小說表現(xiàn)時(shí)代性特點(diǎn)的論析，筆端充盈著傾心欽佩。

上述列舉分析表明，蘇雪林在全面展示左翼文學(xué)創(chuàng)作成就的同時(shí)，特別贊賞這個(gè)派別表現(xiàn)時(shí)代風(fēng)云的深度與廣度，以及他們對(duì)于民眾生活、民族命運(yùn)、國家前途的一片赤誠之心；她用扛鼎之作、氣魄磅礴、酣暢淋漓這樣的詞語評(píng)價(jià)左翼文學(xué)的大手筆；她不反對(duì)甚至張大左翼文學(xué)的“宣傳”功用，對(duì)之影響力，煽動(dòng)性都給予了充分的肯定。

結(jié) 語

在左翼文學(xué)的發(fā)展過程中，內(nèi)部的爭議，外部的攻擊一直伴隨始終，真正沉下心來研究左翼文學(xué)的學(xué)者極少。蘇雪林能夠?qū)⒆笠砦膶W(xué)放在其新文學(xué)研究體系中加以全面、平等的關(guān)照，實(shí)屬難得。遺憾的是，《新文學(xué)研究》對(duì)于左翼文學(xué)所做的扎實(shí)研究，在當(dāng)時(shí)以及當(dāng)今都沒有得到足夠的關(guān)注，這應(yīng)該與蘇雪林晚年過激的反魯迅、反左翼行為相關(guān)。然而，如若真的因此而漠視蘇雪林的左翼文學(xué)研究，不僅失去一個(gè)回望左翼文學(xué)歷史印記的視角，而且，可能強(qiáng)化左翼文學(xué)發(fā)展之初孤軍奮戰(zhàn)的“悲愴”背景，最終切斷左翼文學(xué)與當(dāng)時(shí)其他流派作家的聯(lián)系。蘇雪林讓我們記起的，是她與左翼文學(xué)共同走過的風(fēng)雨歷程，是她與左翼作家心中共存的，卻沒有人點(diǎn)通的“靈犀”。

[1]蘇雪林.新文學(xué)研究[M].武漢大學(xué)圖書館.

[2]周海波.蘇雪林文學(xué)批評(píng)的史識(shí)與文心[J].長江學(xué)術(shù)，2011(2)：1-6.

[3]溫儒敏.從學(xué)科史考察早期幾種獨(dú)立形態(tài)的新文學(xué)史［J］.中國文化研究，2003(1)：23-32.

[4]錢杏邨.現(xiàn)代中國文學(xué)作家[M].上海：泰東圖書局，1929.

[5]趙景深.現(xiàn)代文學(xué)雜論[M].上海：上海光明書局，1930.

[6]陳炳堃.最近三十年中國文學(xué)史[M].上海：上海太平洋書店，1930：271.

[7]王哲甫.中國新文學(xué)運(yùn)動(dòng)史[M].北平：杰成印書館,1933：237.

[8]霍衣仙.最近二十年中國文學(xué)史綱[M].廣州：廣州北新書局，1936.

[9]王豐園.中國新文學(xué)運(yùn)動(dòng)述評(píng)[M].北京：新新學(xué)社，1935.

[10]朱自清.中國新文學(xué)研究綱要[J].文藝論叢(第十四輯)[M].上海：上海文藝出版社，1982：1-54.

[11]林庚.新文學(xué)略說[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2011(1)：4-56.

[12]錢杏邨.1931年中國文壇的回顧[J].北斗，1932，2(1).

[13]茅盾.子夜·后記[M]∥茅盾全集(第3卷).北京：人民文學(xué)出版社，1984：553.

[14]楊義.中國現(xiàn)代小說史[M].北京：人民文學(xué)出版,1986.

[15]錢理群，溫儒敏，吳福輝.北京：中國現(xiàn)代文學(xué)三十年(修訂本)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

責(zé)任編校 邊之

I206.6

A

2095-0683（2017）04-0001-06

2017-06-12

安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（AHSKY2014D113）

喬?。?963-），女，上海南匯人，淮北師范大學(xué)文學(xué)院教授。