方 芳

(浙江大學(xué) 亞太休閑教育研究中心，浙江 杭州 310028)

工作與休閑的關(guān)系辨析
——一種價(jià)值論解釋的嘗試

方 芳

(浙江大學(xué) 亞太休閑教育研究中心，浙江 杭州 310028)

文章在揭示工作與休閑融合的內(nèi)在邏輯基礎(chǔ)上，根據(jù)馬克思主義勞動(dòng)概念的基本分類，對(duì)工作與休閑進(jìn)行同一價(jià)值范疇下的關(guān)系辨析。在經(jīng)濟(jì)范疇中的不可融合性與哲學(xué)范疇中的可融合性的綜合考量中，提出與“工作-休閑”融合論相左的觀點(diǎn)，即休閑與工作不是位于同一范疇的融合與非融合關(guān)系，而是工作具有天然的休閑屬性、休閑終將超越工作的動(dòng)態(tài)發(fā)展關(guān)系。

工作；休閑；融合；價(jià)值論

從歷史的角度看，工作與休閑一直處于一種此消彼長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)中。劉惠梅和張彥從倫理學(xué)歷史的視角，對(duì)工作與休閑的關(guān)系進(jìn)行了梳理：第一時(shí)期，古希臘和古羅馬，崇尚休閑貶低工作的時(shí)期；第二時(shí)期，中世紀(jì)，從宗教意義上凸顯工作價(jià)值的時(shí)期；第三時(shí)期，近代資本主義工業(yè)革命，徹底漠視休閑、將休閑視為工作補(bǔ)償?shù)臅r(shí)期；第四時(shí)期，現(xiàn)代社會(huì)，通過(guò)對(duì)消費(fèi)主義進(jìn)行不斷反思而重視休閑的時(shí)期[1]?，F(xiàn)代社會(huì)正處于對(duì)休閑重視的覺醒狀態(tài)，然而，工作與休閑的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)似乎已經(jīng)趨于終結(jié)了，越來(lái)越多的人著書認(rèn)定，隨著我們由工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，休閑與工作的融合勢(shì)在必行[2]。但是，當(dāng)學(xué)者探討這樣融合的基本特征的時(shí)候，已經(jīng)將工作與休閑放在了同一范疇之內(nèi)，因?yàn)橹挥型环懂牭氖挛锊庞腥诤系目赡?，而?duì)這個(gè)先行的認(rèn)知卻是缺乏充分論證的。如果休閑與工作并不屬于同一范疇，那么它們之間的關(guān)系是怎樣的？隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型又將出現(xiàn)怎樣的變化？本文從價(jià)值論的視角，分兩步探討工作與休閑之間的關(guān)系。第一，同一范疇假設(shè)中的工作與休閑關(guān)系辨析：分別從勞動(dòng)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的交換價(jià)值和作為哲學(xué)概念的使用價(jià)值入手，分析工作與休閑之間的關(guān)系；第二，工作與休閑的關(guān)系再探究，該部分致力于回答一個(gè)假設(shè)：如果休閑與工作本身并不處于同一價(jià)值屬性，而是擁有屬種關(guān)系的概念，那么二者之間的關(guān)系擁有怎樣的特性？

一、“工作—休閑”融合論

從一種高度概括的角度來(lái)說(shuō)，休閑是生活世界中的自由時(shí)間、心理狀態(tài)中的自由感知、存在狀態(tài)中的價(jià)值感受?！肮ぷ鳌蓍e”融合論的思想是從“工作休閑化”的趨勢(shì)出發(fā)，主要是從以下兩個(gè)方面論述的：1)后工業(yè)社會(huì)時(shí)代對(duì)勞動(dòng)方式需求的改變，帶來(lái)了工作方式和類型的變革。在物質(zhì)經(jīng)濟(jì)走向知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代變革的進(jìn)程中，工作的休閑化是工業(yè)社會(huì)中以體力勞動(dòng)為代表的被固定、僵化、刻板、枯燥的純工作方式的改變。學(xué)者們認(rèn)為，知識(shí)經(jīng)濟(jì)下的工作方式“使工作有人性化，更符合人的需要，以此來(lái)改變以往工作沉重丑陋的面目”，并且，信息化時(shí)代帶來(lái)的生產(chǎn)方式的大變革，“將有可能徹底改變以往工作與休閑割裂的格局”[3]。這樣的勞動(dòng)需求類型、工作方式的改變，一方面由于智力因素的更多參與，人們不再把工作“看作是痛苦淵藪，因?yàn)橹橇趧?dòng)與智力成果會(huì)使人更多地體驗(yàn)成就感”；另一方面改變了這樣的一種現(xiàn)狀——“以往由于對(duì)效率的過(guò)度追求與利潤(rùn)最大化的指標(biāo)導(dǎo)致了工作對(duì)人的異化，專業(yè)化分工帶來(lái)了工廠的效率，卻剝奪了手工藝者工作的魅力與樂(lè)趣，機(jī)械的使用降低了勞動(dòng)的強(qiáng)度，但也破壞了自然勞動(dòng)的節(jié)律”——從而使“智力型工作”成為人們休閑和工作融合統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)途徑[4]。2)“人本主義”的思想，帶來(lái)個(gè)體對(duì)人生境界的重視和關(guān)注，期望通過(guò)勞動(dòng)者內(nèi)在的努力，使工作成為一種人生境界，一種審美體驗(yàn)。該觀點(diǎn)將“休閑看成一切活動(dòng)的理想狀態(tài)——人心投入、歡喜進(jìn)行的自由愉悅狀態(tài)”，認(rèn)為“如果工作和責(zé)任是非休閑的苦役，那么，安插在工作之間或之外的補(bǔ)償性、恢復(fù)性的暫時(shí)休閑，對(duì)成就生活幸福的作用是很有限的”[5]，因此，為了提升個(gè)人的境界和生活的價(jià)值，必須強(qiáng)調(diào)和重視“工作帶給主體的精神暢快性和心靈愉悅性”，使得每個(gè)勞動(dòng)者都要“像庖丁一樣使休閑成為生活的普遍品格，淡化工作的強(qiáng)制性，使之更為接近主體的固有興趣、能力和天賦，用休閑審美的心胸將之視為人生意義和歡樂(lè)的無(wú)盡源泉”[6]。

綜上所述，“工作休閑化”的觀點(diǎn)基于這樣兩個(gè)內(nèi)外趨勢(shì)的基礎(chǔ)上：知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“智力型”勞動(dòng)的崛起，帶來(lái)了各行業(yè)工作條件的改善、體力勞動(dòng)強(qiáng)度的降低、工作被迫性的解除；“人本主義”的思想重視人在工作中的主體性，強(qiáng)調(diào)工作帶給主體的精神暢快性和心靈愉悅性，個(gè)體能夠使工作藝術(shù)化和工作的人生境界化。從這樣的內(nèi)外兩個(gè)趨勢(shì)出發(fā)，學(xué)者們從不同的角度對(duì)“工作—休閑”融合論進(jìn)行了闡述，這些理論建立在這樣一種觀點(diǎn)之下：1)休閑之所以是人們喜歡做之事，緣于休閑是人們“從文化環(huán)境和物質(zhì)環(huán)境的外在壓力中解脫出來(lái)的一種相對(duì)自由”的狀態(tài)，是人們按照自己所選方式活動(dòng)的相對(duì)自主狀態(tài)，是人們自我完善并使自己愉悅的自為狀態(tài)。因此，自由、自主和自為可以被視作休閑的本質(zhì)特征。2)工作是我們必須做之事，緣于人們生命的維持和再生產(chǎn)需要衣食住行以及其他東西，而只有工作才能為社會(huì)、為自己提供這些生活資料。因此，“由必須的外在目的規(guī)定”為社會(huì)創(chuàng)造必要財(cái)富，可以被視為工作的本質(zhì)特征。3)如果有某種活動(dòng)既是人們喜歡做之事，又是人們必須做之事；人們既實(shí)現(xiàn)自我，又為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，那么這種活動(dòng)應(yīng)被視為休閑和工作的融合。這就是“工作—休閑”融合論的基本內(nèi)涵。這樣的觀點(diǎn)雖然具有一定的解釋力和說(shuō)服力，但它是建立在一種簡(jiǎn)單的糅合性的思考中，混淆了“應(yīng)然”和“實(shí)然”之間的區(qū)別，即將A的優(yōu)點(diǎn)與B的優(yōu)點(diǎn)結(jié)合起來(lái)就是未來(lái)應(yīng)當(dāng)擁有的一種狀態(tài)。這樣的理論缺乏科學(xué)性、深刻性和洞見性。因此，不從一個(gè)融合的愿望出發(fā)，而從科學(xué)的角度去仔細(xì)辨析休閑與工作的關(guān)系，是回答休閑與工作是否可以融合的必要基礎(chǔ)。筆者選擇馬克思“勞動(dòng)”概念的基本分類，對(duì)兩者進(jìn)行同一價(jià)值范疇下的關(guān)系辨析。馬克思主義哲學(xué)的“勞動(dòng)”概念有兩個(gè)基本內(nèi)涵：一是作為一種經(jīng)濟(jì)概念的勞動(dòng)，勞動(dòng)是一種商品，擁有交換價(jià)值；二是作為一種哲學(xué)概念的勞動(dòng)，是基于使用價(jià)值之上的一個(gè)體現(xiàn)價(jià)值旨趣的哲學(xué)范疇[7]。

二、作為經(jīng)濟(jì)概念的“工作”

(一)勞動(dòng)價(jià)值論

勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中最為核心的概念。經(jīng)濟(jì)學(xué)里關(guān)于價(jià)值概念是商品經(jīng)濟(jì)概念，商品經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)是交換價(jià)值和價(jià)格的商品價(jià)值，不應(yīng)該同其他價(jià)值，如價(jià)值取向、價(jià)值觀、學(xué)術(shù)價(jià)值、人生價(jià)值等混同起來(lái)。恩格斯在《反杜林論》中批判了杜林的所謂“絕對(duì)價(jià)值”觀，指出：馬克思研究“知識(shí)商品的價(jià)值”，“經(jīng)濟(jì)學(xué)所知道的唯一的價(jià)值就是商品的價(jià)值”[8]。創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)體現(xiàn)了商品經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，所以，在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，勞動(dòng)本身的價(jià)值不在于勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者的“價(jià)值”，而在于它的交換價(jià)值。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)劃定的關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值的概念范圍。盡管工作與勞動(dòng)在概念定義上會(huì)有差異，但是，從勞動(dòng)價(jià)值論的角度來(lái)說(shuō)，商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代的工作就等于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中勞動(dòng)的概念。工作是商品的理論，是經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于工作價(jià)值的基本定義。從基本定義中可以得到工作是具有交換價(jià)值的，是人換取貨幣的基本方式。那么，除了交換價(jià)值，工作還具有其他價(jià)值嗎？

人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究指出，工作是一個(gè)社會(huì)的本質(zhì)先決條件，而渴望工作是人的天性，人類的工作本性來(lái)源于人的活動(dòng)本性和游戲本性。Erikson和Maslow的現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)研究證明，工作是一個(gè)人從青少年向成年轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵條件，對(duì)一個(gè)人建立健康的自信和自尊也很重要[9-10]。Jahoda和Warr認(rèn)為，一個(gè)伐木工人從倒下的樹中可能不會(huì)直接感受到滿意感，而是從自身工作的無(wú)形產(chǎn)品中體會(huì)到了主觀幸福感[11-12]。更有研究證明，工作是潛在的使人更加滿足的因素，參加工作是滿意生活的基本要素，即便是在非常差的條件或者非常惡劣的環(huán)境中，工作所含有的非物質(zhì)實(shí)質(zhì)也具有巨大的心理支撐意義。因此，工作的價(jià)值不僅包含以工資為代表的物質(zhì)產(chǎn)品，還包括了非物質(zhì)的、與金錢無(wú)關(guān)的方面。工作的非物質(zhì)價(jià)值部分具有獨(dú)特內(nèi)涵(包括看不見和主觀的產(chǎn)品)，它有一個(gè)嚴(yán)格的限定，它并不像金錢方面的收入可以存下來(lái)或者購(gòu)買其他物質(zhì)產(chǎn)品，因此它具有不可存儲(chǔ)性，它的生產(chǎn)和消費(fèi)具有同時(shí)性。而這部分非物質(zhì)價(jià)值與休閑的價(jià)值表達(dá)形式相似，學(xué)者們也越來(lái)越重視這一部分價(jià)值的體現(xiàn)，它是智力型勞動(dòng)需求和人本主義思想的融合論考量的基石，是學(xué)者們認(rèn)為工作可以與休閑進(jìn)行融合的主要原因。雖然這部分非物質(zhì)工作價(jià)值與休閑價(jià)值形式類似，都是無(wú)形的，且能讓人體會(huì)到生活的價(jià)值，甚至因?yàn)橄矏酃ぷ鞯膬?nèi)容而達(dá)到忘我的、“暢”的體驗(yàn)，但是，這就意味著工作與休閑的融合嗎？就真的可以將這部分的價(jià)值簡(jiǎn)單的等同于休閑價(jià)值了嗎？處于后工業(yè)社會(huì)時(shí)期的今天，已經(jīng)有越來(lái)越多的工作是公益性的，這一部分工作并沒有物質(zhì)價(jià)值。那么，徹底拋開物質(zhì)價(jià)值的工作可以完全等同于休閑嗎？如果將這部分價(jià)值完全等同起來(lái)，將會(huì)得到以下判斷：如果在工作中的非物質(zhì)價(jià)值大于或者等于休閑所獲得的效用，那么從理論上說(shuō)，人不會(huì)在工作和休閑之間主動(dòng)選擇休閑以獲得其他價(jià)值。這樣的判斷似乎就是“休閑無(wú)用論”的一種推論。這種推論，顯然是違背了人類普遍追求休閑體驗(yàn)的現(xiàn)狀的。筆者認(rèn)為，僅僅用體驗(yàn)效用來(lái)度量工作與休閑的內(nèi)涵，將工作的非物質(zhì)部分的體驗(yàn)效用與休閑的體驗(yàn)效用等同起來(lái)，必然會(huì)造成在概念上、在現(xiàn)實(shí)認(rèn)知中的謬誤。因此，要仔細(xì)辨析工作的非物質(zhì)效用的價(jià)值與休閑作為經(jīng)濟(jì)價(jià)值形式的交換價(jià)值之間的區(qū)別。

(二)工作與休閑的經(jīng)濟(jì)價(jià)值差異

作為一門系統(tǒng)性知識(shí)的建立，休閑學(xué)一直是作為工作的對(duì)立面而發(fā)展起來(lái)的。無(wú)論學(xué)者從何種角度、持何種觀點(diǎn)，休閑與工作的差異都主要落在了自由體驗(yàn)之上。從價(jià)值論的角度解釋工作中非自由感知的來(lái)源和休閑中的交換價(jià)值的實(shí)質(zhì)，是理解工作與休閑關(guān)系的立足點(diǎn)。

首先，與休閑相比，為什么工作中會(huì)有非自由的感知。作為具有交換價(jià)值的工作，它是有價(jià)格和有目的性的，是為了無(wú)障礙地?fù)Q取一切商品的貨幣，因此，只要有與貨幣交換的需求，就無(wú)法擺脫束縛。生產(chǎn)者生產(chǎn)產(chǎn)品需要得到購(gòu)買者的主觀價(jià)值的認(rèn)可，他人主觀價(jià)值的認(rèn)可成為了生產(chǎn)者的束縛。戈比指出兩種工作與休閑糾纏在一起的現(xiàn)象：一種是原始社會(huì)狩獵——采集部落和農(nóng)耕社會(huì)中，工作和休閑是渾然一體的；一種是對(duì)于藝術(shù)家或者手工藝人來(lái)說(shuō)，同一個(gè)行為既能滿足內(nèi)心沖動(dòng)，又能解除外在壓力，所以工作與休閑的區(qū)分是無(wú)意義的[2]。這兩種狀況，一種處于非商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期，自然經(jīng)濟(jì)的自給自足性決定了勞動(dòng)不需要具有交換價(jià)值的內(nèi)涵，沒有交換價(jià)值也就沒有非自由感知和外在壓迫感。另一種藝術(shù)家的狀況在于，其藝術(shù)創(chuàng)作可達(dá)到滿足內(nèi)心沖動(dòng)和解除外在壓力的雙重結(jié)果。需要追問(wèn)的是，如果這件藝術(shù)作品是事先有買家預(yù)定，或者藝術(shù)家希望能夠換取金錢，而不僅僅作為自身消遣所用，那么他真能擺脫外在壓力嗎？他真能毫不顧及買家的喜好和市場(chǎng)的狀況而進(jìn)行心無(wú)旁騖的創(chuàng)作嗎？這里的追問(wèn)，也是漢娜·阿倫特所認(rèn)為的工作在普遍處于“勞動(dòng)社會(huì)”的境況中瓦解為勞動(dòng)的內(nèi)涵[13]。工作中的非自由感知來(lái)源于工作本身的內(nèi)涵——交換價(jià)值。交換需要契約精神，需要雙方都同意交換，才創(chuàng)造了市場(chǎng)中的財(cái)富，因此，需要交換而被識(shí)別和肯定的價(jià)值，一定是具有非自由屬性的。

由此可以推論，雖然工作中會(huì)產(chǎn)生非物質(zhì)的價(jià)值，但是它只是圍繞著交換價(jià)值所產(chǎn)生的附加價(jià)值，沒有交換價(jià)值就沒有工作中的非物質(zhì)價(jià)值，交換價(jià)值是工作非物質(zhì)價(jià)值的必要非充分條件。工作的價(jià)值以向外和向內(nèi)兩種方式體現(xiàn)，而外向價(jià)值是內(nèi)向價(jià)值的必要非充分條件，外向價(jià)值具有決定性。在公益類的工作中，交換價(jià)值的另一方并不是物質(zhì)的、金錢的，而是對(duì)他人的效用，是以自身的工作換取對(duì)他人的效用，換取自身價(jià)值在他人、在世界中的體現(xiàn)，這樣的價(jià)值是交換價(jià)值本身的一個(gè)變形，并沒有脫離交換價(jià)值的內(nèi)涵，因此也將缺少一部分的自由感知。

其次，如何理解作為經(jīng)濟(jì)學(xué)交換價(jià)值形式的休閑價(jià)值？休閑中表現(xiàn)為交換價(jià)值的東西究竟是什么？是像傳統(tǒng)的商品經(jīng)濟(jì)一樣，由希望得到休閑的人用貨幣向擁有某種休閑商品的人購(gòu)買？一個(gè)人只要花錢購(gòu)買了梵高的畫作，就能獲得非凡的審美價(jià)值了嗎？一位希望得到美景的人，只要報(bào)名參加旅行團(tuán)就可以看到美景，那么這樣的美景對(duì)他就有價(jià)值嗎？答案都是否定的。理解休閑的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并不能從傳統(tǒng)的交換者雙方割裂的商品經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度去理解。那么，休閑經(jīng)濟(jì)中的交換價(jià)值到底是怎樣的一種價(jià)值呢？筆者認(rèn)為，休閑經(jīng)濟(jì)中交換價(jià)值其實(shí)質(zhì)是一種自產(chǎn)價(jià)值，是一種由自己作為生產(chǎn)者、消費(fèi)者和接受者的一種交換，在這樣的交換過(guò)程中有其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為參與者參與到休閑價(jià)值的創(chuàng)造。這些作為參與者的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是價(jià)值創(chuàng)造的參與者而不是嚴(yán)格意義上的生產(chǎn)者，它們參與到休閑自產(chǎn)價(jià)值的創(chuàng)造過(guò)程中去，但是只有作為休閑活動(dòng)主體的個(gè)人，才是自產(chǎn)價(jià)值產(chǎn)生的源泉。

工作里的交換價(jià)值與休閑中的自產(chǎn)價(jià)值的根本區(qū)別在于：價(jià)值判斷的主體。交換價(jià)值是由經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人，即購(gòu)買者對(duì)財(cái)富所具有的主觀上的意義判斷，因?yàn)樵谏唐方?jīng)濟(jì)中一項(xiàng)事物的價(jià)值最終可能并不在于生產(chǎn)它時(shí)的時(shí)間或?qū)嵨锖馁M(fèi)，而在于人們對(duì)它的主觀估價(jià)。一個(gè)人在工作中創(chuàng)造出的價(jià)值由付給工資的企業(yè)決定，這個(gè)工資就是企業(yè)所認(rèn)定的工作者工作價(jià)值的價(jià)格。而在休閑的自產(chǎn)價(jià)值中，決定價(jià)值的一方就是價(jià)值創(chuàng)造者自身。這就是與工作相比，為什么休閑能讓人感知到自由的根本原因。

(三)不可融合的工作與休閑

越來(lái)越多的人期待出現(xiàn)像帕克所描繪的未來(lái)的生活場(chǎng)景?！霸谶@種融合中，工作將失去它目前所具有的強(qiáng)制性，獲得現(xiàn)在主要同休閑聯(lián)系在一起的創(chuàng)造性。同樣，休閑將不再是工作的對(duì)立面，而得到一種現(xiàn)在主要同工作聯(lián)系在一起的創(chuàng)造財(cái)富的地位，值得人們認(rèn)真計(jì)劃，獲得人類所得到的最大限度的滿足感?！盵14]然而，“工作—休閑”融合論只是對(duì)未來(lái)一種生活狀態(tài)的烏托邦式的理想和美好希望，這樣的想象，來(lái)源于人們渴望在未來(lái)的生活中能夠長(zhǎng)期或者一直保持非常自由和快樂(lè)的狀態(tài)，卻又無(wú)法肯定或者言明在未來(lái)的生活里可以不需要工作的一種矛盾的狀態(tài)，而“工作—休閑”融合論似乎恰到好處地解決了這樣描繪未來(lái)場(chǎng)景的難題?？蛇@樣的理論和預(yù)測(cè)，并沒有建立在工作和休閑本質(zhì)的內(nèi)涵上，沒有在“人為什么要工作”和“人為什么要休閑”兩種不同方向的追問(wèn)中，洞見兩者的關(guān)系，以至于對(duì)一些顯而易見的現(xiàn)象缺乏解釋效力，或者陷入詭辯論的陷阱里。“交換價(jià)值”所創(chuàng)造的財(cái)富本身是會(huì)帶來(lái)快樂(lè)和成就感，人類也曾經(jīng)在拒斥休閑而努力工作的幾個(gè)世紀(jì)里，為社會(huì)的大發(fā)展而歡欣鼓舞并對(duì)未來(lái)充滿期待，這樣充滿愉悅的體驗(yàn)更多基于社會(huì)性大生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的成就感。如果硬要說(shuō)是因?yàn)楣ぷ骱托蓍e的融合使個(gè)人在工作中達(dá)到“暢”的體驗(yàn)，是與當(dāng)時(shí)的社會(huì)的實(shí)際現(xiàn)狀和價(jià)值觀所不相符的，也是對(duì)工作價(jià)值本身的大大低估。我們不能因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)對(duì)休閑的重視而去否定近代工作所賦予人類的對(duì)自身充分肯定的價(jià)值。

工作與休閑融合論，誤解了工作的非物質(zhì)價(jià)值，混淆了它與休閑價(jià)值的本質(zhì)區(qū)別。工作的非物質(zhì)價(jià)值既不能與休閑價(jià)值相等同，也不會(huì)被休閑價(jià)值所替代，更不能完全擺脫交換價(jià)值的非自由性的內(nèi)涵。馬克思所指出的“勞動(dòng)的異化”的境況并沒有因?yàn)橘Y本市場(chǎng)對(duì)工作方式要求的改變而改變。工作仍然保持著交換價(jià)值的本質(zhì)，對(duì)工作者(勞動(dòng)者)進(jìn)行外在的控制。在同一經(jīng)濟(jì)價(jià)值范疇之下，勞動(dòng)依舊是資本的附屬物，“勞動(dòng)不僅不是休閑的基礎(chǔ)，而且休閑完全被排除在人生追求、人生目的、人生價(jià)值亦即人類本質(zhì)的視域之中”[15]85。

三、作為哲學(xué)概念的“工作”

在馬克思看來(lái)，作為非經(jīng)濟(jì)范疇概念出現(xiàn)的勞動(dòng)概念，是一種基于使用價(jià)值體現(xiàn)價(jià)值旨趣的哲學(xué)范疇。勞動(dòng)概念在馬克思主義哲學(xué)中具有十分重要的地位和意義。與經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇所強(qiáng)調(diào)的交換價(jià)值不同，哲學(xué)范疇的勞動(dòng)內(nèi)涵落在了使用價(jià)值之上，馬克思也正是運(yùn)用使用價(jià)值來(lái)批判現(xiàn)實(shí)生活中的交換價(jià)值?！叭绻藗儽Ａ羰褂脙r(jià)值，那么物品的諸屬性(這將是屬性的一個(gè)問(wèn)題)實(shí)際上就會(huì)總是極具人情味的，并會(huì)恰恰因?yàn)檫@一點(diǎn)而令人放心。它們就會(huì)總是關(guān)聯(lián)著當(dāng)屬于人、屬于人的屬性的東西：或者與人的需要相適應(yīng)，而這恰恰是它們的使用價(jià)值；再不就是人類活動(dòng)的產(chǎn)品，而人類活動(dòng)的目的似乎就是想讓它們滿足他們的需要。”[16]208需要注意的是，使用價(jià)值的意蘊(yùn)并不只是局限于以手工業(yè)為代表的物質(zhì)勞動(dòng)之中。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)是一種“對(duì)象化過(guò)程”，并且是一種賦形活動(dòng)。這一觀點(diǎn)起源于黑格爾，黑格爾在他的著作中清楚的指出：“在經(jīng)驗(yàn)條件下，既定的形式可能會(huì)呈現(xiàn)出最多樣化的具體形態(tài)。因此，我所討論的領(lǐng)域是既定的形式。至于無(wú)機(jī)界，我并不總是直接為它賦形?！盵17]使用價(jià)值的內(nèi)涵并不局限于物質(zhì)產(chǎn)品的創(chuàng)造，也可以是對(duì)象的保存、動(dòng)物或人的屬性的改變、社會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)型等等[18]33。因此，勞動(dòng)的使用價(jià)值包含在一切物質(zhì)勞動(dòng)(手工業(yè))和非物質(zhì)勞動(dòng)(符號(hào)性或智力勞動(dòng)，以及處理感覺和態(tài)度的情感勞動(dòng))之中。在此基礎(chǔ)上，黑格爾認(rèn)為，通過(guò)勞動(dòng)，人們把自己對(duì)象化在我們的產(chǎn)品中，然后逐漸意識(shí)到人類的力量，并且在世界中具體化，把自己發(fā)展成有反思能力和自我意識(shí)的存在者[18]41。從價(jià)值論的角度來(lái)說(shuō)，人在創(chuàng)造“使用價(jià)值”的同時(shí)，不斷發(fā)現(xiàn)自身的本質(zhì)，即作為具有能動(dòng)性的人的新的價(jià)值，這是對(duì)使用價(jià)值的一種超越。

馬克思沿襲了這個(gè)觀點(diǎn)，他將勞動(dòng)理解為一種在人類賦予物質(zhì)以形式的活動(dòng)并且通過(guò)這一活動(dòng)在世界中實(shí)現(xiàn)自身。他在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，充分肯定了黑格爾的“勞動(dòng)是人在外化范圍之內(nèi)的或者作為外化的人的自為的生成”，認(rèn)為人正是在勞動(dòng)中確證自己的本質(zhì)，“真正地證明自己是類存在物”。勞動(dòng)創(chuàng)造了人，并且本身就是人的生命的表現(xiàn)。馬克思所認(rèn)定的本真的勞動(dòng)，與經(jīng)濟(jì)范疇中創(chuàng)造了物質(zhì)財(cái)富的勞動(dòng)不同，它是一種徹底拋出外在強(qiáng)制性的非功利性的活動(dòng)而變成了自由的人類行為本身。馬克思將共產(chǎn)主義的勞動(dòng)定義為本真的勞動(dòng)的樣式，這樣的勞動(dòng)才是人的真正的類本質(zhì)，是一種自由自覺的活動(dòng)，而在此層面上的本真意義的休閑，也就是勞動(dòng)成為克服外在障礙的活動(dòng)，成為人的自我實(shí)現(xiàn)活動(dòng)，是一種自由自覺的活動(dòng)[15]89。在此哲學(xué)范疇的意義上，本真性的勞動(dòng)與休閑的內(nèi)涵互相潤(rùn)澤而相得益彰，勞動(dòng)和休閑成為了統(tǒng)一的人的本真實(shí)體狀態(tài)。

四、“工作—休閑”關(guān)系再探究

經(jīng)濟(jì)范疇中的不可融合性與哲學(xué)范疇中的可融合性都不可回避，如何處理勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)范疇和哲學(xué)范疇(價(jià)值旨趣)的關(guān)系，是“工作—休閑”關(guān)系辨析的關(guān)鍵。

經(jīng)濟(jì)范疇中的工作因?yàn)榇嬖谥粨Q價(jià)值而擺脫不了被“外在力量”(看不見的手)控制的基本境況，成為異化了的勞動(dòng)。但是，如果說(shuō)，勞動(dòng)的異化是馬克思所刻畫的人類在其歷史進(jìn)程中走向歧途的一種境況，那么時(shí)至今日，勞動(dòng)的異化已經(jīng)成為工作的一個(gè)本質(zhì)特征，工作已經(jīng)無(wú)法脫離經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境而存在。受困于資本市場(chǎng)的運(yùn)作，工作的概念已經(jīng)被牢牢地固定在了經(jīng)濟(jì)與價(jià)值之間的灰色地帶。當(dāng)人們指出一件藝術(shù)品或藝術(shù)工作者的工作具有價(jià)值的時(shí)候，它的指稱包含了對(duì)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的肯定。無(wú)法擺脫“異化勞動(dòng)”內(nèi)核的工作，與休閑無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)范疇還是哲學(xué)范疇，都已經(jīng)完全不是處于同一價(jià)值范疇的概念了。這也是阿倫特所指出“勞動(dòng)社會(huì)”的本質(zhì)，即在一個(gè)整個(gè)異化了的世界，“勞動(dòng)社會(huì)”的出現(xiàn)與現(xiàn)代歷史意識(shí)的產(chǎn)生相吻合[19]。簡(jiǎn)而言之，工作與休閑的表征差異在于，工作無(wú)法脫離經(jīng)濟(jì)范疇的意義而獨(dú)立存在，但可以沒有價(jià)值旨趣，也就是說(shuō)，工作不能沒有交換價(jià)值，卻可以將人完全受控于外在力量從而喪失主體性；休閑則因其在經(jīng)濟(jì)范疇中的自產(chǎn)價(jià)值的本質(zhì)，因此可以完全不受控于外在力量，即交換雙方的合二為一使其保持自由性，但卻不能喪失人對(duì)自身主觀能動(dòng)性體驗(yàn)的價(jià)值旨趣。綜合考量經(jīng)濟(jì)范疇和哲學(xué)范疇，休閑與工作在統(tǒng)一范疇之中的不可融合的論點(diǎn)，在此殊途同歸了。需要進(jìn)一步推進(jìn)我們的思考的是，如果工作與休閑完全不是處于同一范疇的概念呢？如果它們存在某種“種”與“屬”的關(guān)系呢？

由上文可知，本真性的勞動(dòng)是對(duì)“異化了的”勞動(dòng)的克服，休閑與本真性的勞動(dòng)是相互貫通的，馬克思勞動(dòng)解放的意蘊(yùn)就是休閑的實(shí)在內(nèi)涵。那么，筆者提出一個(gè)大膽的論斷：休閑與工作不是融合的關(guān)系，而是工作具有天然的休閑屬性，它們之間應(yīng)當(dāng)存在起始于“種”與“屬”關(guān)系而終將成為休閑超越工作的動(dòng)態(tài)發(fā)展關(guān)系。這種論點(diǎn)基于以下幾個(gè)推論：

1)無(wú)論是后工業(yè)社會(huì)時(shí)期對(duì)工作方式需求的變化，還是人本主義對(duì)主體性的強(qiáng)調(diào)，都無(wú)法改變現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和資本市場(chǎng)，因而無(wú)法改變工作的交換價(jià)值的本質(zhì)屬性，但是，勞動(dòng)社會(huì)的工作雖然無(wú)法與休閑相融合，卻具有天然的休閑屬性，這種休閑屬性隱藏在馬克思所論述的本真勞動(dòng)論之中。異化的勞動(dòng)不會(huì)徹底掩蓋本真的勞動(dòng)特性，交換價(jià)值也并不會(huì)吞噬使用價(jià)值，更不會(huì)掩蓋人在創(chuàng)造使用價(jià)值的時(shí)候，對(duì)人的本質(zhì)、能動(dòng)性發(fā)揮的價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程的認(rèn)識(shí)和反思。正如前文所指出的那樣：工作具有非物質(zhì)價(jià)值部分，工作對(duì)自尊自信的樹立、滿意度幸福感的產(chǎn)生都有著至關(guān)重要的作用。

2)現(xiàn)代性的休閑產(chǎn)生于勞動(dòng)社會(huì)的工作，是對(duì)工作的超越，是充分發(fā)揮主體能動(dòng)性的價(jià)值發(fā)現(xiàn)，是一種處于自由境界狀態(tài)中的人的自我實(shí)現(xiàn)。馬克思和黑格爾都把勞動(dòng)作為了人的存在的起源，希望能夠用本真性勞動(dòng)的思想，將已經(jīng)誤入歧途的人引回正道。然而，馬克思用使用價(jià)值去批判交換價(jià)值的勞動(dòng)價(jià)值思想，在近代受到了鮑德里亞、德里達(dá)等人的批判，他們認(rèn)為，從來(lái)就不存在游離于交換價(jià)值之外的使用價(jià)值?！昂唾Y本一樣，幻影就開始于交換價(jià)值和商品形式?！薄耙环N被徹底純化走向交換價(jià)值和商品形式的使用價(jià)值的確定性究竟來(lái)自何處？如果無(wú)法確證這種純粹性，那么，人們就不得不說(shuō)，那幻影在所說(shuō)的交換價(jià)值之前，在一般價(jià)值之價(jià)值的起始處就已經(jīng)出現(xiàn)了，或者說(shuō)商品形式在商品形式之前，在它自身出現(xiàn)之前就已經(jīng)出現(xiàn)了?！盵16]219-220而正是休閑與本真性勞動(dòng)的融會(huì)貫通，對(duì)生活世界中的工作的超越，確證了這樣的純粹性。以手工業(yè)為例，木工這種傳統(tǒng)手工業(yè)的勞動(dòng)或工作方式，已經(jīng)走上了休閑化的進(jìn)程；作為休閑的木工所產(chǎn)生的產(chǎn)品，完全保持了它純粹的使用價(jià)值形態(tài)，而不具有任何商品的性質(zhì)。

3)休閑的自由體驗(yàn)為工作的非經(jīng)濟(jì)價(jià)值之外的價(jià)值提供一種引領(lǐng)，它不斷地激發(fā)個(gè)體在生活世界各個(gè)層次中對(duì)馬克思所描述的本真性勞動(dòng)價(jià)值的體驗(yàn)和發(fā)現(xiàn)。這個(gè)價(jià)值的發(fā)現(xiàn)過(guò)程，是一種自由自覺的活動(dòng)，從而成為人的自我實(shí)現(xiàn)活動(dòng)。在已經(jīng)異化了的世界中，人們生活世界的境況被海德格爾描繪為“此在之沉淪”的“日常世界”，即人首先通常寓于他所操勞的“世界”，人首先從本真的能自己存在脫落而沉淪于“世界”[20]。人們需要一種本真性的“存在”的體驗(yàn)來(lái)激發(fā)個(gè)體重新掌握自身、脫離外在的束縛。休閑的概念以及圍繞它所涉及的體驗(yàn)、活動(dòng)、狀態(tài)等等，提供了這樣一種價(jià)值發(fā)現(xiàn)過(guò)程的引領(lǐng)。需要注意的是，這樣的過(guò)程需要公共事業(yè)領(lǐng)域的價(jià)值觀的塑造和推動(dòng)。

休閑的概念從勞動(dòng)的概念中產(chǎn)生和發(fā)展，超越了母體概念范疇，成為一個(gè)獨(dú)立的、具有更為廣泛的內(nèi)涵的概念。在以交換價(jià)值為主導(dǎo)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)之中和勞動(dòng)的語(yǔ)境下，工作本身已經(jīng)無(wú)法像馬克思所期盼的那樣實(shí)現(xiàn)其自身的“最大價(jià)值”?！拔锏氖澜绲脑鲋低说氖澜绲馁H值成正比”已經(jīng)成為人生活世界的基本形態(tài)，而正是在這樣的危機(jī)之中，休閑扛起了“成為人”的偉大旗幟。在實(shí)現(xiàn)人類逐步脫離了物質(zhì)條件束縛的進(jìn)程中，休閑在異化勞動(dòng)中成功突圍，立足于異化勞動(dòng)的批判視角，成為本真性勞動(dòng)屬性的引領(lǐng)，它使人們重新回歸“成為人”的歷史進(jìn)程中去。休閑超越了工作。與本真性的勞動(dòng)融合為一體的休閑，將“給每一個(gè)人提供全面發(fā)展和表現(xiàn)自己全部的即體力和腦力的能力的機(jī)會(huì)”[21]，在“個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上”建立起“自由個(gè)性”[22]。

[1] 劉慧梅,張彥.西方休閑倫理的歷史演變[J].自然辯證法研究,2006,22(4):91-95.

[2] 杰弗瑞·戈比.你生命中的休閑[M].康箏,譯.昆明:云南人民出版社,2000:145.

[3] 王小波.工作與休閑——現(xiàn)代生活方式的重要變遷[J].自然辯證法研究,2002,18(8):59-62.

[4] 樓慧心.從互相影響、互相滲透走向互相融合——知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的休閑和工作[J].自然辯證法研究,2004,20(5):90-93.

[5] 方紅梅.梁?jiǎn)⒊叭の吨髁x”的審美化休閑境界[J].自然辯證法研究,2011(12):98.

[6] 趙春艷.工作休閑化的實(shí)現(xiàn)與審美人生境界的建構(gòu)——“庖丁解?！钡男蓍e美學(xué)闡釋[J].湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2013,30(3):13-16.

[7] 顏軍.馬克思勞動(dòng)幸福思想的哲學(xué)意蘊(yùn)[J].理論學(xué)刊,2014(5):63-68.

[8] 卡爾·馬克思,弗里德里希·恩格斯.馬克思恩格斯文集:第9卷[M].北京:人民出版社,2009:206-323.

[9] Erikson,EH.J.Psychological Issues,Vol.1,No.1:Identity and the Life Cycle[M].NY:International Universities Pres,1959:50-100.

[10] Maslow,A.H..A theory of human motivation[J].Psychological Review,1943(50):370-396.

[11] Jahoda,M..Work,employment and unemployment:values,theories and approaches in social research[J].American Psychologist,1981,36(2):184-191.

[12] Warr,P..Well-being and the workplace.In:Kahneman,Diener,Schwarz(Eds.),Well-Being:The Foundation of Hedonic Psychology[M].New York:Russell Sage Foundation,1999:392-412.

[13] 漢娜·阿倫特.人的境況[M].王寅麗,譯.上海:上海人民出版社,2009.

[14] Parker,Stanley Robert.Future of work and leisure[M].New York:Praeger Publishers,1971.

[15] 吳育林.論馬克思的勞動(dòng)休閑觀[J].自然辯證法研究,2006,22(7):85-89.

[16] 德里達(dá).馬克思的幽靈[M].何一,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1999.

[17] Hegle,G.W.F.Elements of the Philosophy of Right[M].Cambridge:Cambridge University Press,1991:86.

[18] 肖恩塞·耶斯.現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的勞動(dòng)——圍繞馬克思勞動(dòng)概念的考察[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué),2007,44(1):33-41.

[19] 唐正東.馬克思與“勞動(dòng)崇拜”——兼評(píng)當(dāng)代西方學(xué)界關(guān)于馬克思勞動(dòng)概念的兩種代表性觀點(diǎn)[J].南京社會(huì)科學(xué),2005(4).

[20] 馬丁·海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉映,王慶節(jié),譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2012:204.

[21] 卡爾·馬克思,弗里德里?！ざ鞲袼?馬克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社,1995:644.

[22] 卡爾·馬克思,弗里德里?！ざ鞲袼?馬克思恩格斯全集:第21卷[M].北京:人民出版社,1965:50.

(責(zé)任編輯 陳詠梅)

Work and Leisure: An Axiology Perspective

FANGFang

(Asia Pacific Centre for the Study of Leisure,Zhejiang University,Hangzhou Zhejiang 310028)

Based on logical analysis of the argument "work is leisure",this paper probes the relationship between leisure and work in the same axiological category by using Labor Theory of Karl Max.From the comprehensive considerations of economy and philosophy,the paper puts forward a viewpoint which is different from the fusion of work and leisure and holds that work and leisure is not in the same category,and the relationship between leisure and work is dynamic in that work has a natural attribute of leisure and leisure will eventually transcend work.

work;leisure;fusion;axiology

2017-02-23

方芳，博士；研究方向：休閑哲學(xué)、旅游人類學(xué)。

10.3969/j.ISSN.2095-4662.2017.03.005

G122

A

2095-4662(2017)03-0023-07