焦 彤

從團隊角度審視“智取生辰綱”

焦 彤

智取生辰綱是兩個群體之間的斗爭，一個群體在晁蓋的領導下接近于現(xiàn)代意義的高效團隊，一個群體在楊志的管理下走向崩潰的邊緣。成員內化了的團隊目標、首領的個人魅力和領導才能，以及團隊每個成員都具有團隊精神是晁蓋團隊成功的關鍵。粗暴管理、隊伍目標的領導私人化、隊伍成員好逸惡勞與消極抵抗是楊志隊伍失敗的主要原因。官僚體制危機是導致楊志隊伍無法形成團隊的外部環(huán)境因素，江湖義氣則催生了晁蓋團隊。

《水滸傳》；團隊；生辰綱

“智取生辰綱”是《水滸傳》中的著名片段，被選入人教社2003年6月版初中語文課本九年級上冊。*選自人民文學出版社1952年版七十一回本《水滸傳》第十六回。本文《水滸傳》原文引自施耐庵《水滸傳》，人民文學出版社，1997年1月版。這一片段描寫智多星吳用設計智取了楊志押送的生辰綱，課本使用的題目強調了吳用與楊志個人的智慧較量，小說使用的回目“楊志押送金銀擔 吳用智取生辰綱”更強調了吳用個人的智慧是奪取生辰綱的關鍵。但實際上，參與對決的不止楊志和吳用兩人，而是以楊志和晁蓋為首領的兩個群體，分別由十五人和八人組成，以“送”“取”生辰綱為明確的目標。

現(xiàn)代管理學多用“團隊”稱呼特定群體。如著名管理學家周三多指出：團隊是兩個或兩個以上相互作用和協(xié)作以便于完成組織預定的某項特別目標的單位。[1]231弗蘭克·拉夫斯托和卡爾·拉森指出：“只要人們集中起來，共同去完成某項工作，就形成了團隊?！盵2]1多個個體，共同的目標，一定的組織形式，個體之間相互協(xié)作，這些就是團隊的特征和要求。晁蓋所領導的正是具有前述特征的典型團隊，而楊志領導下的群體不能團結協(xié)作、相互依賴，最終導致目標的失敗。

一、晁蓋團隊：眾志成城的高效團隊

劫取生辰綱是要掉腦袋的大事，這種行動在任何朝代都冒著巨大的風險。晁蓋團隊由一個保正(晁蓋)、一個教書先生(吳用)、一個道士(公孫勝)、三個漁民(阮氏三雄)、兩個閑漢(劉唐、白勝)組成，可以說是一群未經訓練的烏合之眾，很難成功。但晁蓋隊伍的成員們卻共同努力、團結合作、各展所長，形成了一個高效團隊，最終完成劫取生辰綱這一困難重重的團隊目標。原因何在？

(一)團隊目標內化為每一個團隊成員的內心追求

晁蓋團隊目標非常明確：奪取“生辰綱”這“一套富貴”。這一目標不僅是團隊領導者的個人目標，更匯集著所有團隊成員的共同追求，這個目標只能由團隊成員共同努力來完成，它對所有團隊成員有著巨大的凝聚力。

晁蓋團隊成員完成任務的獲益有其特殊性。一般來說，團隊領導者完成目標后獲得的利益遠遠大于其他團隊成員，而搶劫生辰綱的晁蓋團隊卻是一個特例。團隊領導者晁蓋作為一個保正，本身就是一個富戶，并不缺少錢財。相較而言，阮氏三雄是飽受官府壓迫和剝削的窮苦漁民，生活都成問題；吳用是并無家產的教書先生；公孫勝是沒有家業(yè)的云游道士；劉唐、白勝則是缺少固定生活來源的閑漢。相對于團隊首領晁蓋來說，他們可能失去的東西更少，而任務成功則獲得得更多，因此他們的態(tài)度更加積極。這就出現(xiàn)了，劉唐、公孫勝不約而同地主動上門加入團隊；吳用聞聽之后立即獻計獻策；阮氏三雄、白勝得知這個打算后，無不歡天喜地、積極主動地投入其中。

搶劫生辰綱之所以由犯罪行為轉變?yōu)楸娡鶜w的團隊目標，是因團隊成員存在著一種價值判斷：“生辰綱”是大名府梁中書搜刮的十萬貫民脂民膏，梁中書為了升官晉爵的私欲，獻給權相蔡京作為祝壽的私禮，是一種不義之財，任何人都有權利奪取享用。可以說這一目標體現(xiàn)出好漢們對“大碗喝酒，大塊吃肉，大秤分金銀”的生活追求，是“鋤強扶弱”“殺富濟貧”俠義行為的現(xiàn)實展現(xiàn)，更是小說后期塑造的“替天行道”理想社會的精神雛形。團隊目標無形中內化為每個成員的內心追求，調動了所有團隊成員的主觀能動性，極大地增強了團隊的凝聚力戰(zhàn)斗力，成為這一高效團隊的思想基礎。

(二)團隊領導者晁蓋“仗義疏財”的個人魅力與領導才能

晁蓋團隊自主做出決策并且自己承擔責任，是典型的自我管理團隊。團隊自行制定工作任務，確定工作進度，決定誰可以加入團隊。[3]288晁蓋不是官方授權的管理者，而是這個團隊眾望所歸的領導者，其個人魅力和領導才能在高效團隊的形成中發(fā)揮了重要作用。

首先，晁蓋“平生仗義疏財，專愛結識天下好漢”、“江湖都聞他名字”，在江湖上有很高的威望。正因如此，劉唐和公孫勝才會不約而同地把生辰綱這“一套富貴”報與晁蓋，三阮愿意舍出性命來幫助賞識他們的晁天王。作為領導者，晁蓋具有影響追隨者的能力，使他們心甘情愿地追隨他制定的目標。

其次，晁蓋愛惜人才、尊重人才，具有寬厚的胸襟。當晁蓋管理梁山時，立刻報答恩人宋江。當“花榮、秦明、黃信等九位好漢上梁山來要求入伙時，也只是憑著宋江的一封薦書，而晁蓋卻是帶領梁山眾好漢‘全副鼓樂來接’，‘殺牛宰馬筵宴’，隨即在聚義廳上排好交椅，虛位以待；當他看到花榮射箭的高超技藝時，便贊揚花榮為‘神臂將軍’，認為是‘山寨之幸’……總之，每當新的英雄好漢上山入伙，晁蓋都是看成大喜事”[4]。雖然后來白勝出賣了弟兄，但晁蓋仍然不計前嫌，念念不忘救他。上山之前，不管劉唐這樣的閑漢，還是三阮這樣的窮苦漁民，或者公孫勝這樣的出家人，晁蓋都真誠熱情地接待，不因對方的社會地位卑微而有所輕視。真心換真心，他由此贏得了團隊成員的信任與尊重。

再次，晁蓋管理有方，用人不疑。晁蓋在管理梁山的時候井井有條，正如李光翠、付娟所言：(晁蓋)整點倉廒、修理寨柵、打造軍器、教演人兵水手……準備迎敵官軍。晁蓋的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術的遠見卓識，很快就為山寨迎來了一個大勝仗。[4]在智取生辰綱的準備中，他尊重吳用的才能、信任吳用的人品，對吳用言聽計從，終于使吳用的才華得以施展。

正如周三多所言，領導“可能更多的是建立在個人影響力和專長權以及模范作用的基礎上”[1]200。晁蓋成功地喚醒了他和團隊成員之間的積極情感，贏得了團隊成員的尊重、喜歡、佩服。

(三)每個成員都具有團隊必需的一技之長和團隊精神

晁蓋團隊成員每個人都具有團隊所需的一技之長，劉唐、公孫勝信息靈通，為行動提供了準確的信息資源；吳用作為智囊為團隊提供了切實可行的行動方案；白勝作為地頭蛇能夠為團隊提供落腳之處，他本地人的身份也頗為適合賣酒人這一關鍵角色；三阮善水為事敗后團隊成功撤退留了后路。

《現(xiàn)代漢語詞典》將“團隊精神”定義為：“指集體合作、共同奮斗的精神。”[5]1321晁蓋團隊成員在劫取生辰綱的任務中都表現(xiàn)出了這種精神，他們愿意利用自己的一技之長為團隊做出貢獻，為團隊目標付出所有努力：劉唐、公孫勝千里迢迢趕來主動加入團隊，他們在加入團隊之前就為團隊做了很多前期工作，提供了準確的生辰綱押送信息，為任務成功打下了良好的基礎；吳用加入團隊之后，主動前去游說阮氏三雄，并提出“智取生辰綱”的方案計劃，在“智取”任務順利完成中起到決定性作用；白勝則用出色的演技為“智取”行動添上了精彩的一筆。這樣，每個成員根據(jù)自己的專長為團隊做出了不可替代的貢獻。他們的一切行為都服務于團隊的最終目標，他們的精神反映了個體利益和整體利益的統(tǒng)一，并進而保證團隊的高效率運轉。

總之，成員內化了的團隊目標、首領的個人魅力和領導才能,以及團隊成員的團隊精神，使看似烏合之眾的群體轉化成為一支高效團隊，為實現(xiàn)團隊目標奠定了堅實的基礎。

二、楊志隊伍：從接受任務走向分崩離析的押送隊伍

楊志押送隊伍以楊志為管理者，以一個都管、兩個虞候為副手，十一名軍人為成員。相比較于晁蓋團隊，該群體具有很大的優(yōu)勢。首先，作為官軍押送財物，具有形式上的正義性。其次，從技藝來講，楊志武藝十分高強，曾與八十萬禁軍教頭林沖在梁山泊下打個平手，其他成員都是經過正規(guī)訓練的軍官和職業(yè)士兵。再次，楊志作為官方任命的管理者，具有法定權，對部下也具有懲罰權。最后，老都管年齡大、威望高，可以在一定程度上起著隊伍人際關系調節(jié)劑的作用。然而，他們卻失敗了，原因在于這個群體不僅沒有成為一個團隊，反而迅速軍心渙散、分崩離析。

(一)領導有效性的喪失

楊志的管理只是“建立在合法的、有報酬的和強制性權力基礎上對下屬命令的行為”[1]199，因此其稱不上領導者，只是隊伍的管理者。他擁有隊伍中的最大權力——高超的武藝帶來的個人專權、豐富的江湖經驗帶來的個人影響力、官方任命帶來的管理制度權，本可以組建一個優(yōu)秀的團隊，成為一個優(yōu)秀的團隊領導，順利完成押送生辰綱的任務，但他的管理方式方面的缺陷，導致隊伍潰散。

拒絕溝通，擴大了隊伍的分歧，削弱了凝聚力。溝通是促進組織有效運作的重要因素，是影響企業(yè)成敗的關鍵要素。楊志的押送計劃同樣十分巧妙，但他對隊伍其他成員缺乏基本尊重，甚至只將隊員看作類似于牛馬的押送工具，主觀上就拒絕與他們進行任何溝通交流、拒絕把重要信息傳遞給他們。隊伍內部矛盾爆發(fā)，隊伍成員義憤填膺地質問他，他仍不加解釋只管責罵：“這畜生不嘔死俺，只是打便了?！弊罱K，隊伍在黃泥崗拒絕前進，他才簡單解釋：“這里正是強人出沒的去處……誰敢在這里停腳！”但這時其他成員對楊志已經完全失去信任，再也聽不進他的話了。

管理方式簡單粗暴，管理手段失靈。從管理學的角度看，懲罰只是一種對被管理者的威懾手段，只是輔助手段。但楊志管理隊伍卻只有這一種簡單粗暴的肉體懲罰手段，他在出發(fā)之前就專門準備幾根藤條，用藤條管束下屬。他對軍漢“催促要行，如若停住，輕則痛罵，重則藤條便打，逼趕要行”。黃泥崗上，大家又累又熱癱軟在地，楊志卻只是劈頭劈腦打去。單純的暴力手段最終失去了管理效果，“打得這個起來，那個睡倒”，楊志再也無可奈何。

缺乏對下屬的關懷，成員怨聲載道。成功的團隊領導者會盡量理解團隊成員的心理，準確地把握隊伍成員的需要，利用成員的各種需要，調動成員的積極性。在押送隊伍中，付出最多的是押送的軍漢，他們背著“百十斤的擔子”，在“火似熱的天氣”里行進。他們的行進速度連空手的虞候都追趕不上，卻只要求片刻休息、要求一些飲品稍解酷暑。平心而論，他們的要求并不為過，但楊志卻從不關心他們的需求，既沒有精神層面的語言褒獎，也忽視他們的基本生理需求，只是用藤條毒打他們。軍漢們感受不到來自管理者的任何關懷，怨聲載道，分崩離析，也就在所難免了。

楊志管理方式的極大缺陷，是其隊伍潰散的主要原因。正如李卓吾所說：“楊志是一勇之夫，如何濟得恁事也？須以恩結這十四人，方可商量事體，要行便行，要住便住。一味亂打，眾人自然拗起來，雖然由你智勇足備，亦不能跳出這七個人圈套了！徒自作惡耳，蠢人！蠢人！”[6]174

(二)隊伍目標的領導私人化

生辰綱押送失敗，從老都管到軍漢們，每個成員都將面臨嚴厲的懲罰。老都管意識到生辰綱被劫后第一句話就是：“你們眾人不聽楊提轄的好言語，今日送了我也！”將責任推給眾人。也因如此，大伙一起編造了謊言，誣蔑楊志里應外合截取生辰綱以逃脫懲罰。從客觀上來看，像其他任務一樣，押送隊伍成員的個人命運與他們的隊伍命運緊密連在了一起。押送生辰綱不是楊志一個人的事情，而是整個隊伍的目標。但在任務執(zhí)行過程中，從楊志到軍漢，卻都不這樣認為。所有人都認為，是楊志在梁中書面前立了軍令狀，一切都是楊志的責任。梁中書對老都管和虞候指出：“這干系都在他身上。”楊志也公開地說：“這干系須是俺的！”老都管調解隊伍人際關系也與隊伍目標的達成無關，只是因為“相公當面吩咐，道休要和他鱉拗”。于是，和每個人利益息息相關的最終的目標，卻被私人化，成為管理者的個人目標。除了楊志，隊伍中沒有人愿意為這一目標付出更多的努力。楊志對待其他成員的粗暴態(tài)度正說明了他對隊伍目標實現(xiàn)的急切態(tài)度與現(xiàn)實努力，而這恰恰與其他成員的漠不關心形成了巨大反差，造成了成員的激烈矛盾，使隊伍的人際關系持續(xù)惡化。

(三)隊員們好逸惡勞與消極抗爭

真正的團隊往往由心態(tài)開放的成員組成，他們“總是樂于處理各種問題，懂得營造一種開放的氛圍讓其他人暢所欲言，以促進彼此之間的交流。這些團隊成員實際上是真正高明的溝通者，他們善于營造一種氛圍來促進成員之間的相互交往，使得團隊無論遇到什么問題都能得到有效而合理的解決”[2]12?？上У氖?，楊志隊伍的成員或者消極抗爭，或者組成了小團體來對抗楊志的領導。軍漢們、虞候缺乏團隊精神，只計較自己的付出，不關心團隊建設，也沒有與隊伍管理者溝通的能力。老都管在隊伍中沒有正式職務，名義上只是捎帶禮物。但他是“夫人行的人，又是太師府門下奶公”，年齡大，威望高，具有隊伍中的非正式地位，最有希望在隊伍中扮演協(xié)調者角色調解矛盾，幫助楊志組建團隊。在行動中，老都管也確實為調和隊伍的矛盾做出了一定的貢獻，聽到士卒抱怨時，他曾再三勸解大家：“你們不要怨悵，巴到東京時，我自賞你?！眴栴}沒有真正解決，只是被掩蓋起來。在黃泥崗上的關鍵時刻，老都管在兵士的勸說下、在基本生理需求的驅使下，利用自己在隊伍中的非正式地位扮演起了阻攔者的角色，從而使隊伍徹底失控。

三、江湖道義與體制危機

誠如上文分析，晁蓋團隊與楊志押送隊伍較量，結果卻是由經過正規(guī)訓練成員所組成的具有“嚴密組織、嚴格紀律”的隊伍完敗給幾個散兵游勇。但是押送生辰綱時缺乏團隊精神的楊志，在與魯智深、曹正奪雙龍山的行動中卻能夠從善如流、完美合作。這又該做如何解釋？筆者認為，團隊的形成固然有內部因素，但外部因素的影響也不可低估。

(一)官僚隊伍的體制危機

小說描寫了一個以高俅、蔡京為首的腐敗官僚群體，在他們的領導下，官員們都以自己的私利為重。有才能的人被逼上梁山，無能之人依靠賄賂、關系平步青云。這樣，整個官僚體系陷入腐敗，喪失道義上的正當性。就楊志來說，他押送花石綱失敗，到東京行賄不成，被發(fā)配大名府充軍，押送生辰綱對他來說，正是謀求自己個人仕途的手段，來得并不比其他官員光彩多少。押送生辰綱的本質是地方官員向朝中首腦行賄，本身就是官僚腐敗的一種典型體現(xiàn)。這種活動恐怕就是在押送隊伍成員來看，也未必光明磊落，他們不肯為行動目標付出更多努力也就很容易理解了。

小說描寫的官僚體系中，上級對下屬擁有絕對的權力。具體到楊志隊伍的組織結構也是如此，楊志不僅有權力決定隊伍的行止，而且有權隨意處罰?！敖^對的權力導致絕對的腐敗”，正是這種權力導致了楊志妄自尊大，忽略手下人的想法，漠視他們的需求，最終被孤立起來，有令難行。

團隊成員之間相互信任，才能互相依賴、互相合作。小說中的整個官場氛圍都缺乏信任，官員以私利為先，對他人充滿猜忌。楊志隊伍缺乏團隊建設的環(huán)境，也無法獨善其身。具體來說，梁中書對楊志不信任，因此派老都管和兩個虞候對他進行監(jiān)督；楊志對老都管和兩個虞候也不信任，因此一聽有他們參與，立刻拒絕行動；老都管、虞候和軍漢對楊志也不信任，多次質疑他的身份和行為動機。

楊志隊伍外部的官場組織結構的大環(huán)境，一定程度上決定著楊志的管理方式和隊伍成員之間的關系，使楊志的隊伍難以形成真正的團隊。我們從小說里也可以看到，官府的隊伍從未形成真正的團隊。梁山好漢被招安之后，在官僚體制的作用下，他們的團隊凝聚力也逐漸削弱，最終走向解體。

(二)江湖義氣催生團隊

按照王學泰的理論，晁蓋隊伍中公孫勝、吳用、白勝、劉唐脫離了“士農工商”的正常社會秩序，游走于城鎮(zhèn)之間，沒有固定的謀生手段，屬于封建社會的“脫序人”，也可以稱之為“游民”。三阮是窮困潦倒的漁民,渴望“變泰發(fā)跡”，稍有外部動力就會輕易轉變?yōu)椤坝蚊瘛?。王學泰在《游民文化與中國社會》一書中總結了“游民”的群體性格：①強烈的反社會性；②在社會斗爭中最具有主動進擊精神；③注重拉幫結派，注重團體利益，不重是非；④表現(xiàn)出中國傳統(tǒng)思想意識中最黑暗、最野蠻的一面。[7]288-318游民這種“注重團體利益，不重是非”的性格，也可以稱之“江湖義氣”。

智取生辰綱之前，吳用介紹三阮加入團隊時多次強調三人最講義氣，“義氣”是晁蓋們組建團隊甄選隊員的重要標準。小說中的江湖，沒有官場的規(guī)則，沒有官方設置的組織結構，將晁蓋們團結在一起的是“義氣”。這種“義氣”涵蓋了“替天行道”“鋤強扶弱”的高尚情操，但更多時候表現(xiàn)為“哥們義氣”的江湖習氣。這種江湖習氣是社會底層的“游民”在社會生活外部的重壓下相互扶助的社會潛規(guī)則：講義氣即為兄弟，要扶持幫助、要兩肋插刀；對敵人不能講義氣,要刀劍相向。

這種江湖“義氣”沒有上下級關系問題，合則聚，成員相互信任、相互依賴，形成一個具有凝聚力的團體。這種團體帶給成員強烈的歸屬感，每個成員都愿意為團隊目標付出巨大努力。團隊的管理者沒有官方任命，領導者由團隊成員自由推舉、自然產生。這樣，團隊領導者就由團隊中最有威望的人物擔任。自然生成的領導者得到大家的擁戴。

團隊成員關系在江湖義氣的作用下發(fā)生了改變，被蒙上了兄弟感情的溫情面紗，大家由合作關系變成了江湖兄弟式的混合型人際關系。黃光國、胡先縉先生認為：“在中國社會中，混合型關系是個人最可能以人情和面子來影響他人的人際關系范疇……”[8]10-11在兄弟感情的溫情形式的作用下，團隊成員關系相對平等，每名成員都可以自由發(fā)表看法，這樣，就無形中改善了團隊內部之間的溝通狀況，使群體接近于民主決策、相互依賴的現(xiàn)代團隊。“江湖義氣”只講感情、不明是非，與現(xiàn)代文明社會格格不入，不宜提倡，但在當時的背景下，的確促成了團隊的形成。

[1] 周三多.管理學[M].北京:高等教育出版社，2000.

[2] 拉夫斯托，拉森.最卓越的團隊合作[M]. 鄒琪，譯.上海:上海財經大學出版社，2004.

[3] 格林伯格，巴倫.組織行為學 [M]. 毛蘊詩，譯.北京:中國人民大學出版社，2011.

[4] 李光翠，付娟.晁蓋應位列32位天罡星之首 [J].安徽農業(yè)大學學報：社會科學版，2007(3)：124-127.

[5] 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M]. 6版.北京：商務印書館，2012.

[6] 朱一玄，劉毓忱.水滸傳資料匯編 [M].天津：南開大學出版社，2002.

[7] 王學泰.游民文化與中國社會 [M].太原：山西人民出版社，2014.

[8] 黃光國，胡先縉.面子：中國人的權力游戲 [M].北京：中國人民大學出版社，2004.

1006-2920(2017)03-0093-05

10.13892/j.cnki.cn41-1093/i.2017.03.012

焦彤，河南財政金融學院(龍子湖校區(qū))文學院講師(鄭州450000)。

2015年度河南省教育科學“十二五”規(guī)劃課題“英雄傳奇小說中的團隊現(xiàn)象教育功能研究——以《水滸傳》為例”(2015-JKGHYB-0647)。

(責任編輯孟俊紅)