金鏡玉 邱根成

(上海對外經貿大學，上海 201620)

1 引言

漢語中的及物動詞與賓語多為“V+N”結構形式，即漢語屬于“SVO”語言。不及物動詞與補語關系，例如“去日本”、“來上?！钡?，通常也為“V+N”句法形式。甚至主謂句如“王冕父親死了”，也可改為“王冕死了父親”，“客人來了”可換成“來客人了”。這種句法在詞匯層面得到體現，例如“讀書”、“爬山”、“進城”、“下鄉(xiāng)”。不僅意志性非能格動詞而且無意志非作格動詞通常也為“V+N”形式。例如“下雨”、“刮風”、“發(fā)芽”、“開花”等，幾乎都是“V+N”形式。這表明“V+N”不僅是漢語句法特征，而且也是復合詞詞法特征。然而，動詞名詞結合的四字詞語有“V+N”與“N+V”兩種形式。例如“管理企業(yè)”與“企業(yè)管理”，兩者形成句法結構的對立。尤其是“N+V”(及物動詞)結構，表層看似定中結構，深層應為動賓結構，因為判斷復合詞結構主要基于語義而非順序。例如“讀書”與“讀本”，盡管都是“V+N”形式，但依據兩者不同的語義，視前者為動詞，而后者為名詞，因而前者屬動賓結構，后者則是定中結構。既然結構認定離不開語義，那么“企業(yè)管理”應為動賓結構，只是表層形態(tài)與深層語義形成句法結構的不一致。

國內對“N+V”四字詞語，既有探討來源與認知的(王振頂 2010a:86,2010b:40-43)，也有考察語義指向與結構的(車競 1994:17-20，錢韻 余戈 2003:6，李亞麗 2006：86-89)。其中，李亞麗認為，“由名詞與組合構成的“N+V”短語，實際上包含3種具有不同句法關系的短語：主謂短語(如大家討論、工程竣工)、定中短語(如節(jié)目預告、口頭創(chuàng)作)、狀中短語(如鍵盤輸入、局部打擊)”(李亞麗 2006：86-89)。但是，定中短語的“節(jié)目預告”也可顛倒為“預告節(jié)目”；狀中短語的“局部打擊”也可顛倒為“打擊局部”。只是“預告節(jié)目”“打擊局部”，相比“節(jié)目預告”“局部打擊”而言，例如“預告明天的節(jié)目”“打擊對方的局部”，句法性特征較為明顯。因此從語義句法深層觀察，即前后順序能否顛倒，似乎還可深化分類基準。即部分定中或狀中短語，深層更傾向于動賓結構。其它詞語不能顛倒順序，如沒有“創(chuàng)作口頭”的說法，“輸入鍵盤”則是普通名詞。車競認為，它是“一種名詞直接修飾動詞的定心式結構”，雖然談到名詞的移位特征，但只限于詞形表層的描述(車競 1994：17-20)。總之，這些考察論述從不同層面確認“N+V”四字詞語的存在。至于這些詞語的形成機制，包括會受到哪些制約，很難找到相關的考察論據。有鑒于此，本文嘗試從句法動態(tài)層面探討“N+V”四字詞語的形成機制，在此基礎上確認受制約的可能性。

2 復合詞與四字詞語

如前所述，現代漢語句法結構為“SVO”，但謂語為不及物動詞時，有時呈現“SV”與“VS”兩種形式，并形成兩種結構的復合詞。例如主謂結構復音詞，大多為“下雨”“開花”等的“V+N”形式，也有少數如“地震”“雪崩”等的“N+V”形式。從結構語義層面觀察，“V+N”與“N+V”相比，句法結構呈現不一致。因為“及物動詞+賓語”的動詞屬于動賓結構符合句法，如“打雷”、“刮風”從句法層面觀察屬于“不及物動詞+主語”，作為動詞而非名詞來說，呈現結構同語義不一致，從而表層與深層形成對立。但觀察四字結構的詞語，不及物動詞必須是“N+V”形式，否則只能是定中結構的名詞。例如“學生實習”與“實習學生”顯然表達不同的語義內容，這表明復音詞與四字詞語在句法結構層面存在明顯差異。雖然前者也有一些例外，例如有“花謝”，卻無“謝花”，但是大多是“V+N”形式。后者因不及物動詞而相反，非作格動詞也不例外，如“房屋倒塌”與“倒塌房屋”存在主謂與定中差異。因此，在現代漢語中，不及物動詞的四字詞語結構對語義制約非常明顯。復音詞，如“開花”“地震”等，從復合語義層面看，盡管兩者深層為主謂結構，但就表層而言，前者為動賓結構。

可見，隨著語言的發(fā)展變化，單詞趨于多重復合的同時，也形成與其句法背離的特征。這種結構語義的不一致性引發(fā)句法的動態(tài)性。現代漢語中的“N+V”(及物動詞)結構，從表層看似有悖于傳統句法結構，但在深層緣于復音動詞有名詞功能?！肮芾怼薄皩W習”“勞動”等，無論是及物或者不及物動詞，除了本身動詞語法功能外，還能如同名詞用作主語或賓語，但是通常視為動詞而非名詞。原因是這些動詞語義并未改變，不像“組織”“代表”“象征”等，名詞語義異于動詞語義。這表明現代漢語的詞性認定取決于句法、語義兩個方面。對合理詮釋“N+V”四字詞語，這種觀點具有一定的意義。陸儉明指出，“勞動”在“他不勞動、勞動光榮、他愛勞動”中，雖然分別用作謂語、主語和賓語，但都是同一個動詞。這是因為與“勞動”同類的詞絕大多數都能占據這3種語法位置(陸儉明 1994：28-34)。本文認為，語義也不可忽視。3個“勞動”的句法功能不同，但是語義沒有變化。例如在“他不勤勞、清潔工光榮、他愛看戲”中，“勤勞”是形容詞，“清潔工”是名詞，“看戲”是動詞。同樣是“收獲”，在“小麥收獲”中是動詞，在“學術收獲”中是名詞。因為前者可說“小麥收獲開始了”，后者可以說“學術收獲很大”，兩者之間謂語不能互換。這說明詞類劃分要兼顧兩者，語義相同時依據句法功能，句法功能相同時依據語義。

由于復音詞的這種句法性，導致其前后位置比較自由。因此本文稱為“四字詞語”，也與語素的獨立性有關。首先，四字詞語結構具有詞組特征，同語素為復音詞密切相關。其次，復音詞與單音詞差異明顯，前者語義擴展受到制約，復合音節(jié)詞形比較穩(wěn)定。因此復音詞作為語素功能，其動詞位置相對比較自由。因為與單音詞“學”相比，“學習”除了謂語功能外，也可用作主語或賓語，如“學習不能放松”“堅持學習”等。這些功能引發(fā)句法變化，從而產生“N+V”結構，即四字詞語中動詞位置后移。雖然看似有悖于傳統句法，但是從復音詞本身功能觀察，也是理所當然的現象。表層似乎受漢語句法影響，深層與復音詞功能不無關系。因此一次性復合的復音詞，例如“讀報”“吃虧”“撰稿”等，單音節(jié)語素受到句法制約，位置無法移到賓語之后。所以既無“報讀”“虧吃”“稿撰”等單詞結構，也無“報的讀”“虧的吃”詞組形式。

3 四字詞語的句法特征

隨著語言的不斷發(fā)展變化，單詞結構也逐漸發(fā)生變化。最初以單音詞為主，逐漸過渡到復音詞，然后又向多音詞發(fā)展，例如三字詞與四字詞等，其中四字詞數量較多。動詞語素與名詞語素結合，四字結構優(yōu)勢特別明顯。例如“學英語”與“學習英語”，雖然表達相同語義，而且符合漢語句法，為“V+N”的動賓結構。但是四字可顛倒順序，即也可以為“英語學習”。三漢字結構相比之下，與復合詞“學舌”“學壞”等相比，“學英語”“學知識”只是“V+N”詞組。雖然屬于臨時結合關系，但是前后順序不能顛倒。因為“英語學”“知識學”的語義發(fā)生變化或不合句法。四字詞語“N+V”結構的形成表明復音詞異于單音詞，本身具有很強的獨立性，可以移位而不改變語義。動詞移至賓語之后，語義沒有明顯變化，例如“學習英語很重要”可變成“英語學習很重要”。但是前者是動賓結構詞組，后者表層是定中結構，深層應視為動賓結構。因為從動詞必有論元看，兩者都有相同的內論元。只是前者屬于動詞詞組，后者為動詞語義的名詞成分。其次，復音詞與單音詞相比，名詞性特征得到突顯。例如在“復印件”與“印文件”、“出租房”與“租房子”中，呈現出復音節(jié)名強動弱傾向(沈家煊 2012：1-19)。換言之，“文件復印”或者“房子出租”這種顛倒說法很自然。

與傳統復音詞“V+N”相比，既是字數增加又是語序相反，同時深層呈現復雜性。例如“管理企業(yè)”與“企業(yè)管理”，前者仍是“V+N”形式，“管理企業(yè)”如同“吃虧”、“寫字”，整體等同于不及物動詞，只是復合程度松懈，更具有句法性特點，例如“管理三家企業(yè)”。相比之下，“企業(yè)管理”是“N+V”形式，逐漸呈現增加勢頭。四字“V+N”為動詞詞組，可增加主語構成句子。例如“他認真管理企業(yè)”構成完整句子單位?！癗+V”雖然語義差異不大，然而句法功能不同。首先，我們不說“他認真企業(yè)管理”，表明副詞不與名詞成分共現，即“認真”不修飾“企業(yè)管理”。其次，雖然我們說“他企業(yè)管理”，但結構仍為名詞短語，即相當于“他的企業(yè)管理”。表明與前者“V+N”相比，后者只是語義接近而已，本身缺乏動詞語法功能，句法中屬于名詞短語成分，詞法中可視為“動作性名詞”。因此從句法層面可以認為，這種結構的四字詞語，語義層面具有動作內容，語法層面具有名詞功能。由于語義功能的不一致，其準確認定有一定難度?！绑w制改革”“汽車制造”“語言研究”等均屬于這類四字詞語。

動詞語義的復音名詞在現代漢語中比較少見，例如“戰(zhàn)爭”。由于這類詞具有動作性，雖然本身缺乏動詞功能，但是部分如同動詞那樣，用作“進行”“停止”等動詞賓語。例如可以說“進行戰(zhàn)爭”“停止戰(zhàn)爭”。但是普通名詞缺乏這種賓語功能，如一般不說“進行戰(zhàn)場”“停止戰(zhàn)場”?？梢娪米鳌伴_始”“進行”的賓語，即便是名詞抑或名詞短語，其句法功能與大多數普通名詞有異。由于這類名詞具有動詞語義，所以句法功能介于動詞和名詞之間。本身雖然不能直接用作動詞，但具有普通名詞缺乏的功能。

那么四字“N+V”是否如同“戰(zhàn)爭”，可用作動詞“進行”的賓語?？疾旖Y果表明基本如此，例如“進行企業(yè)管理”等。但相比之下，一般不說“進行管理企業(yè)”。通常可以說“進行管理”，例如“他對企業(yè)進行管理”，通過介詞等構成句式。從動詞與論元角度觀察，“企業(yè)”是“管理”受事內論元。由于復合結構為“V+N”，所以整體上用作不及物動詞。如前所述，“企業(yè)管理”也是受事內論元，但表層與深層結構有異，前者是定中，后者則是動賓。

繼續(xù)/停止/堅持/進行(企業(yè)管理)

繼續(xù)/停止/堅持/要求/準備/打算/希望/一直(管理企業(yè))

在上述動詞中，“繼續(xù)/停止/堅持”作為及物動詞，可以后接“N+V”與“V+N”。表明在這類及物動詞后，雖然其賓語不能是普通名詞，但是可接動詞詞組或動作性名詞。因為動作性名詞雖為名詞，但本身具有動詞語義。但動詞如果是“要求/準備/打算/希望”等，則要求動詞詞組作賓語。盡管“企業(yè)管理”具有動詞語義，但是句法制約其賓語功能。因此，有些及物動詞的賓語只能是動作性名詞而非普通名詞，有些只能以動詞詞組為賓語。相比之下，“進行”以動作性名詞為賓語，也能以動詞為賓語，但是不以動賓詞組為賓語。從而表明這些動詞賓語為四字詞語時，“V+N”與“N+V”存在差異。

4 動態(tài)層面的制約性

4.1 語義變化的制約性

多義詞是語言中的普遍現象，例如“空氣”“解剖”等名詞或動詞，既有具體的原語義，也有抽象的擴展語義。名詞如“這里空氣很新鮮”與“這里空氣很緊張”；動詞如“解剖動物”與“勇于解剖自己”?！翱諝狻薄敖馄省彪m為多義詞，但是兩者詞性沒有變化，所以句法功能也沒變化。相比之下還有一種多義詞，語義和詞性均發(fā)生變化，例如“編輯”“代表”“象征”“收獲”等，這些既是動詞也是轉義名詞。由于名詞與動詞語義不同，所以句法功能也不相同。具體來說，語義發(fā)生變化時，將對句法結構產生影響。此外，有些動詞，如“實現”“完成”等，是否是及物動詞不很明顯。這些動詞在形成四字詞語時，也會在句法結構上產生差異。只不過相對轉義名詞而言，具有明顯的隱含性。

復音動詞如前所述，語義變化引發(fā)詞性變化，對句法結構產生影響。例如“代表”“導演”“象征”“編輯”等，本身通常用作及物動詞。但是如果用作轉義名詞，語義詞性則發(fā)生變化。例如“象征勝利”是動賓詞組，“勝利象征”是定中結構名詞，動作性語義已經消失，與前述“英語學習”截然不同。可見，其結構由原來的“V+N”變成轉義的“N+N”。此外還有“代表學生發(fā)言”與“學生代表發(fā)言”，同樣是“代表”在前后句中卻表達不同的語義詞性。這兩個句子之所以能成立是因為動詞“發(fā)言”的參與。如果是“友好往來象征和平”，那么“友好往來和平象征”則不成立。因為這是一個名詞短語，不是一個完整的句子，應該添加相關動詞，如“成為”，即“友好往來成為和平象征”。

但是，語義變化并非一個模式，轉義名詞也會受原動詞制約。對比“編輯雜志”與“雜志編輯”，可知“雜志編輯”與“勝利象征”不同，動態(tài)層面具有兩個義項，其結構同樣也有兩個，即“N+V”與“N+N”。例如“雜志編輯很辛苦”，既表達“編輯雜志(工作)很辛苦”，也表達“雜志編輯(人員)很辛苦”。在同時有兩個義項時，“編輯”與“象征”“代表”不同，“象征”和“代表”的語義取決句法，位于名詞的前面或后面，會使語義發(fā)生變化?！熬庉嫛蔽挥诿~之后，也能表達動詞語義，類似的還有“導演”等。判斷“組織”是動詞抑或名詞，在“組織學生”中是動詞，在“學生組織”中是名詞。這個差異比較容易理解，相當于“象征”“代表”。相比之下，“編輯”“導演”等位于名詞之后仍有支配力，凸現語義具有句法動態(tài)性。

4.2 動詞對賓語的支配力

通過上述分析、比較可知，四字詞語的“N+V”結構并非只要是及物動詞就能簡單形成組合。即便動詞語義發(fā)生變化，也有動詞詞組與名詞差異。那么是否語義不發(fā)生變化，及物動詞均有這種用法呢，事實表明并非完全如此。例如“相信事實”是個動賓詞組，但是通常沒有“事實相信”。說明盡管“相信”是及物動詞，而且也屬于意志性動詞，但是對其賓語的支配力只限于“V+N”句法形式。若是顛倒的“N+V”形式，那么無法形成支配力。這類動詞有相當的數量，例如“關心集體”“發(fā)現秘密”等，都是常見的動賓詞組，但是通常不能顛倒順序。這說明“N+V”結構的形成是語言使用中的約定俗成。復音節(jié)意志性及物動詞是形成這種詞語的前提條件，但是語義對賓語的支配力也會影響這種詞語的形成。

值得注意的是相反情況，即通常具有“N+V”結構，但是缺乏“V+N”動賓詞組。例如“政治影響”“經濟侵略”“精神打擊”“文藝演出”“成人教育”“人身攻擊”等，雖然也是“N+V”(及物動詞)形式，但是動詞對名詞的支配力無法從語義層面凸現。整體更趨向于定中結構，因而難以轉為動賓結構。這些“N+V”四字詞語因為與“V+N”不對應，從而具有明顯的詞匯性特征，例如四字詞語“政治影響”，可在中間插入“方面”等詞，如“政治方面的影響”。至于“口頭創(chuàng)作”“小組討論”等，通常視為狀語修飾結構。由于深層結構不是動賓，自然缺乏對名詞的支配力。

4.3 論元對句法的影響

從動詞論元層面看，“下雨”“刮風”是客體內論元，“來客”“來人”為主體外論元。通常前者稱為受事論元，后者稱為施事論元。鑒于外論元一般不能進入復合詞，“來客”“來人”從單詞層面看，應為定中結構復合名詞。然而用作動詞語義時，應視為“V+N”動詞詞組，例如“他家來客了”“又來人了”等?！皝砜褪钦l？”“來人站在那里”等，顯然屬復合名詞范疇。

及物動詞具有受事論元，本身也可用作語素成分。四字詞語“V+N”與“N+V”語法功能與語義非常接近。但如果賓語具有意志性，例如“毆打下屬”“批評別人”，就不能輕易顛倒位置。因為“下屬毆打”“別人批評”已經成為施事論元，與動賓結構語義截然不同。這類四字詞語可舉出很多，例如，動賓“照顧別人”(V+N)異于主謂“別人照顧”(N+V)。即使有些內論元結構，如“管理企業(yè)”與“企業(yè)管理”，也存在語義細微差異。此外，“討論學術”與“學術討論”在用作定語時有差異。例如可以說“學術討論風氣很濃”，但是不可以說“討論學術風氣很濃”。這是因為前者“N+V”雖然缺乏動詞功能，但可作為名詞修飾名詞。后者“V+N”作為動詞詞組，整體相當于不及物動詞，無法對“風氣”形成支配。而且即便“討論”用作及物動詞，語義層面無法支配“學術風氣”，充其量只能添加“的”，形成定中結構的修飾語，例如“討論學術的風氣”。

可見從論元層面看，句法層面均為內論元，從而能夠形成四字詞語。如果句法層面的內論元是有意志的生物體，那么必然在詞法層面產生制約。例如“訪問母校”與“訪問友人”都是相同的“V+N”動賓詞組，前面添加主語“我”可構成完整句子。但如果改為“N+V”結構詞語，正如“母校訪問留下了美好印象”所示，“N+V”的“母校訪問”，由于動詞論元沒有發(fā)生變化，語義基本與“訪問母校”相同。但如果“訪問友人”改為“友人訪問”，盡管動詞“訪問”語義沒有變化，但由于內論元已經變成外論元，不僅語義發(fā)生明顯變化，而且它完全成為主謂結構。換言之，在現代漢語中，正如“訪問母?！迸c“訪問友人”，“V+N”不存在論元轉化現象。但“N+V”的“母校訪問”與“友人訪問”，表層兩者由動賓詞組轉為主謂結構，深層后者論元轉化引發(fā)語義差異。因為既然“母?！睂偈苁乱环?，所以不可能因次序改變成為施事一方。相比之下“友人”也具有施事功能，“訪問友人”與“友人訪問”顯然語義相異?！坝讶嗽L問”作為域外論元，通常無法形成復合詞?？梢娔芊裥纬伞癗+V”四字詞語，論元角色變化對句法具有影響。

4.4 及物不及物兼有動詞的制約

除了及物與不及物動詞外，還有許多兩者兼有的動詞。例如“荒廢”“增加”等動詞，可用作及物動詞，如“荒廢學業(yè)”“增加人數”；同時也可用作不及物動詞，如“學業(yè)荒廢”“人數增加”。其表層是順序發(fā)生顛倒，深層是結構語義有異。“荒廢學業(yè)”是“V+N”動賓詞組，“學業(yè)荒廢”表層既非定中結構，深層也非動賓結構，從語義層面比較應視為“N+V”主謂結構。因此“荒廢學業(yè)”和“學業(yè)荒廢”容易被認為與“學習英語”和“英語學習”相同。但仔細分析可知，“學習”語義沒有變化，仍然體現出人的意志行為。相比之下，“荒廢學業(yè)”表示意志行為的結果，而“學業(yè)荒廢”表示自然而然的結果。

這些“N+V”結構的四字詞語絕不是“V+N”的簡單顛倒，類似的還有“5點結束工作”“5點工作結束”“實現了夢想”“夢想實現了”等，可見這類動詞有很多的數量?，F代漢語語序是“SVO”，因此，“學業(yè)荒廢”中的“學業(yè)”盡管為內論元，但本身結構從動賓變成主謂，從而可用作句子成分，例如“學業(yè)荒廢了”。此外“環(huán)境污染”可顛倒為“污染環(huán)境”，但結構是前者主謂后者動賓。顯然“污染”具有及物和不及物雙重性。再如“大氣污染”既可為“被污染”，也可為“變得污染”。這種差異可從句法層面觀察到，例如“漢語的學習”與“漢語學習”，在語義層面沒有明顯差異，但動詞對名詞仍有支配力。然而“大氣的污染”與“大氣污染”相比，動詞的支配力被明顯削弱。

5 結束語

盡管字數不同，但是現代漢語“V+N”的四字與二字結構基本相同，并具有明顯的離合特征，“的”字插入引發(fā)名詞短語化。四字“N+V”語義接近“V+N”，但是句法功能有差異，這種差異投射到句子層面，凸顯兩者詞性的動態(tài)差異。同時“N+V”四字詞語的形成在動詞語義變化與否方面、句法內論元向詞法外論元轉化方面以及不及物與及物動詞方面，或多或少地受到相應的制約?？偠灾?，這種語言現象的逐漸形成，表層與日語“N+V”句法相同。但是與其說是受日語句法影響，不如說與復音動詞位移功能有關。上面的論述權作拋磚引玉，期待“N+V”四字詞語的研究得到進一步深化與拓展。

車 競.試論“N+V”式定心結構[J].漢語學習,1994(1).

李亞麗.現代漢語N+V狀中短語的句法功能與語義指向分析[J].玉溪師范學院學報,2006(8).

陸儉明.關于詞的兼類問題[J].中國語文,1994(1).

錢 韻 余 戈.現代漢語四字格成語的詞匯化研究[J].語言科學,2003(6).

沈家煊.漢語為什么“單雙之分”比“名動之別”重要[A].漢日語言對比研究論叢[C].北京：北京大學出版社,2012(3).

王振頂.現代漢語四字詞語的來源[J].語文月刊(學術綜合版),2010a(3).

王振頂.現代漢語四字詞語的歷時來源與認知闡釋[J].廊坊師范學院學報(社會科學版),2010b(6).