馬 忠

中國特色社會(huì)主義法治道路的獨(dú)特性及內(nèi)在根據(jù)

馬 忠

中國特色社會(huì)主義法治道路呈現(xiàn)鮮明的“中國特色”，從而體現(xiàn)出明顯的獨(dú)特性。從“三個(gè)獨(dú)特”即獨(dú)特的文化傳統(tǒng)、獨(dú)特的歷史命運(yùn)、獨(dú)特的基本國情角度闡發(fā)中國特色社會(huì)主義法治道路具有重要的理論價(jià)值，有助于正確認(rèn)識(shí)法治道路的唯一性與多樣性的關(guān)系、中國法治道路的“獨(dú)特性”與人類法治“一般性”的關(guān)系。中國特色社會(huì)主義法治道路的獨(dú)特性具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：實(shí)現(xiàn)方式上具有強(qiáng)烈的頂層推動(dòng)特征；方法手段上具有獨(dú)特的德法互補(bǔ)特征；發(fā)展途徑上具有明顯的漸進(jìn)穩(wěn)健特征。其內(nèi)在根據(jù)是：歷史慣性和實(shí)踐證明了頂層推動(dòng)的必要性；中華文化為“德”“法”融合提供了深厚的土壤；現(xiàn)實(shí)國情要求法治建設(shè)必須漸進(jìn)穩(wěn)健。從中可以進(jìn)一步看出研究中國特色社會(huì)主義法治道路的方法論問題，即要從中國的客觀實(shí)際而不是抽象的理論出發(fā)；要從中國道路整體性而不是單純的法學(xué)角度出發(fā)。

中國特色社會(huì)主義法治道路； 中國道路； 德法互補(bǔ)

十八大以來，諸如“中國夢(mèng)、中國精神、中國力量”等詞匯頻繁地進(jìn)入公眾視野，體現(xiàn)出闡發(fā)中國“獨(dú)特性”的理論訴求。同樣，“中國特色社會(huì)主義法治道路”具有鮮明的“中國特色”，蘊(yùn)含著一系列深刻的理論問題。研究中國特色社會(huì)主義法治道路的獨(dú)特性，目的在于挖掘“中國特色”的具體內(nèi)涵，從而有助于理解我國法治道路的本土化特色。

一、“三個(gè)獨(dú)特”：中國特色社會(huì)主義法治道路的闡發(fā)維度

“三個(gè)獨(dú)特”即獨(dú)特的文化傳統(tǒng)、獨(dú)特的歷史命運(yùn)、獨(dú)特的基本國情。習(xí)近平在2013年全國宣傳思想工作會(huì)議上講道：“獨(dú)特的文化傳統(tǒng)，獨(dú)特的歷史命運(yùn)，獨(dú)特的基本國情，注定了我們必然要走適合自己特點(diǎn)的發(fā)展道路……宣傳闡釋中國特色，要講清楚每個(gè)國家和民族的歷史傳統(tǒng)、文化積淀、基本國情不同，其發(fā)展道路必然有著自己的特色?！?習(xí)近平,2013)分析中國特色社會(huì)主義法治道路，也應(yīng)當(dāng)從這個(gè)維度出發(fā)，因?yàn)橹袊奈幕瘋鹘y(tǒng)是獨(dú)特的，中國特色社會(huì)主義法治道路作為上層建筑才有其文化的根本屬性；中國的歷史命運(yùn)是獨(dú)特的，中國特色社會(huì)主義法治道路才有其深厚的歷史根基；中國的基本國情是獨(dú)特的，中國特色社會(huì)主義法治道路才有其實(shí)現(xiàn)的可能性。從“獨(dú)特性”角度研究中國特色社會(huì)主義法治道路，蘊(yùn)含著深刻的哲學(xué)方法，提供了深厚的立論基礎(chǔ)，體現(xiàn)出中國化的思想立場和話語方式，具有重要的理論價(jià)值。

(一) 有助于正確認(rèn)識(shí)法治道路的唯一性與多樣性的關(guān)系

法治道路是唯一性還是多樣性？這是當(dāng)前必須厘清的一個(gè)問題。因?yàn)檫@一問題從根本上涉及“外來化”與“本土化”的價(jià)值交鋒?！氨就粱弊晕鲗W(xué)東漸以來就一直是中國現(xiàn)代化問題的一個(gè)焦點(diǎn)，如“舊學(xué)為體、新學(xué)為用”(張之洞,1983:427)、“全盤的西化”(胡適,2014:189)、“西體中用”(李澤厚,1994:336)等觀點(diǎn)，都不同程度強(qiáng)調(diào)中國發(fā)展應(yīng)借鑒西方。向別人學(xué)習(xí)無疑是十分必要的，但也要防止西方中心論。值得注意的是，目前尚存在視西方法治為唯一道路的觀點(diǎn)，“一段時(shí)期以來，圍繞憲政等問題可謂眾聲喧嘩，甚至有人打著法治的幌子，大肆渲染西方的法治理念和法治模式……我們強(qiáng)調(diào)的依憲執(zhí)政、依憲行政，是社會(huì)主義法治的范疇，根本不是什么西方式的‘憲政’”(溥德書,2015:39)。

縱觀世界各國，法治道路具有“多樣性”?！耙粋€(gè)國家的政治制度是從該國人民的特殊性和生活中成長起來的一種有機(jī)的產(chǎn)物”(密爾,1982:6)，可見法治并不是一個(gè)模板。即使三權(quán)分立、權(quán)力制衡的憲政原則是西方法治的普遍道路，英國有英國的法治，美國也有美國的特色。所以，我們不應(yīng)將西方法治中的憲政、自由等抽象絕對(duì)化，將其作為普世的人類法治文明的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

(二) 有助于正確認(rèn)識(shí)中國法治道路的“獨(dú)特性”與人類法治“一般性”的統(tǒng)一

另外，中國特色社會(huì)主義法治道路的“獨(dú)特性”與人類法治的“一般性”是統(tǒng)一的，獨(dú)特性不是“另類”，而是“共性”的具體表現(xiàn)。實(shí)際上，“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出的特殊性，反而是以此為前提的?！?列寧，1995:776)，因?yàn)椤榜R克思主義的最本質(zhì)的東西，馬克思主義的活的靈魂，就在于具體地分析具體的情況”(列寧,1995:407)，即“一切以條件、地點(diǎn)和時(shí)間為轉(zhuǎn)移”(斯大林，1985:206)。所以，從“實(shí)事求是”的高度，“我們要從國內(nèi)外、省內(nèi)外、縣內(nèi)外、區(qū)內(nèi)外的實(shí)際情況出發(fā)，從其中引出固有的而不是主觀臆造的規(guī)律性?！?毛澤東,1991b:801)

因此，從獨(dú)特性角度論述中國特色社會(huì)主義法治道路的必然性，體現(xiàn)了特殊性與一般性、個(gè)性與共性的統(tǒng)一。在強(qiáng)調(diào)“中國特色”這一特殊性時(shí)，并不是忽視甚至否定人類法治的歷史實(shí)踐已經(jīng)明證的具有共性的東西，而是闡發(fā)這些共性的東西如何在中國實(shí)際中表現(xiàn)出來。像經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然受經(jīng)濟(jì)規(guī)律指導(dǎo)和制約一樣，法治也有規(guī)律可循?？梢哉f，人類法治道路有一些內(nèi)容是共同的，如民主戰(zhàn)勝專制、平等取代特權(quán)。我們要將中國特色社會(huì)主義道路放在人類法治發(fā)展的宏觀視野，將“中國特色”和“世界眼光”、“當(dāng)前階段”和“終極追求”統(tǒng)一起來。

值得強(qiáng)調(diào)的是，上述兩對(duì)關(guān)系之間也是密切關(guān)聯(lián)的。唯一性與多樣性的關(guān)系意在說明中國特色社會(huì)主義法治道路和西方法治道路是有區(qū)別的，不存在唯一性的法治道路，在差異中體現(xiàn)出多樣性，著重強(qiáng)調(diào)的是差異?！蔼?dú)特性”與“一般性”的關(guān)系則在上述基礎(chǔ)上說明這些差異的原因在于各自的獨(dú)特國情，即使如此，我們也要在多樣性中發(fā)現(xiàn)“共性”，從而為我國的法治建設(shè)提供借鑒?？梢姡谝粚雨P(guān)系側(cè)重講區(qū)別，第二層關(guān)系側(cè)重講聯(lián)系。

二、中國特色社會(huì)主義法治道路獨(dú)特性的具體體現(xiàn)

從上述角度分析，中國特色社會(huì)主義法治道路的獨(dú)特性體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

(一) 實(shí)現(xiàn)方式上具有強(qiáng)烈的頂層推動(dòng)特征

中國特色社會(huì)主義法治道路強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國的有機(jī)統(tǒng)一，將黨的領(lǐng)導(dǎo)放在了重要地位，體現(xiàn)了明顯的頂層推動(dòng)特征，這是從我國法治建設(shè)的實(shí)現(xiàn)方式上講的?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)中14處出現(xiàn)“黨的領(lǐng)導(dǎo)”，第七部分單列“加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)全面推進(jìn)依法治國的領(lǐng)導(dǎo)”，指出“黨的領(lǐng)導(dǎo)是全面推進(jìn)依法治國、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家最根本的保證……把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到全面推進(jìn)依法治國全過程?！?/p>

在理解頂層推動(dòng)作用時(shí)，要正確看待黨和法的辯證關(guān)系，很多學(xué)者指出“詰問黨大還是法大，是偽命題”(王文婷,2015:63)。目前理論界對(duì)于黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國的關(guān)系從諸多方面進(jìn)行分析：如從黨的作用角度，認(rèn)為中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)需要黨的頂層設(shè)計(jì)；從我國國情角度，認(rèn)為我國需要實(shí)行“政府推進(jìn)型”法治模式，不可能自發(fā)地“社會(huì)演進(jìn)”；從復(fù)雜的世情角度，認(rèn)為在世界格局下中國需要趕超，必然要走一條集中權(quán)力的道路，集中力量辦大事，等等。這些研究是很有必要的，筆者將在上述論述的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國的歷史與現(xiàn)實(shí)進(jìn)一步深入分析。

(二) 方法手段上具有獨(dú)特的德法互補(bǔ)特征

中國特色社會(huì)主義法治道路突出了“以德治國”的作用。《決定》在總目標(biāo)中提出“堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合”，指出“國家和社會(huì)治理需要法律和道德共同發(fā)揮作用”，并在具體內(nèi)容上有諸多體現(xiàn)，如《決定》第五部分中指出要“加強(qiáng)公民道德建設(shè)，弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，增強(qiáng)法治的道德底蘊(yùn)，強(qiáng)化規(guī)則意識(shí)，倡導(dǎo)契約精神，弘揚(yáng)公序良俗”等等。

值得說明的是，作為兩種社會(huì)秩序的調(diào)節(jié)手段，道德與法律具有明顯區(qū)別，甚至在具體的行為裁量中存在沖突，兩者作為治理方式也有著較大不同。但同樣不容忽視的是，兩者在一定程度上又是相通的，尤其是在方法手段上完全可以實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)。如良好的社會(huì)道德水平可以大大降低法治成本；執(zhí)法、司法主體的道德素養(yǎng)也可以明顯提升法治質(zhì)量；在我國當(dāng)前法治建設(shè)尚不健全的情況下，許多(雖不是全部)在文化中長期形成的道德規(guī)范還具有積極作用和現(xiàn)實(shí)價(jià)值，并在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范；法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)充分繼承挖掘中華文化中的有益成分，從而使法治思維逐步在民族文化心理的基礎(chǔ)上得到培育，從而加速法治建設(shè)的進(jìn)程。

但問題是，由于我國缺乏法治傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)法治建設(shè)迫在眉睫，人們擔(dān)心，提倡德治會(huì)不會(huì)無形中弱化了法治？會(huì)不會(huì)對(duì)法治造成障礙？更有甚者認(rèn)為德治易走向人治。這些問題之所以產(chǎn)生，筆者認(rèn)為原因在于缺乏從中華文化的整體角度看待中國法治文化的構(gòu)建方法，從而會(huì)產(chǎn)生德治優(yōu)先還是法治在前這樣貌似對(duì)立的問題。故從中華文化的特質(zhì)出發(fā)有助于更好理解兩者的關(guān)系，本文在后面從獨(dú)特的文化傳統(tǒng)角度加以論述。

(三) 發(fā)展途徑上具有明顯的漸進(jìn)穩(wěn)健特征

最后，中國特色社會(huì)主義法治道路在發(fā)展途徑上具有明顯的漸進(jìn)穩(wěn)健特征?！稕Q定》貫穿了“堅(jiān)持從中國實(shí)際出發(fā)”的精神，指出：“必須從我國基本國情出發(fā)，同改革開放不斷深化相適應(yīng)……圍繞社會(huì)主義法治建設(shè)重大理論和實(shí)踐問題……借鑒國外法治有益經(jīng)驗(yàn)，但決不照搬外國法治理念和模式?！薄稕Q定》具有強(qiáng)烈的問題意識(shí)，認(rèn)為“全面推進(jìn)依法治國是一個(gè)系統(tǒng)工程，是國家治理領(lǐng)域一場廣泛而深刻的革命，需要付出長期艱苦努力”。并強(qiáng)調(diào)從微觀入手，制訂并注重落實(shí)大量針對(duì)實(shí)際問題的新規(guī)定新措施，有很多亮點(diǎn)，體現(xiàn)出穩(wěn)妥漸進(jìn)的特點(diǎn)。如在實(shí)現(xiàn)立法和改革決策相銜接上，《決定》指出“實(shí)踐證明行之有效的，要及時(shí)上升為法律。實(shí)踐條件還不成熟、需要先行先試的，要按照法定程序作出授權(quán)”；再如在審計(jì)制度上，指出要“探索省以下地方審計(jì)機(jī)關(guān)人財(cái)物統(tǒng)一管理”，等等。

三、中國特色社會(huì)主義法治道路獨(dú)特性的內(nèi)在根據(jù)

按照歷史唯物主義的原則，中國特色社會(huì)主義法治道路的上述獨(dú)特性有其內(nèi)在根據(jù)。

(一) 歷史慣性和實(shí)踐證明了頂層推動(dòng)的必要性

首先，要正確認(rèn)識(shí)“大一統(tǒng)”的歷史慣性與頂層推動(dòng)的內(nèi)在聯(lián)系。歷史與現(xiàn)實(shí)是相關(guān)的，在研究中國歷史時(shí)，我們不應(yīng)當(dāng)不加分析地貼上“封建”、“落后”的標(biāo)簽。在清醒認(rèn)識(shí)到歷史傳統(tǒng)存在缺陷的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)看到“大一統(tǒng)”的明顯優(yōu)勢(shì)。自秦以來我國形成的“大一統(tǒng)”模式經(jīng)朝代更迭，形成了巨大的慣性。歷史證明，“大一統(tǒng)”能有效維護(hù)國家統(tǒng)一和社會(huì)安定，其優(yōu)勢(shì)是靈活反應(yīng)和迅速執(zhí)行，我國歷史上的“文景之治”、“貞觀之治”、“康乾盛世”等均與“大一統(tǒng)”具有內(nèi)在聯(lián)系。馬克思恩格斯在論述國家時(shí)曾講：“集權(quán)有其存在的歷史的和合理的權(quán)利”、“國家集權(quán)的實(shí)質(zhì)并不意味著某個(gè)孤家寡人就是國家的中心。”(馬克思、恩格斯,1982:396-397)之所以“大一統(tǒng)”具有一定合理性，是因?yàn)槠浣⒃谏缛褐髁x這一政治文化心理基礎(chǔ)之上而非個(gè)人主義土壤之中?！叭藗冏约簞?chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！?馬克思、恩格斯,1995a:585)我國在幾千年的歷史發(fā)展進(jìn)程中形成了強(qiáng)烈的文化心理慣性，強(qiáng)化了個(gè)體的民族歸屬感。中國的社會(huì)主義建設(shè)必然要遵循這一心理慣性，從中發(fā)揮集體主義精神，從而把家庭觀念、集體主義、愛國主義和全球主義進(jìn)行整合，建立一種新型的社群主義。這如同“東亞工業(yè)國家在儒家文化影響下，已經(jīng)發(fā)展起一種現(xiàn)代文明，在其中，對(duì)抗主義、個(gè)人主義、利己主義的成分較少”(杜維明,2001:16)。中國的社會(huì)主義可以說是這種“新型社群主義”的發(fā)展和延伸，故“大一統(tǒng)”模式反映了中國社會(huì)文化的深層結(jié)構(gòu)。從這個(gè)角度，中央集權(quán)制與社會(huì)主義是同源的(托克維爾,2012:136)。

其次，要看到黨的頂層設(shè)計(jì)作用在法治實(shí)踐中的證明。重要的是，黨的頂層推動(dòng)作用已經(jīng)得到了實(shí)踐證明。集體行動(dòng)需要權(quán)威，否則就會(huì)喪失效率和秩序，沒有這一作用就不可能有中國模式?！叭绻麤]有中央……各顧各，相互打架，相互拆臺(tái)，統(tǒng)一不起來?！?鄧小平,1993:278)同樣，在法治建設(shè)中，不能片面強(qiáng)調(diào)并弱化、放棄和推翻中央的作用?？梢哉f，把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到依法治國全過程和各方面，是我國社會(huì)主義法治建設(shè)的一條基本經(jīng)驗(yàn)。

具體來講，從新中國成立前制定我黨歷史上的第一個(gè)土地法《井岡山土地法》開始，到新中國通過《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》，到建國初期我國第一部社會(huì)主義憲法即“五四憲法”頒布，到十一屆三中全會(huì)要求“必須加強(qiáng)社會(huì)主義法制”，再到十三大提出政治體制改革的長遠(yuǎn)目標(biāo)是建立社會(huì)主義政治體制，十四大高度重視法制建設(shè)，十五大提出“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”，十六大強(qiáng)調(diào)要將依法治國基本方略得到全面落實(shí)，十七大對(duì)加強(qiáng)社會(huì)主義法治建設(shè)做出了全面部署，特別是十八大以來強(qiáng)調(diào)“全面推進(jìn)依法治國”，十八屆三中全會(huì)首次提出“建設(shè)法治中國”，十八屆四中全會(huì)更是第一次以“依法治國”為主題，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下我國法治建設(shè)取得了巨大成就。

最為關(guān)鍵的是，經(jīng)過多年實(shí)踐，我黨在堅(jiān)持改善黨的領(lǐng)導(dǎo)方面取得了重大突破。習(xí)近平指出：“評(píng)價(jià)一個(gè)國家政治制度是不是民主的、有效的”，首要的是“看國家領(lǐng)導(dǎo)層能否依法有序更替”，“經(jīng)過長期努力，我們?cè)诮鉀Q這些重點(diǎn)問題上都取得了決定性進(jìn)展。我們廢除了實(shí)際上存在的領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制。”(習(xí)近平,2014)當(dāng)前，中央高層權(quán)力交替的中國模式已基本成形。權(quán)力不是個(gè)人向個(gè)人的交接，而是中央領(lǐng)導(dǎo)集體的過渡，中國高層權(quán)力交替已走出一條符合自己文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的路徑。而西方派系政治理論在很大程度上誤導(dǎo)人們的學(xué)術(shù)思考和公眾輿論，“依靠人際關(guān)系、裙帶關(guān)系、派別關(guān)系等概念為分析工具來思考中國領(lǐng)導(dǎo)人代際權(quán)力交接，缺乏準(zhǔn)確性和可靠性?！?郭蘇建,2013:27)

最后，要理解從“頂層設(shè)計(jì)”到“政府推進(jìn)型法治”的必然性。由于我國的法治建設(shè)必須強(qiáng)調(diào)“頂層設(shè)計(jì)”的作用，因此從根本上屬于“政府推進(jìn)型法治”?！拔覀円獔?jiān)持發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用……切實(shí)防止出現(xiàn)群龍無首、一盤散沙的現(xiàn)象……切實(shí)防止出現(xiàn)選舉時(shí)漫天許諾、選舉后無人過問的現(xiàn)象……切實(shí)防止出現(xiàn)黨爭紛沓、相互傾軋的現(xiàn)象……切實(shí)防止出現(xiàn)人民形式上有權(quán)、實(shí)際上無權(quán)的現(xiàn)象……切實(shí)防止出現(xiàn)相互掣肘、內(nèi)耗嚴(yán)重的現(xiàn)象?！?習(xí)近平,2014)這說明中國法治進(jìn)程不能靠理想主義、激進(jìn)主義的權(quán)利自由訴求來推進(jìn)，只能確立互動(dòng)平衡精神和務(wù)實(shí)策略。

其實(shí)，類似我國“政府推進(jìn)型法治”的模式在國外也有很多成功例子。如“建立高度集權(quán)的政府……是戰(zhàn)前的日本和戰(zhàn)后的東亞NIEs(新興工業(yè)經(jīng)濟(jì)體)在一代人的時(shí)間內(nèi)就完成工業(yè)化或從落后農(nóng)業(yè)國變成新興工業(yè)經(jīng)濟(jì)體的重要原因之一”(李文,1999:32)。新加坡的經(jīng)濟(jì)騰飛也得益于一種集權(quán)的政治模式，形成了一種不同于西方的獨(dú)特模式，可稱為“共同體法治”。相反，有些國家因拋棄中央集權(quán)改革而導(dǎo)致分裂，如印度尼西亞因1997年東南亞金融危機(jī)而進(jìn)行地方分權(quán)改革，誘發(fā)了民族分離和社會(huì)暴力事件。

(二) 中華文化為德法互補(bǔ)提供了深厚的土壤

堅(jiān)持以德治國與依法治國相結(jié)合，不是將“德”與“法”簡單疊加和機(jī)械替代，而是在手段層面實(shí)現(xiàn)兩者有效互補(bǔ)，并非用道德理念弱化法治精神，而是使具有濃厚民族傳統(tǒng)的中華文化在法治建設(shè)中發(fā)揮應(yīng)有作用，在盡可能剔除不利于現(xiàn)代法治的內(nèi)容后，汲取有益的文化資源，促進(jìn)我國法治建設(shè)。筆者認(rèn)為，中華文化能夠?yàn)榈路ɑパa(bǔ)提供深厚土壤，最突出地體現(xiàn)在中華文化對(duì)社會(huì)個(gè)體的道德約束上，這為法治約束提供了正向指導(dǎo)。尤其體現(xiàn)在：

首先，士大夫精神體現(xiàn)出中國傳統(tǒng)賢人治理的德性要求。在研究中國歷史時(shí)，應(yīng)高度重視“士大夫”這一知識(shí)官僚階層的主體作用。在古代穩(wěn)定的“輔助決策、執(zhí)行、監(jiān)察”的權(quán)力模式中，日理萬機(jī)的“丞相”和“內(nèi)閣”中均有源源不斷的士大夫進(jìn)入，以“給事中”為代表的決策修正人員發(fā)揮著不可忽視的作用。與之相應(yīng)的是舉賢使能機(jī)制，自秦以后曾出現(xiàn)過察舉征辟制、九品中正制、科舉制等，目的是“尊賢使能，俊杰在位”，有效增強(qiáng)了中國士大夫官僚隊(duì)伍的建設(shè)。

仔細(xì)研究，中國古代賢人治理這一特色是有其“士大夫精神”的德性文化基礎(chǔ)的?！笆看蠓蚓瘛奔础笆恐居诘馈敝械摹暗馈保憩F(xiàn)為“內(nèi)圣外王”的政治理念，在道德上體現(xiàn)為從“君子人格”到“圣人為王”的追求。所謂“君子人格”，指君子應(yīng)具備仁義禮智信等品格，即宋儒提出的“圣賢氣象”。按照修齊治平的邏輯路徑，士大夫以“為天地立志、為生民立道、為去圣繼絕學(xué)、為萬世開太平”(張載,1978:320)為人生最高目的，在政治實(shí)踐中形成了以道侍君、忠而不奸的從政信條，形成了生于憂患、死于安樂的憂國情懷，樹立了心系百姓、勤政奉公的責(zé)任意識(shí)。所以，在中國的法治建設(shè)中，不應(yīng)丟掉這一傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)?！叭绻袊獙?shí)行選舉民主，就必須將英才主義和民主，選擇和選舉有機(jī)結(jié)合起來?！?鄭永年,2011:17)只有這樣才能超越西方民主制度，從而在集體主義的傳統(tǒng)上成長出民主集中的現(xiàn)代法治，實(shí)現(xiàn)競爭與合作、權(quán)利和義務(wù)、自由和秩序的統(tǒng)一。

其次，應(yīng)厘清中國古代德治、法治與人治的關(guān)系。值得說明的是，中國古代賢人治理往往被認(rèn)為是人治。這樣一來，中國古代“德治”很容易成為“人治”的代名詞，法治也往往被認(rèn)為是人治的附屬品。筆者認(rèn)為有以下問題需要澄清：

一是應(yīng)避免將古代德治簡單等同于人治。必須承認(rèn)，中國古代的人治色彩十分濃厚。事實(shí)上，中國古代的德治與人治不應(yīng)混為一談，也并非德治導(dǎo)致了人治，相反是人治“盜用”了“德治”的名，因此德治被變形了，或者說德治沒有得到很好的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)反對(duì)的是人治而不是德治。剔除了人治后，德治才可能得以彰顯，與法治的結(jié)合才有可能。總之，我們?cè)谏羁陶J(rèn)識(shí)中國古代人治弊端的同時(shí)應(yīng)避免將德治混同于人治，要走出人性假設(shè)的誤區(qū)，即認(rèn)為傳統(tǒng)德治缺乏對(duì)性惡的反思，這是不全面的。相反我們應(yīng)倍加珍惜中國古代的德治精神，如“仁政”思想對(duì)法治中“民本”理論的支撐。

二是要深入研究古代法治中的有益成分。同樣，一談到中國古代法治，往往也被簡單認(rèn)為法治充其量只是人治下的“法治”，粗看起來是的，但其中的邏輯誤區(qū)也同前面所講的將德治與人治混淆一樣，掩蓋了中國古代法治中的有益成分。其實(shí)，中國古代法治中包含的秩序理念及一定程度上的分權(quán)思想都具有借鑒性。古代法家的宏觀法治思想體系均有很多合理內(nèi)容，在具體的法治建設(shè)中也有很多成果，“如統(tǒng)一國家內(nèi)不同社會(huì)制度共存、法律對(duì)權(quán)力的制約和對(duì)官員的監(jiān)督、社會(huì)基層組織建設(shè)、民事糾紛和輕微刑事案件的非訴訟解決、死刑復(fù)核權(quán)由中央行使,以及錄囚和大赦制度等。歷史是個(gè)寶庫，只要我們不懈發(fā)掘，就能找到有益的寶藏”(劉海年,2009:199)。我國歷史上雖出現(xiàn)過秦朝“尊法棄德”和明代“刑亂國用重典”的“德”、“法”非正常關(guān)系，但也出現(xiàn)過西周“明德慎罰”、西漢“禮法并重”、唐代“貞觀修禮”的時(shí)期。我國還創(chuàng)造了“中華法系”，唐律成為我國歷史上最嚴(yán)密系統(tǒng)的法典。總之，我們要善于傳承轉(zhuǎn)化古代法治中與現(xiàn)代法治相通的內(nèi)容，如“以民監(jiān)官”的制衡智慧、“抑強(qiáng)助弱”的公平精神，等等。

最后，當(dāng)代中國應(yīng)不斷開拓“道德的民主法治”?！爸袊虐倭f平方公里，單靠條條，是無法管全、管細(xì)的。線條畫得再多，也有空白?！?李瑞環(huán),2005:286)道德有利于補(bǔ)充法律的空白。所以，當(dāng)今中國必須開拓一種具有厚重人文底蘊(yùn)的“道德的民主法治”，要認(rèn)真汲取德治的優(yōu)秀傳統(tǒng)內(nèi)容。如中國文化中的和諧文化、和平主義、中庸精神、節(jié)制態(tài)度在很多方面和一定程度上還體現(xiàn)人類法治的方向。因此，“清理古代文化的發(fā)展過程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，是發(fā)展新文化提高民族自信心的必要條件?！?毛澤東,1991b:707-708)特別是在人們?nèi)找婵吹浆F(xiàn)代性的缺陷后，由于中國文化具有明顯的后現(xiàn)代特征，人們已更加清楚地認(rèn)識(shí)到它對(duì)于解決當(dāng)代社會(huì)問題的獨(dú)特價(jià)值。

(三) 現(xiàn)實(shí)國情要求法治建設(shè)必須漸進(jìn)穩(wěn)健

從現(xiàn)實(shí)國情出發(fā)，中國特色社會(huì)主義法治道路要求我們漸進(jìn)穩(wěn)健，走自己的路，不照抄照搬西方?！爸袊且粋€(gè)巨人，只要穩(wěn)步走，步子就是大的；只要不摔跤，就是一個(gè)了不起的成績。最可怕的是自己折騰自己，自身先發(fā)起燒來?！?李瑞環(huán),2005:264)這主要體現(xiàn)在“長期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)和內(nèi)生演化”三個(gè)方面。

首先，社會(huì)主義的初級(jí)階段性要求法治建設(shè)只能長期發(fā)展。即中國法治道路必然是漫長曲折的，法治在我國近代發(fā)展起步晚，不可一蹴而就。國情復(fù)雜性決定了我國法治發(fā)展道路的長期性，要正視社會(huì)主義初級(jí)階段這一客觀情況，“一切都要從這個(gè)實(shí)際出發(fā)，根據(jù)這個(gè)實(shí)際來制訂規(guī)劃?！?鄧小平,1993:252)

中國法治道路的長期性要求法治建設(shè)不僅僅在表層，而在于深層次的構(gòu)建。如果致力于將外來法律“克隆”到本土社會(huì)中，必將與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。中國清末以來法律制度變遷大多數(shù)都是強(qiáng)制性的變法，清末預(yù)備立憲失敗原因在于照搬照抄日本和英國等的法治，沒有考慮當(dāng)時(shí)中國的情況，這可以部分地說明近代法律現(xiàn)代化為何難以真正成功。強(qiáng)硬的照搬照抄西方，以外力從表層強(qiáng)硬干預(yù)變法，往往出現(xiàn)本末倒置的結(jié)果。

但長期發(fā)展絕不是緩慢發(fā)展，其機(jī)理是在量變基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)質(zhì)變，增量的發(fā)展要以已有的存量為基礎(chǔ)。所謂增量民主(俞可平,2003:148)，就是漸進(jìn)式的、積極穩(wěn)妥的、有計(jì)劃的、有步驟的發(fā)展民主之路。我國從古代法治到近代引進(jìn)西方法治理念，直到當(dāng)前發(fā)展中國特色社會(huì)主義法治，在量變之中實(shí)現(xiàn)質(zhì)變。

其次，中國的“超大性”決定了法治建設(shè)適合漸進(jìn)改進(jìn)。在法治建設(shè)中，我們應(yīng)漸進(jìn)改進(jìn)，這與國家的“超大性”有關(guān)。按照奧爾森集體行動(dòng)理論，小集團(tuán)的凝聚力和有效性更高(奧爾森,1995:64)，因?yàn)樵诓煌?guī)模的集團(tuán)中，小集團(tuán)的人數(shù)少，利益容易達(dá)成一致。因此國家越大，越要堅(jiān)持漸進(jìn)改進(jìn)。我國國情的“超大性”主要體現(xiàn)在地域規(guī)模、人口數(shù)量等方面。中國地域遼闊，人口眾多，易出現(xiàn)矛盾復(fù)雜的情況，政策推進(jìn)和更改難度較大，直接激進(jìn)的改進(jìn)顯得不切實(shí)際。改革的實(shí)質(zhì)是各種利益關(guān)系的調(diào)整，“具有非‘帕累托最優(yōu)’的性質(zhì)，不可能在沒有人利益受損的情況下讓所有人從改革中受益?！?樊綱,1996:101)需把成本和風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傇谝粋€(gè)更長時(shí)段里，因此中國法治道路應(yīng)有自己的風(fēng)格，體現(xiàn)“先易后難”的務(wù)實(shí)主義。

但漸進(jìn)改進(jìn)并非簡單的經(jīng)驗(yàn)演進(jìn)，而應(yīng)是按階段進(jìn)行的理性建構(gòu)。其機(jī)理是在原有的體制框架內(nèi)，逐步引入新體制的因素，逐步從邊緣到核心。有學(xué)者將“中國法治建設(shè)分為外圍建設(shè)和核心建設(shè)兩部分”(蔣立山,1995:1)，前者指以維護(hù)秩序?yàn)槟繕?biāo)的加強(qiáng)法制問題；后者指以保障人權(quán)和制約權(quán)力為目標(biāo)的政治體制問題。

世界各國的法治建設(shè)為之提供了借鑒，日本明治維新時(shí)期明治政府視察歐美各洲之國體與法律規(guī)章，探求公法中適宜之良法，遵循了漸進(jìn)發(fā)展原則。相反的例子則是泰國自1932年以來因軍事政變每4年頒布一部憲法，是世界范圍內(nèi)法治建設(shè)嚴(yán)重受挫的國家之一。

最后，中國國民的法律素養(yǎng)決定了法治建設(shè)必須內(nèi)生演化。內(nèi)生演化是指法治建構(gòu)應(yīng)從民眾對(duì)法治的需要渴望出發(fā)，以內(nèi)因推動(dòng)外因。《決定》指出：“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠信仰”、“法律必須被信仰，否則它便形同虛設(shè)?！庇捎谥袊F(xiàn)代法治必須與億萬中國人的價(jià)值觀念和心態(tài)相聯(lián)系，故當(dāng)前我國國民的法治精神教育十分必要。一般而言，法治包括“精神要件、實(shí)質(zhì)要件、形式要件”(徐顯明,1996:37)三個(gè)層面，首要的是“法治精神”，為此必須進(jìn)行法治啟蒙，因?yàn)榉ㄖ问侨祟惢谧陨淼膬r(jià)值而衍生的一種制度，人文精神是深藏其后的最高精神力量和基礎(chǔ)?，F(xiàn)代英國法治就是在普通法基礎(chǔ)上，在17、18世紀(jì)理性法治主義的思想啟蒙和自由主義理論鋪墊下逐漸形成的。人類的法治經(jīng)驗(yàn)告訴我們，僅僅為技術(shù)問題尋找技術(shù)性的解決辦法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須從人的維度思考問題。

反觀現(xiàn)實(shí)，當(dāng)前我國國民的法治思維還有待提高，傳統(tǒng)“人治”思想還根深蒂固。中國人對(duì)家族和宗族的認(rèn)同大于國家，也一定程度上造成法律權(quán)威不足、崇尚法治的氛圍不濃。孫中山的訓(xùn)政思想中包含國民訓(xùn)練的內(nèi)容，也基于對(duì)民眾政治素質(zhì)的考慮?！安唤?jīng)訓(xùn)政時(shí)代，則大多數(shù)之人民久經(jīng)束縛，雖驟被解放，初不瞭知其活動(dòng)之方式。”(孫中山,1986:102)時(shí)至今日，這仍是我們?cè)诜ㄖ谓ㄔO(shè)中須重視的問題。“經(jīng)歷了幾千年的封建社會(huì)，缺乏民主意識(shí)與法治傳統(tǒng)的國家，建設(shè)社會(huì)主義民主政治和先進(jìn)文化可謂任重道遠(yuǎn)。”(習(xí)近平,2005:4)因此，我們的法治建設(shè)要在轉(zhuǎn)變國民法治意識(shí)上逐步實(shí)現(xiàn)內(nèi)生演化。

四、啟發(fā)與思考：理解中國特色社會(huì)主義法治道路的方法論問題

一定程度上，方法就是結(jié)論。通過上述分析可以看出，研究中國特色社會(huì)主義法治道路必須理論聯(lián)系實(shí)際，堅(jiān)持正確的方法論原則。

(一) 要從中國的客觀實(shí)際而不是抽象的理論出發(fā)

正如“中國革命斗爭的勝利要靠中國同志了解中國情況”(毛澤東,1991a:115)一樣，中國特色社會(huì)主義法治道路也需要實(shí)事求是地研究中國問題。不得不指出，在當(dāng)前中國特色社會(huì)主義法治道路的研究中，有些觀點(diǎn)往往從西方法理中首先提取出諸如公正自由等一般抽象原則，然后進(jìn)行邏輯推理，這自然無法理解中國特色社會(huì)主義法治道路的獨(dú)特性，甚至得出一些諸如將黨與法、德與法對(duì)立的不正確的結(jié)論。這是由于沒有從抽象走向具體，離開了實(shí)際?！熬唧w之所以具體，因?yàn)樗窃S多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一?！?馬克思、恩格斯,1995b:23)同理，中國特色社會(huì)主義法治道路的邏輯起點(diǎn)不是抽象的概念，應(yīng)是生動(dòng)的中國實(shí)際。脫離實(shí)際是主觀主義的做法，毛澤東曾指出：“許多馬克思列寧主義的學(xué)者也是言必稱希臘，對(duì)于自己的祖宗，則對(duì)不住，忘記了?！?毛澤東,1991c:797)這對(duì)于我們今天有很大啟示。蘇聯(lián)解體前的“戈氏改革”就是過于依賴?yán)碚?、忽略現(xiàn)實(shí)問題的有力證據(jù)。

(二) 要從中國道路整體性而不是單純法學(xué)角度出發(fā)

整體和部分是一對(duì)重要的范疇，事物作為整體所呈現(xiàn)的特有屬性，與其部分在孤立狀態(tài)下所具有的屬性有質(zhì)的區(qū)別。顯然，中國道路是整體，中國特色社會(huì)主義法治道路是部分。關(guān)于中國特色社會(huì)主義法治道路的一些誤區(qū)還來自于將視野局限在單純的法學(xué)領(lǐng)域，而缺乏對(duì)中國道路的整體關(guān)注。其實(shí)“中國特色”體現(xiàn)在方方面面，是政治經(jīng)濟(jì)文化的整體體現(xiàn)，忽略中國道路的整體性單純從法而談法治道路，是片面局部地看問題?！稕Q定》指出，“社會(huì)主義道路、理論體系、制度是全面推進(jìn)依法治國的根本遵循?！睂?shí)際上，“道路與制度緊密相連，道路的成功離不開制度保障。任何法治體系都必須與一國的制度相一致……只有堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義制度，才能確保我國法治體系和法治道路具有‘社會(huì)主義’的制度屬性和‘中國實(shí)際’的國情特色?！?夏自軍,2014:37)

總之，正確理解中國特色社會(huì)主義法治道路的深刻內(nèi)涵、基本特征和內(nèi)在根據(jù)，關(guān)鍵在于把握其蘊(yùn)含的“中國特色”。故筆者從“三個(gè)獨(dú)特”角度發(fā)現(xiàn)其具有頂層推動(dòng)、德法互補(bǔ)和漸進(jìn)穩(wěn)健特征，并分析了其內(nèi)在根據(jù)，從而為深刻把握中國特色社會(huì)主義法治道路提供了方法論原則，這不但有利于厘清當(dāng)前諸多重大理論問題，更有助于在實(shí)踐層面推進(jìn)法治建設(shè)，從而為建設(shè)社會(huì)主義法治國家發(fā)揮積極作用。

[1] [英]奧爾森(1995).集體行動(dòng)的邏輯.上海:上海人民出版社.

[2] 鄧小平(1993).鄧小平文選:第3卷.北京:人民出版社.

[3] 杜維明(2001).超越啟蒙心態(tài).國外社會(huì)科學(xué),2.

[4] 樊 綱(1996).漸進(jìn)改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.上海:上海遠(yuǎn)東出版社.

[5] 溥德書(2015).中國特色社會(huì)主義法治道路的開拓性與艱巨性.中共云南省委黨校學(xué)報(bào),1.

[6] 郭蘇建(2013).西方派系理論誤讀中國政治.人民論壇,7.

[7] 胡 適(2014).社會(huì)與文明.廣州:廣東旅游出版社.

[8] 蔣立山(1995).中國民主法制(法治)改革的基本框架與實(shí)施步驟分析.中外法學(xué),6.

[9] 李瑞環(huán)(2005).學(xué)哲學(xué)用哲學(xué)(上).北京:中國人民大學(xué)出版社.

[10] 李 文(1999).東亞政府主導(dǎo)型發(fā)展模式的形成及轉(zhuǎn)換.當(dāng)代亞太,7.

[11] 李澤厚(1994).中國現(xiàn)代思想史.合肥:安徽文藝出版社.

[12] 列 寧(1995).列寧選集:第4卷.北京:人民出版社.

[13] 劉海年(2009).法律史學(xué)者為中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)做出貢獻(xiàn)責(zé)無旁貸.法學(xué)研究,2.

[14] 馬克思、恩格斯(1982).馬克思恩格斯全集:第41卷.北京:人民出版社.

[15] 馬克思、恩格斯(1995a).馬克思恩格斯選集:第1卷.北京:人民出版社.

[16] 馬克思、恩格斯(1995b).馬克思恩格斯選集:第2卷.北京:人民出版社.

[17] 毛澤東(1991a).毛澤東選集:第1卷.北京:人民出版社.

[18] 毛澤東(1991b).毛澤東選集:第2卷.北京:人民出版社.

[19] 毛澤東(1991c).毛澤東選集:第3卷.北京:人民出版社.

[20] [英]密爾(1982).代議制政府.北京:商務(wù)印書館.

[21] 斯大林(1985).斯大林文集(1934-1952年).北京:人民出版社.

[22] 孫中山(1986).孫中山全集:第11卷.北京:中華書局.

[23] [法]托克維爾(2012).舊制度與大革命.北京:九州出版社.

[24] 王文婷(2015).堅(jiān)定走中國特色社會(huì)主義法治道路.理論導(dǎo)報(bào),2.

[25] 習(xí)近平(2005).在(浙江)省社科聯(lián)第五次代表大會(huì)上的講話.浙江社會(huì)科學(xué),1.

[26] 習(xí)近平(2013).胸懷大局把握大勢(shì)著眼大事,努力把宣傳思想工作做得更好.人民日?qǐng)?bào),2013-08-21.

[27] 習(xí)近平(2014).在慶祝全國人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話.人民日?qǐng)?bào),2014-09-06.

[28] 夏自軍(2014).中國特色社會(huì)主義法治道路的核心要義與現(xiàn)實(shí)回應(yīng).重慶社會(huì)科學(xué),12.

[29] 徐顯明(1996).論“法治”構(gòu)成要件─兼及法治的某些原則及觀念.法學(xué)研究,3.

[30] 俞可平(2003).增量民主與善治.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.

[31] 張 載(1978).張載集.北京:中華書局.

[32] 鄭永年(2011).中國共產(chǎn)黨的未來走向:挑戰(zhàn)與機(jī)遇.當(dāng)代世界,7.

[33] 張之洞(1983).中國哲學(xué)史資料選輯(近代之部).北京:中華書局.

■責(zé)任編輯：葉娟麗

The Distinctiveness and Its Inherent Basis of the Road of Socialist Rule of Law with Chinese Characteristics

MaZhong(Lanzhou University)

The road of socialist rule of law with Chinese characteristics has distinct “Chinese characteristics” and shows its apparent distinctiveness.It is very important in theory to clarify the road of socialist rule of law with Chinese characteristics from the perspective of “ThreeKindsofDistinctiveness” including the distinctive cultural tradition,distinctive historical destiny and distinctive national condition.And it is very helpful to correctly understand the relation between distinctiveness and diversity in the road of rule of law,and the relation between “distinctiveness” of Chinese socialist rule of law and “generality” of rule of law in human society.The specific distinctiveness of the road of socialist rule of law with Chinese characteristics is represented in three aspects:(1)The strong top-level drive is the main manner to realize the socialist rule of law; (2)Morality and law supplement each other and (3) The obvious progressive and steady steps form the approach of development.Its inherent basis relies on following facts: (1)The historical tradition and practices have proved the necessity of the “top-level drive”. (2)Chinese culture provides a deep soil for the integration of “morality” and “l(fā)aw”; and (3)The real national conditions require that the construction of the rule of law must be steady and gradual.In this manner,we can further understand the methodological issue,namely,we must study the road of socialist rule of law with Chinese characteristics from the reality of China rather than any abstract theories,and from the entirety of Chinese road rather than any simple or pure view of science of law.

the road of socialist rule of law with Chinese characteristics; the road of China; complementary of morality and law

D10; DF02

: A

: 1672-7320(2017)02-0121-08

10.14086/j.cnki.wujss.2017.02.011

2016-07-05

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助(15LZUJBWZY050)

■作者地址：馬 忠，蘭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院；甘肅 蘭州 730000。Email:mazhong@lzu.edu.cn。