任婧++李莫愁

【摘要】本文以被證監(jiān)會處罰的會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司為研究樣本，檢驗(yàn)了審計(jì)處罰對事務(wù)所審計(jì)意見的影響。研究結(jié)論發(fā)現(xiàn)，在證監(jiān)會行政處罰后，會計(jì)師事務(wù)所和注冊會計(jì)師個(gè)人所審計(jì)上市公司出具非標(biāo)準(zhǔn)意見的概率并沒有顯著上升，這些證據(jù)表明對審計(jì)處罰對事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的改善作用并不明顯。進(jìn)一步，為了驗(yàn)證結(jié)論的正確性，本文還選取了配對樣本，試圖減少時(shí)間變化對審計(jì)意見的影響。結(jié)論表明行政處罰對審計(jì)質(zhì)量沒有顯著影響因此，本文結(jié)論認(rèn)為行政處罰并不能顯著影響審計(jì)質(zhì)量。我們的研究豐富了政府監(jiān)管與審計(jì)質(zhì)量的研究。

【關(guān)鍵詞】審計(jì)處罰 審計(jì)質(zhì)量 審計(jì)意見

一、引言

隨著資本市場的發(fā)展，不同主體對審計(jì)的需求越來越大，要求也越來越高，注冊會計(jì)師在提高資本市場信息質(zhì)量的方面作用越來越重要，作為審計(jì)主體的會計(jì)師事務(wù)所自然也受到了更多的關(guān)注。但是由于注冊會計(jì)師行業(yè)所具有的特性導(dǎo)致了審計(jì)失敗發(fā)生的可能性。近年來在中外市場上發(fā)生的一系列與財(cái)務(wù)舞弊相關(guān)的審計(jì)失敗案件，嚴(yán)重的擾亂了資本市場的秩序，也給投資者造成了很大的損失。引起了各國的注意，都試圖通過措施提高監(jiān)管水平來抑制審計(jì)失敗發(fā)生的可能性。我國的注冊會計(jì)師行業(yè)監(jiān)管也經(jīng)歷了四個(gè)階段，到目前為止是以政府監(jiān)督為主，行業(yè)自律為輔。政府主要是通過對有違規(guī)行為的事務(wù)所進(jìn)行處罰的方式來提高審計(jì)質(zhì)量。行政處罰從理論上講，是通過聲譽(yù)機(jī)制、威懾和教育機(jī)制以及監(jiān)管機(jī)制來提高審計(jì)質(zhì)量。但是我國市場上行政處罰的力度偏低，而且具有滯后性，所以行政處罰是否能如人們所愿提高審計(jì)質(zhì)量就成為利益相關(guān)者十分關(guān)注的問題。在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，研究行政處罰對審計(jì)質(zhì)量的影響具有雙重價(jià)值，即理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

二、理論分析

國內(nèi)外關(guān)于行政處罰對事務(wù)所審計(jì)意見和審計(jì)收費(fèi)影響的研究有很多。歸納起來，有學(xué)者認(rèn)為行政處罰能通過聲譽(yù)機(jī)制有效的傳遞審計(jì)質(zhì)量的信息，即審計(jì)處罰以后會計(jì)師事務(wù)所為了維護(hù)聲譽(yù)，會提高事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，有學(xué)者的研究中則提出沒有發(fā)現(xiàn)聲譽(yù)受損的事務(wù)所在處罰后審計(jì)收費(fèi)下降，即處罰對事務(wù)所的影響是有限的。而這其中的原因多樣，有學(xué)者認(rèn)為審計(jì)市場的狀況、事務(wù)所的規(guī)模、審計(jì)師的專業(yè)勝任能力，自身的風(fēng)險(xiǎn)意識，上市公司的經(jīng)營狀況等都會影響到審計(jì)意見的出具和審計(jì)收費(fèi)定價(jià)?？梢缘贸龅慕Y(jié)論是，聲譽(yù)受到損害以后會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量是否有改善以及他們的改善程度，仍然是值得我們深入探究的；另一方面，聲譽(yù)受到損害以后的會計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)收費(fèi)上是否會受到市場的懲罰而降低，也還沒有得出一致的結(jié)論。徐永新（2011）Difference-in-Difference的研究方法對受事務(wù)所在受處罰前后的審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行了比較，但是并沒有考慮不同年度審計(jì)質(zhì)量本身就存在較大的差異。而且以往的學(xué)者們的研究多以2002或者2005年以前的樣本進(jìn)行考察，但是我國自2007年以來注冊會計(jì)師法律環(huán)境以及會計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則與之前有較大的差別，這些都會影響行政處罰后的審計(jì)師行為?；趯徲?jì)質(zhì)量的不可觀測性，我們需要選擇多種標(biāo)對審計(jì)質(zhì)量加以衡量，與方軍雄（2011）不同，我們選取了出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的概率作為審計(jì)質(zhì)量衡量指標(biāo)，選取了更長的樣本區(qū)間對這一問題重新考察。

三、研究設(shè)計(jì)

1.模型設(shè)計(jì)。

op=β0+β1Post+β2Penalty+β3AR_A+β4In_A+β5ROA+ β6LNAsserts+β7Growth+β8Leverage+β9Age+ΣIndustry+Σ year+ε

2.變量說明。

■

四、實(shí)證結(jié)果與研究結(jié)論

行政處罰與審計(jì)意見：

■

從上表中可以看出行政處罰以后事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率并沒有上升，說明可能審計(jì)處罰并沒有影響審計(jì)意見的出具。Rank 與OP正相關(guān)，說明排名越靠后的會計(jì)師事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)意見的概率可能更高。企業(yè)規(guī)模與OP負(fù)相關(guān)，即企業(yè)規(guī)模越大，被出具非標(biāo)意見的概率越低。企業(yè)的現(xiàn)金流水平與OP負(fù)相關(guān)，即現(xiàn)金流水平越好的企業(yè)被出具非標(biāo)的概率越低。資產(chǎn)負(fù)債率和應(yīng)收賬款占存貨比重與OP正相關(guān)。即資產(chǎn)負(fù)債率越高，應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重越高的企業(yè)越容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。上市年限與OP正相關(guān)。

之所以出現(xiàn)上述情況，一方面，行政處罰存在不同程度滯后現(xiàn)象，另一方面，處罰金額相對會計(jì)師事務(wù)所而言微乎其微，會計(jì)師事務(wù)所違規(guī)受罰成本較低，行政處罰并不能從根本上約束會計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)行為。當(dāng)然，雖然證監(jiān)會的行政處罰對會計(jì)師事務(wù)所的威懾作用有限，但我們并不否認(rèn)監(jiān)管層改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量方面做出的努力。加強(qiáng)政府監(jiān)管力度和強(qiáng)度，提高監(jiān)管效率，突出重點(diǎn)監(jiān)管對象。

參考文獻(xiàn)

[1]陳俊，韓洪靈，陳漢文.審計(jì)質(zhì)量的雙維研究范式及其述評[J].會計(jì)研究，2009，（12）：76-84+97.

[2]陳曉，邱昱芳，徐永新.會計(jì)師事務(wù)所受監(jiān)管部門處罰的因素分析—來自中國資本市場審計(jì)監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2011，（06）：67-78.

[3]方軍雄，洪劍峭，李若山.我國上市公司審計(jì)質(zhì)量影響因素研究：發(fā)現(xiàn)和啟示[J].審計(jì)研究，2004，（06）：35-43

[4]方軍雄.經(jīng)濟(jì)依賴性，真的損害審計(jì)質(zhì)量嗎？—來自中國證券市場的初步證據(jù)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2007，（02）：64-72.

[5]方軍雄.獨(dú)立審計(jì)職業(yè)聲譽(yù)損害與市場反應(yīng)—中天勤事件的進(jìn)一步研究[A].當(dāng)代會計(jì)評論（第2卷第1期）[C].2009：（16）.