馬春輝

(華東政法大學(xué) 法律學(xué)院,上海 200042)

官員收受禮金的刑法規(guī)制探析
——基于司法解釋的視角

馬春輝

(華東政法大學(xué) 法律學(xué)院,上海 200042)

“感情投資”賄賂模式中的官員收受禮金的行為屬于受賄罪的預(yù)備行為，最新貪污賄賂司法解釋第13條第2款將其有條件的評(píng)價(jià)為受賄罪的實(shí)行行為，具有實(shí)質(zhì)的合理性；在現(xiàn)行《刑法》成立受賄罪要求“為他人謀取利益”的構(gòu)成要件要素制約下，解釋中“可能影響職權(quán)行使的，視為承諾為他人謀取利益”是一種法律推定，只有滿(mǎn)足行送者的利益與收受者的職務(wù)有密切的關(guān)聯(lián)性、收受者收受財(cái)物的行為使得“可能影響職務(wù)行使”發(fā)生的蓋然性高、收受者職權(quán)的行使在事實(shí)上受到了影響等3個(gè)條件，才能推定收受者承諾為行送者謀取利益，從而以受賄罪對(duì)收受者定罪處罰。

感情投資； 受賄； 司法解釋

早在2014年即有將國(guó)家工作人員收受禮金的行為吸收入刑的呼聲，增設(shè)所謂“收受禮金罪”，旨在將國(guó)家工作人員收受禮金的行為直接入刑，并不要求其有為他人謀取利益的承諾。2014年11月《刑法修正案九》草案說(shuō)明解釋?zhuān)骸翱紤]到這些問(wèn)題各方面認(rèn)識(shí)還不一致，需要進(jìn)一步研究論證?！辈⑽磳ⅰ笆帐芏Y金罪”列入。直至2016年4月，“兩高”出臺(tái)的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)，才通過(guò)對(duì)“為他人謀取利益”構(gòu)成要件要素的擴(kuò)大解釋?zhuān)袟l件地將部分收受禮金的行為入罪化，在一定程度上填補(bǔ)了受賄罪的漏洞，應(yīng)該說(shuō)這是一種突破。但關(guān)于國(guó)家工作人員收受禮金的行為如何定性？“兩高”的此項(xiàng)解釋是否合理？有無(wú)違反刑法相關(guān)原則？在現(xiàn)行《刑法》構(gòu)成受賄罪仍然要求“為他人謀取利益”這一構(gòu)成要件要素的制約下，怎樣正確適用“兩高”的《解釋》，將國(guó)家工作人員收受禮金的行為入罪？就有對(duì)此展開(kāi)深入討論的必要。

1 國(guó)家工作人員收受禮金行為的定性

“禮金”本來(lái)是維系彼此的紐帶，是一種感情的寄托。由于感情是抽象模糊的概念，披上“禮尚往來(lái)”的人情外衣，無(wú)疑會(huì)被援以為受賄罪辯護(hù)的強(qiáng)有力的遁辭。隨著反腐力度的持續(xù)增強(qiáng)，公民法律意識(shí)的提高，“一事一賄”的賄賂模式已經(jīng)基本被“感情投資”的賄賂模式所取代。[1]1]李潔.官員的灰色收入當(dāng)屬賄賂犯罪的隱蔽形式[J],政府法制,2005(14)：8-9. 即在送禮時(shí)，送禮者不會(huì)當(dāng)場(chǎng)提出具體的請(qǐng)托事項(xiàng)；收禮者在收禮時(shí)，明知送禮者是沖著自己手中的公權(quán)力而給予財(cái)物的，但并不作任何表示。一旦東窗事發(fā)，收禮一方就可以以“友人相送”或“人情往來(lái)”的名義為自己開(kāi)脫。由于受賄罪的成立要求國(guó)家工作人員收受財(cái)物時(shí)實(shí)際上或者正在或者承諾“為他人謀取利益”并且國(guó)家工作人員對(duì)具體請(qǐng)托事項(xiàng)要求明知，但在“感情投資”的模式中，“投資人”在給國(guó)家工作人員行送禮金時(shí)并未明確提出具體的請(qǐng)托事宜，只是“單純”地進(jìn)行事前“投資”，有時(shí)甚至只是想先和國(guó)家工作人員搭上關(guān)系，以謀取之后更大的利益。這種只送禮并不要求回報(bào)的行為使得送禮者和收禮者處于一種長(zhǎng)期親密的關(guān)系，在我國(guó)傳統(tǒng)禮物交換的文化中，送禮者并不希望收禮者立即回禮，而是希望經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的間隔，這就是所謂的人情債。[2]2]王爍.權(quán)力回報(bào)的義務(wù)---論收受禮金行為的性質(zhì)及規(guī)制[J]，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2016(2)：125. 人情關(guān)系的持續(xù)維護(hù)和發(fā)展要求這種“人情債”的延期償還。人情關(guān)系的培養(yǎng)需要這種“人情債”的持續(xù)，這種持續(xù)可以使送禮者有充分的時(shí)間提出更多要求，而相對(duì)于送禮者，收禮者默認(rèn)這種送禮的行為，默默背負(fù)這種“人情債”就意味著送禮者和收禮者在人情關(guān)系方面的穩(wěn)定和信任，而在事實(shí)上這就形成了長(zhǎng)期的權(quán)錢(qián)交易的關(guān)系。而權(quán)錢(qián)交易恰恰是受賄的本質(zhì)所在。

國(guó)家工作人員收受禮金的行為是一種單向性的，與以維系感情為目的的收禮行為不同，國(guó)家工作人員一般不會(huì)以同樣的禮金回送給行送者，因?yàn)閲?guó)家工作人員知道，行送者送禮是沖著自己手中的權(quán)利，國(guó)家工作人員之所以能夠心安理得地收受禮金，就是因?yàn)橛袊?guó)家公權(quán)力作為后盾，禮金只不過(guò)是行送者收買(mǎi)公權(quán)力的一種社交策略。行送者送禮不是針對(duì)國(guó)家工作人員個(gè)人，而是沖著國(guó)家工作人員手中的權(quán)力，期望以禮金作為誘導(dǎo)使國(guó)家工作人員作為或者不作為，這就形成了一種權(quán)與錢(qián)之間的交易，如上所述，這種行為就是“感情投資”，那么投資就一定期待回報(bào)，只不過(guò)這種回報(bào)不是立刻就實(shí)現(xiàn)的，這是一種“預(yù)備”行賄。可能有人認(rèn)為，“投資者”行送禮金的行為為了將來(lái)獲取不正當(dāng)利益，屬于行賄罪的預(yù)備，而不能說(shuō)國(guó)家工作人員收受禮金的行為是受賄罪的預(yù)備。但是，刑法學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為受賄罪保護(hù)的法益是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不可收買(mǎi)性。[3]3]張明楷.刑法學(xué)(第五版)[M]，北京：法律出版社，2016：1203. 換言之，職務(wù)行為與財(cái)物具有不可交換性。因此從行賄方的角度出發(fā)，意味著行賄者不應(yīng)當(dāng)以財(cái)物收買(mǎi)國(guó)家工作人員的職務(wù)行為；對(duì)受賄方而言，意味著受賄者不應(yīng)當(dāng)出賣(mài)職務(wù)行為以獲取財(cái)物。二者只不過(guò)是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，也正因?yàn)槿绱?，?guó)外刑法理論不只是單純研究受賄罪的法益，而是討論賄賂罪的法益。[4]4]張明楷：法益初論[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2003(修訂)：629. 因此，“投資者”在為獲取“職務(wù)行為”做準(zhǔn)備，國(guó)家工作人員在為獲取更多的“財(cái)物”做準(zhǔn)備，其在事實(shí)上就是一種受賄罪的前期行為。

綜上所述，在現(xiàn)行《刑法》受賄罪要求為他人謀取利益的構(gòu)成要件要素的前提下，即便不能將國(guó)家工作人員收受禮金行為評(píng)判為受賄罪的實(shí)行行為，至少將其評(píng)判為國(guó)家工作人員受賄罪的預(yù)備行為是于法有據(jù)的(一般預(yù)備行為不予刑事處罰)。

2 《解釋》第十三條第二款的合理性證成

“兩高”的司法解釋第十三條第二款規(guī)定：國(guó)家工作人員索取、收受具有上下級(jí)關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員的財(cái)物價(jià)值三萬(wàn)元以上，可能影響職權(quán)行使的，視為承諾為他人謀取利益。此條將國(guó)家工作人員收受禮金的行為有條件地納入到受賄罪的評(píng)價(jià)體系中，即只要上級(jí)或者管理者收受下級(jí)或者被管理者的財(cái)物，財(cái)物的價(jià)值達(dá)到三萬(wàn)元以上，可能影響職權(quán)行使的，視為承諾為他人謀取利益。這是司法機(jī)關(guān)對(duì)受賄罪中“為他人謀取利益”進(jìn)一步的擴(kuò)大解釋?zhuān)豢杀苊獾氖艿搅死碚搶W(xué)界的一些學(xué)者的質(zhì)疑，但筆者認(rèn)為《解釋》的這項(xiàng)規(guī)定具有實(shí)質(zhì)的合理性，理由如下。

2.1 與國(guó)際接軌，有先例可循

《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第15條將下列故意實(shí)施的行為規(guī)定為犯罪：公職人員為其本人或者其他人員或?qū)嶓w直接或間接索取或者收受不正當(dāng)好處，以作為其在執(zhí)行公務(wù)時(shí)作為或者不作為的條件。從此條中我們可以看出，只要國(guó)家工作人員收受他人的財(cái)物，不要求“承諾”或者“實(shí)際上”為他人謀取利益，均可成立故意犯罪(受賄罪)。我國(guó)已經(jīng)加入此公約，但是受賄罪的成立仍然要受到“為他人謀取利益”的限制。世界上大多數(shù)國(guó)家出于對(duì)腐敗“零容忍”的態(tài)度，并不要求國(guó)家工作人員接受贈(zèng)與的行為與其職務(wù)上有關(guān)聯(lián)，一旦國(guó)家工作人員接受他人的贈(zèng)與就構(gòu)成受賄罪。如在瑞典，具有工作關(guān)系的同事之間為表示感謝一起吃一頓工作午餐是被允許的，送一束鮮花或一盒巧克力(其價(jià)值不超過(guò)200克朗)表達(dá)對(duì)生日的祝?；?qū)ι〉奈繂?wèn)是被允許的，但收受禮金或者貴重禮品則是不被允許的。[5]5]林喆，等主編.腐敗犯罪學(xué)研究[M]，北京：北京大學(xué)出版社2002：91. 又如《古巴刑法典》第152條第2項(xiàng)的規(guī)定，公務(wù)員對(duì)他人給予禮物、饋贈(zèng)或者任何其他利益、好處的提議或者許諾予以接受的，就構(gòu)成受賄犯罪。[6]6]古巴刑法典[M]，陳志軍譯，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2010：86. 韓國(guó)的《金英蘭法》(2016年10 月正式施行)規(guī)定，“公務(wù)人員一次性收受不滿(mǎn) 100 萬(wàn)韓元的現(xiàn)金、等值物或招待，并且與職務(wù)無(wú)關(guān)，但在一年內(nèi)從同一對(duì)象處合計(jì)收到超過(guò) 300 萬(wàn)韓元的現(xiàn)金、等值物或招待的，將被處以 3 年以下有期徒刑或收受金額 5 倍以上的罰金。”

在我國(guó)古代為了防止官員收受禮金的泛濫，就有相關(guān)規(guī)定懲治這種行為。如《漢書(shū)·景帝紀(jì)》所載：“吏遷徙免罷，受其故官屬所將監(jiān)治送財(cái)物，奪爵為士伍，免之；無(wú)爵，罰金二斤，令沒(méi)入所受?！币馑际枪賳T職務(wù)進(jìn)行調(diào)動(dòng)時(shí)不得收受原來(lái)下屬贈(zèng)送的禮物，否則將會(huì)被免職并且處罰金；再如《魏書(shū)·刑法志》規(guī)定：“枉法十匹，義臟二百匹，大辟?！痹跉v史上，北魏的“收禮罪”是最早對(duì)官員非法收禮行為進(jìn)行明文規(guī)制的罪名，無(wú)論官員以何種名義收受禮金均以“收禮罪”定罪處罰；再如《唐律疏議·職制》規(guī)定：“諸官人因使，于使所受送遺及乞取者，與監(jiān)臨同；經(jīng)過(guò)處取者，減一等。即強(qiáng)乞取者，各與監(jiān)臨同。”意思是在外公干的官員不得收受當(dāng)?shù)厮偷亩Y金，否則將與負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)乇O(jiān)察臨視職責(zé)的主管官員一同被定為受賄罪，如果收取過(guò)境官員贈(zèng)送的禮金，罪減一等。與監(jiān)臨官同是指與這類(lèi)官員同罪即“監(jiān)臨官受賄罪”。

綜上所述，《解釋》第十三條第二款將國(guó)家工作人員收受禮金的行為有條件的入刑借鑒了古今中外對(duì)國(guó)家工作人員收受禮金行為進(jìn)行刑法規(guī)制的成熟經(jīng)驗(yàn)，是中華法系的延續(xù)，也是順應(yīng)世界潮流，嚴(yán)懲貪腐的反映。

2.2 符合當(dāng)今風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)管理的立法趨勢(shì)

在司法實(shí)踐中，受賄罪中“為他人謀取利益”的構(gòu)成要件要素成為國(guó)家工作人員收受禮金不被刑法規(guī)制的保護(hù)傘。單純的收受禮金的行為不構(gòu)成受賄罪也可以通過(guò)具體的案例進(jìn)一步得到印證。早期的如“姜杰受賄案”，法院審理后認(rèn)為基層派出所送給姜杰的慰問(wèn)金只是單純的聯(lián)系感情，不具有權(quán)錢(qián)交易的性質(zhì)，應(yīng)從受賄數(shù)額中扣除。[7]7]姜杰受賄案---逢年過(guò)節(jié)收受下級(jí)單位“慰問(wèn)金”的行為如何定性，載最高人民法院刑事審判第一庭、第二庭：刑事審判參考2002年第6輯，北京：法律出版社2003:61. 晚近的如“曹某受賄案”，法院審理認(rèn)為其中涉案的幾家單位給予曹某的購(gòu)物卡或者禮金之后，沒(méi)有證據(jù)證明曹某為這些單位謀取了利益，所以不認(rèn)定曹某的這部分金錢(qián)屬于受賄。[8]8]王納.購(gòu)物卡應(yīng)當(dāng)計(jì)入受賄金額[N]，廣州日?qǐng)?bào),2011-6-13(A17). 還有“文強(qiáng)受賄案”，在案件審理過(guò)程中，文強(qiáng)及其辯護(hù)人認(rèn)為，朋友或者下屬在節(jié)假日所送的屬于正常的禮尚往來(lái)范疇內(nèi)的財(cái)物不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是受賄所得，應(yīng)當(dāng)予以扣除。甚至文強(qiáng)辯稱(chēng)把自己的“灰色收入”算少了。[9]9]沈義，俞見(jiàn)軒.文強(qiáng)案二審四大焦點(diǎn)出庭檢察員逐一闡釋[N]，檢察日?qǐng)?bào)2010-5-17(2).

《解釋》第十三條第二款將國(guó)家工作人員收受禮金的行為提前納入到受賄罪的評(píng)價(jià)中，也是對(duì)司法實(shí)踐中這種腐敗現(xiàn)象的回應(yīng)。但有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)官員收受禮金的行為可以通過(guò)行政的手段來(lái)約束，《解釋》將國(guó)家工作人員“收受禮金”的行為提早入刑有違刑法謙抑性原則。[10]10]王群.公職人員收受禮金入刑的冷思考[J].理論與改革,2015(2) ：141. 其實(shí)不然，如上所述，國(guó)家工作人員收受禮金的行為是受賄罪的預(yù)備行為(只是一般不予刑事處罰)，刑法對(duì)于懲貪肅腐應(yīng)采取“零容忍”的態(tài)度。[11]11]王秀梅.論賄賂犯罪的破窗理論與零容忍懲治對(duì)策[J]，法學(xué)評(píng)論，2009(4) ：67-70. “破窗效應(yīng)”告訴我們，如果前期縱容這種行為，這種行為將會(huì)演變成嚴(yán)重的危害社會(huì)的行為。國(guó)家工作人員收受禮金的行為是一種受賄罪的預(yù)備行為，如果不加以控制，則預(yù)備行為按照邏輯發(fā)展順序的結(jié)果必將是既遂，受賄罪就會(huì)成為國(guó)家工作人員最后的歸宿。所以將前期行為提前納入到刑法第385條受賄罪中，可以減少?lài)?guó)家和社會(huì)利益的損失。另一方面，規(guī)制先前收禮行為也能夠起到預(yù)防作用，符合刑法立法觀的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)，即從事后處罰的消極立法轉(zhuǎn)向事前預(yù)防的積極立法。隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)和風(fēng)險(xiǎn)管理的加劇，我國(guó)的刑法立法呈現(xiàn)出明顯的入罪門(mén)檻低、犯罪圈擴(kuò)大、刑法干預(yù)前置等趨勢(shì)；[12]12]王爍.權(quán)力回報(bào)的義務(wù)---論收受禮金行為的性質(zhì)及規(guī)制[J]，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2016(2) ：127. 例如《刑法修正案九》中有關(guān)規(guī)制信息網(wǎng)絡(luò)犯罪以及打擊極端主義的犯罪，將預(yù)備行為實(shí)行化，幫助行為正犯化，這是一種積極的刑法立法觀的體現(xiàn)。這種犯罪化趨勢(shì)是我國(guó)國(guó)家權(quán)力重新分配，刑事法治日益完善，司法權(quán)擴(kuò)張的結(jié)果，是符合法治發(fā)展的正確規(guī)律的趨勢(shì)。將國(guó)家工作人員收受禮金的行為有條件地納入到受賄罪中恰恰是符合我國(guó)的這種刑事法規(guī)制前置的趨勢(shì)，這樣可以發(fā)揮受賄罪的預(yù)防作用，防止進(jìn)一步的腐敗，這是一種嚴(yán)密反腐法網(wǎng)的科學(xué)、正確的做法。

3 《解釋》第十三條第二款的適用

無(wú)論是司法解釋還是立法解釋均是對(duì)法條原文的解釋?zhuān)荒芡黄谱镄谭ǘǖ脑瓌t，必須立足于法律規(guī)范本身。我國(guó)《刑法》第385條規(guī)定，國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。從法條原文的表述中可以得出受賄罪的兩種犯罪構(gòu)成的基本行為模式：其一，利用職務(wù)上的便利+索取他人財(cái)物；其二,利用職務(wù)上的便利+收受他人財(cái)物+為他人謀取利益。第二種模式中“為他人謀取利益”這一構(gòu)成要件要素于1997年寫(xiě)進(jìn)刑法，在2003年11月13日，為解決這一法定構(gòu)成要件要素在司法實(shí)踐中遇到的難題，最高人民法院出臺(tái)的《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》對(duì)其作出了詳細(xì)規(guī)定，《紀(jì)要》中明確了“為他人謀取利益”的含義包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)為他人謀取利益三個(gè)階段的行為，最低的要求為有承諾即可。由此可見(jiàn)，關(guān)于“為他人謀取利益”這一要件，最高人民法院已經(jīng)進(jìn)行了擴(kuò)張解釋。而《解釋》十三條第二款又是在原有的基礎(chǔ)上對(duì)“為他人謀取利益”的要素進(jìn)一步擴(kuò)大其含義范圍。即行政管理者收受被管理者(或者上級(jí)收受下級(jí))紅包的，即使被管理者沒(méi)有向管理者提出具體的請(qǐng)托事項(xiàng)，其基本含義則是不言而喻的，即行政管理者要對(duì)被管理者的利益進(jìn)行特別照顧，行政管理者收受被管理者的紅包就是承諾了這種請(qǐng)托，因而構(gòu)成受賄罪。但是在筆者看來(lái)，最高人民法院的司法解釋已經(jīng)在一定程度上擴(kuò)張了“為他人謀取利益”的含義，那么在司法實(shí)務(wù)中不宜再進(jìn)一步進(jìn)行擴(kuò)張，否則有違反罪刑法定原則的嫌疑。對(duì)于在司法實(shí)務(wù)中符合了《解釋》規(guī)定的相關(guān)條件，檢察院理所當(dāng)然可以推定“可能影響職權(quán)行使”的客觀風(fēng)險(xiǎn)是存在的，但是無(wú)論如何《解釋》第十三條第二款的適用不能突破受賄罪中“為他人謀取利益”的限定，即《解釋》該款規(guī)定“可能影響職權(quán)行使”在司法實(shí)踐中的適用仍需要“行為性質(zhì)是權(quán)錢(qián)交易”這一受賄本質(zhì)的限制。[13]13]萬(wàn)春.辦理貪污賄賂刑事案件要準(zhǔn)確把握法律適用標(biāo)準(zhǔn)[N],檢察日?qǐng)?bào)2016-5-24(3).

[責(zé)任編輯 王玉寶]

畢竟“可能影響職權(quán)行使”是一種蓋然性的判斷，這里需要明確兩個(gè)誤區(qū)，第一不能將其視為法律擬制，因?yàn)椤翱赡堋币辉~的含義表示可以被事實(shí)推翻，而一旦擬制則不能被推翻；第二，也不能將其視為注意性規(guī)定，因?yàn)閲?guó)家工作人員單純收受禮金，不作任何表示的行為不能評(píng)價(jià)為受賄罪的實(shí)行行為。所以“可能影響職權(quán)行使”應(yīng)該看做一種事實(shí)推定，需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。在筆者看來(lái)，現(xiàn)階段可以推定“可能影響職權(quán)行使”的必須符合以下條件：

3.1 行送者自身的利益應(yīng)該與收受者的職權(quán)具有緊密的關(guān)聯(lián)性 這一點(diǎn)是很重要的，是司法實(shí)務(wù)中準(zhǔn)確區(qū)分合法“收受禮金”與非法“收受禮金”的標(biāo)準(zhǔn)。若名義上是行政管理者與被管理者(或者上級(jí)下級(jí)關(guān)系)，實(shí)質(zhì)上作為行政管理者的職權(quán)與作為被管理者的利益之間缺乏緊密的關(guān)聯(lián)性，實(shí)際上不會(huì)發(fā)生權(quán)錢(qián)交易的情形，收受者不會(huì)也不能利用自己手中的職權(quán)為行送者謀取利益，這就在客觀上表明不存在“影響職權(quán)行使”的可能性。故法院在無(wú)法查明兩者之間是否具有緊密聯(lián)系的時(shí)候，不宜將這種行為作為受賄罪處理。

3.2 收受財(cái)物的行為使得“可能影響職權(quán)行使”發(fā)生的蓋然性高 對(duì)可能影響職務(wù)行使的審查應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案件事實(shí)，從一般的社會(huì)觀念、當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及傳統(tǒng)文化進(jìn)行綜合把握和判斷。如所周知，我國(guó)幅員遼闊，各地區(qū)各民族存在著較大差異，對(duì)于收受財(cái)物的看法也不盡相同，對(duì)于影響職務(wù)行為的判斷不能脫離整個(gè)社會(huì)的基本情況。倘若被控一方提出，按照當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗和傳統(tǒng)，行送禮物是對(duì)國(guó)家工作人員的尊重，只是一種感情的表達(dá)并沒(méi)有期待權(quán)利的回報(bào)，而國(guó)家工作人員收受財(cái)物僅僅是一種出于禮貌的接受行為，礙于當(dāng)?shù)氐奈幕瘋鹘y(tǒng)不便拒絕，這就使得影響職權(quán)行使發(fā)生的可能性降低，若查明果真有此事實(shí)的存在，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)“可能影響職權(quán)行使”進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，由于其發(fā)生的蓋然性低，不能輕易認(rèn)定為受賄罪。因?yàn)榕袛嘁环N行為是否屬于犯罪，就不能忽略特定地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、交往的禮儀、不能忽略中國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)的具體情況。應(yīng)該說(shuō)這是從務(wù)實(shí)的角度出發(fā)得出的觀點(diǎn)，因?yàn)槔碚摬荒苊撾x實(shí)踐而單獨(dú)存在，所以這種觀點(diǎn)是科學(xué)的。

3.3 職權(quán)的行使必須事實(shí)上受到了影響 如上所述，蓋然性的判斷是可以被事實(shí)所推翻的，若辯護(hù)方提出了證據(jù)證明收受財(cái)物的行為并沒(méi)有對(duì)職權(quán)的行使產(chǎn)生任何影響，從而阻卻《解釋》第十三條第二款的適用，這無(wú)疑是成立的。例如作為行政關(guān)系中的被管理者甲多年向行政管理者乙行送了3萬(wàn)元以上的財(cái)物，但是從已有的證據(jù)證明乙在行使自己行政管理權(quán)的時(shí)候并沒(méi)有對(duì)甲給予特別的照顧，而是公正、公平的行使行政權(quán)力。既然“可能影響職務(wù)行使”的風(fēng)險(xiǎn)被證明沒(méi)有發(fā)生，所謂權(quán)錢(qián)交易的本質(zhì)特征也就沒(méi)有，從而也就不符合《解釋》此款的規(guī)定，不構(gòu)成受賄罪。

4 結(jié) 語(yǔ)

應(yīng)該說(shuō)，《刑法修正案(九)》的出臺(tái)在懲貪肅腐方面加大了力度，單向性地修改或者增加了貪污賄賂犯罪的刑罰，是對(duì)新形勢(shì)下治理腐敗的一種回應(yīng)。“兩高”充分發(fā)揮《解釋》的積極性，將官員收受禮金的行為有條件地納入到受賄罪中予以評(píng)價(jià)，具有實(shí)質(zhì)的合理性，是值得肯定的。然而司法解釋不是立法活動(dòng)，無(wú)論如何不能違反罪刑法定原則，《解釋》中“可能影響職權(quán)行使”的表述是對(duì)受賄罪中“為他人謀取利益”這一構(gòu)成要件要素的回應(yīng)。這就要求司法實(shí)務(wù)在罪刑法定的原則下，正確適用《解釋》第十三條第二款的內(nèi)容規(guī)制國(guó)家工作人員收受禮金的行為。

[1] 李潔.官員的灰色收入當(dāng)屬賄賂犯罪的隱蔽形式[J].政府法制,2005(14)：8-9.

[2] 王爍.權(quán)力回報(bào)的義務(wù)——論收受禮金行為的性質(zhì)及規(guī)制[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2016(2)：125.

[3] 張明楷.刑法學(xué)(第五版)[M].北京：法律出版社，2016：1203.

[4] 張明楷：法益初論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2003(修訂)：629.

[5] 林喆，等主編.腐敗犯罪學(xué)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社2002：91.

[6] 古巴刑法典[M].陳志軍譯，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2010：86.

[7] 姜杰受賄案——逢年過(guò)節(jié)收受下級(jí)單位“慰問(wèn)金”的行為如何定性，載最高人民法院刑事審判第一庭、第二庭：刑事審判參考2002年第6輯，北京：法律出版社2003:61.

[8] 王納.購(gòu)物卡應(yīng)當(dāng)計(jì)入受賄金額[N].廣州日?qǐng)?bào),2011-6-13(A17).

[9] 沈義，俞見(jiàn)軒.文強(qiáng)案二審四大焦點(diǎn)出庭檢察員逐一闡釋[N].檢察日?qǐng)?bào)2010-5-17(2).

[10] 王群.公職人員收受禮金入刑的冷思考[J].理論與改革,2015(2) ：141.

[11] 王秀梅.論賄賂犯罪的破窗理論與零容忍懲治對(duì)策[J].法學(xué)評(píng)論，2009(4)：67-70.

[12] 王爍.權(quán)力回報(bào)的義務(wù)——論收受禮金行為的性質(zhì)及規(guī)制[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2016(2)：127.

[13] 萬(wàn)春.辦理貪污賄賂刑事案件要準(zhǔn)確把握法律適用標(biāo)準(zhǔn)[N].檢察日?qǐng)?bào)2016-5-24(3).

[責(zé)任編輯:王玉寶]

Analyzing the Criminal Law’s Regulation of Officials Accepting Gifts: from the Perspective of Judicial Interpretation

MA Chunhui

(School of Law,East China University of Politics and Law,Shanghai 200042,China)

Bribery mode of "emotional investment" in official accepting gifts behavior can be defined as the preparatory behavior of bribery crime.The latest judicial interpretation of corruption in the second paragraph of article 13 will determine the nature of bribery crime by evaluating the conditions for such a behavior.It has substantial rationality.In the existing "Criminal Law," the establishment of the bribery crime requires the restrictive elements "seeking the benefit for others",may affect interpretation of "the exercise of powers,as a commitment to seek benefits for others" is a kind of legal presumption.Bribery can be described as the offering,giving,receiving,or soliciting of something of value for the purpose of influencing the action of an official in the discharge of his or her public or legal duties.The expectation of a particular voluntary action in return is what makes the difference between a bribe and a private demonstration of goodwill.To offer or provide payment in order to persuade someone with a responsibility to betray that responsibility is known as seeking Undue Influence over that person's actions.When a public official accepts a bribe,he or she creates a conflict of interest.That is,the official cannot accommodate the interests of another party without compromising the responsibilities of her or his position.

emotional investment; taking bribes.judicial interpretation

2017-04-26

2017-06-25

馬春輝(1992— )，男，安徽亳州人，華東政法大學(xué)2016級(jí)碩士研究生；研究方向：刑法學(xué)。

D914

A

2096-2371(2017)04-0096-05