汪習(xí)根，郭 敏

（武漢大學(xué)，湖北 武漢 430000）

黨的十八屆三中全會《決定》提出“完善人權(quán)司法保障”[1]，四中全會《決定》重申“加強(qiáng)人權(quán)司法保障”[2]，黨的十九大《報告》再次強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)人權(quán)法治保障”[3]，這為堅(jiān)持人民主體地位的法治基本原則、彰顯中國特色社會主義法治道路的先進(jìn)性、文明性奠定了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。人權(quán)司法制度改革必須以科學(xué)的人權(quán)法治理論為指引，而中國特色社會主義人權(quán)司法話語體系，則為其提供了最直接的價值理念和價值準(zhǔn)則。如何在全面依法治國大背景下，構(gòu)建中國特色社會主義人權(quán)司法話語體系，成為引領(lǐng)司法改革走向成功的一大關(guān)鍵議題。為此，本文從法哲學(xué)與司法實(shí)踐相互勾連的角度對中國特色社會主義人權(quán)司法話語體系進(jìn)行系統(tǒng)分析，以期對當(dāng)今如火如荼的司法改革實(shí)踐有所裨益。

一、法理創(chuàng)新

人權(quán)司法話語體系建設(shè)必須始終做到既堅(jiān)定地立足于本國現(xiàn)實(shí)國情與實(shí)踐特點(diǎn)，又充分關(guān)注世界人權(quán)司法保障的發(fā)展趨勢，堅(jiān)持馬克思主義關(guān)于人權(quán)的普遍性與特殊性相結(jié)合這一基本原理，力圖發(fā)展出既符合世界人權(quán)法治保障的潮流又具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的中國特色社會主義人權(quán)司法理論體系及其實(shí)踐路徑。其基本出發(fā)點(diǎn)在于以當(dāng)代中國的馬克思主義理論為根本指導(dǎo)，堅(jiān)持人民主體地位基本原則，一切依靠人民、為了人民、造福人民、保護(hù)人民，以人民根本權(quán)利和利益為根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，通過司法改革實(shí)踐，切實(shí)保障人民享有各項(xiàng)權(quán)利，全面落實(shí)人權(quán)保障的法律原則和價值要求。具體表現(xiàn)為：

（一）理論基點(diǎn)。中國特色社會主義人權(quán)理論是人權(quán)司法保障的基本前提。人權(quán)是基于人的自然屬性和社會屬性而享有的權(quán)利，正是由于社會性質(zhì)的差異甚至對立，導(dǎo)致人權(quán)在本質(zhì)上具有政治性、國別性甚至對抗性。中國特色社會主義人權(quán)司法話語體系必須反映人權(quán)司法的共性，包括人人平等、人格尊重、價值尊嚴(yán)、自由自主、程序正當(dāng)?shù)葘傩浴５?，任何美好的價值絕不是孤立的，必須依存于特定的社會經(jīng)濟(jì)與政治文化環(huán)境。正如馬克思指出的：權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出特定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及由此所制約的社會的文化發(fā)展。[4]所以，必須充分實(shí)現(xiàn)人權(quán)的自主性與外部性、技術(shù)理性與政治理性的統(tǒng)一。對域外人權(quán)司法觀，應(yīng)當(dāng)奉行揚(yáng)棄的二元立場，對其合理成分，應(yīng)當(dāng)充分借鑒，并進(jìn)行改造與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，以切合中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實(shí)際與政治制度形態(tài)，適應(yīng)中華傳統(tǒng)法律文化的整體特征，形成中國特色的社會主義人權(quán)司法概念、命題與原理。例如，政黨領(lǐng)導(dǎo)與司法獨(dú)立、權(quán)力制約與司法公正、情理與司法、公民政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)社會權(quán)利，如此等等，不一而足。

（二）司法轉(zhuǎn)向。在全面依法治國背景下樹立從人權(quán)立法轉(zhuǎn)向人權(quán)司法的人權(quán)法律實(shí)施觀，也就是從抽象原理與原則走向具體制度實(shí)踐，揭示從人權(quán)法律原則到規(guī)則轉(zhuǎn)變的人權(quán)法律要素理論。四中全會決定將高效的法治實(shí)施體系作為法治體系的五大內(nèi)容之一，而在法治實(shí)施體系中，司法又發(fā)揮著最后屏障和最權(quán)威保障的功能。人權(quán)的美好訴求只有透過富有強(qiáng)制性的司法權(quán)威才能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。為此，不能紙上談兵，而要確保獲得司法保護(hù)與救濟(jì)。為此，具體要實(shí)現(xiàn)四個轉(zhuǎn)變：從人權(quán)上升到訴權(quán)，以保障知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)；從人權(quán)法律原則細(xì)化為人權(quán)法律規(guī)則，以落實(shí)罪刑法定、疑罪從無和非法證據(jù)排除制度；從紙上的權(quán)利轉(zhuǎn)化為行動中的權(quán)利，以強(qiáng)制執(zhí)行司法裁判來維護(hù)法律權(quán)威和保障勝訴權(quán)；從對具體人權(quán)的司法救濟(jì)轉(zhuǎn)化為基于司法改革的制度性保障[5]。完善人權(quán)司法保障的制度建設(shè)，以“制度性人權(quán)”[6]價值觀為導(dǎo)向，著力推進(jìn)司法改革，實(shí)現(xiàn)人權(quán)司法保障的制度化、規(guī)范化和實(shí)效化。

（三）價值導(dǎo)引。在社會主義法治核心價值體系的框架內(nèi)，謀劃以人權(quán)司法觀統(tǒng)籌司法秩序觀和司法公正觀的司法價值體系創(chuàng)新。司法的本質(zhì)特征和價值追求究竟是什么？對這一問題，西方社會一直存在不同的看法。有的認(rèn)為中立性、獨(dú)立性是司法的核心價值，有的認(rèn)為公平正義是司法的最高價值，還有的認(rèn)為秩序與社會關(guān)系的修復(fù)是司法的首要關(guān)切。這些觀點(diǎn)在一定程度上道出了司法的功能，但是都存在一個共同的缺陷，即沒有看到司法的價值是一個大系統(tǒng)，無法認(rèn)清司法價值多元體系中的價值層級與序列。我們認(rèn)為，司法話語體系在一定意義上就是司法價值體系，而在這一體系中，必須厘清究竟有多少價值形態(tài)、不同價值形態(tài)的功能及其在該體系中的地位。司法秩序只是基礎(chǔ)價值，且是一個中性的價值，無所謂好壞；司法中立與獨(dú)立只是司法的外在特征，嚴(yán)格地說，并不是司法的內(nèi)在價值；司法正義是司法的核心價值或價值內(nèi)核，在司法價值體系中十分重要，但并不是最高價值；只有人權(quán)才是司法的最根本的價值，位于司法價值鏈的頂端，屬于主導(dǎo)和引領(lǐng)秩序、平等、公正之類價值的先導(dǎo)性價值。而在每一個價值中，中國人權(quán)司法理論的特色與本質(zhì)屬性又必須得到最大的彰顯與弘揚(yáng)。以機(jī)會公平、規(guī)則公平、權(quán)利公平為主體的社會公平觀[2]，代替了形式正義的法律平等觀；以內(nèi)在和諧和外部穩(wěn)定的統(tǒng)一為特征的法律秩序觀，取代了簡單的司法上的兩造平等觀，為人權(quán)司法保障效益的最大化和最佳化提供了理論支持。

（四）司法規(guī)律。應(yīng)當(dāng)闡釋中國特色社會主義人權(quán)觀在中國司法實(shí)踐具體應(yīng)用中形成的司法規(guī)律，確保人權(quán)司法活動遵循司法規(guī)律、順應(yīng)時代潮流。司法體制改革，必須“堅(jiān)持符合國情和遵循司法規(guī)律相結(jié)合”[6]。司法規(guī)律研究是建構(gòu)中國法治話語體系的必要理論準(zhǔn)備[7]。黨的十五大以來，提出了帶有規(guī)律性的關(guān)于司法的一些判斷，或是一些官方的標(biāo)準(zhǔn)。其中，“依法、獨(dú)立、公正，是三個關(guān)鍵詞，加上高效、權(quán)威就是五個關(guān)鍵詞”[8]。人權(quán)司法規(guī)律主要應(yīng)當(dāng)研究權(quán)利與權(quán)力在司法權(quán)力配置與運(yùn)行意義上的互動模式，堅(jiān)守權(quán)力法定、權(quán)利推定原則；司法程序上的權(quán)利類型與權(quán)利構(gòu)架及其法定實(shí)現(xiàn)方式；實(shí)體性權(quán)利進(jìn)入司法程序的范圍、限度與保障水準(zhǔn)與形式；程序自身的設(shè)定與運(yùn)行的科學(xué)性、可操作性與人權(quán)價值導(dǎo)向性的契合度，妥當(dāng)性與正當(dāng)性的關(guān)系定位。目前，問題的關(guān)鍵不完全在于如何總結(jié)司法規(guī)律，而重點(diǎn)是要遵循司法規(guī)律特別是把司法規(guī)律與中國現(xiàn)階段司法實(shí)踐和人權(quán)制度實(shí)踐有機(jī)結(jié)合，并找準(zhǔn)連接點(diǎn)和結(jié)合部，實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新。就本質(zhì)規(guī)律而言，人權(quán)司法規(guī)律及其應(yīng)用的理論邏輯需要調(diào)整，表現(xiàn)在：應(yīng)當(dāng)以中立性為主，輔之以傾向性，如對社會弱勢群體的特別司法保護(hù)；以獨(dú)立性為主，輔之以受制約性，構(gòu)建嚴(yán)密的司法監(jiān)督制度體系；以平等性為主，輔之以救助性，通過法律援助和司法救助制度實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義；以職業(yè)性為主，輔之以社會性和大眾化，完善陪審制度，促進(jìn)司法民主；等等[9]。

總之，在中國特色社會主義人權(quán)司法話語體系建設(shè)上要揭示和闡釋三個“新”：一是發(fā)展一個新思想，即論證當(dāng)代中國馬克思主義人權(quán)司法的新思想。二是明確一個新命題，即人權(quán)是司法的最高價值形態(tài)，人權(quán)是一切司法獲得的根本出發(fā)點(diǎn)和最終落腳點(diǎn)。三是形成一個新思維，即從依法司法的“法律思維”走向人權(quán)“法治思維”，實(shí)現(xiàn)形式法治與實(shí)質(zhì)法治的統(tǒng)合。

二、核心關(guān)切

任何話語都是實(shí)踐中的“活”的話語。司法話語作為高度務(wù)實(shí)性的命題或概念構(gòu)建，必然也必須源自實(shí)踐、高于實(shí)踐且服務(wù)實(shí)踐，能夠破解現(xiàn)實(shí)的司法難題。應(yīng)當(dāng)置身于全面依法治國與人權(quán)司法保障相結(jié)合的大前提下，回應(yīng)核心關(guān)切，堅(jiān)持兩點(diǎn)論與重點(diǎn)論的統(tǒng)一，揭示人權(quán)司法保障的理念、原則、路徑和制度構(gòu)建的基本思路與方案，在以下重點(diǎn)領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)新：

（一）刑事司法中的程序性人權(quán)話語及其實(shí)踐。在話語體系上，主要體現(xiàn)為：教育改造為主的刑罰目的論創(chuàng)新、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑罰人性價值論凝練、從司法群眾路線到司法的民主化社會化更新、從疑罪從有到從輕直到疑罪從無的人權(quán)邏輯證成、從客觀事實(shí)論到客觀事實(shí)與法律事實(shí)相結(jié)合的證據(jù)理念優(yōu)化等。具體表現(xiàn)在以下幾大方面：其一、對于加強(qiáng)罪犯的權(quán)利保障問題，在綜合考察我國目前司法實(shí)踐中針對罪犯以及犯罪嫌疑人的基本做法的基礎(chǔ)上，要注意從優(yōu)化司法程序、加強(qiáng)人權(quán)教育、改革司法管理、加強(qiáng)外部監(jiān)督方面予以改革完善。其二、對于防控刑訊逼供問題，要從頂層設(shè)計(jì)和具體路徑相結(jié)合的視角予以健全完善。所謂“頂層設(shè)計(jì)”就是要轉(zhuǎn)變執(zhí)法司法理念，堅(jiān)持實(shí)體公正與程序公正并重、確立無罪推定原則、全面確定直接言詞原則；所謂“具體路徑”就是要采取積極的具體防范與遏制措施，如確立有限沉默權(quán)制度，加大律師介入防范刑訊逼供方面的力度，改革現(xiàn)行未決羈押制度，建立并落實(shí)偵押分立制度，實(shí)行偵查階段的全程錄音錄像，完善證人出庭作證制度，將偵查人員納入作證范圍，改善從業(yè)人員素質(zhì)以及更新技術(shù)和設(shè)備。其三、對于排除非法證據(jù)的法定程序問題，要重點(diǎn)從啟動程序和審理程序兩個方面予以積極完善。前者主要是要求在申請主體和申請時間上予以規(guī)范化，后者主要是從模式選擇、審查排除非法證據(jù)申請的處理方式以及檢察機(jī)關(guān)對證據(jù)合法性的證明方式和舉證時限方面予以補(bǔ)充完善。其四、對于控辯審三方關(guān)系模式的重新構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)著力強(qiáng)化庭審職能，形成“審判中心論”這一關(guān)鍵話語，在證據(jù)、論辯、合議方面突出審判的終局價值。其五、對于社區(qū)矯正制度的完善問題，應(yīng)當(dāng)完善社區(qū)矯正的機(jī)構(gòu)設(shè)置，建立社區(qū)矯正官制度；加強(qiáng)社區(qū)矯正的法律監(jiān)督；擴(kuò)大社區(qū)矯正的參與度和影響度；完善緩刑撤銷制度，以保障社區(qū)矯正人員的權(quán)利；創(chuàng)新社區(qū)矯正的模式與方法，提出社會工作介入社區(qū)矯正的新思路，即從治標(biāo)型轉(zhuǎn)向治本型，從大眾化轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)化，從社會化轉(zhuǎn)向法治化。

（二）民事司法中的人權(quán)話語及其實(shí)踐。一是關(guān)于程序選擇權(quán)論。對于民事訴訟程序選擇權(quán)問題，需要建立多元化、多層次的民事程序選擇權(quán)利體系，即賦予當(dāng)事人自主選擇小額程序的權(quán)利、明確當(dāng)事人自主選擇撤訴的權(quán)利、增加當(dāng)事人雙方對于某些訴訟期間、期日的合意選擇權(quán)、在“一審”嚴(yán)重違反法定程序的前提下，增加當(dāng)事人在二審時選擇發(fā)回重審或直接改判的權(quán)利、擴(kuò)大當(dāng)事人選擇不公開審理的范圍。二是關(guān)于司法公共權(quán)利論。以公益訴訟這一熱點(diǎn)為例，應(yīng)當(dāng)采用更加積極的方式有效應(yīng)對當(dāng)前公益訴訟面臨的挑戰(zhàn)：對公益訴訟原告主體資格應(yīng)做寬泛解釋，而非過分拘泥于檢察機(jī)關(guān)和少數(shù)社會組織。適當(dāng)擴(kuò)大民事公益訴訟的受案范圍，除了環(huán)境以外，還存在具有重大社會影響、直接關(guān)系到民生福祉和基本人權(quán)的諸多領(lǐng)域，例如食品藥品安全、義務(wù)教育、社會保障、產(chǎn)品質(zhì)量、醫(yī)療衛(wèi)生等。這些既是全面建成小康社會的關(guān)鍵，又與人民生活直接相關(guān)，其公共性、公益性、公眾性極強(qiáng)，在公益訴訟中都應(yīng)當(dāng)一視同仁地予以高度重視。同時，健全訴訟代表人制度和法律援助制度，設(shè)立科學(xué)的訴訟費(fèi)用承擔(dān)和公益訴訟賠償基金制度，完善公益訴訟中諸如環(huán)境行為等方面的保全裁定制度以及舉證制度和專家證言采信制度。

三、實(shí)踐話語

（一）司法管轄權(quán)相對獨(dú)立論。司法管理基礎(chǔ)理論創(chuàng)新與人權(quán)保障。在理論上要重點(diǎn)闡釋司法管轄權(quán)相對獨(dú)立論。需要注意的是，這里所強(qiáng)調(diào)的是兩個方面：既要獨(dú)立又要有條件地獨(dú)立。其中的條件便是是否有利于司法公正和人權(quán)保障，將司法獨(dú)立的價值偏好與司法為民的價值目標(biāo)統(tǒng)合起來，充分考慮新型司法管轄制度的構(gòu)建與人權(quán)保障的關(guān)聯(lián)性，防止走極端。在實(shí)踐中，優(yōu)化審判資源配置，在建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄區(qū)時，既要考慮司法與行政在地域上隔離的目標(biāo)預(yù)設(shè)，又不能忽視便民、利民、方便老百姓訴訟的需求。為此，應(yīng)明確建立跨行政區(qū)劃司法管轄區(qū)設(shè)立的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化司法資源配置；逐步擴(kuò)大新型司法管轄制度在審判機(jī)關(guān)中的適用范圍。

（二）司法民主化大眾化理論。司法專業(yè)化、精英化與大眾化、民主化并行不悖，在大眾化民主化浪潮中，陪審制度改革被世界各國尤其是東亞各國和地區(qū)推向風(fēng)口浪尖。自上世紀(jì)80年代以來的幾十年，日本、韓國等紛紛掀起陪審制度改革的高潮，以期矯治盲目引進(jìn)西方陪審制所帶來的種種問題。我國現(xiàn)在進(jìn)行的陪審制度改革試點(diǎn)方案，應(yīng)當(dāng)定位于：陪審既是司法民主的重要形式，也是人權(quán)司法保護(hù)的有效渠道。在改革試點(diǎn)中，應(yīng)當(dāng)重視解決以下問題：（1）對人民陪審員選任范圍，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的案件對陪審員進(jìn)行區(qū)分，在專業(yè)性和大眾性之間進(jìn)行綜合權(quán)衡。對一般陪審員，應(yīng)根據(jù)2015年5月的《試點(diǎn)實(shí)施辦法》，按照吸收普通群眾和兼顧社會各階層的原則進(jìn)一步明確人員結(jié)構(gòu)比例，實(shí)現(xiàn)人民陪審員的廣泛性與代表性；（2）對于專業(yè)陪審員，應(yīng)根據(jù)《試點(diǎn)實(shí)施辦法》進(jìn)一步明確專業(yè)類型、人員結(jié)構(gòu)與選任方式及其參與范圍，專家陪審和大眾陪審應(yīng)當(dāng)實(shí)行任期上的區(qū)別對待；（3）對于參審范圍，應(yīng)當(dāng)對《人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》第十二條加以細(xì)化，明確“群體利益、社會公共利益、人民群眾廣泛關(guān)注或者其他社會影響較大的”案件范圍；（4）對參審上限，《實(shí)施辦法》第十四條規(guī)定由各法院自行確定陪審員每人每年參審案件的上限，這一規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善與細(xì)化，其基本思路是：可在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加大陪審員的基數(shù)，減少同一陪審員被選中的幾率，不應(yīng)過分限制陪審員參審量；（5）對陪審員的表決權(quán)限制，《實(shí)施辦法》第二十三條規(guī)定“如果法官與人民陪審員多數(shù)意見存在重大分歧，且認(rèn)為人民陪審員多數(shù)意見對事實(shí)的認(rèn)定違反了證據(jù)規(guī)則，可能導(dǎo)致適用法律錯誤或者造成錯案的，可以將案件提交院長決定是否由審判委員會討論。提交審判委員會討論決定的案件，審判委員會的決定理由應(yīng)當(dāng)在裁判文書中寫明?！边@一規(guī)定實(shí)質(zhì)上是由審委會審查事實(shí)問題，這與審委會主要負(fù)責(zé)法律審而非事實(shí)審的改革精神有一定出入，建議在試點(diǎn)中加以完善與改革。因?yàn)楦鶕?jù)最高人民法院《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制度的若干意見》第九條規(guī)定“審判委員會只討論涉及國家外交、安全和社會穩(wěn)定的重大復(fù)雜案件，以及重大、疑難、復(fù)雜案件的法律適用問題。強(qiáng)化審判委員會總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、討論決定審判工作重大事項(xiàng)的宏觀指導(dǎo)職能?！保?）可以探索建立陪審團(tuán)制度，由多名法官和多名陪審員組成合議庭共同審理特別重大案件，在這種情形下，對陪審員的表決權(quán)，可以考慮改革現(xiàn)行的與法官“完全”同等事實(shí)表決權(quán)的做法，實(shí)行“有限”同等事實(shí)表決權(quán)，陪審員的決定至少要有一名法官贊同才能生效；（7）進(jìn)一步簡化人民陪審員遴選程序，真正實(shí)現(xiàn)隨機(jī)遴選。

（三）司法責(zé)任論。法治的奧秘在于制約公權(quán)以保護(hù)私權(quán)，應(yīng)用到人權(quán)司法領(lǐng)域，可以通過優(yōu)化審判權(quán)監(jiān)督制度來強(qiáng)化對人權(quán)的司法保障。重點(diǎn)是完善監(jiān)督體系，創(chuàng)設(shè)監(jiān)督銜接機(jī)制，做好對案監(jiān)督與對人監(jiān)督、紀(jì)律監(jiān)督與審判監(jiān)督的銜接，進(jìn)一步強(qiáng)化審判監(jiān)督辦公室的職能，健全審判權(quán)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)檢查機(jī)制。在一如既往地重視外部社會監(jiān)督的同時，注重落實(shí)內(nèi)部監(jiān)督問責(zé)制。應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐中，進(jìn)一步明確和細(xì)化最高人民法院于2015年9月21日發(fā)布的《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》，根據(jù)實(shí)際情況探索實(shí)施該《意見》的具體步驟、方式和手段，尤其是在追究責(zé)任的范圍和程序兩個方面應(yīng)該予以高度重視。一方面，在范圍上，該《意見》已經(jīng)明確了構(gòu)成錯案的兩種情形，即“故意”和“重大過失”，采取列舉的形式分別列出了應(yīng)當(dāng)究責(zé)的情形和不應(yīng)究責(zé)的情形，這無疑為我們指明了方向，具有極強(qiáng)的可操作性。當(dāng)然，對介于這兩者之間的情形，《意見》沒有明確指明，有待于司法實(shí)踐中根據(jù)具體情況依法依規(guī)加以明晰。另一方面，在究責(zé)程序上，《意見》第37條（3）規(guī)定：“涉嫌犯罪的，由紀(jì)檢監(jiān)察部門將違法線索移送有關(guān)司法機(jī)關(guān)依法處理。”為此，應(yīng)當(dāng)重視做好內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督的銜接工作，既發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督的主動性和積極性，又要重視檢察機(jī)關(guān)及時介入的功能。

四、結(jié)語

中國人權(quán)司法話語體系的構(gòu)建過程與司法改革實(shí)踐相互關(guān)聯(lián)、相互促進(jìn)，司法改革必須以理論構(gòu)建與理論創(chuàng)新為先導(dǎo)，人權(quán)司法保障制度建設(shè)立基于中國特色社會主義人權(quán)司法話語之上；只有以司法規(guī)律為基本遵循，且對法治中國建設(shè)實(shí)踐具有適應(yīng)性的理論才是真正科學(xué)的理論；人權(quán)司法制度構(gòu)建貫穿于深化法治改革這一偉大社會實(shí)踐的每一個方面，關(guān)注民生福祉的人權(quán)司法理論才是在本質(zhì)上文明進(jìn)步的理論?？傊瑑r值性、規(guī)律性、回應(yīng)性是中國特色社會主義人權(quán)司法話語體系構(gòu)建及其實(shí)踐應(yīng)用的本質(zhì)屬性。

[1]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[N].人民日報，2013-11-13（01）.

[2]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定[N].人民日報，2014-10-29（01）.

[3]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[R].人民網(wǎng)（2017-10-18）.

[4]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1972：12.

[5]汪習(xí)根.論加強(qiáng)人權(quán)司法保障——黨的十八屆四中全會精神的人權(quán)解讀[J].法學(xué)雜志，2015（1）：1-8.

[6]習(xí)近平.在主持中共中央政治局就深化司法體制改革、保證司法公正進(jìn)行的第二十一次集體學(xué)習(xí)時的講話[R].新華網(wǎng)（2015-03-25）.

[7]羅梅，尋鍇.司法規(guī)律的理論和現(xiàn)實(shí)問題[J].法制與社會發(fā)展，2015（3）：129-141.

[8]張文顯.為什么要研究司法規(guī)律[EB].（2017-02-01）http：//www.aisixiang.com/data/88961.html.

[9]汪習(xí)根.司法權(quán)論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2012：15-80.