張 潤

?

臺灣程序監(jiān)理人制度：規(guī)范構(gòu)造、運行實效及其啟示

張 潤

隨著時代變遷及社會轉(zhuǎn)型，家庭結(jié)構(gòu)的組成及形態(tài)趨向多元，未成年子女出現(xiàn)在法庭的現(xiàn)象增多。為了維護未成年人子女在法庭上的最佳利益，我國臺灣地區(qū)2012年6月施行的“家事事件法”參酌德國做法，設(shè)置了程序監(jiān)理人制度。當(dāng)出現(xiàn)未成年人與法定代理人有利益沖突、未成年人的法定代理人不能行使代理權(quán)，或行使代理權(quán)有困難等情形時，法院根據(jù)利害關(guān)系人申請或依職權(quán)選任程序監(jiān)理人，使其在法庭上代表未成年人子女，充分保護其合法權(quán)益。因兩岸同宗同源，文化背景相同，在對臺灣地區(qū)程序監(jiān)理人的規(guī)范構(gòu)造、運行實效進行深入考察的基礎(chǔ)上，借鑒臺灣地區(qū)“家事事件法”的立法經(jīng)驗，建議在大陸家事訴訟法中設(shè)置程序監(jiān)理人制度，從而實現(xiàn)在司法程序中踐行未成年人利益最大化原則。

臺灣地區(qū)；“家事事件法”；程序監(jiān)理人；未成年子女最佳利益；家事調(diào)查官

如何在以“對抗與判定”為基礎(chǔ)的民事訴訟程序中踐行未成年人利益最大化原則，已經(jīng)成為理論界與實務(wù)界關(guān)注的重要課題。我國臺灣地區(qū)“家事事件法”借鑒德國程序輔助人和美國馬里蘭州未成年人訴訟代表人制度設(shè)置程序監(jiān)理人制度的做法對我國大陸地區(qū)攻破此課題有諸多啟示。目前，雖有學(xué)者對該制度作了引介，但并未就該制度自2012年實施以來的運作實效予以考察。有鑒于此，本文就我國臺灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度的規(guī)范構(gòu)造、運作實效以及面臨的困境加以考察，在借鑒臺灣地區(qū)相關(guān)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，就大陸家事訴訟法設(shè)置程序監(jiān)理人制度提出具體的設(shè)想與建議。

一、臺灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度的規(guī)范構(gòu)造①

因我國臺灣地區(qū)在“家事事件法”中設(shè)立程序監(jiān)理人制度效法于德國，又與日本《家事事件程序法》規(guī)定的程序代理人制度相似，故對臺灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度的規(guī)范進行評介時，對德國程序監(jiān)理人以及日本程序代理人制度的內(nèi)涵及運作進行考察實屬必要。

（一）程序監(jiān)理人制度的立法背景

基于對兒童人權(quán)保障的重視，親權(quán)觀念演變?yōu)楦改笇ψ优谋Ｗo教養(yǎng)義務(wù)觀念。德國于1997年修正《親子關(guān)系法》時，就確立了未成年人子女的程序保護人制度。在有關(guān)未成年人子女身份的親子關(guān)系程序中，法院有義務(wù)詢問未成年子女，使其有機會陳述意見。承認(rèn)未成年子女在親子關(guān)系訴訟中的意見陳述權(quán)則正式肯認(rèn)了兒童具有權(quán)利行使的主體性，而不再僅是保護的客體。此舉亦是貫徹1989年聯(lián)合國《兒童人權(quán)國際公約》中意見表明權(quán)、自由權(quán)要求的體現(xiàn)。因程序保護人的法律地位、職務(wù)內(nèi)容不明，影響了該制度的發(fā)揮。因此，德國于2009年修正《家事及非訟事件程序法》時，將程序保護人更名為現(xiàn)行的程序監(jiān)理人，并明確了其法律地位，詳細(xì)規(guī)定了職務(wù)內(nèi)容。與德國立法背景相同，為契合聯(lián)合國兒童權(quán)益保護的內(nèi)涵和實現(xiàn)未成年子女最佳利益原則，日本在2011年5月19日制定的《家事事件程序法》中規(guī)定了程序代理人制度。實踐中，因法定代理人與被代理的未成年人利益發(fā)生沖突或侵損未成年人子女利益的情形經(jīng)常存在，為維護未成年當(dāng)事人的實體利益和程序利益，我國臺灣地區(qū)在2011年1月1日制定公布的“家事事件法”中確立了程序監(jiān)理人制度。程序監(jiān)理人代理當(dāng)事人或關(guān)系人進行訴訟程序行為，以保護其利益，并作為受監(jiān)理人與法院溝通的橋梁，協(xié)助法院迅速妥適處理家事事件。綜上，確立程序監(jiān)理人制度主要有三大立法背景因素：一是保障兒童及少年權(quán)益的國際法因素；二是親權(quán)觀念演變?yōu)楦改笇ψ优谋Ｗo教養(yǎng)義務(wù)的實體法因素；三是未成年人子女涉訴程序保障的程序法因素。①在家事訴訟中設(shè)立程序監(jiān)理人制度，也是追求未成年子女利益最大化原則的具體要求和體現(xiàn)。

（二）程序監(jiān)理人的適用范圍

根據(jù)我國臺灣地區(qū)“家事事件法”第15條 “處理家事事件……法院得依利害關(guān)系人聲請或依職權(quán)選任程序監(jiān)理人”之規(guī)定，立法將其適用范圍規(guī)定為家事事件，但并未特別就程序監(jiān)理人適用的事件范圍加以限制。從實務(wù)運作來看，適用程序監(jiān)理人的家事事件多區(qū)分為“涉及未成年子女的事件”、“涉及宣告監(jiān)護事件”以及“涉及保護或安置事件”三類。其中，涉及未成年子女的事件主要包括有關(guān)未成年子女權(quán)益的親權(quán)酌定與改定、改定未成年人親權(quán)人、會面交往、撫養(yǎng)費的酌定、收養(yǎng)子女、終止收養(yǎng)以及暫時處分等事件；涉及宣告監(jiān)護事件主要包括如因智力障礙、精神疾病、植物人或其他情事，而欠缺意思能力，有必要為其聲請監(jiān)護宣告與輔助宣告事件等；涉及保護與安置事件是指有關(guān)兒童權(quán)益保障法規(guī)定的保護安置、性交易防制條例規(guī)定的保護安置事件、身心障礙者的繼續(xù)安置事件，以及精神衛(wèi)生法之停止緊急安置事件、停止強制住院事件等。德國《家事事件程序法》第158條將程序監(jiān)理人的適用范圍限定為有關(guān)未成年人子女身份的親子關(guān)系事件。與德國相似，日本《家事事件程序法》規(guī)定的程序代理人，其適用事件的范圍也是與未成年子女有關(guān)的事件，范圍相對較小。而我國臺灣地區(qū)“家事事件法”規(guī)定的程序監(jiān)理人比德國以及日本的程序監(jiān)理人或程序代理人的適用范圍要大，雖主要適用于涉及未成年子女利益保護的事件，但不限于此，還對與因智力障礙、精神疾病等因素而無訴訟行為能力人有關(guān)的家事事件適用。

（三）程序監(jiān)理人的法律地位

關(guān)于程序監(jiān)理人的法律性質(zhì)或法律地位，理論上是存有爭議的，主要包括以下幾種學(xué)說。第一，“當(dāng)事人說”。該說認(rèn)為程序監(jiān)理人是經(jīng)法院依職權(quán)通知參與訴訟而成為形式當(dāng)事人，而兼具有實質(zhì)當(dāng)事人或形式當(dāng)事人的地位，經(jīng)當(dāng)事人申請選任則為形式上關(guān)系人的地位，可以為一切訴訟行為的權(quán)利，且有獨立上訴、抗告或聲明不服的權(quán)利。②第二，“暫時取代法定代理人說”。因程序監(jiān)理人是補充法定代理人之不足或不能，必須在法定代理人不能行使代理權(quán)或行使代理權(quán)有困難時，方能籍由程序監(jiān)理人代理訴訟行為，若受監(jiān)理人已有法定代理人或其他適當(dāng)代理人時，法院不得選任程序監(jiān)理人，并認(rèn)為程序監(jiān)理人有為受監(jiān)理人的利益實施一切程序行為的權(quán)利，在解釋上包括舍棄、認(rèn)諾、撤回、和解等權(quán)利。程序監(jiān)理人作為當(dāng)事人與法院溝通的橋梁，協(xié)助法院妥適處理家事事件，系于必要情形暫時取代法定代理人。第三，“獨立類型代理人說”。③該說為我國臺灣地區(qū)通說。該說認(rèn)為程序監(jiān)理人不是一般的訴訟代理人，亦非法定代理人，是一種獨立形態(tài)的代理人。第四，“利益代表人說”。④由于德國舊非訟事件法未對程序監(jiān)理人的職務(wù)內(nèi)容明文規(guī)定，在理論上對程序監(jiān)理人的法律性質(zhì)存在“程序代理人”與“利益代表人”兩種學(xué)說爭議。德國在2009年《家事事件及非訟程序法》就未成年人子女的程序監(jiān)理人作出重新定位，明定其職責(zé)，最終采取了“利益代表人說”?！爱?dāng)事人說”并未厘清程序監(jiān)理人行使職權(quán)的性質(zhì)與當(dāng)事人地位的問題。程序監(jiān)理人并非權(quán)利義務(wù)承擔(dān)者，程序監(jiān)理人為受監(jiān)理人的利益提起上訴、抗告或聲明不服，并非取代訴訟主體的地位而成為當(dāng)事人，程序監(jiān)理人行使這些職權(quán)無法支撐其成為當(dāng)事人的理由。因此，程序監(jiān)理人在法律性質(zhì)上應(yīng)屬于代理人性質(zhì)而非當(dāng)事人。⑤程序監(jiān)理人也并未暫時取代法定代理人，因為在訴訟程序上，除程序監(jiān)理人外，對于無程序能力者，仍然會有法定代理人參與該訴訟。⑥

（四）程序監(jiān)理人的資格、選任與撤銷或變更

1. 程序監(jiān)理人的主體資格

程序監(jiān)理人的主體資格關(guān)涉到受監(jiān)理人的程序利益及實體利益的維護質(zhì)量，明確程序監(jiān)理人的資格對于充分發(fā)揮其制度功能至關(guān)重要。立法從積極資格和消極資格兩方面對其作了規(guī)定。在積極資格方面，“家事事件法”第16條第1項作了詳細(xì)規(guī)定，即只要具有“性別平等意識、尊重多元文化，并有處理家事事件相關(guān)知識”之人，經(jīng)社會福利主管機關(guān)、社會福利機構(gòu)所屬人員、律師公會、社會工作師公會或其他類似公會推薦，均可能成為適當(dāng)程序監(jiān)理人人選。在消極資格方面，臺灣地區(qū)2012年頒布的“程序監(jiān)理人選任及酬金支付辦法”第6條明確規(guī)定了不能擔(dān)任程序監(jiān)理人的人員范圍，即受有期徒刑以上刑之宣告者、曾受保安處分或感訓(xùn)處分之裁判確定者、受破產(chǎn)宣告確定或裁定開始清算程序尚未復(fù)權(quán)者、被剝奪公權(quán)尚未復(fù)權(quán)者、受監(jiān)護宣告或輔助宣告尚未撤銷者、身心障礙不能執(zhí)行職務(wù)者、受除名處分之律師、受撤銷或廢止執(zhí)業(yè)執(zhí)照或社會工作師證書處分之社會工作師、受除名或撤銷、廢止執(zhí)業(yè)執(zhí)照、證書處分的其他專門職業(yè)人員以及有違反職務(wù)或其他不適于擔(dān)任程序監(jiān)理人的行為或情形者。

2. 程序監(jiān)理人的選任要件

程序監(jiān)理人的選任必須符合“必要性原則”和“補充性原則”。⑦符合“必要性原則”是指選任程序監(jiān)理人應(yīng)具有必要性。而“補充性原則”是指因程序監(jiān)理人并非受監(jiān)理人的法定代理人，其選任是為了補充法定代理人的不足或不能，因此，若受監(jiān)理人已有法定代理人或其他適當(dāng)?shù)拇砣藶榇頃r，法院不得選任程序監(jiān)理人，或隨時以裁定撤銷程序監(jiān)理人的選任。根據(jù)“家事事件法”第15條的規(guī)定，法官選任程序監(jiān)理人包括以下兩種情形：

其一，法官應(yīng)選任程序監(jiān)理人的情形?！皯?yīng)選任”是指法官依職權(quán)選任程序監(jiān)理人的情形，具體包括：在申請、撤銷監(jiān)護宣告事件中，應(yīng)受監(jiān)護宣告之人及受監(jiān)護宣告之人無意思能力者；關(guān)于兒童及少年、身心障礙者之繼續(xù)安置事件、安置保護事件，以及其他法律規(guī)定由法院裁定安置事件，被安置人無意思能力者；關(guān)于嚴(yán)重病人停止緊急安置事件、停止強制住院事件，或其他停止安置、住院事件，如該嚴(yán)重病人無意思能力者。

其二，法官得選任程序監(jiān)理人的情形?！暗眠x任”是指法官依據(jù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的聲請或依職權(quán)可以選任程序監(jiān)理人的情形。具體包括：無程序能力人與其法定代理人有利益沖突之虞；無程序能力人的法定代理人不能行使代理權(quán)，或行使代理權(quán)有困難；為保護有程序能力人的利益有必要時；有關(guān)滿7歲以上未成年人事件，就有關(guān)身份及人身自由之事件；不能獨立以法律行為負(fù)義務(wù)，而能證明其有意思能力者，就有關(guān)身份及人身自由之事件；有關(guān)未成年人子女權(quán)利義務(wù)之行使或負(fù)擔(dān)事件，未成年人子女雖非當(dāng)事人，法院為未成年子女最佳利益，與必要時；婚姻事件之夫或妻為受監(jiān)護宣告之人，于必要時；養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的訴訟，如養(yǎng)子女無程序能力，而養(yǎng)父母為其法定代理人者，由其生父母代為訴訟行為者或養(yǎng)子女無生父母或生父母不適任時；凡涉及未成年子女權(quán)利義務(wù)之行使或負(fù)擔(dān)時、涉及受監(jiān)護或輔助宣告之事件、涉及受安置人或嚴(yán)重病人之事件，法院認(rèn)為有必要時；被收養(yǎng)人為未成年人，法院為“家事事件審理細(xì)則”第108條所列收養(yǎng)非訟事件裁定前等。⑧

3. 監(jiān)理人的撤銷或變更

法院選任程序監(jiān)理人的目的是保護程序能力不足的受監(jiān)理人的程序利益與實體利益。因此，當(dāng)程序監(jiān)理人選任后，有程序能力人自己能夠保護其實體及程序利益，或程序監(jiān)理人不適任，且有必要時，法官可以裁定的方式撤銷或變更。程序監(jiān)理人自受撤銷或變更裁定生效之日起，喪失為受監(jiān)理人為一切程序行為的權(quán)利。

法院裁定撤銷或變更程序監(jiān)理人的情形包括：其一，受監(jiān)理人另行委托代理人，而該代理人足以維護受監(jiān)理人的利益，且法院認(rèn)為適當(dāng)時；其二，有程序能力人自己能夠保護其實體及程序利益，且法院認(rèn)為必要時；其三，程序監(jiān)理人不適任。前述不能選任為程序監(jiān)理人而被選任者，可認(rèn)定為不適任的情形之一。當(dāng)程序監(jiān)理人存在如下情形之一者亦會被認(rèn)定為不適任而被裁定撤銷或變更：未維護受監(jiān)理人之最佳利益；與受監(jiān)理人有利益沖突；與受監(jiān)理人或其家屬會談，有不當(dāng)行為，足以影響事件之進行或受監(jiān)理人的利益；受監(jiān)理人已有適合的代理人；違反其職業(yè)倫理規(guī)范或程序監(jiān)理人倫理規(guī)范；有其他不適任的情形或已無選任程序監(jiān)理人的必要等情形。

法院在作出選任、撤銷或變更程序監(jiān)理人的裁定之前，應(yīng)當(dāng)使當(dāng)事人、法定代理人、被選任之人以及法院職務(wù)上已知的其他利害關(guān)系人有陳述意見的機會。前述之人的陳述方式，除言辭或書面之外，亦可以電信傳真或其他科技設(shè)備的方式進行。

（五）程序監(jiān)理人的功能、職責(zé)與報酬

1. 程序監(jiān)理人的功能

我國臺灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度是參酌德國《新家事事件及非訟事件法》以及美國馬里蘭州之法制后新創(chuàng)的制度。⑨美國在未成年人子女親權(quán)行使案件中設(shè)置獨立代表人的目的是廣泛吸納其他專業(yè)人士的參與，以協(xié)助法院作成較符合子女最佳利益的決定，其最主要的功能在于主張并保護子女最佳利益。德國在《家事事件程序法》中規(guī)定程序輔助人同樣是致力于維護未成年人子女的利益，其最主要的功能在于表達(dá)子女意見之能與維護子女利益之功能。從臺灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度的立法理由來看，程序監(jiān)理人的功能被期待為表達(dá)受監(jiān)理人意見與維護受監(jiān)理人利益等功能。⑩沒受監(jiān)理人有意見表明權(quán)，程序監(jiān)理人應(yīng)當(dāng)將受監(jiān)理人的愿望、想法等盡可能確實向法院傳達(dá)，不能有不一致的情形。

2. 程序監(jiān)理人的職責(zé)

通過對“家事事件法”及“家事事件審理細(xì)則”的梳理，程序監(jiān)理人的職權(quán)和義務(wù)分述如下。 程序監(jiān)理人的職權(quán)主要包括：其一，閱卷權(quán)。程序監(jiān)理人可以向法院書記官申請閱覽、抄錄或拍攝卷內(nèi)文書，或申請付予繕本、影本或節(jié)本。其二，與受監(jiān)理人及家屬會談的權(quán)利。會談分為一般會談和許可會談。一般會談是指為維護受監(jiān)理人的最佳利益，程序監(jiān)理人自應(yīng)與受監(jiān)理人進行會談。但為避免造成受監(jiān)理人家庭生活關(guān)系的緊張與不便，應(yīng)限于必要及最小限度范圍內(nèi)，且避免使受監(jiān)理人重復(fù)陳述。許可會談是指法院如果認(rèn)為當(dāng)事人與關(guān)系人有和諧處理事件的意愿時，應(yīng)具體指明會談重點與范圍，并向當(dāng)事人或關(guān)系人說明后，許可程序監(jiān)理人進行會談。其三，向法院提出報告或建議的權(quán)利。為使程序進行更為順暢，發(fā)揮程序監(jiān)理人的功能，程序監(jiān)理人可以向法院提出有關(guān)受監(jiān)理人理解能力等事項的報告。其四，在訴訟、非訟事件中代受監(jiān)理人為程序行為，可以自己名義獨立上訴、抗告或為其他聲明不服。其五，程序參與受保障的權(quán)利。法院應(yīng)當(dāng)向程序監(jiān)理人送達(dá)開庭通知、鑒定意見、送達(dá)裁判文書等，且程序監(jiān)理人上訴、抗告及聲明不服的期間，自程序監(jiān)理人受送達(dá)時起算。

程序監(jiān)理人的義務(wù)主要包括：其一，照護受監(jiān)理人的義務(wù)。程序監(jiān)理人執(zhí)行職務(wù)時有照護受監(jiān)理人的義務(wù)，應(yīng)注意受監(jiān)理人與其他親屬之家庭關(guān)系、生活狀況、感情狀況等一切情狀。程序監(jiān)理人發(fā)現(xiàn)其與受監(jiān)理人有利益沖突情形時，應(yīng)向法院陳明，以維護受監(jiān)理人的最佳利益。值得注意的是，此種照護義務(wù)僅限于系爭程序，不及于教養(yǎng)及治療活動，亦即程序監(jiān)理人并非受監(jiān)理人的實體法上之補充照護人。其二，告知義務(wù)。程序監(jiān)理人應(yīng)以受監(jiān)理人能夠理解的方式告知事件進行的標(biāo)的、程序及結(jié)果等事項。其三，遵守程序監(jiān)理人倫理規(guī)范或其他有關(guān)職業(yè)準(zhǔn)則。程序監(jiān)理人在執(zhí)行職務(wù)時，應(yīng)當(dāng)秉持熱忱及耐心，以客觀、公正、負(fù)責(zé)、平和及懇切的態(tài)度，保守職業(yè)秘密，尊重個人隱私，適當(dāng)行使權(quán)利，善盡程序監(jiān)理人的義務(wù)，切實維護受監(jiān)理人的的程序與實體利益。

3. 程序監(jiān)理人的報酬

根據(jù)“家事事件法”第16條及“程序監(jiān)理人選任及酬金支付辦法”第13條的規(guī)定，法院可以根據(jù)程序監(jiān)理人的申請，按照其職務(wù)內(nèi)容、事件繁簡、勤勉程度、程序監(jiān)理人執(zhí)行律師、社會工作師或相關(guān)業(yè)務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)等一切情況，以裁定酌給酬金，法院在作出裁定前，應(yīng)當(dāng)給與程序監(jiān)理人及當(dāng)事人陳述意見的機會。程序監(jiān)理人的酬金性質(zhì)屬于訴訟費用的一部分。程序監(jiān)理人的酬金，法院在必要的時候可命令當(dāng)事人或利害關(guān)系人預(yù)交。當(dāng)預(yù)交存在困難時，由財政墊付全部或一部。由法院依職權(quán)選任程序監(jiān)理人時，則由國庫墊付。綜上，可見我國臺灣地區(qū)程序監(jiān)理人的酬金以由當(dāng)事人或利害關(guān)系人負(fù)擔(dān)為原則。

（六）程序監(jiān)理人制度運行的配套制度

1. 社工陪同制度

1996年臺灣地區(qū)“民法”親屬編修正新增1055條之一時，明文規(guī)定了法院為判決離婚而對子女監(jiān)護為裁判時，應(yīng)依子女最佳利益，審酌一切情狀，參考社工人員訪視報告?！凹沂率录ā奔訌娚绻と藛T在程序上的作用，于該法第11條規(guī)定了社工陪同制度。未成年人、受監(jiān)護或輔助宣告之人，表達(dá)意愿或陳述意見時，必要者，法院應(yīng)通知有關(guān)主管機關(guān)指派社會工作人員或其他適當(dāng)人員陪同在場，并可以陳述意見。為求意思表達(dá)的真確，可以采取個別詢問的方式，提供友善的環(huán)境，采取適當(dāng)措施保護其隱私及安全。在實務(wù)上，需要社工陪同事件主要包括未成年人監(jiān)護事件、家庭暴力事件、監(jiān)護宣告事件、離婚事件、保護安置事件、收養(yǎng)事件以及其他事件。

2. 家事調(diào)查官制度

依據(jù)“家事事件法”第18條規(guī)定，家事調(diào)查官系指受法官的命令，從事調(diào)查事實、收集所需資訊、出庭陳述意見以及受命處理債務(wù)履行的調(diào)查與勸告等工作的人員。家事調(diào)查官設(shè)置的目的是彌補法官事實調(diào)查的不足，因此家事調(diào)查官在執(zhí)行職務(wù)時必須保持中立并兼顧雙方利益。家事調(diào)查官屬于法院職員，具有專任的性質(zhì)。家事調(diào)查官本身非法定的證據(jù)方法，因此其制作的調(diào)查報告不具有證據(jù)能力，當(dāng)事人僅得于證據(jù)調(diào)查前或調(diào)查后陳述意見或辯論，但內(nèi)容涉及隱私者，不在此限。家事調(diào)查官在執(zhí)行職務(wù)時應(yīng)受法官的指揮監(jiān)督。家事調(diào)查官應(yīng)遵循較為嚴(yán)格的倫理規(guī)范。家事事件法創(chuàng)設(shè)家事調(diào)查官，是為了發(fā)揮其在心理學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)、社會福利學(xué)、社會工作學(xué)、精神病學(xué)等方面的專業(yè)知識，相較于一般的公務(wù)員，要求具備更高的中立性、公平性、客觀性、道德性以及專業(yè)性。[11]

3. 未成年人意見表達(dá)權(quán)特別保護制度

根據(jù)“家事事件法”第108條的規(guī)定，法院就親子非訟事件作出裁定前，應(yīng)當(dāng)依子女的年齡及識別能力等身心狀況，在法庭內(nèi)外，以適當(dāng)?shù)姆绞?，曉諭裁判結(jié)果的影響，使其有表達(dá)意愿或陳述意見的機會。必要時，法院得請兒童及少年心理或其他相關(guān)專業(yè)人士協(xié)助，幫助未成年人真實表達(dá)意愿和意見。

二、臺灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度的運行實效

臺灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度的移植與借鑒，既要對其規(guī)范結(jié)構(gòu)進行分析，同時也要考察該制度的運行實效，了解該制度在實踐中發(fā)揮的功效，明晰該制度在實踐運行中所面臨的困境，總結(jié)制度經(jīng)驗，從而為制度的本土化設(shè)計提供調(diào)整方案。

（一）臺灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度施行后的概況

臺灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度自2012年6月1日施行至今已逾四年，究竟該制度的施行能否達(dá)到立法預(yù)期，實有考察之必要。本文以期通過兩份統(tǒng)計數(shù)據(jù)來考察程序監(jiān)理人制度施行后的概況：一份是臺灣地區(qū)“司法院”于2013年發(fā)布的《司法業(yè)務(wù)年度案件分析》中關(guān)于程序監(jiān)理人選任的統(tǒng)計數(shù)據(jù)；[12]一份是筆者對臺灣高雄少年及家事法院關(guān)于程序監(jiān)理人選任的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

根據(jù)《司法業(yè)務(wù)年度案件分析》中的統(tǒng)計，自2012年6月1日至2013年4月30日，共計11個月，臺灣地區(qū)法院有關(guān)程序監(jiān)理人的選任情況如下：第一，各地法院選任程序監(jiān)理人的案件共有414件，其中依職權(quán)選任的案件有397件，根據(jù)當(dāng)事人申請選任的有17件；第二，從選任的案件類型來看，監(jiān)護宣告類有201件，安置類140件，親子類47件，離婚類19件，收養(yǎng)類7件，輔助宣告類2件，繼承1件；第三，從選任的程序監(jiān)理人身份或?qū)I(yè)背景來看，選任律師161次，選任社工師140人次，選任心理師130人次，選任親屬擔(dān)任者有3人，其他僅有2人，可見選任時以選任律師、社工師、心理師為主；第四，各地法院選任程序監(jiān)理人事件中，監(jiān)護宣告類案件共201件，占選任總件數(shù)414件的48.55%，而此類事件所選任的程序監(jiān)理人以律師133人次為最多，占律師擔(dān)任程序監(jiān)理人總數(shù)161人次的82.6%。

本文以我國臺灣地區(qū)高雄少年及家事法院為對象，以“程序監(jiān)理人”為關(guān)鍵詞在“法源法律網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫中檢索2012年6月1日至2016年12月31日有關(guān)程序監(jiān)理人選任的裁判文書。通過檢索，共檢索出190條記錄，經(jīng)篩選，共有152條屬于選任程序監(jiān)理人的裁判文書。接下來將對這152件選任程序監(jiān)理人案件進行統(tǒng)計分析：第一，從選任的方式來看，法院依職權(quán)選任的案件有111件，依據(jù)當(dāng)事人申請選任的案件有41件；第二，從選任的案件類型來看，監(jiān)護、輔助宣告類85件，酌定、改定監(jiān)護人類30件，酌定、改定未成年子女權(quán)利義務(wù)行使負(fù)擔(dān)類16件，離婚類12件，改定未成年人會面交往方式類4件，給付撫養(yǎng)費5件；第三，從選任的程序監(jiān)理人身份或?qū)I(yè)背景來看，律師占75人次，心理師42人次，社工師28人次，教師2人次，醫(yī)師3人次，其他2人次。

（二）臺灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度所發(fā)揮的功效

正如前述，臺灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度的立法目的主要是促進訴訟程序經(jīng)濟、平衡保護關(guān)系人的程序利益與實體利益。該制度施行后，在一定程度上發(fā)揮了如下功效：第一，選任心理師等人員擔(dān)任程序監(jiān)理人，能夠充分挖掘或傾聽受監(jiān)理人的真實意見，代替或協(xié)助受監(jiān)理人表達(dá)其真實意見，讓受監(jiān)理人的想法能夠公平地被法官考慮，協(xié)助法官作出正當(dāng)?shù)牟门?；第二，程序監(jiān)理人以第三者客觀中立的立場收集與受監(jiān)理人有關(guān)的信息，能夠為了受監(jiān)理人的利益進行專業(yè)評估，能夠為法官作出具有正當(dāng)性、合理性的裁判提供重要的參考資料；第三，擔(dān)任程序監(jiān)理人的社會工作師、律師等人員在履行職責(zé)的過程中，能夠有效促進未成年人子女父母的和解與合作工作，能夠比較切實地解決案件背后的真正問題，并在一定程度上能夠督促政府在安置事件上的作為；第四，程序監(jiān)理人作為當(dāng)事人或關(guān)系人與法院溝通的橋梁，在很大程度上推進了訴訟程序的進行；第五，程序監(jiān)理人陪同受監(jiān)理人出庭，在很大程度上能夠保護受監(jiān)理人免受因為表達(dá)真實意見而受到傷害，使受監(jiān)理人能夠安心面對法庭訴訟活動；第六，從上述選任程序監(jiān)理人的案件來看，監(jiān)護宣告案件、保護安置案件以及親子案件等，占據(jù)選任案件總數(shù)的九成以上，在很大程度上實現(xiàn)了保護未成年人等弱者權(quán)益的立法目的。

（三）臺灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度所面臨的困境

通過考察，程序監(jiān)理人制度在施行后仍面臨如下困境。[13]

1. 程序監(jiān)理人的選任困境

程序監(jiān)理人的選任困境主要體現(xiàn)在如下方面：第一，程序監(jiān)理人候選人員來源不足。這就導(dǎo)致了法官面臨無足夠適任人選可供選任的困境，在實踐中進一步造成法官必須以私人拜托的方式選任程序監(jiān)理人，甚至?xí)?dǎo)致法官作出放棄選任的決定；第二，程序監(jiān)理人選任標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。這又具體體現(xiàn)為法官就選任的必要性判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一以及法官就人選適任性判斷標(biāo)準(zhǔn)不一；第三，設(shè)置的程序監(jiān)理人名冊缺乏本地化。在設(shè)置程序監(jiān)理人名冊的過程中，各地法院沒有機會就各機關(guān)、公會團體所推薦的人數(shù)及人選發(fā)表意見，這就形成候選人員與當(dāng)?shù)胤ㄔ簩嶋H需求不匹配的局面；第四，法官主觀上不愿意選任程序監(jiān)理人。法官不愿選任的因素包括：對程序監(jiān)理人制度的不了解、當(dāng)事人經(jīng)濟負(fù)擔(dān)能力、法官工作負(fù)荷量太重、審理期間拉長、結(jié)案時間考核的壓力以及對選任程序監(jiān)理人預(yù)期效果存疑等。

2. 程序監(jiān)理人的履職困境

程序監(jiān)理人的履職困境主要體現(xiàn)為：第一，程序監(jiān)理人職權(quán)范圍不明確。具體體現(xiàn)為是否需要進行調(diào)查工作、是否需要對當(dāng)事人進行心理輔導(dǎo)以及法院裁判后是否需要進行后續(xù)追蹤等問題；第二，程序監(jiān)理人職權(quán)行使規(guī)則缺失。如訪談的程序、報告的撰寫、法庭上的陳述等均沒有作出詳細(xì)的規(guī)定；第三，程序監(jiān)理人的訓(xùn)練不足。程序監(jiān)理人專業(yè)尚未建立，加之程序監(jiān)理人培訓(xùn)機制的缺失，使得程序監(jiān)理人制度的運作流于形式，難以發(fā)揮其立法預(yù)期功能。

3. 程序監(jiān)理人的考核困境

程序監(jiān)理人的考核困境主要是指法院在選任程序監(jiān)理人之后，缺乏相應(yīng)的考核機制與規(guī)范。[14]具體體現(xiàn)為：第一，從制度層面來看，程序監(jiān)理人制度施行后，并沒有制定程序監(jiān)理人的的考核機制，對于程序程序監(jiān)理人是否適任、職務(wù)行使是否得當(dāng)?shù)葍?nèi)容，缺乏應(yīng)有的制度規(guī)范；第二，從程序監(jiān)理人制度運行實踐來看，法官也幾乎不會對程序監(jiān)理人的職務(wù)行使內(nèi)容、方式以及范圍等加以過問，這就形成了程序監(jiān)理人無人監(jiān)督的局面，在一定程度上影響了該制度的功能發(fā)揮。事實上，為了使程序監(jiān)理人制度正常運行，建立合理的履職考核與監(jiān)督機制亦是必要的。

4. 程序監(jiān)理人的角色困境

程序監(jiān)理人的角色困境主要體現(xiàn)為程序監(jiān)理人與訴訟代理人、特別代理人關(guān)系不清晰。理論上，程序監(jiān)理人是以自己的名義為訴訟行為，具有一定公益色彩和獨立地位，與法定代理人、特別代理人、訴訟代理人有別。但有法官認(rèn)為程序監(jiān)理人與特別代理人、訴訟代理人可相互替代。在已選任律師為代理人時，有法官認(rèn)為這對于當(dāng)事人權(quán)益有所保障，無再行選任程序監(jiān)理人的必要?？梢?，進一步厘清程序監(jiān)理人與訴訟代理人與特別代理人的關(guān)系非常必要。第一，就程序監(jiān)理人與訴訟代理人的關(guān)系而言，訴訟代理人是當(dāng)事人的代理人，系基于當(dāng)事人的意思而為程序行為，應(yīng)受當(dāng)事人本人指示的約束，代理權(quán)范圍依當(dāng)事人本人授權(quán)行為的內(nèi)容而定，且代理人可由當(dāng)事人解除委托，而程序監(jiān)理人具有獨立的訴訟地位，為了受監(jiān)理人的利益可為一切訴訟行為，可以獨立上訴、抗告或聲明不服，行使職權(quán)不受當(dāng)事人本人的約束，亦可違反當(dāng)事人本人的意思，且僅得由法院撤銷選任；第二，民事訴訟上特別代理人是在當(dāng)事人無法定代理人或其法定代理人不能行使代理權(quán)時，由法院審判長依法選任產(chǎn)生，在性質(zhì)上仍然屬于法定代理人的一種，屬于暫時性的法定代理人。程序監(jiān)理人與民事訴訟特別代理人的功能有部分重疊，但二者仍有差異，因特別代理人未經(jīng)法院特別授權(quán)不得為舍棄、認(rèn)諾、撤回或和解。因此，在家事事件中，法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選任程序監(jiān)理人，而非選任訴訟上特別代理人，兩者沒有同時存在的必要。

5. 程序監(jiān)理人的報酬困境

程序監(jiān)理人的報酬困境主要體現(xiàn)：第一，程序監(jiān)理人酬金預(yù)交金額標(biāo)準(zhǔn)不明確。實踐中，法官一般會在預(yù)估酬金后，再要求當(dāng)事人預(yù)交，但有些法官卻未經(jīng)預(yù)估而直接讓當(dāng)事人預(yù)交，這就導(dǎo)致預(yù)交酬金的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一；第二，財政墊付制度未能真正落實執(zhí)行。當(dāng)事人或利害關(guān)系人預(yù)交程序監(jiān)理人的酬金有困難的，由財政先行墊付一部分或全部，但因?qū)崉?wù)上法院并沒有將其編入預(yù)算，以致無法墊付。程序監(jiān)理人報酬核定與發(fā)放這一問題看似細(xì)枝末節(jié)，但往往成為法院選任程序監(jiān)理人時經(jīng)常遇到的難題，如有的程序監(jiān)理人在接受法院裁定選任時，就要求先預(yù)付報酬，否則拒絕擔(dān)任。

三、臺灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度對大陸的啟示

（一）理念的浸潤：未成人利益最大化在民事司法程序中的實現(xiàn)

從德國、日本、美國以及我國臺灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度的相關(guān)規(guī)定考察，程序監(jiān)理人制度均屬保護無行為能力人，尤其是未成年人而設(shè)。這正是兒童利益最大化原則在家事立法中的具體體現(xiàn)。1989年《兒童權(quán)利公約》確立了未成年人最大利益原則，這就要求在有關(guān)兒童的一切行為中，不論是公私福利機構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機構(gòu)，均應(yīng)以兒童的最大利益為首要考慮內(nèi)容。加強未成年人的司法保護是實現(xiàn)未成年人最大利益原則的具體體現(xiàn)。當(dāng)前，大陸在實現(xiàn)未成年人利益最大化原則方面主要體現(xiàn)在刑事司法保護中，即制定了專門的刑事司法政策，建立了專門的審判機構(gòu)，構(gòu)建了能夠切實保護未成年人利益的審判程序等。然而未成年人民事司法保護程序則相對比較薄弱。臺灣地區(qū)為確保未成年人利益最大化理念在民事司法程序中得以實現(xiàn)，效仿德日法制，在“家事事件法”中設(shè)立程序監(jiān)理人，作為溝通未成年人當(dāng)事人與法院的橋梁，對案件中可能影響未成年人利益的事項進行必要的介入，在很大程度上能夠確保未成年人利益免受損害。程序監(jiān)理人制度與家事調(diào)查官制度、社工訪視制度、出庭陪護制度等制度設(shè)立充分體現(xiàn)了未成年人利益最大化的理念。近年來，未成年人民事司法成為大陸學(xué)者討論的熱點。[15]未成年民事司法應(yīng)當(dāng)遵循保障兒童程序主體權(quán)的理念，未成年人不應(yīng)當(dāng)是父母權(quán)利行使的對象，而是權(quán)利行使及權(quán)利享有的主體。[16]

（二）立法的啟示：大陸家事訴訟立法的借鑒

近年來，在社會轉(zhuǎn)型過程中，家庭矛盾日益突出，家事糾紛不斷上升，婚姻家庭案件訴訟程序問題日漸涌現(xiàn)，但諸多婚姻家庭案件未能納入法治軌道，當(dāng)事人合法權(quán)益難以得到有效維護。因此，推動家事審判制度改革，完善家事訴訟程序立法，已成為民事司法改革面臨的重要課題。早在2012年《民事訴訟法》修改之際，就有人士提出要建立家事訴訟制度，為家事審判提供保障，已經(jīng)勢在必行。[17]對此，最高人民法院曾召開專題會議部署家事審判方式和工作機制改革，并決定在全國范圍內(nèi)選擇開展為期兩年的家事審判工作方式和工作機制改革試點工作。[18]此次改革試點的工作機制主要包括探索引入家事調(diào)查員、社工陪護及兒童心理專家等多種方式，探索家事糾紛的專業(yè)化、社會化和人性化解決方式，推動建立司法力量、行政力量和社會力量相結(jié)合的新型家事糾紛綜合協(xié)調(diào)解決機制，進而妥善化解家事糾紛。[19]在充分借鑒域外法律經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，立足我國家事審判實踐，理論界也積極加強家事訴訟立法的理論論證，并起草了《中華人民共和國家事訴訟法（建議稿）》，推動了大陸家事訴訟立法的進程。因兩岸同宗同源，文化背景相同，充分借鑒臺灣地區(qū)2012年“家事事件法”的立法經(jīng)驗，對推進大陸家事訴訟立法，確屬必要，且意義重大。

臺灣地區(qū)在其“家事事件法”第15條、第16條對程序監(jiān)理人的適用范圍、選任條件、選任程序、程序監(jiān)理人的權(quán)責(zé)、法律地位、報酬等內(nèi)容作了原則性的規(guī)定，并單獨制定了“程序監(jiān)理人選任及酬金支付辦法”、“家事事件審理細(xì)則”、“程序監(jiān)理人倫理規(guī)范”等，進一步詳細(xì)規(guī)定了程序監(jiān)理人的選任程序、酬金支付辦法以及職業(yè)倫理規(guī)范要求，為程序監(jiān)理人制度的正常運行提供了可操作性的規(guī)定。此種立法體例將法律條文與純程序性操作規(guī)則進行適當(dāng)分離，既體現(xiàn)了立法條文的精煉，又為制度運行提供了可操作性的辦法，值得借鑒。

（三）制度的建構(gòu)：程序監(jiān)理人制度的本土設(shè)計

1. 確立程序監(jiān)理人制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)

在家事訴訟中確立程序監(jiān)理人制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)主要包括：第一，確立程序監(jiān)理人制度具有現(xiàn)實的制度需求。隨著社會轉(zhuǎn)型和家庭結(jié)構(gòu)的變遷，實踐中經(jīng)常出現(xiàn)無訴訟行為能力的當(dāng)事人沒有法定代理人，或者雖有法定代理人但卻與之存在利益沖突的情況，如未成年人與其監(jiān)護人之間的利益沖突情形。[20]對此，需要制度創(chuàng)新，從而彌補當(dāng)前法定代理人制度的不足；第二，確立程序監(jiān)理人制度是受監(jiān)理人聽審請求權(quán)保障的必然要求。聽審請求權(quán)是當(dāng)事人的一項程序基本權(quán)利，體現(xiàn)了對人的主體性和人格尊嚴(yán)性的尊重。聽審請求權(quán)包括陳述權(quán)、證明權(quán)、到場權(quán)、辯論權(quán)、意見受尊重權(quán)等內(nèi)容。[21]程序監(jiān)理人能夠為受監(jiān)理人的利益可為一切程序行為，充分體現(xiàn)了保障聽審請求權(quán)的內(nèi)涵。第三，確立程序監(jiān)理人制度是子女最佳利益原則的具體體現(xiàn)。子女（兒童）最佳利益原則是衡量一個社會對兒童尊重程度的標(biāo)尺。[22]該原則要求法院在家事審判中，針對涉及兒童的事項進行裁斷時應(yīng)當(dāng)主動依職權(quán)考量兒童的最佳利益，但同時亦要求為其參與訴訟提供相應(yīng)的幫助，而程序監(jiān)理人制度正是為其提供幫助的方式。

2. 程序監(jiān)理人制度的具體設(shè)計

第一，程序監(jiān)理人的立法體例。筆者建議在未來制定的《家事訴訟法》中對程序監(jiān)理人作出原則性規(guī)定，并制定配套的程序監(jiān)理人制度施行辦法。[23]南京師范大學(xué)法學(xué)院劉敏教授以及陳愛武教授團隊起草的《家事訴訟法（建議稿）》就采取的這種立法體例。[24]第二，程序監(jiān)理人的職責(zé)。正如前述，程序監(jiān)理人的功能是表達(dá)受監(jiān)理人意見功能與維護受監(jiān)理人利益功能，為此，建議在立法上可將其職責(zé)規(guī)定為：程序監(jiān)理人應(yīng)當(dāng)全面了解未成年人的真實意思，探知、確認(rèn)未成年人的最佳利益，代理未成年人出庭參加訴訟，獨立為一切訴訟行為。程序監(jiān)理人與有訴訟行為能力的未成年人的訴訟行為不一致的，由法院予以斟酌。第三，程序監(jiān)理人的適用范圍。程序監(jiān)理人適用于家事訴訟程序與家事非訟程序。其中，家事訴訟案件主要包括確認(rèn)子女親子關(guān)系存在或不存在之訴、在無訴訟行為能力的未成年子女與養(yǎng)父母的收養(yǎng)關(guān)系訴訟、確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系存在或不存在訴訟等。家事非訟案件主要包括涉及未成年子女的撫養(yǎng)、監(jiān)護、探望權(quán)行使、探望權(quán)中止等案件。第四，程序監(jiān)理人的選任。借鑒臺灣地區(qū)的規(guī)定，程序監(jiān)理人名冊應(yīng)當(dāng)包括具有性別平權(quán)意識、尊重多元文化、具有相應(yīng)的知識且具有公益心的律師、社會工作師、心理咨詢師、教師以及民政機關(guān)工作人員、村委會與居委會工作人員等。法院在選任時應(yīng)當(dāng)綜合考量其職業(yè)品行、專業(yè)能力以及與案件的利益關(guān)系等因素。

3. 程序監(jiān)理人制度運行的保障措施

針對臺灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度運行所面臨的困境，筆者就程序監(jiān)理人制度的健康正常運行提出如下建議：第一，建立完善的程序監(jiān)理人培訓(xùn)機制。建議由司法行政主管部門負(fù)責(zé)程序監(jiān)理人的培訓(xùn)工作，對程序監(jiān)理人的訓(xùn)練內(nèi)容、訓(xùn)練方式、訓(xùn)練時間等作出具體規(guī)定。其中，訓(xùn)練課程內(nèi)容應(yīng)當(dāng)容納法律、心理、教育、情感、職業(yè)發(fā)展等與受監(jiān)理人密切相關(guān)的知識。第二，明確選任后程序監(jiān)理人的工作考核要求。考核的目的是督促程序監(jiān)理人為了受監(jiān)理人的最佳利益而切實履行職責(zé)，此外考核還能為程序監(jiān)理人的退出提供依據(jù)。第三，制定程序監(jiān)理人倫理規(guī)范。程序監(jiān)理人制度作為具有一定公益色彩的制度，是國民獲得有效司法救濟和權(quán)益保障的重要手段，這就要求擔(dān)此重任的程序監(jiān)理人應(yīng)遵循相應(yīng)的倫理規(guī)范，即程序監(jiān)理人應(yīng)當(dāng)秉持熱忱及耐心，以客觀、公正、負(fù)責(zé)、平和以及懇切的態(tài)度，妥善處理受監(jiān)理人的事務(wù)，實現(xiàn)受監(jiān)理人利益的最大化。第四，建立健全社會調(diào)查或社會觀護制度?？偨Y(jié)司法實踐中社會觀護或社會調(diào)查制度的經(jīng)驗，建立社會調(diào)查員或觀護員名冊，必要時由法院委托其通過約談、走訪等方式，綜合考察未成年人的本人意愿、成長經(jīng)歷、環(huán)境、性格特點、與監(jiān)護人的關(guān)系和感情狀況及監(jiān)護人的經(jīng)濟等情況，形成調(diào)查報告協(xié)助法官正確裁判。[25]

（責(zé)任編輯：劉 冰）

① 鄧學(xué)仁：《從德日法制論我國家事事件法之程序監(jiān)理人》，載《法學(xué)叢刊》2012年第226期，第89頁。

②沈冠伶：《家事非訟程序之關(guān)系人》，載《月旦法學(xué)教室》2013年第124期，第44～45頁。

③姜世明著：《家事事件法論》，元照出版有限公司2014年版，第96～97頁。

④沈冠伶： 《家事非訟事件之程序保障——基于紛爭類型審理論及程序法理交錯適用論之觀點》，載《臺大法學(xué)論叢》2006年第4期，第132頁。

⑤蔡佩芬：《我國程序監(jiān)理人制度研究》，載《健康政策與法律論叢》2015年第3期，第87～89頁。

⑥郭佳瑛：《程序監(jiān)理人在家事事件中職能之研究》，載《臺灣司法研究年報》2013年第30期，第22～23頁。

⑦鄧學(xué)仁：《從德日法制論我國家事事件法之程序監(jiān)理人》，載《法學(xué)叢刊》2012年第226期，第92頁。

⑧ 路永驎：《程序監(jiān)理人制度運作現(xiàn)況、困境及其改進作為建議——以涉及未成年子女親權(quán)事件為中心》，臺灣地區(qū)“中央”警察大學(xué)政策研究所2014年碩士論文，第38～45頁。

⑨吳明軒：《試論家事事件法之得失（上）——逐條釋評》，載《月旦法學(xué)雜志》2012年第205期，第94頁。

⑩我國臺灣地區(qū)“家事事件法”設(shè)置程序監(jiān)理人的立法理由為：“在統(tǒng)合處理家事事件之程序匯總，為促進程序經(jīng)濟、平衡保護關(guān)系人之實體利益及程序利益，乃參酌外國立法例，設(shè)計符合我國家事事件特性的程序監(jiān)理人制度，為當(dāng)事人或關(guān)系人進行程序，并作為當(dāng)事人或關(guān)系人與法院溝通的橋梁，協(xié)助法院妥適、迅速處理家事事件?！眳⒁娏旨异鳌⒃x昕著：《民事訴訟法與家事事件法釋義》，五南圖書出版股份有限公司2016年版，第609頁。

[11] 鄧學(xué)仁：《家事調(diào)查官之倫理規(guī)范與運作》，載《法學(xué)叢刊》2014年第235期，第23～42頁。

[12]臺灣地區(qū)“司法院”政風(fēng)處編：《司法業(yè)務(wù)年度案件分析》，2013年第10期，第836頁。

[13]鄧學(xué)仁：《程序監(jiān)理人制度施行后之問題與對策》，載《月旦法學(xué)雜志》2016年第252期，第116～132頁。

[14] 李太正著：《家事事件法之理論與實務(wù)》，元照出版有限公司2014年版，第108～109頁。

[15] 何燕、楊會新：《國家監(jiān)護視域下未成年人民事司法救濟》，載《河南社會科學(xué)》2012第12期，第33～35頁。曲昇霞：《論 我國未成年人民事司法之定位與基本理念》，載《揚州大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2013第4期，第17～22頁。王曉松、 施憶：《未成年人民事權(quán)益司法特別保護機制研究》，載《中國青年政治學(xué)院學(xué)報》2012第5期，第17～22頁等。

[16] 鄧學(xué)仁：《子女最佳利益之適用爭議與發(fā)展方向》，載《臺灣法學(xué)雜志》2010年第155期，第17頁。

[17] 劉武俊：《建立家事訴訟,制度勢在必行》，載《福建日報》2012年8月24日，第10版。

[18] 寧杰：《周強院長主持最高人民法院專題會議時強調(diào)：積極推進家事審判方式改革》，載《人民法院報》，2016年4月6日，第1版。

[19]張吉來：《家事審判方式改革和家事訴訟立法研討會簡述》，載《人民法院報》2016年12月28日，第7版。

[20]王福華：《指定特別訴訟代理人制度的實踐理性》，載《法學(xué)論壇》2014年第6期，第68～76頁。

[21]劉敏：《論民事訴訟當(dāng)事人的聽審請求權(quán)》，載《法律科學(xué)》2008年第6期，第105～112頁。

[22]陳愛武：《家事訴訟與兒童利益保護》，載《北方法學(xué)》2016第6期，第126～139頁。

[23]但有觀點認(rèn)為目前我國大陸地區(qū)民事訴訟程序分化尚不足，考慮到目前家事訴訟單行立法的條件不成熟，建議將程序監(jiān)理人制度置于《民事訴訟法》第五章第二節(jié)的訴訟代理人部分。參見宋漢林：《臺灣地區(qū)程序監(jiān)理人制度評述及其啟示----以未成年人利益最大化為中心》，載《中國青年研究》2014年第5期，第102～107頁。

[24]劉敏教授帶領(lǐng)的團隊起草的《家事訴訟法（建議稿）》第14條規(guī)定：“人民法院處理涉及未成年人利益的案件，在未成年人與法定代理人利益沖突、未成年人的法定代理人不能行使代理權(quán)，或行使代理權(quán)有困難的，人民法院可以依利害關(guān)系人的申請或依職權(quán)為其指定程序輔助人?！?/p>

[25]參見李華斌等：《社會觀護：為了孩子的合法權(quán)益----門頭溝法院構(gòu)建未成年人民事審判社會觀護制度》，載《中國審判》2013年第7期，第56～57頁；錢曉峰、樂宇歆：《未成年人民事審判社會觀護制度的探索----以長寧法院的司法實踐為例》，載《東南司法評論》2014年第1期，第455頁；高敏：《我省家事審判首次引入社會觀護制》，載《浙江法制報》2015年4月8日，第1版。

D925.2; D927.585.2

A

1674-8557（2017）02-0021-11

2017-03-15

本文系2013年國家社科基金項目“轉(zhuǎn)型期我國流動兒童救助保護法律制度研究”（項目編號：13BFX012）階段性研究成果。

張潤（1989-），男，湖北利川人，北京師范大學(xué)法學(xué)院2015級民事訴訟法學(xué)專業(yè)博士研究生。