劉 春 澤

(哈爾濱師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150025)

?

·政治文明研究·

政治認(rèn)同視域下的農(nóng)民工網(wǎng)絡(luò)政治參與分析

劉 春 澤

(哈爾濱師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150025)

作為“應(yīng)然權(quán)利與實然權(quán)利嚴(yán)重不對等”的群體，農(nóng)民工借助于互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行政治參與不失為一種合理的選擇。然而，互聯(lián)網(wǎng)本身的虛擬性和隱匿性特征也使農(nóng)民工網(wǎng)絡(luò)政治參與顯現(xiàn)出局限性的一面，一定程度上妨礙了農(nóng)民工理性認(rèn)同、公民認(rèn)同及價值認(rèn)同的形成，這無疑會對正在構(gòu)建中的農(nóng)民工政治認(rèn)同帶來一定的挑戰(zhàn)。因此，政治系統(tǒng)必須基于互聯(lián)網(wǎng)本身的屬性，結(jié)合農(nóng)民工主體性特征對其政治認(rèn)同現(xiàn)狀做出積極的回應(yīng)。一方面要充分利用互聯(lián)網(wǎng)開放、透明的特點，廣泛吸納民意，監(jiān)督政府機構(gòu)及官員的執(zhí)政行為，提高農(nóng)民工網(wǎng)絡(luò)政治參與的效能感；另一方面，也要針對互聯(lián)網(wǎng)非理性、輕責(zé)任等弊端加強制度約束，提升農(nóng)民工主體的公民理性，在公民自由與網(wǎng)絡(luò)秩序間尋求動態(tài)平衡。

農(nóng)民工；網(wǎng)絡(luò)政治參與；政治認(rèn)同

政治認(rèn)同在本質(zhì)上強調(diào)認(rèn)同主體的主觀認(rèn)知和感受，但毫無疑問，它也會受到客觀情境的制約和影響。新世紀(jì)以來，互聯(lián)網(wǎng)的廣泛傳播深刻改變著農(nóng)民工的生活習(xí)慣、思維特征及行為邏輯的同時，也對其政治認(rèn)同狀況產(chǎn)生了一定的影響。特別是在農(nóng)民工內(nèi)部實現(xiàn)代際更迭以來，20世紀(jì)80年代以后出生的新生代農(nóng)民工開始越來越多地借助互聯(lián)網(wǎng)資源表達(dá)利益訴求，滿足參與愿望。因此，政治系統(tǒng)必須基于互聯(lián)網(wǎng)本身的屬性，結(jié)合農(nóng)民工網(wǎng)絡(luò)政治參與中的主體性特征對其政治認(rèn)同現(xiàn)狀做出積極回應(yīng)。

一、農(nóng)民工網(wǎng)絡(luò)政治參與的政治認(rèn)同解析

政治參與是政治認(rèn)同的重要維度。人們的政治認(rèn)同總是要通過一定的政治行為作用于政治系統(tǒng)，從而對政治決策產(chǎn)生影響。如果沒有政治行為的外化，政治認(rèn)同就只能局限于心理范疇；與此同時，政治認(rèn)同也是政治參與的心理基礎(chǔ)。在現(xiàn)實條件下，政治系統(tǒng)總是基于一定的政治行為來反觀人們的政治認(rèn)同狀況。相較于傳統(tǒng)的政治參與，農(nóng)民工網(wǎng)絡(luò)政治參與已呈現(xiàn)出一些全新的特征，這為互聯(lián)網(wǎng)情境下考察農(nóng)民工政治認(rèn)同提供了新的視角。

目前，農(nóng)民工典型的網(wǎng)絡(luò)政治參與有兩種：一是個體維權(quán)形式；二是集體抗?fàn)幮问?。農(nóng)民工個體維權(quán)多集中于“網(wǎng)絡(luò)討薪”方面。農(nóng)民工的集體抗?fàn)巹t主要集中在勞動爭議方面，主要人群是新生代農(nóng)民工。面對“拆分型勞動力再生產(chǎn)模式”和“工廠專制”，新生代農(nóng)民工通過群體抗?fàn)幹鲃泳S護(hù)自身權(quán)益。在這一過程中，他們不但立足于捍衛(wèi)自身的利益，更致力于制度的變革?！案匾氖?，新生代農(nóng)民工不但在行動，而且在大張旗鼓地行動。他們開始在各種公共媒體上，特別是網(wǎng)絡(luò)、微博等新媒體上主動爭取發(fā)言的平臺?！盵1]可以說，生活在互聯(lián)網(wǎng)時代的新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工最大的差異就來自于他們對自我的關(guān)注，與此同時，他們也試圖重新定義自我與他人、自我與社會的關(guān)系。

農(nóng)民工網(wǎng)絡(luò)政治參與特征反映出這一群體在政治認(rèn)同方面的諸多變化趨勢：一是政治認(rèn)同的主體是新生代農(nóng)民工。無論是“網(wǎng)絡(luò)討薪”，還是集體抗?fàn)帲r(nóng)民工網(wǎng)絡(luò)政治參與的主體都是互聯(lián)網(wǎng)時代成長起來的新生代農(nóng)民工。新生代農(nóng)民工在日常生活中，越來越多地依賴于互聯(lián)網(wǎng)的社會交往功能。正因為如此，他們能夠在集體抗?fàn)幹欣没ヂ?lián)網(wǎng)自如地傳播信息，實現(xiàn)有效互動。二是新生代農(nóng)民工的政治認(rèn)同有從利益認(rèn)同上升到制度認(rèn)同的趨勢。政治認(rèn)同包括利益認(rèn)同、制度認(rèn)同和價值認(rèn)同三個方面。在邏輯上，基本可將三者視為一個從低級到高級的發(fā)展過程?，F(xiàn)實情境中，農(nóng)民工利益受損的現(xiàn)狀決定了大部分農(nóng)民工的網(wǎng)絡(luò)維權(quán)還處在利益認(rèn)同階段。而新生代農(nóng)民工的集體抗?fàn)幮袨閯t更具進(jìn)取精神，他們在維護(hù)自身應(yīng)得利益的同時，還要分享更多的企業(yè)利潤。如果說“網(wǎng)絡(luò)討薪”還只是停留在個人的利益認(rèn)同層面，新生代農(nóng)民工借助于網(wǎng)絡(luò)的集體抗?fàn)巹t更多地指向了制度變革層面。他們針對當(dāng)前農(nóng)民工組織權(quán)、談判權(quán)、爭議權(quán)缺失的狀況，利用新媒體，積極推動自己的制度訴求。三是相對剝奪感成為影響新生代農(nóng)民工政治認(rèn)同的最大變量。毫無疑問，政治認(rèn)同與現(xiàn)實利益獲得息息相關(guān)。但政治認(rèn)同在本質(zhì)上屬于政治心理范疇，它主要取決于認(rèn)同主體的主觀感受。從剝奪的概念出發(fā)，農(nóng)民工現(xiàn)實利益受損可視為客觀層面的剝奪，即一種絕對剝奪狀態(tài)，但它不是決定政治認(rèn)同的最主要因素。真正決定政治認(rèn)同的是被剝奪者的主觀心理狀態(tài)，即“相對剝奪感”?！跋鄬儕Z是指在與其他地位較高、生活條件較好的群體相比較時，個人或群體所產(chǎn)生的一種需求得不到滿足的心理狀態(tài)?！盵2]這樣看來，“網(wǎng)絡(luò)討薪”主要體現(xiàn)的是一種絕對剝奪狀態(tài)，而農(nóng)民工集體抗?fàn)巹t是建立在相對剝奪的心理基礎(chǔ)之上的。從新生代農(nóng)民工網(wǎng)絡(luò)政治參與的發(fā)展趨勢看，相對剝奪感正日漸成為影響農(nóng)民工政治認(rèn)同的最大變量。

二、農(nóng)民工網(wǎng)絡(luò)政治參與對政治認(rèn)同的影響

作為“應(yīng)然權(quán)利與實然權(quán)利嚴(yán)重不對等”的群體，農(nóng)民工借助網(wǎng)絡(luò)和新媒體進(jìn)行政治參與是一種合理的選擇。一方面網(wǎng)絡(luò)政治參與的“低成本”特征彌補了現(xiàn)實情境中農(nóng)民工參與資源不足的困境；另一方面，網(wǎng)絡(luò)政治參與的平等性特征極大地緩解了農(nóng)民工基于身份不平等所產(chǎn)生的心理焦慮。在某種程度上，網(wǎng)絡(luò)政治參與使農(nóng)民工成為“權(quán)利終端”。借助網(wǎng)絡(luò)平臺，他們不但可以為自己代言，還能夠以群體的力量發(fā)揮政策影響力。然而，互聯(lián)網(wǎng)本身的虛擬性和隱匿性特征，也使農(nóng)民工網(wǎng)絡(luò)政治參與顯現(xiàn)出局限性的一面，這無疑會給正在構(gòu)建中的農(nóng)民工政治認(rèn)同帶來一定的挑戰(zhàn)。

1.農(nóng)民工網(wǎng)絡(luò)政治參與中信息的龐雜性、人群的集聚性特點不利于形成理性認(rèn)同。理性是相對感性而言的，體現(xiàn)了人運用理智的能力。網(wǎng)絡(luò)信息的爆炸性及網(wǎng)絡(luò)輿情本身的沖擊性、集聚性特征一定程度上制約了農(nóng)民工理性能力的發(fā)揮，妨礙了理性認(rèn)同的形成。一方面網(wǎng)絡(luò)信息的龐雜性造成了農(nóng)民工信息接收和識別的障礙?；ヂ?lián)網(wǎng)改變了以往農(nóng)民工信息封閉的狀態(tài)。但作為信息接收者，面對網(wǎng)絡(luò)上大量分散性、碎片化的信息，農(nóng)民工又會變得無所適從。與此同時，網(wǎng)絡(luò)信息的虛假性也干擾了認(rèn)同主體的理性發(fā)揮。網(wǎng)絡(luò)信息快速傳播的特點決定了在網(wǎng)絡(luò)空間謠言難以止于智者。另外，網(wǎng)絡(luò)話語傾向于使用激烈、放大的表達(dá)方式，更有甚者，一些人借助網(wǎng)絡(luò)發(fā)泄自身在現(xiàn)實生活中的不如意。而農(nóng)民工的生活境遇很容易使他們在情感上對此類情緒化表達(dá)產(chǎn)生共鳴，因此，他們在接受這些信息時就會失去理性甄別能力。另一方面，網(wǎng)絡(luò)的群體集聚效應(yīng)也很大程度上制約了農(nóng)民工理性認(rèn)同的形成。在古斯塔夫·勒龐看來，人是一種理性存在——他們都知道是非善惡，也知道趨利避害[3]11。但他這里所指的人是單獨的個人，因為他同時指出，人的理性在群體中有弱化的趨勢。個人“一旦進(jìn)入群體，他的行為能力和制約作用就會消失”[3]11。在網(wǎng)絡(luò)政治參與中，這種群體性特征體現(xiàn)得尤為明顯。網(wǎng)絡(luò)輿情傳播借助于圖片、畫面、語音、文字等多種手段，可以在短時間內(nèi)產(chǎn)生強大的視覺、聽覺沖擊力，網(wǎng)絡(luò)的即時性決定了網(wǎng)民的邏輯常常被情緒掩蓋，他們的行動總是先于思考，在人們還沒有來得及掌握全面信息，也沒有意識進(jìn)行謹(jǐn)慎求證之時，結(jié)論已經(jīng)不容置疑。而網(wǎng)絡(luò)圍觀所產(chǎn)生的彌漫效應(yīng)又往往導(dǎo)致集體無意識。群體中的個人如果缺乏警醒的獨立意識，在網(wǎng)絡(luò)輿情的感召下，就會導(dǎo)致自我人格消失，從而失去理性認(rèn)同的基礎(chǔ)。

2.農(nóng)民工網(wǎng)絡(luò)政治參與中的身份特征不利于形成公民認(rèn)同。公民認(rèn)同在主體意義上是自我身份的認(rèn)同，在對象意義上是對政治國家的認(rèn)同。雖然農(nóng)民工在網(wǎng)絡(luò)政治參與中獲得了相應(yīng)的自由、平等感受，但其身份構(gòu)建的基礎(chǔ)是“網(wǎng)民”而非“公民”。網(wǎng)民是一個虛擬的身份，在互聯(lián)網(wǎng)情境下，它使農(nóng)民工暫時擺脫了先賦性身份帶來的種種現(xiàn)實困擾，但同時也淡化了農(nóng)民工的公民意識。公民既是一個政治概念，也是一個法律和倫理概念。公民是以個體形式存在的，但公民一詞中的“公”字，卻道出了公民的真正含義。作為實際意義上的公民，必須厘清公民與政治國家及社會之間的應(yīng)然關(guān)系?！耙粋€合格的公民應(yīng)該是一個國家政治的積極參與者，更是政治國家的積極擁護(hù)者?！盵4]與此同時，當(dāng)其主張自身權(quán)利的同時，必須還要考慮社會的整體利益。也就是說，作為公民，必須清晰公域與私域的界限，個體利益與公共利益的尺度。公民認(rèn)同在本質(zhì)上是積極認(rèn)同，公民主體的責(zé)任意識、法治意識及國家意識是其中的應(yīng)有之義。網(wǎng)絡(luò)政治參與具有門檻低、缺少邊界限制的特征，極易使參與主體在進(jìn)行政治參與時出現(xiàn)隨意性、情緒化甚至道德失范的情形，某種程度上造成了公民與社會之間的緊張關(guān)系。當(dāng)前，農(nóng)民工網(wǎng)絡(luò)政治參與中公民責(zé)任意識、法治意識相對淡漠，公域與私域間概念模糊或者相互侵犯，這在一定程度上降低了政治參與的質(zhì)量，不利于公民認(rèn)同的形成。

3.農(nóng)民工網(wǎng)絡(luò)政治參與中的思維偏好不利于形成價值認(rèn)同。價值認(rèn)同是一種內(nèi)在認(rèn)同，是政治認(rèn)同的最高層次，也是政治認(rèn)同的理想狀態(tài)。但網(wǎng)絡(luò)價值體系與現(xiàn)實價值體系在內(nèi)在邏輯上存在一定的差異性，這會給農(nóng)民工在網(wǎng)絡(luò)政治參與中形成更高層次的價值認(rèn)同造成困擾。一是網(wǎng)絡(luò)參與的“個案性”特點，不能起到為社會立約的功能，也無法使農(nóng)民工形成更高層次的價值認(rèn)同。網(wǎng)絡(luò)參與事件多以典型的突發(fā)事件為載體，有一事一議的特點，所以人們更多地關(guān)注事件本身而非一般的價值判斷。二是農(nóng)民工政治認(rèn)同只有建立在內(nèi)化的價值基礎(chǔ)之上，才能形成穩(wěn)定的價值認(rèn)同。價值認(rèn)同要經(jīng)過價值內(nèi)化的過程才會具有穩(wěn)定性。農(nóng)民工的生活經(jīng)歷導(dǎo)致他們政治社會化過程缺失，而互聯(lián)網(wǎng)的意見紛爭又加大了農(nóng)民工價值內(nèi)化的難度。盡管人們希望“圍觀改變中國”，但對于網(wǎng)絡(luò)圍觀現(xiàn)象需要有更全面的認(rèn)知。雖然圍觀群眾中不乏有識之士，但其中也不乏袖手旁觀的打醬油者，甚至還有喝倒彩者。所以，圍觀很難創(chuàng)造“價值”。這也是為什么當(dāng)圍觀者的熱度下降、人群散去，同樣的問題依然存在的原因?；ヂ?lián)網(wǎng)在本質(zhì)上是一個虛擬的價值共同體，認(rèn)同在短時間內(nèi)就可以建立起來，但有時極不穩(wěn)定，瞬間就可能消解，其根本原因就在于網(wǎng)絡(luò)參與缺少內(nèi)化的空間。三是價值認(rèn)同的穩(wěn)定性取決于認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)的客觀性。事實上，被價值主體內(nèi)化的價值理念往往不是具體價值，而是基于具體價值，但又超越具體價值而生成的核心價值理念，是相對穩(wěn)定、不易變化的[5]。從根本上說，價值是高度抽象的概念，具有一般性普遍性特征。這就決定了價值認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)不能因主體的不同而有所區(qū)別，也不能由人數(shù)的多寡來判斷。在網(wǎng)絡(luò)參與中人們更傾向于弱者邏輯而非公正邏輯，而且在互聯(lián)網(wǎng)情境中，由于權(quán)威地位的弱化，數(shù)量起到關(guān)鍵性作用，造成了多數(shù)即公正的假象。然而，一個不容忽視的事實是，網(wǎng)絡(luò)多數(shù)并非是社會成員的多數(shù)。當(dāng)農(nóng)民工網(wǎng)絡(luò)政治參與中的價值認(rèn)同脫離了客觀性標(biāo)準(zhǔn)時，就難以形成真正意義上的價值認(rèn)同。而虛擬世界的價值標(biāo)準(zhǔn)若不能與現(xiàn)實世界中的標(biāo)準(zhǔn)相互融通，就會嚴(yán)重干擾人們的價值判斷，導(dǎo)致現(xiàn)實政治生活中價值選擇的混亂。四是農(nóng)民工價值認(rèn)同應(yīng)與社會主流價值高度契合。網(wǎng)絡(luò)是一個多元意見的社會，但它同時也是人們尋求歸屬感的工具，網(wǎng)絡(luò)的集聚性效應(yīng)導(dǎo)致人們在互動中呈現(xiàn)偏好逐漸極化的趨勢。這主要是由于處在中間部分的觀點缺乏吸引力和影響力導(dǎo)致其在高頻度互動中漸漸被忽視掉，多元化的觀點就開始向兩極分化，最終形成意見分野。在現(xiàn)實社會體系中，利益多元化導(dǎo)致不同利益群體間的價值沖突，人們的價值認(rèn)同正處在持續(xù)的消解與重構(gòu)之中?！氨砻婵磥碓绞羌ち业膬r值沖突越是體現(xiàn)出一種強烈的價值認(rèn)同需要”[6]。但這種價值認(rèn)同只有建立在極具包容性的社會核心價值基礎(chǔ)之上，才會被廣泛接受。而目前網(wǎng)絡(luò)輿情的極化發(fā)展趨勢顯然不利于人們從價值沖突走向價值認(rèn)同。

三、互聯(lián)網(wǎng)情境下農(nóng)民工政治認(rèn)同的政治系統(tǒng)應(yīng)對

中國社會已經(jīng)成為名副其實的網(wǎng)絡(luò)社會。截至2015 年末，中國網(wǎng)民規(guī)模為6.88 億，互聯(lián)網(wǎng)滲透率已達(dá)50%。特別是微博、微信這些新的網(wǎng)絡(luò)平臺出現(xiàn)以來，網(wǎng)絡(luò)文化已成為極具社會影響力的社會文化，并形成了另一種形式的權(quán)力話語。可以預(yù)見，網(wǎng)絡(luò)政治參與必將會成為未來公民政治參與的一種主要方式。為此，政治系統(tǒng)應(yīng)因勢利導(dǎo)、順勢而為，充分利用網(wǎng)絡(luò)平臺，對現(xiàn)有的政治認(rèn)同資源進(jìn)行合理的整合，構(gòu)建一套科學(xué)的與網(wǎng)絡(luò)社會特征相適應(yīng)的政治認(rèn)同模式。

1.要充分利用互聯(lián)網(wǎng)開放、透明的特點，廣泛吸納民意，監(jiān)督政府機構(gòu)及官員的執(zhí)政行為，提高農(nóng)民工網(wǎng)絡(luò)政治參與的效能感?；ヂ?lián)網(wǎng)在改變?nèi)藗兩鐣煌绞降耐瑫r，也在社會領(lǐng)域極大地拓寬了人們之間的橫向聯(lián)系。羅伯特·帕特南認(rèn)為：“一個組織的建構(gòu)越具有橫向性，它就能夠在更廣泛的共同體內(nèi)促進(jìn)制度的成功?！盵7]事實上，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)的橫向聯(lián)結(jié)與傳統(tǒng)權(quán)力部門的縱向聯(lián)結(jié)已經(jīng)融為一體，這意味著現(xiàn)實的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)正在變得更加復(fù)雜化。毫無疑問，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為現(xiàn)實政治系統(tǒng)的延伸，執(zhí)政黨和政府唯有充分利用互聯(lián)網(wǎng)資源，才能應(yīng)對農(nóng)民工網(wǎng)絡(luò)政治參與中出現(xiàn)的種種問題。

首先，對于執(zhí)政黨而言，互聯(lián)網(wǎng)平臺為實現(xiàn)黨“密切聯(lián)系群眾，堅持從群眾中來，到群眾中去”的路線提供了新的現(xiàn)實途徑。伴隨著中國社會人口流動性增大、傳統(tǒng)單位功能式微等問題，黨的群眾路線實施途徑一定程度上被壓縮。農(nóng)民工在離開了農(nóng)村社會，又沒有完全融入城市系統(tǒng)中時，他們的聲音很難進(jìn)入決策層面。而當(dāng)前中國龐大的互聯(lián)網(wǎng)用戶成為執(zhí)政黨極具參考價值的民意庫，是執(zhí)政黨體察民情、了解民意的寶貴資源。因此，執(zhí)政黨應(yīng)該有效利用這一資源，把農(nóng)民工意見融入制度建設(shè)中，通過制度的調(diào)整和改進(jìn)來緩和圍繞農(nóng)民工所引發(fā)的各類社會矛盾，同時獲得社會的廣泛支持。

其次，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)成為政府信息發(fā)布、公共服務(wù)的重要平臺。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為公眾獲取公共信息的主要手段。但對于大部分農(nóng)民工而言，很難對網(wǎng)絡(luò)上大量未經(jīng)過濾的信息做出理性判斷。在無法識別信息真實有效性的前提下，很容易人云亦云甚至成為虛假信息的犧牲品。為此，各級政府應(yīng)該充分利用門戶網(wǎng)站及時準(zhǔn)確地為公民發(fā)布公共信息，不但可以為農(nóng)民工的網(wǎng)絡(luò)政治參與提供必要的信息資源，同時也可以阻止虛假信息的肆意傳播。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)本身可以成為政府解放生產(chǎn)力的工具，政府各個部門都可以借助互聯(lián)網(wǎng)平臺，采取電子政務(wù)的形式，為農(nóng)民工提供便捷的公共服務(wù)。

最后，網(wǎng)絡(luò)要成為政府與農(nóng)民工交流互動的公共空間。一般情況下，政府的門戶網(wǎng)都具有互動功能，因此，政府應(yīng)發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)民主的直接性、回應(yīng)性優(yōu)勢，增強農(nóng)民工政治參與的效能感。政府不但要通過互聯(lián)網(wǎng)公開政務(wù)、向公民問政，還要對農(nóng)民工所反映的現(xiàn)實問題做出積極回應(yīng)，不但有利于公民監(jiān)督政府及其官員，同時也促使公民更加關(guān)注公共性議題，增加對政治系統(tǒng)的親近感。對于政府而言，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)交流輕松、對等、公開等優(yōu)勢，利用互聯(lián)網(wǎng)這一載體與群眾交流、對話，不但有助于打破傳統(tǒng)政治在人們觀念中等級森嚴(yán)、充滿神秘感的刻板印象，還能夠大量減少信訪工作，提升政府公信力，從而有效實現(xiàn)政府的社會治理功能。

2.要針對互聯(lián)網(wǎng)非理性、輕責(zé)任等弊端加強制度約束，提升農(nóng)民工主體的公民理性，在公民自由與網(wǎng)絡(luò)秩序間尋求動態(tài)平衡?；ヂ?lián)網(wǎng)在1995年進(jìn)入中國，短短20年間，已經(jīng)對各個領(lǐng)域產(chǎn)生了超乎想象的深刻影響。如今，互聯(lián)網(wǎng)不僅成為政治系統(tǒng)可資利用的一種新型社會管理工具，網(wǎng)絡(luò)治理本身也成為社會治理的重要組成部分?；ヂ?lián)網(wǎng)情境下，隨著社會自主性不斷增強，國家對社會干預(yù)能力逐步降低，執(zhí)政黨社會整合的難度也在不斷加大。在西方，互聯(lián)網(wǎng)在提升人們自由度的同時，也引發(fā)了“網(wǎng)絡(luò)無政府主義”和“網(wǎng)絡(luò)自由主義”等思潮。因此，如何提高對虛擬社會的管理水平和管理能力，已成為現(xiàn)代國家治理必須面對的問題。

首先，網(wǎng)絡(luò)治理的前提是治理主體必須占據(jù)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)優(yōu)勢?；ヂ?lián)網(wǎng)是信息技術(shù)革命的重要成果，因此，治理主體要實現(xiàn)有效網(wǎng)絡(luò)治理，就需要掌握最前沿和最高端的技術(shù)手段。在公民網(wǎng)絡(luò)政治參與中，國家應(yīng)通過強大的技術(shù)團(tuán)隊有效進(jìn)行信息監(jiān)控、分析，以及數(shù)字化管理、處理等，以保證國家政治安全。同時，要運用“過濾裝置”對有害信息、不實信息進(jìn)行阻攔，通過技術(shù)手段及時阻止虛假信息傳播、蔓延，保證公民政治參與的安全性。

其次，網(wǎng)絡(luò)治理的關(guān)鍵是加強網(wǎng)絡(luò)制度建設(shè)，對互聯(lián)網(wǎng)情境下政治參與的消極因素進(jìn)行有效防范和疏導(dǎo)。中國目前已經(jīng)制定了大量網(wǎng)絡(luò)管理的條例及規(guī)定，但從實施的情況來看，制度本身還存在很多問題：一是缺少前瞻性?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展日新月異，這就決定了互聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)制度建設(shè)也要與時俱進(jìn)。“我國的互聯(lián)網(wǎng)立法多是在出現(xiàn)問題、利用傳統(tǒng)法律無法規(guī)范之后，才進(jìn)行回應(yīng)，立法呈現(xiàn)被動性、滯后性，很多法律規(guī)范制定后，很快又落后于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的實際?！盵8]二是缺少可操作性。當(dāng)前，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的法律條文由于表述籠統(tǒng)和界定不夠清晰而導(dǎo)致其呈現(xiàn)原則性強但操作性差的特點。事實上，唯有互聯(lián)網(wǎng)法律條文的制定同時兼顧輿論環(huán)境的開放性與秩序性，在公民自由表達(dá)與法治治理間尋求一種平衡，才能充分釋放農(nóng)民工網(wǎng)絡(luò)政治參與的正向功能。三是治理主體不明確。由于目前網(wǎng)絡(luò)治理主體不夠明確，導(dǎo)致相關(guān)管理部門職能重疊、權(quán)責(zé)模糊。在多頭治理情況下，網(wǎng)絡(luò)治理不但難以達(dá)到凈化網(wǎng)絡(luò)空間的目的，還容易滋生新的尋租空間。

再次，有效的網(wǎng)絡(luò)治理還要輔以公民理性的培育。新生代農(nóng)民工的集體抗?fàn)幨窃诂F(xiàn)實和網(wǎng)絡(luò)兩個空間中同時展開的。而且在策略上，他們更側(cè)重于現(xiàn)實途徑的抗?fàn)?，網(wǎng)絡(luò)手段始終是作為工具存在的，這在一定程度上說明新生代農(nóng)民工的網(wǎng)絡(luò)政治參與越來越趨于理性化。培育公民理性是消除農(nóng)民工網(wǎng)絡(luò)政治參與中非理性因素的最直接方式。公民理性既體現(xiàn)為個體理性，也體現(xiàn)為公共理性，即公民不但要具有平等、權(quán)利、自由等現(xiàn)代公民意識，也要具備法治、協(xié)作等公共精神。但公民的這些品質(zhì)并非天然形成，必須要經(jīng)由政治社會化的途徑才能完成。為此，執(zhí)政黨應(yīng)該建立起運用網(wǎng)絡(luò)聚集、整合政治認(rèn)同資源的理念，根植于網(wǎng)絡(luò)文化特征對政治認(rèn)同資源整合進(jìn)行整體布局，運用網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)執(zhí)政理念的政治社會化過程。如今，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為繼家庭、學(xué)校、傳統(tǒng)媒體之后又一個不可忽視的政治社會化途徑。為了在價值多元社會獲得價值認(rèn)同資源，執(zhí)政黨需要不斷擴(kuò)大主導(dǎo)價值體系的包容性，在鼓勵公民網(wǎng)絡(luò)政治參與的同時重視引導(dǎo)公民公共理性，培育公民自律精神。只有在公民理性得到一定程度發(fā)育的情況下，執(zhí)政黨才會有足夠的彈性空間去整合社會多元價值，從而保持主流價值體系的社會主導(dǎo)地位。

[1] 沈原,等.清華社會學(xué)評論——社會轉(zhuǎn)型與新生代農(nóng)民工[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003:50.

[2] 李強.農(nóng)民工與中國社會分層[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2012:206.

[3] [法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾[M].北京:新世界出版社,2011.

[4] 李冰.當(dāng)代中國政治社會化中公民認(rèn)同研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2013:7.

[5] 方旭光.認(rèn)同的價值與價值的認(rèn)同[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2014:153.

[6] 劉榮語,等.價值·文化·科技[M].上海:東華大學(xué)出版社,2004:262.

[7] [美]羅伯特·普特南.使民主運轉(zhuǎn)起來[M].王列,賴海榕,譯.南昌:江西人民出版社,2001:206．

[8] 余秀才,徐穎.我國互聯(lián)網(wǎng)的法制管理問題及其完善[J]．三峽大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版,2010,(1):32．

[責(zé)任編輯：王雅莉]

2017-03-06

黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項目“微時代農(nóng)民工政治認(rèn)同及提升路徑研究”(15ZZD01)；黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項目“中國城市新移民政治認(rèn)同研究”(16ZZD01)；黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項目“農(nóng)民工政治認(rèn)同的代際差異研究”(13D046)

劉春澤(1974—)，女，黑龍江海倫人，講師，政治學(xué)博士，從事政治學(xué)理論研究。

C91

A

1007-4937(2017)04-0039-05