□許亮

韓國(guó)國(guó)家建設(shè)初探：對(duì)韓國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的新認(rèn)識(shí)

□許亮

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所，北京100006）

二戰(zhàn)后韓國(guó)歷史發(fā)展的主線是建立現(xiàn)代化國(guó)家，主要包括民族統(tǒng)一與主權(quán)獨(dú)立、工業(yè)化和民主化三個(gè)方面。這一過(guò)程經(jīng)歷了四個(gè)階段：李承晚-張勉不成功的國(guó)家初建、樸正熙用威權(quán)推動(dòng)工業(yè)化的“國(guó)家重建”、全斗煥-盧泰愚的民主化轉(zhuǎn)型和20世紀(jì)90年代以來(lái)的“第二次建國(guó)”。本文有三點(diǎn)新認(rèn)識(shí)：不完整的國(guó)家建設(shè)限定了韓國(guó)發(fā)展道路的選擇；經(jīng)濟(jì)發(fā)展是由威權(quán)主義、民族主義和自由主義三股力量共同推動(dòng)的；民主建設(shè)取決于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，也與西方民主制度的特性密切相關(guān)。

韓國(guó)國(guó)家建設(shè)；戰(zhàn)后韓國(guó)；工業(yè)化；民主化；現(xiàn)代化

當(dāng)前學(xué)界對(duì)二戰(zhàn)后韓國(guó)歷史的詮釋主要是用現(xiàn)代化范式。該范式預(yù)設(shè)今天的韓國(guó)為現(xiàn)代化的目標(biāo)，戰(zhàn)后韓國(guó)的歷史進(jìn)程就是追求這一目標(biāo)的過(guò)程。這種詮釋的優(yōu)點(diǎn)是可以清楚地把握韓國(guó)歷史發(fā)展的脈絡(luò)和特征，而缺陷在于它用結(jié)果來(lái)解釋過(guò)程、用價(jià)值來(lái)評(píng)判存在①“現(xiàn)代化”本身就是一個(gè)有價(jià)值色彩的學(xué)術(shù)概念?，F(xiàn)代化的本質(zhì)是進(jìn)步，但不是歷史上所有的進(jìn)步都可稱為現(xiàn)代化，而是專指從16世紀(jì)開(kāi)始西方國(guó)家取得的進(jìn)步成就，如中央集權(quán)化、國(guó)家民族化、貿(mào)易自由化、生產(chǎn)工業(yè)化、政治民主化、社會(huì)市民化、知識(shí)科學(xué)化和文化開(kāi)放化等。西方國(guó)家是現(xiàn)代化的開(kāi)創(chuàng)者和標(biāo)準(zhǔn)制定者，亞非拉國(guó)家是追隨者和學(xué)習(xí)者。因而，用現(xiàn)代化來(lái)詮釋韓國(guó)歷史，很容易會(huì)犯這樣的毛病，即用西方價(jià)值或現(xiàn)代價(jià)值來(lái)決定歷史存在的合理與否。，這就會(huì)出現(xiàn)一些難以理解的現(xiàn)象：為什么一些“現(xiàn)代因素”會(huì)造成社會(huì)混亂，而一些“反現(xiàn)代因素”卻推動(dòng)社會(huì)發(fā)展？鑒于此，本文考慮用“國(guó)家建設(shè)”這一學(xué)術(shù)概念，重新認(rèn)識(shí)戰(zhàn)后韓國(guó)歷史。國(guó)家建設(shè)，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是指政權(quán)的建立與治理②“國(guó)家建設(shè)”（state-building）是近年來(lái)興起的一個(gè)學(xué)術(shù)概念，它與“民族國(guó)家構(gòu)建”（nation-building）有所不同，前者強(qiáng)調(diào)國(guó)家的政治功能，后者更強(qiáng)調(diào)國(guó)家的民族身份。其實(shí)，韓國(guó)很早就用“國(guó)家建設(shè)”來(lái)描述戰(zhàn)后歷史使命，比如樸正熙在1962年出版的《我們國(guó)家的道路》一書(shū)中就使用了“國(guó)家重建”的表述。雖然在英文版中的用詞是nation-rebuilding，但書(shū)中含義更接近于state-rebuilding。。據(jù)此界定，國(guó)家建設(shè)的主要實(shí)施者是那些掌握權(quán)力的統(tǒng)治精英，但作為一種客觀歷史過(guò)程，它絕不是統(tǒng)治精英單方面選擇的，而是由所處的社會(huì)結(jié)構(gòu)決定的。用“國(guó)家建設(shè)”替代“現(xiàn)代化”有兩方面的優(yōu)勢(shì)。第一，韓國(guó)發(fā)展模式被稱為是國(guó)家主導(dǎo)型，“國(guó)家建設(shè)”更能反映出韓國(guó)歷史的這一特色；第二，“國(guó)家建設(shè)”更為客觀中立，不像“現(xiàn)代化”那樣帶有目標(biāo)性和價(jià)值色彩。因而從國(guó)家建設(shè)的視角研究戰(zhàn)后韓國(guó)史，必定會(huì)有一些新的認(rèn)識(shí)。

1 依附美國(guó)：國(guó)家分裂、經(jīng)濟(jì)畸形與民主失效

1945年，朝鮮半島擺脫殖民統(tǒng)治后，面臨的首要任務(wù)就是盡快建立起現(xiàn)代意義國(guó)家，主要包括三個(gè)方面：國(guó)家統(tǒng)一、有效的民主政府和健全的國(guó)民經(jīng)濟(jì)。然而，韓國(guó)首任總統(tǒng)李承晚把國(guó)家初建的重任完全寄希望于美國(guó)的支持與援助，結(jié)果并不符合國(guó)情，將韓國(guó)帶入民族分裂、經(jīng)濟(jì)困難和政治混亂的境地。

1.1 民族分裂是韓國(guó)國(guó)家建設(shè)的最大失敗

同其他國(guó)家不同，朝鮮半島的獨(dú)立并不是靠自身抗?fàn)幦〉玫?，而是由美蘇大國(guó)“解放”的。建國(guó)的事情就掌握在美蘇手中。早在日本投降前，美蘇已達(dá)成一致：讓朝鮮獨(dú)立，建立統(tǒng)一政府，但認(rèn)為朝鮮人缺乏治理國(guó)家的能力，可以先由美蘇托管“相當(dāng)時(shí)期”。然而，隨著美蘇分裂，南北統(tǒng)一變得難以實(shí)現(xiàn)。美國(guó)出于冷戰(zhàn)的需要，轉(zhuǎn)而扶持南方單獨(dú)建國(guó)。

同時(shí)，南朝鮮內(nèi)部政治勢(shì)力的分裂助推了國(guó)家的分裂。光復(fù)之后，國(guó)內(nèi)形成左右分野的政治格局。左翼力量以共產(chǎn)黨、進(jìn)步知識(shí)分子為主，一直積極從事抗日獨(dú)立斗爭(zhēng)。而右翼力量主要以地主階級(jí)和與日本殖民當(dāng)局合作過(guò)的朝鮮人為主。日本投降后，右翼?yè)?dān)心左翼掌權(quán)后會(huì)遭到清算，拒絕與之組建聯(lián)合政府，并依靠美國(guó)，打壓左派。1946年，以李承晚為首的極右翼勢(shì)力，主動(dòng)要求在南方單獨(dú)建立政府，并赴美尋求支持。1948年，李承晚建立大韓民國(guó)政府，朝鮮半島正式分裂。

美國(guó)和南朝鮮右翼勢(shì)力為了自己利益單方面建國(guó)的做法，違背了民族統(tǒng)一的愿望，遭到左翼和中右翼的反對(duì)，更在濟(jì)州島爆發(fā)了反分裂的武裝起義。不過(guò)，李承晚并不是放棄統(tǒng)一。他是想先建立政權(quán)，然后以武力方式吞并北方。同時(shí)，北方的金日成也寄希望用戰(zhàn)爭(zhēng)統(tǒng)一南方。雙方在三八線附近頻繁發(fā)生沖突，最終釀成了戰(zhàn)爭(zhēng)的全面爆發(fā)。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是朝鮮民族內(nèi)部的統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)，外國(guó)本無(wú)權(quán)干涉［1］745-769。美國(guó)卻打著聯(lián)合國(guó)的旗號(hào)公然入侵朝鮮，將一場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)變成國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)給朝鮮人民的生命財(cái)產(chǎn)造成巨大創(chuàng)傷，也讓國(guó)家分裂永久固化。美蘇冷戰(zhàn)雖是半島分裂的主要原因，但從韓國(guó)自身看，左右翼分裂和李承晚的建國(guó)路線才是“主體原因”［2］183。

1.2 經(jīng)濟(jì)政策不切實(shí)際，嚴(yán)重依賴美國(guó)援助

韓國(guó)作為一個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國(guó)，要發(fā)展民族工業(yè)，必須先要進(jìn)行土地改革，清除地主階級(jí)障礙。但是李承晚一開(kāi)始就是在地主階級(jí)支持下登上總統(tǒng)寶座的，對(duì)于土地改革自然是偏袒地主。反而是在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間，朝鮮人民軍在韓國(guó)進(jìn)行了徹底的農(nóng)地改革。李承晚回來(lái)后，為了爭(zhēng)取農(nóng)民的支持，勉強(qiáng)維持農(nóng)地改革結(jié)果。農(nóng)地改革解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，農(nóng)業(yè)很快就恢復(fù)到戰(zhàn)前水平。

農(nóng)地改革只是工業(yè)化起步的前提條件之一，還需要引導(dǎo)地主資本投向民族工業(yè)。李承晚政府并沒(méi)有做好這方面的工作。韓國(guó)的民族工業(yè)主要還是日本殖民時(shí)期留下的。在處置這些“歸屬財(cái)產(chǎn)”時(shí)，政府與親日派分子勾結(jié)，優(yōu)先讓那些曾幫助日本殖民者經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)的韓國(guó)人獲得。這些企業(yè)發(fā)展成為“財(cái)閥”，是右翼獨(dú)裁統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。韓國(guó)資本主義直接進(jìn)入財(cái)閥壟斷階段，自然不利于中小企業(yè)和民族資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)政策上，李承晚一心想著趕超朝鮮，不切實(shí)際地大舉發(fā)展重工業(yè)，實(shí)際效果并不好。要不是有美國(guó)的援助和扶持，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)幾近崩潰。

1945-1960年美國(guó)總共向韓國(guó)提供了27.85億美元的經(jīng)濟(jì)援助。1954-1960年，韓國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的10%、總投資的50%和財(cái)政收入的38%都來(lái)自于以美國(guó)為主的國(guó)際援助。美國(guó)的援助也不是白給的，它是以購(gòu)買(mǎi)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品為條件的。美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低廉，但只被少數(shù)與政府關(guān)系密切的財(cái)閥掌握，從中獲取巨大利潤(rùn)。而廣大農(nóng)民和中小企業(yè)則處境艱難。韓國(guó)經(jīng)濟(jì)成為名副其實(shí)的依附型經(jīng)濟(jì)。

1.3 民主失效，政治混亂

美軍占領(lǐng)南朝鮮后，直接將美國(guó)的民主制度移植過(guò)來(lái)，很快就出現(xiàn)“水土不服”。李承晚為了保住總統(tǒng)大位，絞盡腦汁操縱選舉。1952年，他動(dòng)用軍警強(qiáng)行通過(guò)《拔萃改憲案》，確保自己二次當(dāng)選；1954年，將原本未達(dá)到法定票數(shù)的憲法修正案以“四舍五入”的理由強(qiáng)行宣布通過(guò)，掃清三次當(dāng)選的障礙；1960年，李承晚再次以舞弊手段第四次當(dāng)選總統(tǒng)時(shí)，人民終于忍無(wú)可忍，爆發(fā)了“四月革命”運(yùn)動(dòng)，李承晚在人民的抗議浪潮下被迫辭職。以張勉為首的反對(duì)派——民主黨趁勢(shì)贏得大選，但是很快民主黨內(nèi)部就因權(quán)力分配不均、人事安排矛盾而分裂。張勉政府淪為弱勢(shì)政府，難有作為。比如，張勉上臺(tái)之初就把發(fā)展經(jīng)濟(jì)確立為“第一”國(guó)策，并制定了1961-1965年經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，但受黨派斗爭(zhēng)影響，一系列經(jīng)濟(jì)政策遲遲不能落實(shí)。更為嚴(yán)重的是，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后韓國(guó)軍部勢(shì)力不斷膨脹。李承晚憑借個(gè)人威信和政治手腕尚能有所節(jié)制，而張勉政府已經(jīng)難以掌控軍部。結(jié)果不到一年，張勉政府就被樸正熙發(fā)動(dòng)的軍事政變所終結(jié)。

民主失效可能是韓國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中最難理解的地方。為什么早早建立起來(lái)的民主制度形同虛設(shè)？這里歸結(jié)兩方面的原因。

第一，韓國(guó)還不具備支撐起民主的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和階級(jí)基礎(chǔ)。韓國(guó)的民主是直接從西方移植過(guò)來(lái)的，它不具備西方國(guó)家的民主基礎(chǔ)——資本主義工業(yè)充分發(fā)展和市民階層崛起。韓國(guó)還是一個(gè)農(nóng)業(yè)占主導(dǎo)的傳統(tǒng)社會(huì)，農(nóng)民占絕對(duì)多數(shù)；城市資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)力量薄弱；財(cái)閥控制著國(guó)家的財(cái)富，與掌權(quán)者結(jié)成同盟。特別是在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后，反共成為最大的“政治正確”，左翼力量要么被消滅要么被禁聲，難對(duì)掌權(quán)的右翼保守派形成制約。這些都不利于民主的培養(yǎng)。

第二，西方民主本身也是有缺陷的。西方的民主制度注重民主的形式和程序。政治精英以為將形式和程序移植過(guò)來(lái)，韓國(guó)自然就會(huì)實(shí)現(xiàn)民主。殊不知西方的民主形式要有國(guó)家權(quán)威做后盾。西方國(guó)家（除美國(guó)外）在實(shí)現(xiàn)民主之前都經(jīng)歷過(guò)國(guó)家主義的長(zhǎng)期發(fā)展。沒(méi)有國(guó)家權(quán)威的保障，民主只會(huì)流于形式。張勉政權(quán)就是如此。西方的民主程序也很容易出現(xiàn)黨派利益置于國(guó)家利益之上的情況，造成“民主赤字”①民主赤字就是指通過(guò)民主程序獲得的結(jié)果并不是民意所想要的。比如，1949年韓國(guó)政府制定的農(nóng)地改革案，因?yàn)橛|及到地主的利益，而被國(guó)會(huì)中占多數(shù)的地主代表議員所否決。或政治僵局。50年代韓國(guó)的政治混亂很大程度上就是源于此。保守派要么通過(guò)民主程序制定有利于自身利益的政策，要么因黨派利益沖突，致使政府毫無(wú)作為。其實(shí)，西方國(guó)家也是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展才培養(yǎng)起妥協(xié)精神、游說(shuō)集團(tuán)等非制度性因素，以克服民主的缺陷。但這些只能慢慢培養(yǎng)，而不能照搬照抄。

2 “重建國(guó)家”：威權(quán)政治+工業(yè)化

樸正熙上臺(tái)后提出“重建國(guó)家”的口號(hào)，確立“先建設(shè)，后統(tǒng)一”的方針，將國(guó)家建設(shè)的重點(diǎn)放在鞏固自己威權(quán)統(tǒng)治和推動(dòng)工業(yè)化兩方面。韓國(guó)歷史進(jìn)入所謂“開(kāi)發(fā)獨(dú)裁”時(shí)代。經(jīng)濟(jì)上的現(xiàn)代化與政治上的逆現(xiàn)代化奇妙地結(jié)合在一起。

2.1 為什么在已有民主基礎(chǔ)的情況下韓國(guó)的威權(quán)主義依然能夠長(zhǎng)期掌權(quán)

第一，需要澄清現(xiàn)代政治的要件。通常有一種習(xí)慣性觀念，認(rèn)為現(xiàn)代政治就等同于民主政治。其實(shí)不然，民主只是現(xiàn)代政治的要件之一，權(quán)威同樣必不可少，甚至比民主更為重要［3］16。反觀韓國(guó)，在引進(jìn)民主的形式后卻未形成民主的權(quán)威。國(guó)家軟弱，政局混亂。樸正熙就公開(kāi)主張：民主并不適合韓國(guó)現(xiàn)在的國(guó)情［4］153-155。韓國(guó)要建立“行政民主”制，其實(shí)就是要加強(qiáng)國(guó)家權(quán)威。

第二，韓國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)是威權(quán)主義長(zhǎng)期掌權(quán)的基礎(chǔ)。（1）威權(quán)主義勢(shì)力同農(nóng)民聯(lián)合。雖然60-70年代韓國(guó)城市化進(jìn)程很快，但農(nóng)民仍然占多數(shù)。城市是民主運(yùn)動(dòng)的策源地，學(xué)生、工人、知識(shí)分子和中小資產(chǎn)階級(jí)是反政府的主力。而農(nóng)村地區(qū)政治上相對(duì)保守。樸正熙的軍人集團(tuán)大多出身農(nóng)村，很容易獲得農(nóng)民的認(rèn)同。軍農(nóng)聯(lián)合有助于遏制城市的反抗［5］58。（2）威權(quán)主義勢(shì)力同財(cái)閥結(jié)盟。樸正熙上臺(tái)后，大力扶持財(cái)閥企業(yè)。不僅在貸款和項(xiàng)目上偏向大企業(yè)，而且在勞資矛盾中偏袒資方。反之，財(cái)閥也對(duì)威權(quán)主義政權(quán)予以堅(jiān)定的支持，同政府關(guān)系越密切，對(duì)自身越有利。金錢(qián)政治是威權(quán)主義的典型特征。

第三，軍人掌權(quán)在推動(dòng)現(xiàn)代化進(jìn)程方面有一定優(yōu)勢(shì)。傳統(tǒng)國(guó)家在向現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型過(guò)程中，軍隊(duì)常常扮演改革先鋒的角色。因?yàn)檐娙吮戎挟a(chǎn)階級(jí)有更深的民族主義情緒，比農(nóng)民有更高的文化水平。當(dāng)利益訴求無(wú)法滿足時(shí)，他們就會(huì)以軍人的方式接管政權(quán)，以軍人的作風(fēng)推動(dòng)改革。在韓國(guó)，軍人干政更為有利。一方面，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后，韓國(guó)軍事化傾向嚴(yán)重，維持著一支龐大的軍事力量；另一方面，政府對(duì)軍部控制有限，軍部工作與駐韓美軍交往較多，反而受政府影響較小。

第四，美國(guó)的認(rèn)可和支持也是軍人長(zhǎng)期執(zhí)政的重要因素。根據(jù)美韓達(dá)成的協(xié)議，韓國(guó)軍隊(duì)的指揮權(quán)由駐韓美軍司令控制。因此，很多人懷疑，樸正熙（以及后來(lái)的全斗煥）能夠調(diào)動(dòng)軍隊(duì)發(fā)動(dòng)政變是得到了美方的默許［6］222-224。而美國(guó)出于拉攏韓國(guó)支持越戰(zhàn)的需求，對(duì)韓國(guó)軍人政府破壞民主、侵犯人權(quán)的行徑往往是態(tài)度曖昧。

2.2 樸正熙在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面的成就是維持統(tǒng)治的重要資本

1961-1979年間，韓國(guó)年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到9.2%。這在世界發(fā)展史上是絕無(wú)僅有的，被譽(yù)為“漢江奇跡”。為什么一個(gè)威權(quán)政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面比民主政府做得還好？

要理解此問(wèn)題就不能不提到羅斯托的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論。20世紀(jì)60年代羅斯托的著作對(duì)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)決策層影響非常大。1961年樸正熙訪美時(shí)還單獨(dú)拜會(huì)過(guò)他。羅斯托認(rèn)為，傳統(tǒng)國(guó)家要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛就必須做好政治和經(jīng)濟(jì)兩方面的準(zhǔn)備［7］17-31。政治方面要有新精英階層取代傳統(tǒng)地主階層掌權(quán)，并且新權(quán)威應(yīng)具有民族主義情懷和致力于現(xiàn)代化的使命感。樸正熙上臺(tái)時(shí)，羅斯托就樂(lè)觀預(yù)計(jì)：年輕能干而又有野心的人掌權(quán)，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛指日可待。

樸正熙在經(jīng)濟(jì)方面做的準(zhǔn)備包括：一是解決糧食問(wèn)題。這是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國(guó)進(jìn)行工業(yè)化、城市化的先決條件。早在20世紀(jì)50年代韓國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率就有大幅提高。此外，韓國(guó)還能從美國(guó)獲得大量糧食援助。這客觀上起到了抑制糧價(jià)和通貨膨脹的作用，也有利于韓國(guó)節(jié)省外匯，降低消費(fèi)性支出和增加生產(chǎn)性投入。二是加大基礎(chǔ)設(shè)施投資?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)一般具有投資大、周期長(zhǎng)、收益慢的特點(diǎn)，而且容易受到利益團(tuán)體的羈絆。這時(shí)候就顯出了威權(quán)主義政府的優(yōu)勢(shì)。20世紀(jì)60年代樸正熙在國(guó)家還很困難的情況下，舉全國(guó)之力建設(shè)京釜高速公路，為20世紀(jì)70年代韓國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛奠定了基礎(chǔ)。三是發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，奉行“出口第一主義”。20世紀(jì)60年代韓國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)在于低級(jí)勞動(dòng)力成本，再加上自身市場(chǎng)狹小，只有發(fā)展以出口為導(dǎo)向的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，才能實(shí)現(xiàn)工業(yè)起飛的資本積累。為此，韓國(guó)政府采取補(bǔ)貼、退稅、建立工業(yè)園區(qū)等多種政策扶持出口產(chǎn)業(yè)。

20世紀(jì)70年代韓國(guó)經(jīng)濟(jì)步入起飛階段。按照羅斯托的理論，起飛前的準(zhǔn)備階段主要發(fā)展自身具有優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)或資源密集型產(chǎn)業(yè)，而到了起飛階段就要以資本密集的重化工業(yè)為主。這是工業(yè)化的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型。韓國(guó)再次顯示出威權(quán)主義的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)1973年樸正熙發(fā)表《重化學(xué)工業(yè)宣言》時(shí)，美國(guó)和一些國(guó)際組織并不看好，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)企劃院也持反對(duì)立場(chǎng)。但樸正熙意志堅(jiān)決，專門(mén)設(shè)立直屬總統(tǒng)的重化學(xué)工業(yè)企劃團(tuán)進(jìn)行規(guī)劃。樸泰俊、鄭周永等一些具有民族主義情懷和敢于冒險(xiǎn)的企業(yè)家也適時(shí)出現(xiàn)在這一歷史關(guān)口。在政府的扶持下，浦項(xiàng)鋼鐵廠、蔚山造船廠、龜尾電子工業(yè)園、麗川石化工業(yè)園等迅速建成。1962年時(shí)輕工業(yè)占到工業(yè)增加值的74.9%，而到1979年重化工業(yè)達(dá)到55.3%。

2.3 外部因素也是韓國(guó)經(jīng)濟(jì)成功的重要條件

第一，美國(guó)因素。美國(guó)軍事援助和駐韓美軍承擔(dān)了韓國(guó)大部分的防務(wù)開(kāi)支，韓國(guó)得以節(jié)省資金，專心發(fā)展經(jīng)濟(jì)。美國(guó)還提高對(duì)韓國(guó)的援助貸款，并且派專家指導(dǎo)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃。目的就是想把韓國(guó)經(jīng)濟(jì)搞上去，使其成為第三世界中的資本主義樣板。

第二，日本因素。樸正熙上臺(tái)后，不顧國(guó)內(nèi)反對(duì)，強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)韓日邦交正?；Ｈ毡菊蝽n國(guó)提供3億美元的無(wú)償援助和2億美元的低息貸款。日本企業(yè)也隨之大舉投資韓國(guó)。到70年代，日本取代美國(guó)成為韓國(guó)最大的外資來(lái)源國(guó)和貸款供應(yīng)國(guó)，為韓國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛提供了資金和技術(shù)。

第三，越戰(zhàn)因素。美國(guó)發(fā)動(dòng)越南戰(zhàn)爭(zhēng)后，韓國(guó)成為派兵最積極的盟國(guó)。作為條件，美國(guó)承擔(dān)韓國(guó)軍隊(duì)的一切費(fèi)用以及韓國(guó)企業(yè)優(yōu)先獲得物資供應(yīng)和工程建設(shè)方面的項(xiàng)目。越戰(zhàn)特需成為60年代拉動(dòng)韓國(guó)出口的一個(gè)重要?jiǎng)恿?。總之，冷?zhàn)雖然將韓國(guó)置于不利的安全環(huán)境中，但也給韓國(guó)提供了難得的發(fā)展機(jī)遇［8］22-35。

當(dāng)然，韓國(guó)這種“威權(quán)主義+工業(yè)化”的國(guó)家建設(shè)也有很多問(wèn)題。一是民主主義遭到壓迫。樸正熙上臺(tái)后，對(duì)民主人士采取高壓措施，民主運(yùn)動(dòng)陷入低潮。二是政府權(quán)力過(guò)大，尋租腐敗盛行。這是國(guó)家主導(dǎo)發(fā)展模式的頑疾。政府在引導(dǎo)資本投向的同時(shí)，也產(chǎn)生權(quán)力尋租的空間。雖然樸正熙本人非常廉潔，但這改變不了體制性的腐敗。特別是財(cái)閥企業(yè)，憑借深厚的政商人脈關(guān)系，獲得了更多的發(fā)展機(jī)會(huì)。三是工人權(quán)益得不到保障。韓國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然快速增長(zhǎng)，但工人的境遇卻未有明顯改善。低工資、高強(qiáng)度、長(zhǎng)時(shí)間和惡劣環(huán)境，讓工人難以承受，罷工抗議此起彼伏。1979年，面對(duì)日益高漲的工人運(yùn)動(dòng)，樸正熙集團(tuán)發(fā)生內(nèi)訌，樸正熙被刺身亡。

3 政治轉(zhuǎn)型：曲折的民主化之路

進(jìn)入20世紀(jì)80年代，韓國(guó)國(guó)家建設(shè)的主題轉(zhuǎn)向民主政治。與推動(dòng)工業(yè)化時(shí)的積極主動(dòng)態(tài)度不同，保守政治精英在政治民主化上頑固堅(jiān)持反動(dòng)立場(chǎng)。最終是在反對(duì)派和市民抗?fàn)幍膲毫ο卤黄茸鞒鲎尣健?/p>

樸正熙被刺后，以全斗煥為首的新軍部力量趁機(jī)發(fā)動(dòng)政變，重新建起威權(quán)統(tǒng)治。這說(shuō)明80年代初韓國(guó)民主變革的時(shí)機(jī)還未成熟。一是威權(quán)主義力量仍然強(qiáng)大。樸正熙被刺具有偶然性，軍人、財(cái)閥和官僚結(jié)成的權(quán)力聯(lián)盟并未改變。二是民主力量仍然弱小。雖然全斗煥的軍事戒嚴(yán)遭到了民主力量的激烈反對(duì)，甚至發(fā)生了光州事件這樣的流血沖突，但是民主運(yùn)動(dòng)的主力仍然是以學(xué)生運(yùn)動(dòng)為主，工人階級(jí)和城市階層并未參與進(jìn)去。三是中產(chǎn)階級(jí)相對(duì)保守。中產(chǎn)階級(jí)本是民主運(yùn)動(dòng)的主力，但是韓國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)很多都是威權(quán)體制的受益者，因此政治傾向相對(duì)保守。四是美國(guó)態(tài)度曖昧。同樸正熙政變一樣，全斗煥調(diào)動(dòng)軍隊(duì)發(fā)動(dòng)政變和鎮(zhèn)壓光州，也未遭到駐韓美軍的阻止。而且全斗煥很快就收到訪美的邀請(qǐng)，這也被視為華盛頓對(duì)全政權(quán)的認(rèn)可。

1986-1987年間，隨著新一屆總統(tǒng)大選的來(lái)臨，民主化運(yùn)動(dòng)再次掀起高潮。全斗煥也曾試圖延續(xù)自己的統(tǒng)治。但這次威權(quán)主義已經(jīng)無(wú)法招架民主力量的反撲。迫于壓力，軍部勢(shì)力新代表盧泰愚發(fā)表了“民主化宣言”。韓國(guó)民主化取得重大突破。80年代韓國(guó)民主轉(zhuǎn)型成功的原因主要有以下幾點(diǎn)。

第一，韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變。80年代韓國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持高速增長(zhǎng)。1981-1990年間的年均GDP增長(zhǎng)率達(dá)到9.6%，其中1986-1988三年更是高達(dá)12%。其中工業(yè)比重持續(xù)提高，占到近40%，而農(nóng)業(yè)下降到10%左右。支撐傳統(tǒng)社會(huì)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)已徹底被工業(yè)經(jīng)濟(jì)所取代。關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系，亨廷頓曾提出“經(jīng)濟(jì)過(guò)渡帶”理論，即處于經(jīng)濟(jì)過(guò)渡帶的國(guó)家最容易實(shí)現(xiàn)民主化，80年代的經(jīng)濟(jì)過(guò)渡帶是人均國(guó)民收入1000-3000美元之間［9］71。而韓國(guó)的人均國(guó)民收入1978年是1211美元，到1987年增加到3013美元，正處于這一階段。

第二，階級(jí)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯變化。在工業(yè)化過(guò)程中，農(nóng)業(yè)人口一直呈負(fù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，到1984年工業(yè)就業(yè)人數(shù)超過(guò)農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)，1990年前者已是后者的兩倍。從人口分布看，1976年城市人口趕上農(nóng)村人口（各占一半），到1988年城市人口增長(zhǎng)到70%，農(nóng)村人口下降到30%。而且，隨著現(xiàn)代化的啟蒙，農(nóng)民的權(quán)利意識(shí)也在覺(jué)醒。這樣，威權(quán)主義再難以利用農(nóng)村來(lái)制衡城市的工人運(yùn)動(dòng)和民主運(yùn)動(dòng)。而城市的不穩(wěn)定性卻一點(diǎn)沒(méi)有改變。國(guó)際上一般認(rèn)為基尼系數(shù)超過(guò)0.4就容易引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。據(jù)韓國(guó)學(xué)者估算，80年代韓國(guó)城市的基尼系數(shù)一直保持在0.42左右，兩極分化十分嚴(yán)重［10］52。

第三，20世紀(jì)80年代后期的民主力量空前強(qiáng)大。此前的民主運(yùn)動(dòng)主要是由反對(duì)派領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)生運(yùn)動(dòng)為主力，力量相對(duì)薄弱。而1986年開(kāi)始的民主化浪潮中，工人與中產(chǎn)階級(jí)也加入其中，力量極大增強(qiáng)。其實(shí)，韓國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)一直就沒(méi)有停止過(guò)，但與過(guò)去只關(guān)注提高工資、縮短工作時(shí)間這樣的經(jīng)濟(jì)權(quán)利不同，現(xiàn)在還提出政治權(quán)利要求。一方面是因?yàn)楠?dú)裁政府的長(zhǎng)期打壓讓工人意識(shí)到民主政治的必要性，另一方面也是民主派人士有意參與和引導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)。中產(chǎn)階級(jí)的廣泛參與是80年代民主化運(yùn)動(dòng)另一大特色。韓國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)雖然具有保守性，但到20世紀(jì)80年代后期，他們也對(duì)統(tǒng)治者的利益分配不滿。按照國(guó)際通用的收入分布十分位法，占人口60%的中間收入階層所占財(cái)富比例增長(zhǎng)非常緩慢，基本保持在46-47%之間，而同時(shí)期占人口20%的最高收入階層則占有48%財(cái)富。也就是說(shuō)，與80年代經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)相比，中產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富增長(zhǎng)則相對(duì)滯后。因此，中產(chǎn)階級(jí)普遍不支持全斗煥連任，支持民主人士的修憲斗爭(zhēng)。

第四，保守勢(shì)力的妥協(xié)與聯(lián)合讓民主過(guò)渡平穩(wěn)進(jìn)行。張勉政府的教訓(xùn)說(shuō)明在沒(méi)有權(quán)威的情況下片面追求民主形式只會(huì)造成混亂。盧泰愚政府正是扮演了從威權(quán)到民主過(guò)渡的角色。盧泰愚先是利用自己執(zhí)政黨和軍部勢(shì)力代表的優(yōu)勢(shì)，贏得1987年大選；后與原先的反對(duì)派金泳三、金鐘泌達(dá)成政治交易，促使保守三黨實(shí)現(xiàn)合并，成為國(guó)會(huì)第一大黨。盧泰愚用民主手腕確保重建權(quán)威，表明此時(shí)的政治精英知道該如何“玩”民主。

4 尚未完成的國(guó)家建設(shè)

韓國(guó)在短時(shí)間內(nèi)迅速完成工業(yè)化和民主化轉(zhuǎn)型，一時(shí)成為發(fā)展中國(guó)家的“勵(lì)志明星”，其發(fā)展道路被譽(yù)為“東亞模式”。然而，在光環(huán)之下，一些社會(huì)頑疾和深層矛盾正日益顯露，被金泳三稱為“韓國(guó)病”。1997年的金融危機(jī)可以說(shuō)是“韓國(guó)病”長(zhǎng)期積聚的惡果。1998年，在韓國(guó)建國(guó)50周年之際，金大中總統(tǒng)提出“第二次建國(guó)運(yùn)動(dòng)”，立志根除“韓國(guó)病”，實(shí)現(xiàn)韓國(guó)的蛻變。但時(shí)至今日，韓國(guó)的國(guó)家建設(shè)仍尚未完成。

4.1 在經(jīng)濟(jì)方面，工業(yè)化的漢江模式現(xiàn)在成為經(jīng)濟(jì)升級(jí)和社會(huì)公平的障礙

一是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)。國(guó)家引導(dǎo)發(fā)展是韓國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛的成功經(jīng)驗(yàn)。這在資本和技術(shù)稀缺的初期階段非常有效。而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟，政府干預(yù)反而降低經(jīng)濟(jì)效率，催生腐敗。二是“官治金融”。韓國(guó)企業(yè)融資主要靠銀行貸款，而大型銀行又都掌握在政府手中。一直以來(lái)，韓國(guó)政府追求高增長(zhǎng)率，要求銀行大量放貸，擴(kuò)大投資，結(jié)果造成銀行呆賬壞賬比例居高不下。三是外向性依賴嚴(yán)重。以出口為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于工業(yè)化初期資本積累和彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小發(fā)揮了重要作用。為此韓國(guó)一直采取低估幣值、提高進(jìn)口關(guān)稅等政策。隨著韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國(guó)際社會(huì)特別是美國(guó)要求韓國(guó)開(kāi)放市場(chǎng)、放開(kāi)匯率的壓力越來(lái)越大，韓國(guó)的出口優(yōu)勢(shì)逐漸喪失。四是財(cái)閥無(wú)序擴(kuò)張。在工業(yè)化時(shí)期，財(cái)閥憑借與政府的密切關(guān)系進(jìn)行“章魚(yú)式”的擴(kuò)張，控制著韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的方方面面。但是韓國(guó)財(cái)閥的負(fù)債率都很高。1997年韓國(guó)企業(yè)負(fù)債率達(dá)到335%，而財(cái)閥的負(fù)債率更高達(dá)518.9%，有的甚至在1000%以上。由于財(cái)閥之間相互滲透，一旦出現(xiàn)資不抵債，就會(huì)引起連鎖反應(yīng)。

諸多問(wèn)題最終釀成了1997年的金融危機(jī)。韓國(guó)經(jīng)濟(jì)一落千丈，增長(zhǎng)率從6%驟降為-6%，人均GDP由1996年的13 255美元下降到1998年8134美元。韓國(guó)政府不得不向國(guó)際貨幣基金組織（IMF）求救。IMF提出嚴(yán)苛的自由化改革方案。2002年韓國(guó)走出危機(jī)陰影，但自由化改革并未完成，財(cái)閥壟斷、高負(fù)債等問(wèn)題仍然明顯。

4.2 在政治方面，民主成為政治精英的權(quán)力游戲

民主化之后，韓國(guó)政治出現(xiàn)一個(gè)有趣現(xiàn)象：一方面總統(tǒng)和議會(huì)選舉投票率低，另一方面抗議示威這樣的街頭政治卻有增無(wú)減。究其原因，主要有兩點(diǎn)。

第一，韓國(guó)還沒(méi)有形成成熟的政黨制度。政黨本是利益集團(tuán)參與國(guó)家權(quán)力的代表，但韓國(guó)的政黨卻成為政治領(lǐng)袖爭(zhēng)取總統(tǒng)寶座的工具。西方的政黨相對(duì)穩(wěn)定，有固定的政治理念，有固定的選民基礎(chǔ)，推舉候選人競(jìng)爭(zhēng)行政權(quán)力，支持本黨政府。反觀韓國(guó)，政治領(lǐng)袖為了贏得選舉，可以隨意組建、聯(lián)合或分離政黨。比如金大中為了參加1997年總統(tǒng)大選，組建新黨。金大中本是進(jìn)步陣營(yíng)的領(lǐng)袖，但為了贏得大選，他又與保守派領(lǐng)袖金鐘泌合作?？偨y(tǒng)與執(zhí)政黨也是經(jīng)常鬧得不歡而散。盧武鉉在當(dāng)選總統(tǒng)后，因政見(jiàn)不合與自己的母黨——新千年民主黨分裂，另組新黨。而新千年民主黨本為進(jìn)步政黨，但為彈劾盧武鉉又與保守黨聯(lián)合。韓國(guó)政黨沒(méi)有起到選民與國(guó)家之間的“中間人”作用。

第二，市民社會(huì)發(fā)生分裂。韓國(guó)之所以能實(shí)現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型，就是存在一個(gè)強(qiáng)大的市民社會(huì)。但在民主化后，市民社會(huì)卻發(fā)生分裂。首先，工人運(yùn)動(dòng)與進(jìn)步勢(shì)力分裂。金大中、盧武鉉這樣的進(jìn)步總統(tǒng)上臺(tái)后，為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展選擇與財(cái)閥合作，無(wú)視工人訴求，甚至鎮(zhèn)壓工人運(yùn)動(dòng)。其次，中產(chǎn)階級(jí)自身分裂。民主化之后，中產(chǎn)階級(jí)撕裂為保守陣營(yíng)與進(jìn)步陣營(yíng)，雙方對(duì)立嚴(yán)重。再次，用游行示威的方式表達(dá)訴求成為一種時(shí)尚。遇有利益訴求，市民首先想到方式就是上街游行。結(jié)果市民社會(huì)分解成各個(gè)小的群體，削弱了影響力。比如，2008年為反對(duì)進(jìn)口美國(guó)牛肉，首爾市民居然進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)3個(gè)月的燭光示威。

4.3 國(guó)家統(tǒng)一和收復(fù)主權(quán)遙遙無(wú)期是韓國(guó)國(guó)家建設(shè)最大缺憾

從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，一度邊緣化的統(tǒng)一議題回歸視野。韓國(guó)政府不再堅(jiān)持以北方為敵手，而是開(kāi)始視之為平等主體，開(kāi)展對(duì)話。金大中和盧武鉉推行更為親北的“陽(yáng)光政策”。然而，此時(shí)南北實(shí)力與國(guó)際環(huán)境已今非昔比。韓國(guó)的統(tǒng)一進(jìn)程遭遇結(jié)構(gòu)性困境。自1969年韓國(guó)經(jīng)濟(jì)超過(guò)朝鮮，雙方之間的差距就越拉越大。2014年韓國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值是朝鮮的43倍。同時(shí)，冷戰(zhàn)的終結(jié)并沒(méi)有改善朝鮮的安全環(huán)境。特別是美國(guó)的軍事存在給平壤很大的安全壓力。在這種結(jié)構(gòu)下，韓國(guó)的對(duì)話政策并不能消除朝鮮的安全疑慮。為此，朝鮮堅(jiān)持走核武開(kāi)發(fā)路線。但朝鮮的核野心反過(guò)來(lái)又成為韓國(guó)接觸統(tǒng)一政策的障礙。2006年以后，朝鮮接連進(jìn)行了5次核試驗(yàn)，招致國(guó)際社會(huì)的反對(duì)和制裁。韓國(guó)對(duì)朝政策也趨于強(qiáng)硬。2010年天安艦事件和延坪島事件發(fā)生后，南北關(guān)系陷入緊張。

除了民族統(tǒng)一外，主權(quán)完整也是韓國(guó)國(guó)家建設(shè)中尚未解決的問(wèn)題。根據(jù)韓美防御協(xié)定，美國(guó)長(zhǎng)期在韓國(guó)駐軍?？陀^地說(shuō)，駐韓美軍為維護(hù)韓國(guó)安全、減輕韓國(guó)防務(wù)負(fù)擔(dān)起到了積極作用。但韓國(guó)并不是“免費(fèi)搭車”，而是以犧牲主權(quán)為代價(jià)的。不僅駐韓美軍司令掌握著韓國(guó)軍隊(duì)的指揮權(quán)，而且駐韓美軍享有高度的治外法權(quán)，駐韓美軍侵犯平民的罪行經(jīng)常逃脫法律的制裁。主權(quán)的缺失很容易激發(fā)民族主義的情緒。2002年兩位女中學(xué)生被美軍裝甲車壓死，但肇事者卻免于罪責(zé)。這引起韓國(guó)大規(guī)模的反美示威，具有反美傾向的盧武鉉趁機(jī)贏得大選。盧武鉉一上臺(tái)就著手收回韓軍指揮權(quán)，修改駐韓美軍地位協(xié)定，實(shí)現(xiàn)自主國(guó)防等。這引起美國(guó)的不滿和國(guó)內(nèi)保守勢(shì)力的抵制。盧武鉉的“脫美”嘗試無(wú)果而終［11］64-69。可見(jiàn)，韓國(guó)社會(huì)對(duì)于完全“脫美”還有分歧，安全上對(duì)美國(guó)的高度依賴意味著短期內(nèi)韓國(guó)還難以完全收回主權(quán)。

5 結(jié)論：對(duì)韓國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的新認(rèn)識(shí)

第一，國(guó)家的不完整限定了發(fā)展道路的選擇。二戰(zhàn)后很多亞非拉國(guó)家脫離殖民統(tǒng)治，面臨的首要任務(wù)是建立起現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)。最基本的兩個(gè)要求就是民族統(tǒng)一和主權(quán)獨(dú)立。而韓國(guó)的國(guó)家政權(quán)在這兩方面并不完整。美蘇冷戰(zhàn)與國(guó)內(nèi)民族主義分裂造成國(guó)家分裂、同族相殘的悲劇。韓國(guó)也不得不犧牲主權(quán)，緊緊依附美國(guó)。獨(dú)特的國(guó)家構(gòu)造選擇了一條不一樣的歷史軌跡。政治上，反共仇北成為最大的“政治正確”，進(jìn)步左派遭受打壓，保守右派不受制約，特別是軍部勢(shì)力獨(dú)大，長(zhǎng)期掌權(quán)。經(jīng)濟(jì)上，韓國(guó)只能依附美國(guó)為首的資本主義陣營(yíng)，反而有利于發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，抓住發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛。

第二，韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是三股力量相互制約、共同促進(jìn)而成的。對(duì)于韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功，最常見(jiàn)的是兩種解釋。一是將其歸因于國(guó)家的積極干預(yù)；二是強(qiáng)調(diào)韓國(guó)根據(jù)自身比較優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際貿(mào)易。但如果與同時(shí)期的其他發(fā)展中國(guó)家相比，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩種解釋都欠缺說(shuō)服力。一些社會(huì)主義國(guó)家同樣強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)，雖然建立起健全的工業(yè)體系，但卻效率低下。而另一些拉美國(guó)家發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)，發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，卻只能徘徊于初級(jí)產(chǎn)業(yè)，落入依附陷阱。其實(shí)，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中還有一個(gè)不容忽視的因素是民族主義。欺凌落后的歷史刺激韓國(guó)社會(huì)形成一股強(qiáng)烈的奮發(fā)圖強(qiáng)、追趕先進(jìn)的民族情緒，尤其是以青年軍官、技術(shù)官僚和企業(yè)家為代表的精英階層。綜合來(lái)看，韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是由威權(quán)主義、民族主義和自由主義三股力量共同推動(dòng)的。自由主義推動(dòng)韓國(guó)參與自由貿(mào)易，可以抑制國(guó)家干預(yù)造成的經(jīng)濟(jì)低效，增加資本積累；而民族主義主張發(fā)展民族工業(yè)，避免經(jīng)濟(jì)被國(guó)際資本控制，陷入依附困境；而威權(quán)主義的強(qiáng)力干預(yù)則可避免民族主義矯枉過(guò)正，走上排外、封閉的發(fā)展道路。

第三，韓國(guó)民主政治建設(shè)取決于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，也與西方民主制度自身特性密切相關(guān)。韓國(guó)早在建國(guó)之初就確立了民主原則并引入西方的民主制度，但此后的40年里，卻是有民主之形而無(wú)民主之實(shí)。根本原因在于社會(huì)結(jié)構(gòu)還相對(duì)簡(jiǎn)單：精英階層中保守勢(shì)力異常強(qiáng)大；城市中間階層尚未形成；底層仍是以農(nóng)民為主，工人力量弱小且政治意識(shí)還沒(méi)覺(jué)醒。直到80年代才形成足以支撐起民主的多元社會(huì)結(jié)構(gòu)。另外，西方民主制度強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)力的制約，很容易造成國(guó)家權(quán)力弱化，政策難以執(zhí)行。西方國(guó)家也是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的摸索，才形成一些無(wú)形共識(shí)，來(lái)維持民主形式與國(guó)家權(quán)威的平衡。韓國(guó)雖然移植了西方的民主形式，但國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行還要靠威權(quán)主義實(shí)現(xiàn)。時(shí)至今日，民主與權(quán)威之間的矛盾仍然困擾著韓國(guó)政治。

［1］Bruce Cumings.The Origins of the Korean War: The Roaring of the Cataract，1947-1950 v.2［M］. Princeton:Princeton University Press，1988.

［2］姜萬(wàn)吉.韓國(guó)現(xiàn)代史［M］.陳文壽，等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1997.

［3］弗朗西斯·福山.政治秩序的起源：從前人類時(shí)代到法國(guó)大革命［M］.毛俊杰，譯.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2012.

［4］樸正熙.我們國(guó)家的道路［M］.陳琦偉，譯.北京：華夏出版社，1988.

［5］塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序［M］.王冠華，等譯.上海：上海人民出版社，2008.

［6］曹中屏，張璉瑰，等.當(dāng)代韓國(guó)史：1945-2000［M］.天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2005.

［7］羅斯托.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段：非共產(chǎn)黨宣言［M］.郭熙保，王松茂，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

［8］Bruce Cumings.The Origins and Development of the Northeast Asian Political Economy:Industrial Sectors，ProductCycles，andPolitical Consequences［J］.International Organization，Vol. 38，no.1.1984.

［9］塞繆爾·亨廷頓.第三波—20世紀(jì)后期的民主化浪潮［M］.劉軍寧，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1998.

［10］Kookshin Ahn.Trends in and Determinants of Income Distribution in Korea［J］.Journal of Economic Development，No.2.1997..

［11］許亮.解析盧武鉉主義［J］.東北亞論壇，2007（4）.

責(zé)任編輯朱文婷

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.05.032

F131.264

A

號(hào)］1004-0544（2017）05-0182-07

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程項(xiàng)目：國(guó)家理論與韓國(guó)的政治現(xiàn)代化進(jìn)程研究。

許亮（1981-），男，山東濰坊人，政治學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所副研究員。