□紀(jì)光欣

（中國(guó)石油大學(xué)（華東）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東青島 266580）

國(guó)外社會(huì)創(chuàng)新理論研究述評(píng)

□紀(jì)光欣

（中國(guó)石油大學(xué)（華東）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東青島 266580）

社會(huì)創(chuàng)新是政府、社會(huì)組織等多元主體參與的面向社會(huì)需求或社會(huì)問(wèn)題的創(chuàng)造性社會(huì)行動(dòng)，代表著創(chuàng)新理論發(fā)展的新階段和創(chuàng)新實(shí)踐演進(jìn)的新“范式”。2000年以來(lái)，社會(huì)創(chuàng)新逐漸成為國(guó)際學(xué)術(shù)界的前沿話(huà)語(yǔ)。當(dāng)前國(guó)外社會(huì)創(chuàng)新的理論研究主要圍繞社會(huì)創(chuàng)新理論的緣起、社會(huì)創(chuàng)新的概念內(nèi)涵、社會(huì)創(chuàng)新的實(shí)踐價(jià)值和實(shí)現(xiàn)機(jī)制等方面展開(kāi)，構(gòu)建出一個(gè)不同于技術(shù)創(chuàng)新的新的創(chuàng)新論域。深入了解國(guó)外社會(huì)創(chuàng)新理論的研究動(dòng)態(tài)，有助于促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新理論在我國(guó)的傳播和研究，推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新實(shí)踐在社會(huì)各領(lǐng)域的探索。

社會(huì)創(chuàng)新；技術(shù)創(chuàng)新；非政府組織；企業(yè)社會(huì)責(zé)任

社會(huì)創(chuàng)新（social innovation）是隨著工業(yè)化進(jìn)程所催生的社會(huì)問(wèn)題的凸顯而提出來(lái)的，“盡管社會(huì)創(chuàng)新有許多歷史先例，但作為一個(gè)概念，社會(huì)創(chuàng)新是最近提出的，正在世界各地快速興起?！保?］特別是2000年以來(lái)，社會(huì)創(chuàng)新日益成為行政學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等多學(xué)科關(guān)注的全球性話(huà)語(yǔ)。2006年中央編譯局和英國(guó)楊氏基金會(huì)在北京共同召開(kāi)首次“社會(huì)創(chuàng)新與建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家研討會(huì)”以后，社會(huì)創(chuàng)新日漸引起國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的關(guān)注。這里主要梳理國(guó)外社會(huì)創(chuàng)新的理論成果，以期為我國(guó)社會(huì)創(chuàng)新理論研究提供參照。

1 社會(huì)創(chuàng)新理論的興起

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，彼得·德魯克在1973年的《管理：任務(wù)、責(zé)任、實(shí)踐》中第一個(gè)提出“社會(huì)創(chuàng)新”（social innovation）這一概念［2］；1984年，他發(fā)表“把社會(huì)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為商業(yè)機(jī)會(huì)：企業(yè)社會(huì)責(zé)任的新意義”［3］，闡述“把社會(huì)需要和社會(huì)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為有利可圖的商業(yè)機(jī)會(huì)”的企業(yè)社會(huì)創(chuàng)新觀；1985年的《創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)精神》則較集中地探討社會(huì)創(chuàng)新問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)“教育、保健、政府以及政治等方面的創(chuàng)新，遠(yuǎn)比商業(yè)與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的創(chuàng)新具有更廣闊的天地”［4］；1986年，再以生動(dòng)實(shí)例闡述社會(huì)創(chuàng)新對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用，并將其視為管理的全新領(lǐng)域［5］?？梢?jiàn)，社會(huì)創(chuàng)新是貫穿德魯克管理思想始終的重要觀點(diǎn)［6］。但德魯克的這一重要思想并未受到后來(lái)社會(huì)創(chuàng)新理論家們應(yīng)有的重視①經(jīng)筆者查證，在杰夫·摩根、詹姆斯·菲爾斯等文章中，都沒(méi)有提到德魯克對(duì)社會(huì)創(chuàng)新的開(kāi)創(chuàng)性研究，尤爾根·霍華德等有關(guān)社會(huì)創(chuàng)新研究領(lǐng)域和國(guó)際趨勢(shì)的綜述文章也未提到德魯克的最早闡述，甚至同樣闡述企業(yè)社會(huì)創(chuàng)新的羅莎貝絲·坎特也沒(méi)有提到德魯克的貢獻(xiàn)。具體情況可參閱本文注釋中所引用上述學(xué)者的相關(guān)文獻(xiàn)。。

加拿大心理學(xué)家司徒·康格（Stuart Conger）是社會(huì)創(chuàng)新理論的創(chuàng)立者之一。1974年，他率先提出“社會(huì)發(fā)明”（social invention）這一概念［7］，用來(lái)定義能夠改變?nèi)藗兿嗷リP(guān)系方式的“新的法律、組織和程序”等。從他所列舉的濟(jì)貧法、兒童法案等實(shí)例看，他的“社會(huì)發(fā)明”就是“社會(huì)創(chuàng)新”。所以，人們把康格的“社會(huì)發(fā)明”譯為“社會(huì)創(chuàng)新”［8］。

據(jù)德國(guó)社會(huì)學(xué)家沃爾夫?qū)げ槠辗颍╓olfgang Zapf）的考察，1980年以后，國(guó)外學(xué)界開(kāi)始從企業(yè)內(nèi)的組織形態(tài)、社會(huì)技術(shù)、政治創(chuàng)新、新的生活方式等不同角度使用“社會(huì)創(chuàng)新”這一概念來(lái)探討各領(lǐng)域的社會(huì)問(wèn)題［］。

2000年以來(lái)，英國(guó)社會(huì)創(chuàng)新實(shí)踐先驅(qū)杰夫·摩根（Geoff Mulgan）、美國(guó)斯坦福大學(xué)學(xué)者詹姆斯·菲爾斯（James A.Phills Jr.）、歐盟委員會(huì)等都把社會(huì)創(chuàng)新作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)、滿(mǎn)足社會(huì)需求、解決社會(huì)問(wèn)題的有效途徑，構(gòu)建起社會(huì)創(chuàng)新理論的基本框架。2003年斯坦福大學(xué)創(chuàng)辦《社會(huì)創(chuàng)新評(píng)論》專(zhuān)業(yè)刊物，成為社會(huì)創(chuàng)新理論獲得認(rèn)可的標(biāo)志。2010年，德國(guó)學(xué)者尤爾根·霍華德（Jürgen Howaldt）和米歇爾·施瓦茲（Michael Schwarz）總結(jié)熊彼特以來(lái)的創(chuàng)新理論發(fā)展后發(fā)現(xiàn)了一個(gè)從技術(shù)創(chuàng)新向社會(huì)創(chuàng)新的“范式轉(zhuǎn)移”（a paradigm shift）的趨向，并發(fā)出了重視社會(huì)創(chuàng)新的呼聲［10］?！叭藗儾患s而同地接受社會(huì)創(chuàng)新這個(gè)概念，首先是因?yàn)閷?duì)需要找到許多世界性問(wèn)題的解決方法產(chǎn)生了新的緊迫感，”［11］社會(huì)創(chuàng)新日益成為國(guó)際學(xué)術(shù)界的前沿話(huà)語(yǔ)。

2 社會(huì)創(chuàng)新概念的多元闡釋

由于處于理論初創(chuàng)階段和問(wèn)題的復(fù)雜性，對(duì)社會(huì)創(chuàng)新這一基本概念的內(nèi)涵存在不同視角的界定，但也日漸形成共識(shí)。

2.1 企業(yè)創(chuàng)新視角：彼得·德魯克

最早提出并闡發(fā)社會(huì)創(chuàng)新的德魯克主要從三個(gè)維度來(lái)定義：一是與技術(shù)創(chuàng)新相對(duì)應(yīng)，社會(huì)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域中發(fā)生的能產(chǎn)生社會(huì)效果的創(chuàng)新，如信貸制度、工業(yè)實(shí)驗(yàn)室等的創(chuàng)建；二是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐形式，即把“解決社會(huì)問(wèn)題和滿(mǎn)足社會(huì)需求的途徑，看作是企業(yè)創(chuàng)造利潤(rùn)的機(jī)遇”［12］；三是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神與管理的社會(huì)功能，即把創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神和管理工具應(yīng)用到企業(yè)之外的政府和非營(yíng)利部門(mén)，“將管理的基本思想和技術(shù)運(yùn)用到新問(wèn)題和新時(shí)機(jī)上”［13］，以有效地解決社會(huì)問(wèn)題。綜合來(lái)看，這里體現(xiàn)出兩個(gè)鮮明的特點(diǎn)：一是創(chuàng)新目標(biāo)或結(jié)果的社會(huì)導(dǎo)向性，二是以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神為工具。這與當(dāng)代社會(huì)創(chuàng)新的內(nèi)涵高度契合。

羅莎貝絲·M·坎特（Rosabeth Moss Kanter）通過(guò)對(duì)部分領(lǐng)先企業(yè)創(chuàng)新實(shí)踐的總結(jié)，也發(fā)現(xiàn)社會(huì)創(chuàng)新正在成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的新戰(zhàn)略：一方面企業(yè)把社區(qū)需求作為開(kāi)發(fā)新想法、展示企業(yè)技術(shù)、發(fā)現(xiàn)和服務(wù)新市場(chǎng)、解決長(zhǎng)期存在的企業(yè)問(wèn)題的機(jī)會(huì)；另一方面，企業(yè)傳統(tǒng)的“扔錢(qián)走人”（即捐款捐物）的慈善方式開(kāi)始為企業(yè)與政府、非營(yíng)利部門(mén)的伙伴關(guān)系所替代，企業(yè)在深度參與社會(huì)問(wèn)題解決的同時(shí)，也能“通過(guò)行善來(lái)賺錢(qián)”。這樣，利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)的企業(yè)與目標(biāo)驅(qū)動(dòng)的社會(huì)部門(mén)之間新型伙伴關(guān)系的建立開(kāi)辟了解決社會(huì)問(wèn)題的新途徑［14］。

Rachel Jupp通過(guò)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任及其面臨問(wèn)題的思考，也發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)創(chuàng)新可以利用企業(yè)組織、財(cái)務(wù)和人力資源來(lái)有效地回應(yīng)棘手的社會(huì)問(wèn)題或利用企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)和專(zhuān)長(zhǎng)來(lái)創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，這要求把社區(qū)參與同企業(yè)核心業(yè)務(wù)、專(zhuān)長(zhǎng)或創(chuàng)新結(jié)合起來(lái)［15］。Jér?me Auriac則認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)創(chuàng)新是企業(yè)與非政府組織“共同創(chuàng)造”（co-creation）的過(guò)程，它貫徹在從項(xiàng)目設(shè)計(jì)、實(shí)際執(zhí)行到結(jié)果共享的各個(gè)階段，既有利于企業(yè)抓住市場(chǎng)機(jī)會(huì)，也有助于非政府組織實(shí)現(xiàn)自身使命［16］?？梢?jiàn)，企業(yè)視角的社會(huì)創(chuàng)新側(cè)重點(diǎn)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的新形式方面。

2.2 社會(huì)問(wèn)題或社會(huì)需要視角：杰夫·摩根

從社會(huì)問(wèn)題或社會(huì)需要角度來(lái)界定社會(huì)創(chuàng)新是國(guó)外研究的主流觀點(diǎn)。杰夫·摩根被認(rèn)為是當(dāng)代社會(huì)創(chuàng)新理論的奠基者，他把社會(huì)創(chuàng)新理解成“為滿(mǎn)足社會(huì)需要的目標(biāo)所驅(qū)動(dòng)且主要通過(guò)具有社會(huì)目的的組織來(lái)開(kāi)發(fā)和擴(kuò)散的創(chuàng)新性活動(dòng)和服務(wù)”，是“滿(mǎn)足日益緊迫的尚未滿(mǎn)足需要和改善人們生活的新觀念”或“滿(mǎn)足社會(huì)目標(biāo)行動(dòng)中的新想法”，并從動(dòng)機(jī)、資源、成長(zhǎng)模式、成功標(biāo)準(zhǔn)等方面區(qū)別了社會(huì)創(chuàng)新與企業(yè)創(chuàng)新的不同［17］?！?010社會(huì)創(chuàng)新公開(kāi)書(shū)》中，摩根則更直接從目的與手段的社會(huì)性上，把社會(huì)創(chuàng)新看成是通過(guò)“社會(huì)的”組織為滿(mǎn)足“社會(huì)的”需要而進(jìn)行的“創(chuàng)新性的”活動(dòng)和服務(wù)［18］。

詹姆斯·菲爾斯等在熊彼特意義上強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)新”的“新穎性、顯著性、績(jī)效改進(jìn)和實(shí)際執(zhí)行或采納”等特征，并從“社會(huì)需求、社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)價(jià)值”角度來(lái)詮釋其中“社會(huì)”的含義，進(jìn)而把社會(huì)創(chuàng)新闡釋為“任何比現(xiàn)有方法更新穎、更有效的社會(huì)需求（social needs）和社會(huì)問(wèn)題（social problem）的解決辦法”（a novel solution），并且“創(chuàng)造出的價(jià)值（利益）首先歸于社會(huì)整體而不是私人個(gè)體”［19］。

歐盟委員會(huì)2013年發(fā)布的《社會(huì)創(chuàng)新指南》將社會(huì)創(chuàng)新定義為“滿(mǎn)足社會(huì)需要和創(chuàng)造新的社會(huì)關(guān)系或合作的新的理念（產(chǎn)品、服務(wù)或模式）的開(kāi)發(fā)和實(shí)現(xiàn)”，強(qiáng)調(diào)社會(huì)創(chuàng)新的目的和手段都是“社會(huì)性”的，社會(huì)創(chuàng)新的最終目的在于增進(jìn)人類(lèi)福利，不僅對(duì)社會(huì)有益，而且也能增進(jìn)個(gè)體行動(dòng)能力［20］。這里，個(gè)體行動(dòng)能力被納入到社會(huì)創(chuàng)新目標(biāo)之中。這一定義顯然更具操作性。

2.3 社會(huì)結(jié)構(gòu)變革視角：斯托·海斯卡拉

這是面向社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度或社會(huì)整體變革的理論視角。芬蘭學(xué)者里斯托·海斯卡拉（Risto Heiakala）把社會(huì)結(jié)構(gòu)區(qū)分為5個(gè)創(chuàng)新領(lǐng)域：技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、法規(guī)、準(zhǔn)則、文化。其中，技術(shù)創(chuàng)新有效改善社會(huì)的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)，經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新將技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為剩余價(jià)值，這二者共同構(gòu)成技術(shù)——經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新；而法規(guī)性創(chuàng)新改變明確的條例及批準(zhǔn)條例的方式，準(zhǔn)則性創(chuàng)新挑戰(zhàn)既定的價(jià)值承諾，文化創(chuàng)新轉(zhuǎn)變心理范式、認(rèn)知框架和理解習(xí)慣，這三者共同構(gòu)成作者所說(shuō)的“制度”，這種制度結(jié)構(gòu)的變革才是社會(huì)創(chuàng)新［21］。他還將權(quán)力（資源）的概念引入其中，強(qiáng)調(diào)社會(huì)創(chuàng)新能夠增加集體權(quán)力，社會(huì)創(chuàng)新就是“社會(huì)文化的、準(zhǔn)則的和法規(guī)的結(jié)構(gòu)變革，能提高社會(huì)的集體權(quán)力資源以及改善其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)績(jī)效?！保?2］

加拿大學(xué)者Frances Westley等提出社會(huì)創(chuàng)新是一個(gè)引入新的產(chǎn)品、程序或項(xiàng)目的復(fù)雜過(guò)程，這一過(guò)程能夠深刻地改變創(chuàng)新得以發(fā)生的社會(huì)系統(tǒng)的基本程序、資源、權(quán)威流動(dòng)或信念，并且必須具有持久和廣泛的社會(huì)影響。這里強(qiáng)調(diào)的是制度和社會(huì)系統(tǒng)的變化，以此提高社會(huì)的整體適應(yīng)力［23］。

Michael D.Mumford認(rèn)為，社會(huì)創(chuàng)新是為了實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)而提出的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)組織新理念的產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)，包括新社會(huì)制度的創(chuàng)造、政府新理念的形成、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展等。作者通過(guò)對(duì)富蘭克林創(chuàng)建紳士俱樂(lè)部、消防部門(mén)以及在大學(xué)、醫(yī)療、印刷等方面的創(chuàng)新，說(shuō)明社會(huì)創(chuàng)新一直歷史地發(fā)生并發(fā)揮著重要作用［24］。

2.4 管理或組織視角：沃爾夫?qū)げ槠辗?/p>

這一視角關(guān)注組織形式、新的方式方法對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的價(jià)值，關(guān)注創(chuàng)新活動(dòng)所帶來(lái)的實(shí)際效果。司徒·康格較早提出，社會(huì)創(chuàng)新是“創(chuàng)造那些改變?nèi)藗兿嗷リP(guān)系方式的新的程序、法律或者組織?！保?5］他所列舉的實(shí)例中，程序方面的有慈善、民主等，法律方面的有濟(jì)貧法、失業(yè)保險(xiǎn)法等，組織方面的有工會(huì)、紅十字會(huì)等。這些都涉及非經(jīng)濟(jì)非技術(shù)的社會(huì)組織、社會(huì)生活等廣泛領(lǐng)域的社會(huì)變革，都是為了更好地解決社會(huì)問(wèn)題。

沃爾夫?qū)げ槠辗蛲ㄟ^(guò)與社會(huì)變遷、社會(huì)改革、社會(huì)革命的比較，把社會(huì)創(chuàng)新界定為“社會(huì)創(chuàng)新是達(dá)到目標(biāo)的新的途徑，特別是那些改變社會(huì)變遷方向的新的組織形式、新的控制方法和新的生活方式，它們能比以往的實(shí)踐更好地解決問(wèn)題，因此值得模仿，值得制度化”［26］。這是組織視角社會(huì)創(chuàng)新觀的典型表達(dá)。

荷蘭學(xué)者Frank Pot和Fietje Vaas提出，社會(huì)創(chuàng)新在荷蘭語(yǔ)的定義中是一個(gè)比組織創(chuàng)新更廣泛的概念，包括動(dòng)態(tài)管理、柔性組織、聰明工作、技巧和能力開(kāi)發(fā)、組織間網(wǎng)絡(luò)，它往往比技術(shù)創(chuàng)新更重要。那些成功的創(chuàng)新中有25%屬于技術(shù)創(chuàng)新，而75%屬于社會(huì)創(chuàng)新［27］。

2.5 資產(chǎn)或能力建設(shè)視角：斯蒂芬·紐梅爾

這一視角關(guān)注的不只是社會(huì)問(wèn)題的解決，同時(shí)關(guān)注社會(huì)自我創(chuàng)新能力的可持續(xù)性。斯蒂芬·紐梅爾（Stefan Neumeier）把社會(huì)創(chuàng)新定義為“共同利益網(wǎng)絡(luò)中一個(gè)群體的人們?cè)趹B(tài)度、行為和觀念上的改變，它們導(dǎo)致群體內(nèi)外合作行動(dòng)的新的和改進(jìn)的方式”［28］。作為結(jié)果，社會(huì)創(chuàng)新中的行動(dòng)者（特別是其態(tài)度、觀念和行為）必須發(fā)生某些實(shí)際的改進(jìn)，他稱(chēng)之為“資產(chǎn)建設(shè)”（Asseting building）。David Adams等則在實(shí)踐層次上把社會(huì)創(chuàng)新理解為通過(guò)創(chuàng)造應(yīng)對(duì)變革的新的和可持續(xù)的能力、資產(chǎn)或機(jī)會(huì)來(lái)滿(mǎn)足未被滿(mǎn)足需求的一種突破性方式［29］。

澳大利亞學(xué)者Eduardo Pol和Simon Ville在比較社會(huì)創(chuàng)新（SI，social innovation）與商業(yè)創(chuàng)新（BI，business innovation）異同的基礎(chǔ)上提出，商業(yè)創(chuàng)新的范圍是可營(yíng)利的新想法，社會(huì)創(chuàng)新的目標(biāo)領(lǐng)域是生活品質(zhì)和人的壽命，但二者有相當(dāng)部分是交叉重合的，他稱(chēng)為交疊創(chuàng)新（SI∩BI）。而社會(huì)創(chuàng)新集合里扣除交疊創(chuàng)新后剩余的小部分（SI-BI），屬于作者所定義的純粹社會(huì)創(chuàng)新，它們與人的生命、生活、發(fā)展密切相關(guān)［30］。

投入使用的節(jié)能技術(shù)應(yīng)充分考慮其成本，不能為了追求節(jié)能、高效而一味加大投資，使得建筑的開(kāi)發(fā)成本不斷增加。所以，電氣設(shè)計(jì)師在優(yōu)化節(jié)能設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)著重考慮設(shè)備材料應(yīng)用及節(jié)能方式選擇，以盡量實(shí)現(xiàn)成本控制及節(jié)能性能優(yōu)化。

任何社會(huì)創(chuàng)新都包含著人的觀念變革或社會(huì)行動(dòng)能力提高的內(nèi)容。Mumford強(qiáng)調(diào)公共目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)導(dǎo)向人們態(tài)度或觀念的改變［31］，歐盟委員會(huì)強(qiáng)調(diào)“不僅對(duì)社會(huì)有益，而且也增強(qiáng)個(gè)體行動(dòng)能力”［32］等等。這里的差別在于只關(guān)注某一方面還是二者兼而有之。

2.6 社會(huì)創(chuàng)新概念的分類(lèi)總結(jié)

多元視角的概念界定構(gòu)成了關(guān)于社會(huì)創(chuàng)新的“廣泛而不連續(xù)的意義領(lǐng)域——描述性、啟發(fā)式、意志論、規(guī)范性的”，似乎從中“很難分離出社會(huì)創(chuàng)新的本質(zhì)。”［33］Eduardo Pol和Simon Ville梳理了已有的四個(gè)社會(huì)創(chuàng)新概念：制度變革論（海邁萊伊寧）、社會(huì)目的論（楊氏基金會(huì)）、公益論（斯坦福社會(huì)創(chuàng)新中心）、非市場(chǎng)滿(mǎn)足需求論（OECD社會(huì)創(chuàng)新論壇），它們涉及社會(huì)創(chuàng)新的對(duì)象、目的、手段等方面，各有其優(yōu)缺點(diǎn)。作者據(jù)此提出的定義是可能改進(jìn)生活的質(zhì)與量的新想法，強(qiáng)調(diào)社會(huì)創(chuàng)新對(duì)社會(huì)整體的影響［34］。

斯蒂芬·紐梅爾從方法論角度把社會(huì)創(chuàng)新區(qū)分為以組織為中心的方法（企業(yè)組織及其外部關(guān)系）、社會(huì)學(xué)第一方法（整體社會(huì)變化）、社會(huì)學(xué)第二方法（特殊群體變化）三個(gè)方面［35］，這反映出社會(huì)創(chuàng)新對(duì)象域的差異性。

Andrea Bassi則從系統(tǒng)的（systematic）、實(shí)用的（pragmatic）和管理的（managerial）的比較中理解社會(huì)創(chuàng)新。這里，“系統(tǒng)的”定義強(qiáng)調(diào)的是系統(tǒng)的社會(huì)變革，“實(shí)用的”定義突出的是創(chuàng)新活動(dòng)和方法，“管理的”定義凸顯出社會(huì)創(chuàng)新的管理特征［36］。

總之，與技術(shù)創(chuàng)新相比，“社會(huì)創(chuàng)新是一個(gè)幾乎每個(gè)人都喜歡但仍沒(méi)有一個(gè)精確而廣泛接受的定義的術(shù)語(yǔ)”［37］。杰夫·摩根、尤爾根·霍華德、詹姆斯·菲爾斯、歐盟委員會(huì)等都強(qiáng)調(diào)，通過(guò)不同領(lǐng)域和學(xué)科之間的“異化授粉”（cross-pollination）來(lái)尋找精確可行的概念對(duì)社會(huì)創(chuàng)新研究的重要性［38］。

3 社會(huì)創(chuàng)新價(jià)值的多維審視

如果說(shuō)工業(yè)社會(huì)的主導(dǎo)創(chuàng)新范式是技術(shù)創(chuàng)新的話(huà)，那么后工業(yè)社會(huì)的主導(dǎo)創(chuàng)新范式將轉(zhuǎn)向社會(huì)創(chuàng)新，社會(huì)創(chuàng)新在應(yīng)對(duì)當(dāng)前和未來(lái)社會(huì)挑戰(zhàn)中將發(fā)揮越來(lái)越重要的作用［39］。因?yàn)殡S著社會(huì)發(fā)展，人們的社會(huì)需求日益多樣化，所面對(duì)的社會(huì)問(wèn)題也日益復(fù)雜化，人類(lèi)亟需新的思路、新的制度、新的方式方法來(lái)應(yīng)對(duì)不斷涌現(xiàn)和變化著的社會(huì)挑戰(zhàn)。社會(huì)創(chuàng)新在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、拓展創(chuàng)新領(lǐng)域、激發(fā)社會(huì)創(chuàng)新活力、提升社會(huì)自主變革能力等方面都具有獨(dú)特的價(jià)值。

社會(huì)創(chuàng)新是技術(shù)創(chuàng)新的前提和條件。沃爾夫?qū)げ槠辗蛱岢觥吧鐣?huì)創(chuàng)新可以是技術(shù)創(chuàng)新的前提、伴隨狀況或者結(jié)果”［43］，只是他沒(méi)有展開(kāi)闡述。德魯克早就指出，在現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新從“機(jī)械模式”轉(zhuǎn)向“有機(jī)模式”或“生物模式”以及信息、知識(shí)及人才成為“生產(chǎn)性資源”的情況下，社會(huì)創(chuàng)新不僅“對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)具有更為深遠(yuǎn)的影響，實(shí)際上，它們對(duì)科學(xué)與技術(shù)本身也具有深遠(yuǎn)的影響”［44］。如現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新高度依賴(lài)于近代工業(yè)實(shí)驗(yàn)室、專(zhuān)利保護(hù)制度、高等教育發(fā)展等社會(huì)創(chuàng)新。而企業(yè)要成為自主自覺(jué)的技術(shù)創(chuàng)新主體，也需要一系列的制度安排和政策設(shè)計(jì)，如公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)投資制度、有效的產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制、寬容失敗的文化氛圍以及基金會(huì)、非營(yíng)利組織提供的社會(huì)支持等，這些都需要通過(guò)社會(huì)創(chuàng)新才能實(shí)現(xiàn)。根據(jù)荷蘭學(xué)者研究，對(duì)于當(dāng)今成功的創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，技術(shù)創(chuàng)新可以解釋其中的25%，社會(huì)創(chuàng)新則可以解釋其中的75%，特別是對(duì)社區(qū)或區(qū)域?qū)用娴纳鐣?huì)發(fā)展而言，社會(huì)創(chuàng)新因其更具針對(duì)性、靈活性、效果可評(píng)估性以及更能激發(fā)公民參與而成為許多國(guó)家推動(dòng)社區(qū)建設(shè)或區(qū)域發(fā)展的重要模式［45］。因此，“社會(huì)創(chuàng)新不僅對(duì)社會(huì)整合和機(jī)會(huì)平等，而且對(duì)保護(hù)和擴(kuò)展企業(yè)和社會(huì)整體創(chuàng)新能力，都越來(lái)越重要?！保?6］

社會(huì)創(chuàng)新是應(yīng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題挑戰(zhàn)的新途徑。國(guó)外研究普遍強(qiáng)調(diào)，政府和市場(chǎng)等現(xiàn)有的組織或模式無(wú)法單獨(dú)解決當(dāng)今世界日益復(fù)雜棘手的社會(huì)問(wèn)題，亟需通過(guò)多元主體的積極參與和相互合作，以社會(huì)創(chuàng)新模式來(lái)解決［47］，即“世界需要更多的社會(huì)創(chuàng)新”來(lái)解決“那些最?lèi)廊说膯?wèn)題”［48］。查普夫以大眾交通和瑞典個(gè)人健康服務(wù)為案例，分析了社會(huì)創(chuàng)新對(duì)社會(huì)發(fā)展的意義［49］。杰夫·摩根以醫(yī)療保健為例說(shuō)明，藥物、醫(yī)療技術(shù)等技術(shù)創(chuàng)新在保障健康、提高壽命方面發(fā)揮著關(guān)鍵性作用，但是，公共衛(wèi)生系統(tǒng)、生活習(xí)慣改變、食品安全規(guī)制、國(guó)家健康服務(wù)基金等社會(huì)創(chuàng)新在改進(jìn)人類(lèi)健康和提高生活質(zhì)量方面同樣不可或缺。尤爾根·霍華德等結(jié)合當(dāng)代全球面臨的發(fā)展困境，提出單純技術(shù)創(chuàng)新不僅不能完全解決當(dāng)今世界面臨的突出社會(huì)問(wèn)題，而且可能產(chǎn)生無(wú)法預(yù)知的社會(huì)負(fù)效應(yīng)或新的社會(huì)問(wèn)題，“21世紀(jì)最缺少且日益重要的是社會(huì)創(chuàng)新”［50］。以往歐盟國(guó)家的創(chuàng)新政策和投資集中在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的技術(shù)創(chuàng)新上，而忽視了社會(huì)創(chuàng)新不斷增長(zhǎng)的重要性。未來(lái)的創(chuàng)新將越來(lái)越集中在醫(yī)療保健、就業(yè)、資源與環(huán)境保護(hù)、流動(dòng)性和安全等現(xiàn)代社會(huì)的新挑戰(zhàn)上，原有的創(chuàng)新政策與投資應(yīng)更多地轉(zhuǎn)向這類(lèi)社會(huì)創(chuàng)新領(lǐng)域。所以，歐盟已經(jīng)把社會(huì)創(chuàng)新看成是整合各種利益相關(guān)者來(lái)應(yīng)對(duì)社會(huì)需求或社會(huì)挑戰(zhàn)的有效工具，成為“歐洲2020戰(zhàn)略的一部分”［51］。同樣，美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬第一任期內(nèi)就在白宮設(shè)立社會(huì)創(chuàng)新和公民參與辦公室并提供專(zhuān)項(xiàng)扶持資金，英國(guó)政府設(shè)立第三部門(mén)內(nèi)閣辦公室（也稱(chēng)“公民社會(huì)辦公室”）并制定支持第三部門(mén)發(fā)展的行動(dòng)計(jì)劃［52］，加拿大政府也已認(rèn)識(shí)到社會(huì)創(chuàng)新的重要性［53］?？傊?，當(dāng)今世界各地都日益認(rèn)識(shí)到社會(huì)創(chuàng)新的重要價(jià)值，并從中獲取創(chuàng)造美好社會(huì)前景的信心。

4 社會(huì)創(chuàng)新機(jī)制的多樣探索

社會(huì)創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)機(jī)制或條件是國(guó)外社會(huì)創(chuàng)新研究的重要內(nèi)容，其中既有對(duì)社會(huì)創(chuàng)新中不同主體作用的闡述，又有對(duì)社會(huì)創(chuàng)新多元主體合作關(guān)系的具體探討。杰夫·摩根認(rèn)為，歷史地看，政府曾經(jīng)在社會(huì)創(chuàng)新中起主導(dǎo)作用，但一些“英雄式個(gè)人”如羅伯特·歐文、奧太維婭·希爾等也是社會(huì)創(chuàng)新的積極推動(dòng)者，他強(qiáng)調(diào)跨部門(mén)合作的重要性，“需要重新思考和建構(gòu)政府、非營(yíng)利和營(yíng)利部門(mén)之間的關(guān)系”［54］。摩根結(jié)合自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出一個(gè)形象的“蜜蜂”與“大樹(shù)”結(jié)盟的機(jī)制，前者代表行動(dòng)迅速、想法新穎的個(gè)體或小型組織，后者代表有資源和有執(zhí)行力的政府、企業(yè)和非營(yíng)利組織等大型機(jī)構(gòu)，他們之間的“結(jié)盟”才能確保社會(huì)創(chuàng)新之花不斷開(kāi)放［55］。摩根具體說(shuō)，這種社會(huì)創(chuàng)新機(jī)制包括堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)力和組織結(jié)構(gòu)、聚焦于創(chuàng)新的財(cái)政、激勵(lì)創(chuàng)新的公共政策框架、專(zhuān)門(mén)的社會(huì)創(chuàng)新加速器、國(guó)內(nèi)與跨國(guó)的合作、研究和進(jìn)一步學(xué)習(xí)等［56］。摩根特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)創(chuàng)新需要適宜的環(huán)境和條件，如法律保障制度、開(kāi)放的媒體和網(wǎng)絡(luò)、智庫(kù)、創(chuàng)新基金、參與者聯(lián)盟、公民社會(huì)組織等，而全球合作對(duì)任何一個(gè)領(lǐng)域的社會(huì)創(chuàng)新都發(fā)揮著積極作用［］。

詹姆斯·菲爾斯等認(rèn)為，非營(yíng)利組織、企業(yè)，甚至政府，都可以促成社會(huì)創(chuàng)新，但更多的創(chuàng)新發(fā)生在這三個(gè)部門(mén)的跨界合作中。為此，政府、企業(yè)和非營(yíng)利組織這三個(gè)主體都必須走出孤立與對(duì)抗的舊模式，打破傳統(tǒng)的相互分立的組織界限，建立起跨部門(mén)合作的新機(jī)制，這包括理念與價(jià)值觀的交流、角色與關(guān)系的轉(zhuǎn)換、私人資本與公共部門(mén)和慈善支持的整合，以便發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的新方式［58］。

歐盟委員會(huì)強(qiáng)調(diào)發(fā)揮社會(huì)組織、企業(yè)、公共服務(wù)部門(mén)和公務(wù)員、公民等各主體的創(chuàng)造性，但是最有成效的社會(huì)創(chuàng)新是跨部門(mén)合作。而促進(jìn)這些不同組織間的合作社會(huì)創(chuàng)新，對(duì)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)特別是公共政策提出更高的要求［59］。

Michael D.Mumford以富蘭克林為歷史案例，揭示出成功社會(huì)創(chuàng)新的8個(gè)因素（作者稱(chēng)為“假設(shè)性命題”（tentative hypotheses））：準(zhǔn)確識(shí)別社會(huì)問(wèn)題、重視已有的經(jīng)驗(yàn)、切實(shí)可行的解決方案、短時(shí)期內(nèi)產(chǎn)生效果的實(shí)踐活動(dòng)、融資渠道的開(kāi)辟、游說(shuō)或自我推銷(xiāo)能力、重構(gòu)現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系的愿望等，作者也強(qiáng)調(diào)了社會(huì)精英的積極作用［60］。實(shí)際上，重視作為“社會(huì)行動(dòng)者”的精英或公民（如羅伯特·歐文、邁克爾·楊、穆罕穆德·尤努斯等）在社會(huì)創(chuàng)新中的“催化”作用是當(dāng)前國(guó)外研究中的共識(shí)。

David Adams等把社會(huì)創(chuàng)新當(dāng)作一項(xiàng)新的公共行政戰(zhàn)略。因?yàn)閺母＠麌?guó)家到福利外包，傳統(tǒng)公共行政在解決棘手的社會(huì)問(wèn)題上已不再有效，公共政策新理念的首要問(wèn)題是“如何組織社會(huì)創(chuàng)新”。作者就此提出促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新的7項(xiàng)戰(zhàn)略：開(kāi)發(fā)加速器使得新理念通過(guò)集中聚焦與投資被快速追蹤、對(duì)第三部門(mén)能力重建的投資、網(wǎng)絡(luò)特別是跨部門(mén)參與的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、社會(huì)創(chuàng)新普查以摸清創(chuàng)新類(lèi)型和識(shí)別潛在成長(zhǎng)領(lǐng)域、投資于學(xué)習(xí)能力、明確地方定位以及公共部門(mén)對(duì)社會(huì)創(chuàng)新的投資等。這意味著社會(huì)創(chuàng)新已經(jīng)成為一個(gè)公共行政干預(yù)的新領(lǐng)域［61］。

Rachel Jupp從企業(yè)角度提出，成功的社會(huì)創(chuàng)新需要堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)（高層領(lǐng)導(dǎo)）、共同的承諾和跨部門(mén)之間的相互信任，還需要來(lái)自政府、社會(huì)的支持網(wǎng)絡(luò)，特別是高質(zhì)量的社會(huì)創(chuàng)新更需政府承擔(dān)積極角色。政府促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新的公共政策包括稅收抵免、獎(jiǎng)勵(lì)方案、獎(jiǎng)勵(lì)員工參與的公司、對(duì)創(chuàng)新復(fù)制與擴(kuò)散的投資、從創(chuàng)新中學(xué)習(xí)、為創(chuàng)新開(kāi)發(fā)人力資本、支持區(qū)域和地方的中介組織、促進(jìn)透明和誠(chéng)實(shí)的交易等?！爸挥衅髽I(yè)與政府選擇共同工作并挑戰(zhàn)他們自己或相互挑戰(zhàn)，才產(chǎn)生值得努力的結(jié)果”［62］。羅莎貝絲·坎特也把社會(huì)創(chuàng)新看成是企業(yè)通過(guò)與社會(huì)部門(mén)合作參與社會(huì)問(wèn)題解決的新形式，關(guān)鍵機(jī)制是私人企業(yè)與公共利益之間雙方共贏的的伙伴關(guān)系，包括清晰的商業(yè)議程、合作伙伴對(duì)變革的高度擔(dān)當(dāng)、公私雙方的投入、忠誠(chéng)的用戶(hù)社區(qū)、與其它社區(qū)組織的聯(lián)系、持續(xù)的長(zhǎng)期承諾和可復(fù)制的結(jié)果等［63］。

5 簡(jiǎn)短的評(píng)述

由于社會(huì)創(chuàng)新的多學(xué)科性和概念的多義性，也由于全球范圍內(nèi)的社會(huì)創(chuàng)新實(shí)踐正在興起，盡管社會(huì)創(chuàng)新的研究日益受到重視，研究領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，研究?jī)?nèi)容愈益深化，但在基本的概念內(nèi)涵和價(jià)值定位上依然存在不同的認(rèn)識(shí)，以致有學(xué)者提出社會(huì)創(chuàng)新是“一個(gè)時(shí)髦詞匯（buzz word）還是恒久術(shù)語(yǔ)（enduring term）”的疑問(wèn)？［64］總體來(lái)看，社會(huì)創(chuàng)新內(nèi)涵的闡釋既要體現(xiàn)主體（社會(huì)組織）、目的（社會(huì)價(jià)值）、手段或機(jī)制（伙伴關(guān)系）的“社會(huì)”特征，又要反映熊彼特所揭示出來(lái)的“創(chuàng)新”精神，但現(xiàn)有研究都把社會(huì)創(chuàng)新作為一個(gè)跨部門(mén)或多元主體合作推動(dòng)的社會(huì)需求滿(mǎn)足或社會(huì)問(wèn)題解決機(jī)制來(lái)認(rèn)識(shí)，強(qiáng)調(diào)在政策制定者、創(chuàng)新實(shí)踐者和社會(huì)企業(yè)家之間建立合作伙伴關(guān)系。這種以政府、非政府組織與企業(yè)間伙伴關(guān)系的方式滿(mǎn)足社會(huì)需求、解決社會(huì)問(wèn)題的社會(huì)行動(dòng)，是社會(huì)創(chuàng)新最根本的特征。當(dāng)然，這些研究也強(qiáng)調(diào)政府在改進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新環(huán)境、促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新方面的重要作用，同時(shí)確認(rèn)當(dāng)前對(duì)社會(huì)創(chuàng)新的重要程度明顯不夠，應(yīng)該以更積極的姿態(tài)參與到社會(huì)創(chuàng)新合作之中［65］。

借鑒國(guó)外社會(huì)創(chuàng)新理論成果，準(zhǔn)確把握社會(huì)創(chuàng)新的概念內(nèi)涵，厘清社會(huì)創(chuàng)新對(duì)應(yīng)對(duì)多元社會(huì)需求和復(fù)雜社會(huì)矛盾挑戰(zhàn)的重要價(jià)值，探究具有中國(guó)特色的社會(huì)創(chuàng)新多元主體合作機(jī)制，才能有效地促進(jìn)我國(guó)社會(huì)創(chuàng)新的理論研究和實(shí)踐探索。

［1］［11］［53］［54］Mark Goldenberg et al..Social Innovation inCanada:AnUpdate［R］.CPRNResearch Report.2009.September:29，29，22，30.

［2］Peter F.Drucker.Management:Tasks，Responsibilities，Practices［M］.New York:Harper Business，1993: 260-303.

［3］Peter F.Drucker.Converting Social Problems into BusinessOpportunities:TheNewMeaningof CorporateSocialResponsibility［J］.California Management Review.1984（2）:53-63.

［4］［13］彼得·F·德魯克.創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)精神［M］.張煒，譯.上海：上海人民出版社，2002:21，21.

［5］［12］［42］［44］彼得·F·德魯克.管理前沿［M］.閭佳，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2006:246，233，245，39.

［6］紀(jì)光欣，岳琳琳.德魯克社會(huì)創(chuàng)新思想及其價(jià)值探析［J］.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2012（9）.

［7］［8］［25］［47］司徒·康格.社會(huì)創(chuàng)新［J］.賴(lài)海榕，編譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2000（4）.原文見(jiàn)Stuart Conger. Social Invention［J］.The Innovation Journal:The Public Sector Innovation Journal.2009（2）:1-215.

［9］［26］［43］［49］沃爾夫?qū)げ槠辗?現(xiàn)代化與社會(huì)轉(zhuǎn)型［M］.陳黎，等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000: 19-21，22，22，12-16.

［10］［50］［51］［65］Jürgen Howaldt，Michael Schwarz.Social innovation:Concepts，researchfieldsand internationaltrends［R］.Dortmund.2010.May: 15，47，4，62-63，37.http://www.internationalmonit oring.com.

［14］［63］Rosabeth Moss Kanter.From Spare Change to Real Change:The social sector as beta site forbusinessinnovation［J］.HarvardBusiness Review.1999.May-June:122-132.

［15］［62］Rachel Jupp.Getting down to business:An agendaforcorporatesocialinnovation［J］. London:Demos.2002.July:10-24.

［16］Jér?meAuriac.Corporatesocialinnovation［J］. The OECD Observer，2010.May:32.

［17］［40］［56］［57］Geoff Mulgan.Social innovation:what itis，whyitmatterandhowitcanbe accelerated［M］.The Basingstoke Press，2007: 8，5，37-39，33.

［18］Robin Murray，Geoff Mulgan.The open book of social innovation，The Young Foundation［OB/ OL］.2010:3.http://youngfoundation.org/.

［19］［48］［58］James A.Phills Jr.et al..Rediscovering Social Innovation［J］.Stanford Social Innovation Review.2008.Fall:1-17.

［20］［32］［41］［59］European Commission.Guide to social innovation［R］.2013.February:6，6，10，3.http:// socialinnovationexchange.org/global/networkhighlights/news/european-commission-guidesocial-innovation.

［21］［22］蒂莫·J·海邁萊伊寧，斯托·海斯卡拉.社會(huì)創(chuàng)新、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效［M］.清華大學(xué)啟迪創(chuàng)新研究院編譯.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011:54，68.

［23］FrancesWestley，NinoAntadze.Makinga Difference:StrategiesforScalingSocial Innovation for Greater Impact［J］.The Innovation Journal:The Public Sector Innovation Journal. 2010（2）:2-15.

［24］［31］［60］Michael D.Mumford.Social Innovation: Ten Cases from Benjamin Franklin［J］.Creativity Research Journal.2002（2）:253-266.

［27］Frank Pot，F(xiàn)ietje Vaas.Social innovation，the new challenge for Europe［J］.International Journal of Productivity and Performance Management.2008（6）468-473.

［28］［33］［35］Stefan Neumeier.Why do Social Innovations in Rural Development Matterand Should They be Considered More Seriously in Rural Development Research?［J］.Sociologia Ruralis.2012（1）:54-55.

［29］［61］David Adams，Michael Hess.Social innovation as a new Public Administration Strategy［C］. Proceedings of the 12th annual conference of the International Research Society for Public Management.March，Brisbane.2008:1-8.

［30］［34］［64］Eduardo Pol，Simon Ville.Social innovation: Buzz word or enduring term［J］.The Journal of Socio-Economics.2009（38）：875-885.

［36］［52］Andrea Bassi.Social innovation:some definition［J］.CIES N?88-Marzo del.2011.http://www.grupcies. com/boletin/images/stories/PDFBoletin/articuloiii_ edic_88.pdf.

［37］［38］［39］［46］JosefHochgerner，etal..ViennaDeclaration: The most relevant topics in social innovation research［EB/OL］2011.November.http://socialinno vation2011.eu/vienna-declaration-2011.

［45］Julia Gerometta et al..Social Innovation and Civil Society in Urban Governance:Strategies for an Inclusive City［J］.Urban Studies.2005（11）:2007-2021.

［55］杰夫·摩根.社會(huì)硅谷.社會(huì)創(chuàng)新的發(fā)生和發(fā)展［J］.張曉揚(yáng)，譯.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2006（5）.

責(zé)任編輯梅瑞祥

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.05.024

C19

A

1004-0544（2017）05-0132-06

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（15AZD036）；山東省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目（2016RKE28016）。

紀(jì)光欣（1966-），男，山東臨沂人，哲學(xué)博士，中國(guó)石油大學(xué)（華東）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院公共管理系教授、碩士生導(dǎo)師。